e451ce77-e8ec-4907-8c00-7969a5ac3c29 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-14191-592/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09066-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieÅ¡kinį atsakovei R. I. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 112,21 Eur skolÄ , 5 proc. metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad į atsakovės valdomÄ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), buvo tiekiama elektros energija. Atsakovė neatsiskaitė su ieÅ¡kove už laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 28 d. iki 2019 m. gruodžio 9 d. suvartotÄ elektros energijÄ . Pažymėjo, kad atsakovės ir naujojo buto savininko sudarytame 2019 m. rugsėjo 15 d. Priėmimo-perdavimo akte nurodyta, kad buto perdavimo metu užfiksuoti elektros skaitiklio rodmenys – 22075 kWh.

Skola buvo paskaičiuota, vadovaujantis priėmimo-perdavimo akte užfiksuotais rodmenimis. PaaiÅ¡kino, kad elektros skaitiklio rodmenys buvo gauti 2019 m. gruodžio 8 d., todėl sÄ skaita už suvartotÄ elektros energijÄ iki rodmenų 22075 kWh buvo iÅ¡raÅ¡yta tik 2019 m. gruodžio 9 d. FaktiÅ¡kai skola yra susidariusi iki 2019 m. rugsėjo 15 d. Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«du. Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekė elektrÄ Ä¯ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, minėtas butas nuo 2004 m. rugpjūčio 10 d. iki 2019 d. rugsėjo 10 d. nuosavybės teise priklausė atsakovei. 2005 m. birželio 1 d. tarp Å¡alių buvo sudaryta raÅ¡ytinė energijos pirkimo-pardavimo sutartis dėl elektros energijos tiekimo į atsakovei priklausiusį butÄ .

Atsakovė ir naujasis buto savininkas 2019 m. rugsėjo 15 d. pasirašė Priėmimo-perdavimo aktÄ , kuriame užfiksuoti elektros skaitiklio parodymai – 22075. Elektros skaitiklio rodmenis ieÅ¡kovė gavo 2019 m. gruodžio 8 d., todėl sÄ skaita už suvartotÄ elektros energijÄ iki rodmenų 22075 kWh buvo iÅ¡raÅ¡yta tik 2019 m. gruodžio 9 d. Atsakovė už laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 28 d. iki 2019 m. gruodžio 9 d. patiektÄ elektros energijÄ neatsiskaitė, liko skolinga 112,21 Eur (atsakovei iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, priskaitymų ir mokėjimų už suvartotÄ elektros energijÄ ataskaita).

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kove bÅ«tų atsiskaičiusi (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Pagal CK 6.383 straipsnio 1 dalį abonentas turi pareigÄ sumokėti už jam patiektÄ energijÄ . Atsakovė pareigos mokėti už patiektÄ energijÄ tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 112,21 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 112,21 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 18,18 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur mokestis už žyminio mokesčio sumokėjimÄ ir 2,95 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti.

Byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

Patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“, juridinio asmens kodas 303383884, iÅ¡ atsakovės R. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 112,21 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvylika eurų 21 ct) skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 112,21 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18,18 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų 18 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Igoris Kasimovas