e451ba8d-6487-4331-aa16-7405fd7a5d29 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-828-839/2014Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00542-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.; 116.3.                                                                                                                                                          UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMAS                         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                          2014 m. balandžio 22 d.

                                                                          Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gediminas Karpavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui A. D. dėl skolos priteisimo, nustato: ieÅ¡kovas dokumentinio proceso tvarka praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1000 Lt kreditÄ , 117,52 Lt kredito mokestį, 18,63 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinys tenkintinas.             IeÅ¡kinio dalykÄ pagrindžiančių aplinkybių įrodymui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: mokėjimo nurodymÄ dėl žyminio mokesčio sumokėjimo (3 b.l.), registravimo pažymėjimÄ (4 b.l.), valdybos posėdžio protokolÄ (5 b.l.), PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ (6 b.l.), mokėjimo nurodymÄ (7 b.l.), Vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. pxm3d72h (8-14 b.l.), mokėjimo nurodymÄ (15-16 b.l.), raginimÄ (17 b.l.), praneÅ¡imÄ apie sutarties nutraukimÄ (18 b.l.), paÅ¡to siuntų, siuntinių perdavimo – priėmimo aktus (b.l. 19-20), palÅ«kanų skaičiavimo lentelę (21 b.l.).2013-07-19 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. pxm3d72h (toliau - sutartis), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 1000 Lt kreditas dvylikos mėnesių terminui.

Atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui kreditÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais, tai yra iki 2014-12-02 ir sumokėti kredito mokestį (sutarties 3.1 punktas). Vartojimo kredito gavėjas, neįvykdęs prievolės grÄ Å¾inti vartojimo kreditÄ vartojimo kredito grÄ Å¾inimo dienÄ , t.y. pažeidęs įsipareigojimÄ grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir/ar jo dalį arba periodinį mokėjimÄ /jo dalį sutartyje numatytu terminu, įsipareigojo mokėti vartojimo kredito sutartimi nustatyto dydžio palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki faktinės vartojimo kredito grÄ Å¾inimo dienos t.y. iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos (sutarties 7.1. punktas).

Atsakovas prisiimtų sutartinių įsipareigojimų nesilaikė, sutartu terminu kredito negrÄ Å¾ino. IeÅ¡kovo paskaičiavimu atsakovas yra skolingas bendrovei 1000 Lt negrÄ Å¾into kredito, 117,52 Lt kredito mokesčio bei 18,63 Lt palÅ«kanų.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (LR CK 6.2 str.), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.).

Atsakovas nevykdė jam pagal sutartį tekusios prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti kredito mokestį nustatytais terminais, pasibaigus sutartyje nurodytam kredito grÄ Å¾inimo terminui, nepadengė įsiskolinimo, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 1000,00 Lt negrÄ Å¾into kredito, 117,52 Lt kredito mokesčio ir 18,63 Lt palÅ«kanų, dėl kurių Å¡alys susitarė raÅ¡ytine sutartimi (LR CK 6.72 str., 6.886 str. 1 d. 1 p., 6.881 str. 1 d., sutarties 7.1 p.).LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2014-04-18, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.              Tenkinant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis – 29 Lt ir iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų parengimu – 363 Lt (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str.).

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“, įmonės kodas 302447985, naudai: 1000 Lt negrÄ Å¾into kredito, 117,52 Lt kredito mokestį, 18,63 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1136,15 Lt sumÄ už laikotarpį nuo 2014-04-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 29 Lt žyminio mokesčio ir 363 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų parengimu.Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str.), bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-04-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.Å is teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Å¡io CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ (20 d.) atsakovas nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                         Gediminas Karpavičius