e44f8e99-bf88-41e4-ad85-665ffcddec76 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-2469-655/2014                                                                                                        Proceso Nr1-10-1-00260-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.23.2. N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė,sekretoriaujant Benediktai Baranauskaitei,dalyvaujant prokurorui Nerijui PuÅ¡koriui,gynėjui advokatui Aleksandrui Palamarčuk,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. K., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv.

Vilniuje, (duomenys neskelbtini), teistas:     1)  2003-07-05, Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo, pagal BK 178 str.1d. –500 Lt bauda;     2)  2003-12-09, Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo, pagal BK 22 str.1d., 178 str. 4 d., 178 str. 4d. - 875 Lt bauda; Vadovaujantis BK 64 str. 3d., paskirta bausmė subendrinta su 2003-07-25 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė 1000 Lt bauda;    3) 2005-07-27, Vilniaus m. 3-ojo apylinkės, teismo pagal BK 22 str.1d., 178 str. 2d - 30 parų areštas;

   4) 2006-10-09, Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo, pagal BK 22 str.1d., 178 str. 2d., - 6 mėn. laisvės atėmimo.2007-02-23 Kaišiadorių r. apylinkės teismo, pagal BVK 157 str. paleistas lygtinai (1 mėn. 14 d.);                 5 ) 2007-09-24, Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo, pagal ,BK 22 str. 1d., 178 str. 2d. - 650 Lt bauda;    6 ) 2011-06-15, Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo, pagal , BK 259 str.1d. - 1950 Lt bauda;kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: E. K. neteisėtai įgijo narkotinę medžiagÄ , turėdamas tikslÄ jÄ parduoti bei jÄ pardavė. Nusikalstama veika padaryta Å¡iomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: E. K., ne vėliau kaip 2014-03-05, Vilniaus mieste iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,488 g miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,131 g narkotinės medžiagos – heroino, kuriÄ jis neteisėtai laikė romų bendrijos teritorijoje, esančioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini) iki 2014-03-05, kai tÄ pačiÄ dienÄ , 12.14 val., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) , esančio romų bendrijoje, už 100 litų neteisėtai pardavė 0,131 g narkotinės medžiagos – heroino, nusikalstamos veikos imitacijos dalyviui, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas Nr.

5. Kaltinamasis E. K. savo kaltę dėl jam įkaltintos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad daug metų vartoja narkotikus. AsmeniÅ¡kai jis narkotikų nepardavinėja, o tik tarpininkaudavo romų bendrijos nariams, kadangi už tokias paslaugas čigonai nemokamai duoda narkotikų tiems, kas juos vartoja. Didesnių kiekių niekada neturėdavo. Nusikalstamos veikos padarymo dienÄ , asmuo, kurį jis sutiko romų bendrijoje, kaltinamojo paklausė kur parduodamas geresnės kokybės heroinas.

Nelabai atsimena savo tolimesnius veiksmus, bet neneigia, kad paėmęs pinigus nuėjo pas narkotikų pardavėjÄ , kur nupirkęs narkotikus atnešė ir perdavė pirkėjui. Tuo metu pats vartojo narkotikus, todėl daug ko neprtisimena. Å iuo metu gydosi nuo narkotinės priklausmomybės, todė metams laiko iÅ¡vyksta gydytis į reabilitacijos centrÄ Molėtuose. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, nori iÅ¡sivaduoti nuo priklausomybės, pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir ateityje nebevartoti narkotikų.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, padarytas nusikaltimas nepriskiriamas labai sunkių nusikaltimų kategorijai, jo padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, todėl byla, remiantis BPK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius įkaltintÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta liudytojų parodymais, kita baudžiamosios bylos medžiaga.Ä®rodymais, patvirtinančiais E. K. įkaltintos nusikalstamos veikos padarymÄ teismas pripažįsta 2014-05-16 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo duomenis ir 2014-03-05 vaizdo medžiagÄ , kuriuose užfiksuotos aplinkybės, kaip nusikalstamos veikos imitacijos dalyvis susitinka su E. K., perduoda jam pinigus, kaip kaltinamasis juos perskaičiuoja ir nueina link namo Nr. (duomenys neskelbtini), o netrukus grįžęs, nusikalstamos veikos dalyviui į kaires rankos delnÄ Ä¯deda smulkius, blizgančius daiktus (b. l. 12-13). 2014-03-13 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro spec. iÅ¡vados Nr. 140-(1400)-IS1-1322, duomenis, kur nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iÅ¡ 5 vnt. folijos lankstinukų, kuriuos 2014-03-05 E. K. pardavė NVI dalyviui, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,131 g. (b.l. 17-18) Liudytojas, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam buvo žinoma, kad vyras vardu E., pravarde „E.“, čigonų tabore, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), gyvenantis name Nr. (duomenys neskelbtini) pardavinėja heroinÄ .

VienÄ heroino folijos lankstinukÄ jis parduoda po 20Lt. Apie tai informavo pareigÅ«nÄ I. Č.. Buvo sankcionuotas modelis dėl narkotikų pirkimo pas E., pravarde „E.“. Jis buvo instruktuojamas pareigÅ«no I. Č.. 2014-03-05 pareigÅ«nas I. Č. pasiÅ«lė jam nuvykti į taborÄ pas „E.“ į namÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir įgyti heroino už 100 Lt. Liudytojas detaliai nurodė nusikalstamos veikos imitavimo modelio detales (b.l.

36) Liudytojas I. Č., Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3 skyriaus vyr. tyrėjas, ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2014 metais buvo nuolat gaunama informacija, jog name Nr. (duomenys neskelbtini) , esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), gyvenantis E. K., gim. (duomenys neskelbtini), pravarde „E.“, platina narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ . Tikslu surinkti įrodymus, kad E. K. bei kiti galimi jo bendrininkai prekiauja minėta medžiaga, buvo sankcionuotas NVIM.

Liudytojas nuosekliai ir iÅ¡samiai nurodė nusikalstamos veikos imitavimo modėlio mechanizmÄ ir kaltinamojo E. K. daromos nusikalstamos veikos aplinkybes ( b.l. 1)Kaltinamojo E. K. veika ikiteisminio tyrimo metu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai – jis neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti įgijo 0,131 g. narkotinės medžiagos- heroino, kurį vėliau pardavė.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į nusikalstamos veikos padarymo pobÅ«dį, aplinkybes, kaltinamojo asmenybę.

Ä®vykdytas nusikaltimas priskiriamas prie sunkių nusikaltimų (BK 11 str.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybė yra tai, kad jis visiÅ¡kai pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, nuo 2010-09-02 įraÅ¡ytas į įskaitÄ Vilniaus m. Priklausomybės ligų centre dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus.

Nustatytas priklausomybės sindromas, psichiatrijos ligoninėse negydytas ( b.l.45-63,64-71,92-94, ). Å iuo metu gydosi nuo priklausomybės narkotikams, kas teismo vertinimu rodo kaltinamojo norÄ keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ (b.l. 129, 130, b.t.2. b.l. 6).BK 260 straipsnio 1 dalyje reglamentuota nusikalstama veika priskiriama prie sunkių nusikaltimų, už kurių padarymÄ Ä¯statymų leidėjas numato galimybę nubausti kaltinamÄ jį tik viena griežčiausia bausmės rÅ«Å¡imi – laisvės atėmimu nuo dviejų iki aÅ¡tuonerių metų.

Pažymėtina, kad baudžiamajame įstatyme taip pat yra nurodoma, kad tuo atveju, jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę (BK 54 str. 3 d.). Teismų praktikoje vadovaujamasi nuomone, kad taikydamas BK 54 str. 3 d. nuostatas, teismas turi nurodyti, kokios yra iÅ¡imtinės aplinkybės, supuonojančios teismui iÅ¡vadÄ , kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas Å¡iam asmeniui už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui.

Kartu akcentuojama, kad taikyti minėtÄ normÄ galima tuo atveju, kai nėra BK 62 str. numatytų pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimas Nr. 40 „Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso normas“). Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad E. K. atžvilgiu BK 62 str. nuostatos netaikytinos, nesant pastarajame straipsnyje numatytų pagrindų, tačiau paskyrus kaltinamajam realiÄ laisvės atėmimo bausmę, tai aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, Å¡iuo konkrečiu atveju kaltinamajam bÅ«tų atimta galimybė tęsti reabilitacijos kursÄ , todėl teismas daro pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad bausmės, skiriamos kaltinamajam tikslai gali bÅ«ti pasiekti atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ .Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos nepakeistos.BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka iÅ¡spręstinas daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas (b.l. 19-20, 21-22).

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 94, 296, 297, 301, 303, 308 str. str., teismas, n u s p r e n d ž i a : E. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį dvejų metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams keturiems mėnesiams, jÄ atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis BK 75 str. 1d., 2d. 3p. laisvės atėmimo bausmės, paskirtos E. K., vykdymÄ Â atidėti dvejiems metams įpareigojant gydytispriklausomybės ligas, be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų.Paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti.Daiktinius įrodymus:

   Narkotinę medžiagÄ - heroinÄ , likusį po cheminio objektų tyrimo, saugomÄ Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje, vokÄ su plastiko paketais ir folijos lankstinukais saugomÄ Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti ( BPK 94 str.). Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Ainora Kornelija Macevičienė