e44f0e2d-cfee-4155-93e5-ea02d3b4fe03 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-15067-1032/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-18436-2017-7                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1;                                   3.2.7.2; 3.5.1                                                                                       (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. rugsėjo 29 d.Klaipėda           Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Jono Petriko pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui L.

A. dėl baudos skyrimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas antstolis Jonas Petrikas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas suinteresuotam asmeniui L. A. už antstolio 2017 m. rugpjūčio 23 d. patvarkymo Nr. S17-28888 „Dėl įpareigojimo raÅ¡tu pateikti duomenis (dokumentus) apie jÅ«sų turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ â€œ reikalavimų nevykdymÄ taikyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 645 straipsnyje numatytÄ poveikio priemonę - skirti baudÄ už antstolio reikalavimo nevykdymÄ .

Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. 0172/10/01092 esančių duomenų nustatyta, jog antstolis Å¡ioje vykdomojoje byloje vykdo 2010 m. birželio 21 d. Å akių rajono apylinkės teismo nutarimÄ administracinėje byloje Nr. A2.9-483-876/2010 dėl 14,48 Eur (50,00 Lt) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ L. A. iÅ¡ieÅ¡kotojos valstybės naudai (v. b. l. 2, 3). Skolininkas gera valia nurodyto nutarimo neįvykdė, todėl taip pat turi sumokėti antstoliui 94,49 Eur vykdymo iÅ¡laidų (v. b .l. 82).

Vykdydamas skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolis 2017 m. rugpjūčio 23 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S17-28888 „Dėl įpareigojimo raÅ¡tu pateikti duomenis (dokumentus) apie jÅ«sų turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ â€œ (v. b. l. 72). Taip pat 2017 m. rugpjūčio 23 d. antstolis priėmė nurodymÄ Nr. S-17-172-7252 priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, kuriuo nurodė Piniginių lėšų apribojimo sistemai – PLAIS priverstinai nuraÅ¡yti 108,49 Eur iÅ¡ visų skolininko L.

A. sÄ skaitų (v. b .l. 81). 2017 m. rugpjūčio 23 d. patvarkymas Nr. S17-28888 „Dėl įpareigojimo raÅ¡tu pateikti duomenis (dokumentus) apie jÅ«sų turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ â€œ skolininkui L. A. buvo iÅ¡siųstas skolininko gyvenamosios vietos adresais – (duomenys neskelbtini), Å akiai, (duomenys neskelbtini), Å akiai, ir (duomenys neskelbtini), Klaipėda (v. b. l. 79, 82, 83), o 2017 m. rugsėjo 1 d. siunta, siųsta adresu (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytinai įteikta skolininkui L.

A. (v. b. l. 84-85). 2017 m. rugsėjo 6 d. antstolis priėmė patvarkymÄ Nr. S17-31191, kuriuo apskelbė skolininko L. A. paieÅ¡kÄ (v. b. l.

89) Antstolis kreipdamasis į teismÄ nurodė, kad skolininkas L. A. Å¡iai dienai nėra įvykdęs 2017 m. rugpjūčio 23 d. patvarkymo Nr. S17-28888 „Dėl įpareigojimo raÅ¡tu pateikti duomenis (dokumentus) apie jÅ«sų turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ â€œ.Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolis vykdymo procese privalo bÅ«ti aktyvus ir privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 634 straipsnio 2 dalis).

Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. Už Å¡iame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų (Civilinio proceso kodekso 645 straipsnio 1, 3 dalys).Vykdomojoje byloje Nr. 0172/10/01092 nėra duomenų, patvirtinančių 2017 m. rugpjūčio 23 d. patvarkymo Nr. S17-28888 „Dėl įpareigojimo raÅ¡tu pateikti duomenis (dokumentus) apie jÅ«sų turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ â€œ įvykdymÄ .Skolininkas L.

A. nevykdo antstolio patvarkymo dėl informacijos apie turimÄ turtÄ pateikimo. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes laikytina, kad nevykdydamas Å¡io antstolio patvarkymo skolininkas pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio numatytas skolininko pareigas. Patvarkymas laikytinas įteiktu tinkamai, kadangi buvo siunčiamas registruotu paÅ¡tu skolininko gyvenamosios vietos adresu ir įteiktas asmeniÅ¡kai (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis, 604 straipsnis) (v. b. l. 84-85).

Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose (Civilinio proceso kodekso 645 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, jog antstolis patvarkymu įpareigojo skolininkÄ pateikti apie skolininko turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ , tačiau vykdomoje byloje duomenų apie antstolio patvarkymo įvykdymÄ nėra. Skolininkas neįvykdė antstolio reikalavimo ir dėl teismui nežinomų priežasčių antstoliui nepateikė reikalaujamos informacijos, taip pat antstoliui nenurodė įpareigojimų nevykdymo priežasčių.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog suinteresuotas asmuo skolininkas L.

A. nevykdė 2017 m. rugpjūčio 23 d. patvarkymo Nr. S17-28888 „Dėl įpareigojimo raÅ¡tu pateikti duomenis (dokumentus) apie jÅ«sų turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ â€œ, todėl antstolio pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo tenkintinas, suinteresuotam asmeniui L. A. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skirtina bauda (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 616 straipsnis, 645 straipsnio 3 dalis). Skiriant baudÄ suinteresuotam asmeniui L. A., atsižvelgtina į iÅ¡ieÅ¡kojimo dydį bei vadovaujamasi teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnis).L.

A. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos skyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti 2017 m. rugpjūčio 23 d. patvarkymo Nr. S17-28888 „Dėl įpareigojimo raÅ¡tu pateikti duomenis (dokumentus) apie jÅ«sų turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ â€œ numatytus antstolio įpareigojimus ir kitus teisėtus antstolio reikalavimus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 103, 106, 290 – 291, 585, 616, 645 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo antstolio Jono Petriko praÅ¡ymÄ tenkinti.

Paskirti suinteresuotam asmeniui L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50,00 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ už antstolio Jono Petriko 2017 m. rugpjūčio 23 d. patvarkymo Nr. S17-28888 „Dėl įpareigojimo raÅ¡tu pateikti duomenis (dokumentus) apie jÅ«sų turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ â€œ vykdomojoje byloje Nr. 0172/10/01092 nevykdymÄ .Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/10/01092 gražinti antstoliui Jonui Petrikui.IÅ¡aiÅ¡kinti L. A., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti 2017 m. rugpjūčio 23 d. patvarkymo Nr. S17-28888 „Dėl įpareigojimo raÅ¡tu pateikti duomenis (dokumentus) apie jÅ«sų turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ â€œ numatytus antstolio įpareigojimus ir kitus teisėtus antstolio reikalavimus.Nutartį per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme Teisėja                                                                                                        RÅ«ta Zubrickaitė