e44ed23e-a331-41d1-a1b9-b0bda78c45fc · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2168-400/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00348-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.11.1; 3.2.3.2; 3.2.6.4 (S)              PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S   S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. vasario 2 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rima Å imbelytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sauriltė“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Sauriltė“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 335,10 Eur skolÄ ir 10,00 Eur žyminį mokestį. Nurodo, kad atsakovė nevykdo savo prievolių ir su ieÅ¡kove pagal pateiktas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras už prekes nenori atsiskaityti. ReikalavimÄ grindžia prie ieÅ¡kinio pridėtais įrodymais. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis numato, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iÅ¡ sutarties, delikto, darbo santykių, iÅ¡laikymo priteisimo ir kiti), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

IeÅ¡kovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl Å¡alių ginčas gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Atsakovei iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nėra praneÅ¡ama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).Pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti. Priimtinas preliminarus sprendimas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė iÅ¡ ieÅ¡kovės įsigijo prekių pagal PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras Serija SAU:

Nr. (duomenys neskelbtini) (2017 m. kovo 31 d.) už 95,99 Eur bei Nr. (duomenys neskelbtini) (2017 m. gegužės 5 d.) už 239,11 Eur. Atsakovė priėmė sÄ skaitose nurodytas prekes, tai patvirtina atsakovės atstovo paraÅ¡ai ant kiekvienos PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros, tačiau už jas neatsiskaitė ir liko skolinga 335,10 Eur. Atsakovė privalėjo atsiskaityti su ieÅ¡kove už PVM sÄ skaitose - faktÅ«rose nurodytas prekes, tačiau savo prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

Kai pirkėjas laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, pardavėjas turi teisę reikalauti iÅ¡ pirkėjo sumokėti kainÄ bei įstatymo ar sutarties nustatytas palÅ«kanas (CK 6.314 straipsnio 5 dalis). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai bei laiku neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė.IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.37, 6.71, 6.210, 6.305, 6.314 straipsniai). IÅ¡ atsakovės priteistina 335,10 Eur skola ir 10,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 335,10 Eur (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt penkių eurų 10 ct) skolÄ ir 10,00 Eur (deÅ¡imt eurų 00 ct) žyminį mokestį – UAB „Sauriltė“, juridinio asmens kodas 148443184, naudai.Atsakovė privalo per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Atsakovės prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.Preliminarus teismo sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                           Rima Šimbelytė