e44e5082-aee7-4440-a410-e7fd90fd7ebb · Tauragės apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-88-607/2019 Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00233-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13.;19.20.; 21.10.4. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. spalio 15 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Daiva Žebelienė, sekretoriaujant Rasai Laurinskytei, dalyvaujant pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „VM Wood“ direktoriui V. N. ir įgaliotam atstovui V. M., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „VM Wood“ direktoriaus V.

N. skundÄ dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. liepos 8 d. nutarimo nutraukti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ . Teismas n u s t a t ė : Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau – Tauragės AVPK) 2019 m. liepos 8 d. nutarimu nutraukti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ nutarė nutraukti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ remiantis LR ANK 591 str.1d.1p. Nurodė, kad tarp uždarosios akcinės bendrovės „VM Wood“ (toliau – UAB „WM Wood“) ir uždarosios akcinės bendrovės „Norketas“ (toliau UAB „Norketas“) yra susiklostę civiliniai teisiniai santykiai, kurie sprendžiami civilinio proceso tvarka.

PareiÅ¡kėjas UAB „WM Wood“ direktorius V. N. pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Tauragės AVPK 2019 m. liepos 8 d. nutarimÄ nutraukti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ bei įpareigoti Tauragės AVPK atnaujinti pareiÅ¡kimo nagrinėjimÄ ir tinkamai jį iÅ¡nagrinėti. Nurodė, kad 2019 m. gegužės 8 d. jis nurodė darbuotojams L. V. ir V. D. paruoÅ¡ti vietÄ tvoros tvėrimui, siekiant atitverti UAB „VM Wood” ir UAB „Norketas“ teritorijas. Apie 17 val. paskambino L.

V., kuris paaiškino, kad iš UAB „Norketas“ teritorijos atėjusi mergina ėmė klausinėti kas čia vyksta bei pagrasino, kad tuoj atvažiuos jos tėtis ir jiems bus blogai. Liepė darbuotojams toliau tęsti darbus. Po 15-20 min. vėl paskambino L. V. ir paaiškino, kad prie tvorai kasamos duobės atvyko UAB „Norketas“ savininkas N. N., kuris elgėsi agresyviai, ėmė šaukti ant darbuotojų, liepė nedelsiant nutraukti vykdomus darbus, grasinti susidorojimu, be kita ko, iškvietė policijos pareigūnus.

Maždaug dar po 15 min. L. V. paskambinęs nurodė, kad į vykdomų darbų vietÄ atvyko policijos pareigÅ«nai. Nuvykęs į įvykio vietÄ pareigÅ«nams paaiÅ¡kino, kad darbai vykdomi jo nurodymu UAB „VM Wood“ priklausančioje teritorijoje. Taip pat paaiÅ¡kino, kad pagal nuosavybės dokumentus įvažiavimo, į kurį pretenzijas reiÅ¡kia UAB „Norketas“, apskritai nėra, UAB „Norketas” vieÅ¡pataujantis kelio servitutas baigiasi maždaug 50 metrų iki tveriamos tvoros, o UAB „Norketas” įsirengtas įvažiavimas teisiÅ¡kai netgi neegzistuoja.

ReikÅ¡dami savo nepasitenkinimÄ N. N. ir jo sutuoktinė E. N. pasinaudodami senais negaliojančiais planais suklaidino policijos pareigÅ«nus bei privertė UAB „Norketas“ darbuotojus nutraukti vykdomus darbus, tuo sutrukdydami įprastÄ Ä¯monės veiklÄ . Be to, 2019 m. gegužės 10 d., apie 12 val., jam kartu su sutuoktine M. N. automobiliu iÅ¡važinėjant iÅ¡ įmonės UAB „WM Wood“ teritorijos prie vartų sutiko automobilį „Toyota Land Cruiser”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas mostelėjo jam sustoti.

Sustojus ir nuleidus maÅ¡inos langÄ , atpažino automobilyje sėdinčius E. A. ir N. N.. Pastarieji ėmė jiems grasinti. Kadangi stovėjo viduryje kelio, už jų pradėjo rikiuotis kiti automobiliai. Jam pasitraukus į Å¡onÄ , pamatė, kad E. A. vairuojamas automobilis važiuoja link UAB „VM Wood“ teritorijos. Jie nusekė iÅ¡ paskos. E. A. įvažiavo į UAB „VM Wood“ teritorijÄ staigiai apsisuko ir vėl sustojo. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kuris truko apie minutę. Jo teigimu administracinių nusižengimų teisenos tyrimas buvo atliktas atmestinai dėl toliau nurodomų priežasčių.

Pirma, policijos pareigÅ«nai netyrė ir nevertino N. N. ir E. A. veiksmų dėl grasinimo susidoroti su juo bei turto sugadinimo, o tyrimo objektu buvo pasirinktas galimas savavaldžiavimas ir melagingas praneÅ¡imas apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ . Antra, pareigÅ«nų neteisingai nurodoma pareiÅ¡kimo pateikimo policijos įstaigai data – 2019 m. gegužės 10 d., kai tuo tarpu pareiÅ¡kimas buvo pateiktas 2019 m. gegužės 13 d., be kita ko, ant paties pareiÅ¡kimo nurodoma jo suraÅ¡ymo diena, t. y. 2019 m. gegužės 13 d.

Trečia, pareigÅ«nė R. Å ., atlikdama pareiÅ¡kimo tyrimÄ , nurodė, kad 2019 m. gegužės 8 d. Tauragės AVPK buvo gautas N. N. pareiÅ¡kimas, kuriame nurodoma, kad UAB „Norketas“ buvo visiÅ¡kai užkirstas kelias įvažiuoti į UAB „Norketas“ įmonės teritorijÄ . 2019-05-20 papildomai apklausiamas policijos pareigÅ«nų jis nurodė visas su įvykiu susijusias aplinkybes, bei pateikė 2018 metų planÄ , kur yra pažymėtas servitutinis kelias, kuriame aiÅ¡kiai nurodyta jo pradžia, pabaiga, UAB „Norketas“ įvažiavimas servitutiniu keliu ir pan.

PareigÅ«nai atliko įvažiavimo į UAB „Norketas“ apžiÅ«rÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad iki Å¡lagbaumo, ribojančio UAB „VM Wood“ teritorijÄ nuo UAB „Norketas“ teritorijos, UAB „Norketas” turi įvažiavimÄ Ä¯ jai priklausančiÄ teritorijÄ , kuris niekaip nėra ribojamas. Akivaizdu, kad, siekdamas sutrukdyti UAB „VM Wood“ darbus, N. N. melavo dėl visų įvažiavimų blokavimo ir aiÅ¡kiai tai suvokdamas melagingai iÅ¡kvietė pareigÅ«nus, bei pateikė tikrovės neatitinkantį pareiÅ¡kimÄ policijai apie nesamÄ administracinės teisės pažeidimÄ .

Šį faktÄ , prieÅ¡ingÄ N. N. teiginiui, kad įvažiavimai visiÅ¡kai ribojami, paneigė tiek įvažiavimo apžiÅ«rÄ atlikę pareigÅ«nai, tiek dokumentus iÅ¡analizavusi ir nutarimÄ suraÅ¡iusi vyr. tyrėja R. Å .. Å iuo atveju N. N. kvietė policijos pareigÅ«nus informuodamas apie nesamÄ administracinį pažeidimÄ , bei melavo praneÅ¡damas, kad jam užblokuoti visi įvažiavimai į įmonės teritorijÄ . UAB „WM Wood“ atstovas V. M. teismo posėdžio metu prašė tenkinti skundÄ .

Papildomai nurodė, kad buvo iÅ¡tirta visa medžiaga ir konstatuota, kad įmones UAB „VM Wood“ ir UAB „Norketas“ sieja civiliniai teisiniai santykiai. Priimtame nutarime dėl pareikÅ¡tų grasinimų nepasisakyta, Å¡ios aplinkybės apskritai netirtos. N. N. veiksmuose įžvelgia savavaldžiavimo požymių. N. N. iÅ¡sikvietė pareigÅ«nus pareiÅ¡kęs, kad į jo teritorijÄ uždarytas įvažiavimas, nors taip nebuvo. Nustatytu servitutitiniu keliu galėjo naudotis netrukdomai. Kitaip tariant, pareigÅ«nus iÅ¡sikvietė bereikalingai.

UAB „VM Wood“ direktorius V. N. palaikė skundÄ , prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad UAB „VM Wood“ 2016 m. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu iÅ¡ UAB „Simpra“ nupirko buvusiÄ Ä¯monę „Tauragės keramika“ (visus pastatus su 13 hektarų žeme). UAB „Norketas“ 21,45 arų teritorija, esanti (duomenys neskelbtini), yra įsiterpusi į UAB „VM Wood“ teritorijÄ . Kadangi N. N. netrukdomai važinėjo po jų teritorijÄ , jie nusprendė atriboti UAB „VM Wood“ ir UAB „Norketas“ teritorijas. 2019 m. gegužės 8 d. aplink UAB „VM Wood“ teritorijÄ buvo vykdomi tvoros tvėrimo darbai.

Tikslu sustabdyti vykdomus darbus N. N. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Policija visiÅ¡kai nesuprato susiklosčiusios situacijos ir liepė jo darbuotojams nutraukti vykdomus darbus. KitÄ dienÄ N. N. su E. A. pradėjo jam aiÅ¡kinti, kad jis turės didelių nemalonumų. IÅ¡ grasinimų turinio suprato, kad bus fiziÅ¡kai susidorota su juo bei patirs finansinių nuostolių t. y. bus sugadintas jam priklausantis turtas, t. y. padegta įmonės teritorijoje sukrauta mediena. Jo manymu, grasinimai buvo realÅ«s. N. N. buvo padavęs skundÄ Ä¯ NŽT, nes ant servitutinio kelio buvo užtverti vartai.

NŽT aiÅ¡kinosi ar vartai buvo pastatyti teisėtai. NŽT jam iÅ¡aiÅ¡kino kokios jo sklypo ribos. Jis dar prieÅ¡ metus pasidarė savo žemės sklypo detalųjį planÄ . Jis turėjo visus žemės dokumentus. Tvora buvo tveriama aplink UAB „ Norketas“ teritorijÄ ir jis viskÄ Å¾inojo apie servitutinio kelio plotÄ . Vartai buvo užtverti dėl UAB „VM Wood“ saugumo. N. N. iÅ¡kvietė pareigÅ«nus pareiÅ¡kęs, kad į jo teritorijÄ uždarytas įvažiavimas, bet įvažiavimas į jo teritorijÄ servitutiniu keliu nebuvo uždarytas.

PareigÅ«nus iÅ¡sikvietė bereikalingai. Liudytojas N. N. teismo posėdžio metu parodė, kad 2019 m. gegužės 8 d. atvažiavo į savo įmonės teritorijÄ ir pamatė jo nuomojamame žemės sklype, ant kelio, vykstant kažkokius darbus – pjaustė asfaltÄ , kasė duobes. Jam paklausus, kas čia vyksta, asmenys vykdę darbus nurodė, kad ne jo reikalas. Tada jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kad iÅ¡siaiÅ¡kintų kas čia vyksta. Vėliau atvyko ir UAB „VM Wood“ direktorius V.

N.. Pateikė policijai visus turimus dokumentus. Prašė V. N. pateikti policijai dokumentus, tačiau jis neatnešė jokių dokumentų. Policijos pareigÅ«nai nutraukė visus vykusius darbus. KitÄ dienÄ nuėjo į NŽT pasiaiÅ¡kinti, kodėl jam neleidžiama įvažiuoti į savo teritorijÄ . Jam buvo paaiÅ¡kinta, kad yra sumažintas jam nustatyto servitutinio kelio plotis. Tada pirmÄ kartÄ sužinojo apie įvykusius servitutinio kelio pasikeitimus. Kai UAB „VM Wood“ darėsi detalųjį planÄ , kalbėjosi su F.

S. (Tauragės rajono savivaldybės ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriaus vyriausiasis specialistas), kuris paaiÅ¡kino, kad jam nustatyto servitutinis kelias nesikeis. Pats detaliojo plano nebuvo daręsis. PrieÅ¡ metus iÅ¡sikvietė matininkÄ , kad sužymėtų nuomojamo žemės sklypo ribas. Matininkas sužymėjo žemės sklypo ribas remiantis palydovo duomenimis. Policijai yra pateiktas pareiÅ¡kimas dėl nugriautos 12-14 kvadratų patalpos. PareiÅ¡kimas dar neiÅ¡tirtas. Mano, kad tai V. N. darbas. Tokiais veiksmais jam buvo užkirsta galimybė naudotis antruoju įvažiavimu, įvažiavimu į gamyklines patalpas.

Dėl iÅ¡sakytų grasinimų. Ä®važiuojant į UAB „Norketas“ teritorijÄ iÅ¡važinėjo V. N. su sutuoktine. Kartu su juo važiavo E. A.. E. A. ir V. N. pradėjo ginčytis, jie anksčiau yra turėję konfliktų; jokių grasinimų E. A. V. N. neiÅ¡reiÅ¡kė. Jis pats V. N. neiÅ¡sakė nei žodžio. Judviejų santykiai konfliktiÅ¡ki nuo 2016 m. V. N. norėjo įsigyti jo patalpas. Jis sutiko parduoti už 70000 Eur. V. N. Å¡i suma netenkino. Nuo tada prasidėjo spaudimas jo atžvilgiu.

Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Tauragės AVPK pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o pareiÅ¡kėjos skundo netenkinti. Nurodė, kad VPK VS tyrėja R. Å . tyrimo metu iÅ¡siaiÅ¡kinusi visas įvykio aplinkybes priėmė teisėtai pagrįstÄ bei objektyvų nutarimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas atmestinas. UAB „VM Wood“ direktorius V. N. 2019-05-17 pareiÅ¡kimu (b.l. 5-6) Tauragės apskrities VPK nurodė, kad savo veiksmais N. N. ir E. N. pažeidė LR ANK 518 str. nuostatas, t. y. 2019-05-09 laikotarpyje tarp 17 ir 18 val. (duomenys neskelbtini), savavaliÅ¡kai, nesilaikydami nustatytos tvarkos, neturėdami teisės ir įgaliojimų stabdyti darbus, trukdė atlikti pasiruoÅ¡imo tvoros tvėrimui darbus bei trukdė dirbti UAB „VM Wood“ darbuotojams L.

V. ir V. D., nors tam nebuvo jokio bÅ«tinojo reikalingumo situacijos, be to realizuodami savo tariamÄ teisę bei siekdami sustiprinti savo reikalavimų pobÅ«dį, sÄ moningai, suprasdami savo neteisėtus veiksmus, melagingai pranešė policijos pareigÅ«nams apie nebÅ«tÄ administracinės teisės pažeidimÄ bei klaidino juos pateikdami negaliojančius dokumentus. Be to, nurodė, kad 2019-05-10 apie 12 val. V. N. iÅ¡važiuojant automobiliu iÅ¡ įmonės teritorijos prie vartų sutiko automobilį Toyota Land Cruiser, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas E. A. jį susistabdė ir per maÅ¡inos langÄ su N. N. ėmė jam grasinti, teigdami, kad „kad tuoj pas tave atvažiuos“, „kas tu manai toks esi“, „pamatysi, kad tuoj tave supisim“ ir pan., kÄ jis suprato kaip tiesioginį grasinimÄ susidoroti tiek su juo, tiek sugadinti jo vadovaujamos įmonės turtÄ . Prašė policijos pareigÅ«nų įvertinti N. N., E. N., E. A. veiksmus. Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau – Tauragės AVPK) 2019 m. liepos 8 d. nutarimu nutarė nutraukti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ remiantis LR ANK 591 str.1d.1p., t.y. kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

Nurodė, kad tarp uždarosios akcinės bendrovės „VM Wood“ (toliau – UAB „WM Wood“) ir uždarosios akcinės bendrovės „Norketas“ (toliau UAB „Norketas“) yra susiklostę civiliniai teisiniai santykiai, kurie sprendžiami civilinio proceso tvarka. ANK 518 straipsnyje nurodytas pažeidimas gali pasireikšti įvairiais būdais, įvairių kitų teisės aktų pažeidimais, todėl ANK 518 straipsnis yra blanketinė teisės norma, t. y. teisės norma, kurios esminiai turinio elementai išdėstyti kitame ar kituose teisės aktuose.

Veikos kvalifikavimui pagal šį straipsnį yra reikÅ¡minga nustatyti veikos teisėtumÄ , t. y. ar asmuo vykdo savavaliÅ¡kai savo tariamÄ ar tikrÄ jÄ teisę nesilaikydamas įstatymo. Pagal teismų praktikÄ , už savavaldžiavimÄ asmuo atsako tuo atveju, jei, vykdydamas savo tikras ar tariamas teises, ginčijamas kito asmens, nesilaiko įstatymų ar kitų norminių teisės aktų nustatytos tvarkos ir tai padaro tyčia (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-30-696/2015).

Administracinė atsakomybė už savavaldžiavimÄ kyla tada, kai asmuo įgyvendina turimÄ subjektinę teisę, sÄ moningai ignoruodamas įstatymų reikalavimus, ir toks savavaliÅ¡kas teisės vykdymas nepadaro didelės žalos kito asmens teisėms ar teisėtiems interesams. Taigi, savavaldžiavimas pasireiÅ¡kia aktyviais veiksmais – savavaliÅ¡ku, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos savo tikros ar tariamos teisės, kuri yra ginčijama arba pripažįstama, bet nerealizuojama, vykdymu. ANK 5 straipsnyje nustatyta, kad administracinis nusižengimas yra Å¡iame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius.

Pagal ANK 2 straipsnio 3 dalį, asmuo atsako pagal šį kodeksÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Asmenys savo nuožiÅ«ra laisvai naudojasi civilinėmis teisėmis. Ä®gyvendindami savo teises bei vykdydami pareigas, asmenys turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus bei veikti sÄ Å¾iningai. Draudžiama piktnaudžiauti savo teise, t. y. draudžiama įgyvendinti teises tokiu bÅ«du ir priemonėmis, kurios be teisinio pagrindo pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus, ar darytų žalos kitiems asmenims arba prieÅ¡tarautų teisės paskirčiai.

Esant civilinių teisių pažeidimams, jos gali būti nustatyta tvarka apgintos teismo įstatymų numatytais būdais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 1.137 - 1.138 straipsniai). Iš byloje pateiktų dokumentų (b.l.

14) nustatyta, kad UAB „Norketas” nuomojasi 0,2145 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei nuosavybės teise Å¡iame sklype turi įsigiję pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Patekimui į šį žemės sklypÄ ir pastatÄ 2014-10-01 valstybinės žemės sklypo nuomos sutartimi Nr. 34 (duomenys neskelbtini) įmonei „Norketas“ buvo suteikta teisė naudotis kelio servitutu (kodas 103) teisė važiuoti transporto priemonėmis (vieÅ¡pataujantis daiktas) 1264 m 2 ploto, kuris yra žemės sklype unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Valstybinės žemės nuomos sutartis su jame įtvirtintu servitutu sudaryta iki 2068-10-01. Teisė naudotis kelio servitutu ir kelio servituto plotas įregistruotas VĮ „Registrų centras“. Skundo nagrinėjimo metu nustatyta, kad 13, 1221 ha žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, 2012-12-10 valstybinės žemės sklypo nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)sudaryta su UAB „WM Wood“. UAB „Akmensa“, UAB „WM Wood“ (žemės sklypo naudotojų) iniciatyva 2017 m.

UAB „Drava“ parengė žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektÄ , pagal kurį Å¡is žemės sklypas buvo padalintas į 4 atskirus žemės sklypus, t.y. 6,2030 ha žemės sklypÄ , kurio projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), į 4,1727 ha žemės sklypÄ , kurio projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), į 2,1774 ha žemės sklypÄ , kurio projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), į 0,5690 ha žemės sklypÄ , kurio projektinis Nr. 1-D.

Formavimo ir pertvarkymo projektas patvirtintas 2017-07-19 Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 5-894. 2,1774 ha žemės sklype, kurio projektinis Nr. 1-C, buvo nustatytas kelio servitutas 0,0701 ha ploto. 2,1774 ha žemės sklype UAB „WM Wood“ nuosavybės teise priklauso gamybiniai-administraciniai pastatai. Padalijus žemės sklypÄ , UAB „Norketas“ kelio servitutas liko UAB „WM Wood“ 2,1774 ha žemės sklypo dalyje, kurio projektinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei UAB „Norketas“ nustatytas kelio servitutas buvo sumažintas nuo 0,1264 ha ploto iki 0,0701 ha ploto.

Ä® UAB „Norketas“ valdomÄ Å¾emės sklypÄ patenkama per UAB „WM Wood“ valdomÄ 2,1774 ha žemės sklypÄ , kuriam yra nustatytas kelio servitutas. Liudytojas N. N. teismui nurodė, kad 2019-05-08, kad jam, UAB „Norketas“ vadovui buvo užkirstas kelias naudotis ir patekti prie įmonės gamybinių patalpų, kadangi UAB „WM Wood“ darbuotojai pradėjo vykdyti servitutinio kelio asfalto dangos Å¡alinimo darbus, kasė duobes, statė kuolus. Prašė nutraukti darbus, tačiau jų nenutraukus kreipėsi į policijos pareigÅ«nus.

Iš policijos ataskaitų žiūryklės (b.l.

75) matosi, kad 2019-05-08 17 val. 38 min. Tauragės apskrities VPK buvo praneÅ¡ta (pranešė E. N.), kad adresu (duomenys neskelbtini), kaimynai nori užtverti bendrÄ Ä¯važiavimÄ , stato kuolus, gatvė priklauso visiems, užtverti įvažiavimo neturi teisės, į praÅ¡ymus to nedaryti nereaguoja; praÅ¡o policijos, laukia vietoje. Policijos pareigÅ«nams nuvykus minėtu adresu nustatyta, kad konflikto dalyviai yra pranešėja E. N. ir V. N.. Pastarieji nesutaria dėl ant bendro kelio vykdomų darbų. Dėl žemėtvarkos nesklandumų patarta kreiptis į atitinkamÄ institucijÄ .

Remiantis teismų sistemos Liteko duomenimis matyti, jog Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«muose 2019-06-03 yra iÅ¡kelta civilinė byla Nr. e2-2552-607/2019 dėl sprendimų panaikinimo ir servituto nustatymo. Å ioje byloje ieÅ¡kovu yra UAB „Norketas“, o atsakovais yra UAB „WM Wood“, UAB „Drava“, UAB „Akmensa“, Tauragės rajono savivaldybės administracija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos. IÅ¡ ieÅ¡kinio seka, kad UAB „Norketas“ laiko pažeistus jo interesus 2017-07-19 Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriui priėmus įsakymÄ â€œDėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra laikomas Detaliojo plano pakeitimu, ir 2017-12-20 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjui priėmus sprendimÄ â€žDėl žemės sklypo (projektinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo (žemės sklypo suformavimo) ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos patikėjimo teisės į šį žemės sklypÄ Ä¯registravimo nekilnojamojo turto registre Nr. 34SK-1396-(14.34.110.), nes minėtais teisės aktais sumažinus kelio servitutÄ nuo 0,1264 ha pločio iki 0,0701 ha, ieÅ¡kovas netenka galimybės privažiuoti prie nuosavybės teise valdomo pastato dalies ir patekti į nuomojamÄ valstybinės žemės sklypÄ iÅ¡ rytinės žemės sklypo dalies.

Minėtoje civilinėje byloje teismas pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemones ir iki teismo sprendimo Å¡ioje byloje įsiteisėjimo įpareigojo Lietuvos Respublikos Nacionalinės žemės tarnybÄ prie žemės Å«kio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyrių ir UAB „VM Wood” leisti UAB „Norketas” naudotis žemės sklypu, pagal 2012 m. rugsėjo 20 d. O. K. patvirtintÄ Å¾emės sklypo planÄ su jame įtvirtintu kelio servitutu (0.1264 ha ploto), suteikiant teisę važiuoti transporto priemonėmis, bei uždrausti Lietuvos Respublikos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriui, vykdyti sandorius susijusius su valstybinės žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės perleidimu.

Dėl to kas nustatyta, teismas laiko, kad 2019-05-08 N. N., kuris yra UAB „Norketas“ direktorius ir jo sutuoktinė E. N., negalėdami privažiuoti prie nuosavybės teise valdomo pastato dalies ir patekti į nuomojamÄ valstybinės žemės sklypÄ iÅ¡ rytinės žemės sklypo dalies, praÅ¡ydami UAB „VM Wood” darbuotojų nutraukti servitutinio kelio asfalto dangos Å¡alinimo darbus, duobių kasimÄ , kuolų statymÄ , bendro įvažiavimo užtvėrimo darbus, kreipdamiesi pagalbos į policijos pareigÅ«nus vykdė savo tikrÄ jÄ teisę naudotis kelio servitutu, privažiuoti prie nuosavybės teise valdomo pastato dalies ir patekti į nuomojamÄ valstybinės žemės sklypÄ iÅ¡ rytinės žemės sklypo dalies, tačiau jie nepažeidė nustatytos įstatyme nustatytos tvarkos.

Todėl laikytina, kad N. N., E. N. veikoje nėra savavaldžiavimÄ sudarančių nusižengimo požymių, numatytų LR ANK 518 straipsnyje. Laikytina, kad N. N., E. N. veika sukelia ne atsakomybę už administracinį nusižengimÄ , bet ginčas atsiranda iÅ¡ civilinių teisinių santykių, kuriais, kaip matoma, UAB „Norketas“ ir pasinaudojo pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį teisme dėl sprendimų panaikinimo ir servituto nustatymo. Dėl pareiÅ¡kėjo skunde nurodyto argumento, kad N. N., E. N. melagingai pranešė apie nebÅ«tÄ administracinės teisės pažeidimÄ .

IÅ¡ surinktų įrodymų matosi, kad E. N. policijai pranešė ne apie administracinį teisės pažeidimÄ , N. N., E. N. buvo reikalinga policijos pagalba dėl UAB „VM Wood” darbuotojų atliekamų veiksmų servitutinio kelio atžvilgiu, kurių jiems patiems nepavyko sustabdyti. Laikytina, kad N. N., E. N. veikoje nėra nusižengimo požymių, numatytų ANK 493 straipsnyje (bendrojo pagalbos centro darbo trukdymas, specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga). Teismas sutinka su pareiÅ¡kėjo argumentu, kad Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariato pareigÅ«no 2019 m. liepos 8 d. priimtame nutarime nėra N. N., E. A. veiksmų įvertinimo dėl grasinimų V.

N. atžvilgiu. Teismas Å¡iuo atveju turi galimybę įvertinti N. N., E. A. veiksmus dėl grasinimų V. N. atžvilgiu. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo UAB „VM Wood” direktoriaus (b.l. 5-6) pareiÅ¡kimo, V. N. apklausos protokolo (b.l. 68-69) matosi, kad V. N. nurodė, kad 2019-05-10 apie 12 val. V. N. iÅ¡važiuojant automobiliu iÅ¡ įmonės teritorijos prie vartų sutiko automobilį Toyota Land Cruiser, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas E. A. jį susistabdė ir per maÅ¡inos langÄ su N. N. ėmė jam grasinti, teigdami, kad „kad tuoj pas tave atvažiuos“, „kas tu manai toks esi“, „pamatysi, kad tuoj tave supisim“, „pamatysi, kas tau bus, turėsi daug problemų“ ir pan., kÄ jis suprato kaip tiesioginį grasinimÄ susidoroti tiek su juo, tiek sugadinti jo vadovaujamos įmonės turtÄ .

LR BK 145 str.2d. yra įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė „tam, kas terorizavo žmogų grasindamas susprogdinti, padegti arba padaryti kitokiÄ pavojingÄ gyvybei, sveikatai ar turtui veikÄ arba sistemingai baugino žmogų naudodamas psichinę prievartÄ . Taigi, Å¡i norma nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę už kelių alternatyvių veikų padarymÄ :

1) žmogaus terorizavimÄ grasinant susprogdinti, padegti ar padaryti kitokiÄ pavojingÄ gyvybei, sveikatai ar turtui veikÄ arba 2) sistemingÄ Å¾mogaus bauginimÄ , naudojant psichinę prievartÄ . Žmogaus terorizavimas pasireiÅ¡kia grasinimais. Grasinimas turi bÅ«ti iÅ¡sakytas konkrečiam asmeniui ir turi bÅ«ti realus, t. y. nukentėjusysis pagal grasinimo iÅ¡raiÅ¡kÄ ir kitas aplinkybes turi pagrindÄ galvoti, jog grasinimas bus realiai įgyvendintas. Liudytojas N. N. nepatvirtino grasinęs V. N., nepatvirtino, kad E. A. grasino V.

N.. IÅ¡ liudytojo N. N. parodymų matosi, kad V. N. ir E. A. pažįstami iÅ¡ anksčiau, kad jie yra tarpusavyje konfliktavę, kad 2019-05-10 V. N. ir E. A. ginčijosi. Teismas įvertina ir tÄ aplinkybę, kad susiklostę santykiai tarp UAB “Norketas” direktoriaus N. N. ir UAB „VM Wood” direktoriaus V. N. yra konfliktiÅ¡ki, įtempti, prieÅ¡iÅ¡ki ginčijantis dėl servitutinio kelio, dėl komercinių pastatų pardavimo nuo 2016 m. Remiantis surinktų byloje įrodymų visuma teismas laiko nenustatytu, kad padaryta veika turi nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 145 str.2d., požymių, todėl surinktos medžiagos nėra pagrindo perduoti ikiteisminio tyrimo institucijai ar prokurorui.

Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Ä®vertinęs byloje esančius faktinius duomenis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje nenustatyti savavaldžiavimo nusižengimo požymiai administracinei atsakomybei kilti pagal LR ANK 518 straipsnį bei nenustatyti nusižengimo požymiai administracinei atsakomybei kilti pagal LR ANK 493 str. Administracinio nusižengimo bylos teisena nutraukta teisėtai ir pagrįstai.

Paliktinas nepakeistu Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2019 m. liepos 8 d. nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: Netenkinti UAB „VM Wood” direktoriaus V. N. skundo. Palikti nepakeistÄ Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2019 m. liepos 8 d. nutarimÄ nutraukti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ .

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėja Daiva Žebelienė