e44d4ef9-9957-4f6c-94d3-bc8a7944eb7e · Panevėžio apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                              Baudžiamoji byla Nr. T-926-847/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01300-2016-6                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS       N U T A R T I S   2018 m. liepos 19 d.Biržai           Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant prokurorui Petrui Januliui, Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Editai Aleksiūnienei, nuteistajam M.

R., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam M. R..              IÅ¡nagrinėjęs probuojamojo asmens bylÄ , iÅ¡klausęs Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovės, probuojamojo ir prokuroro iÅ¡vadÄ , teismas n u s t a t ė :            M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) , nuteistas 2017-02-13 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-6-847/2017 pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo, pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirta 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausmė.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., 9 p., 4 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistÄ jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ir mokslÄ , neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir nebendrauti su nukentėjusiuoju V.

P..           Probacijos skyriaus atstovė praÅ¡o probuojamajam bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikinti ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, nes nuteistasis be pateisinamos priežasties nevykdo teismo paskirtos pareigos - per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.           Prokuroras praÅ¡o teikimÄ tenkinti.           Nuteistasis praÅ¡o teikimÄ atmesti. PaaiÅ¡kino, kad alkoholio nevartojo, atvykus policijos pareigÅ«nams buvo netekęs daug kraujo, todėl galimai atrodė svirduliuojantis.

Ä®vykis buvo liepos 12 dienÄ , su jam paskirta nuobauda nesutinka, ruoÅ¡iasi jÄ skųsti. Vi9sÄ laikÄ dirba, užsidirba pragyvenimui, niekam blogo nepadarė, ryt eis pas psichologÄ konsultacijai.                       Teikimas netenkintinas.        Probacijos pradžia nuo 2017 m. vasario 13 d. 2017 m. kovo 17 d. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, jis buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiÅ¡kintas probacijos turinys, probacijos vykdymo, vengimo vykdyti probacijÄ , teisės pažeidimų padarymo galimos teisinės pasekmės (asmens bylos 24-26, 35 psl.).      M.

R. 2017-03-17, buvo nustatyta pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodikÄ , 92 balai, t.y. vidutinė rizika, probleminės sritys: „Teisės pažeidimai“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Emocinė gerovė“, „MÄ stymas ir elgesys“, „Nuostatos“. 2018-07-16 atlikus įvertinimÄ nustatyta vidutinė rizika 92 balai (asmens bylos 44-46 psl.).       IÅ¡ pateiktos asmens bylos matyti, kad nuteistasis gyveno su mama, nuo 2015-09-22 registravosi darbo biržoje.

Nuo 2017-06-05 pradėjo dirbti AB „(duomenys neskelbtini)“, statybininku, pagal terminuotÄ darbo sutartį. Nuo 2017-09-18 registravosi darbo biržoje. 2018 metais gegužės mėnesį dirbo pas Å«kininkus pagal paslaugos kvitus (asmens bylos 47, 54. 62, 63, 64135, 136. 137 psl.).M. R. nuo 2017-04-18 iki 2017-05-16 lankė socialinės reabilitacijos programos „Elgesys - pokalbis - pasikeitimas“ užsiėmimus (asmens bylos 60 .psl.).             Kadangi M. R. bausmės vykdymo atidėjimo metu buvo baustas 2 kartus administracine tvarka (2017-04-30 pagal LR administracinių nusižengimų kodekso 484 str. 1 d. paskirtas įspėjimas, 2017-08-21 pagal LR administracinių nusižengimų kodekso 428 str. 5 d., paskirta 170 eurų bauda), Probacijos skyrius 2017-09-20 su teikimu kreipėsi į teismÄ dėl papildomų sÄ lygų paskyrimo (asmens bylos 76, 77 psl.).             Biržų rajono apylinkės teismo 2017-10-03 nutartimi Probacijos skyriaus teikimas buvo tenkintas ir probuojamajam M.

R. papildomai paskirtas įpareigojimas per visÄ likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (asmens bylos 80 psl.).2017-10-16 nuteistasis buvo supažindintas su Biržų rajono teismo 2017-10-03 nutartimi, pakartotinai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygos, vengimo vykdyti probacijÄ , teisės pažeidimų padarymo galimos teisinės pasekmės, buvo iÅ¡raÅ¡ytas siuntimas į Psichikos sveikatos centrÄ dėl psichikos veikiančių medžiagų kontrolės (asmens bylos 30, 84 psl.).Kadangi M.

R. bausmės vykdymo atidėjimo metu 2017-10-12 apie 00 val. 55 min. buvo nerastas namuose, Probacijos skyrius 2017-10-24 su teikimu kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo panaikinimo. Biržų rajono apylinkės teismo 2017-10-26 nutartimi Probacijos skyriaus teikimas buvo atmestas, atsižvelgiant į nuteistojo norÄ taisytis, į tai, kad jis teismo paskirtus įpareigojimus ir draudimus vykdo, naujų nusikalstamų veikų nedaro (asmens bylos 91. 95, 96, 102 psl.).Kadangi M. R. bausmės vykdymo atidėjimo metu 2017-12-14 apie 02 val. 48 min. buvo nerastas namuose, Probacijos skyrius 2017-12-28 su teikimu kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo panaikinimo.

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų 2018-01-02 nutartimi Probacijos skyriaus teikimas buvo atmestas, atsižvelgiant į nuteistojo norÄ taisytis, į tai, kad jis teismo paskirtus įpareigojimus ir draudimus vykdo, naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų nedaro (asmens bylos 107, 108. 109, 110, 111, 122, 123 psl.).M. R. teismo paskirtos pareigos - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 vai. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi nuo 2018-01-11 kontrolė vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis.Teismo paskirtus įpareigojimus - per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ , nebendrauti su nukentėjusiuoju V.

P., vykdė.Teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nevykdė. 2018-07-13 iÅ¡ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato buvo gautas praneÅ¡imas, kad 2018-07-12 Biržų mieste, (duomenys neskelbtini) , ant Å¡aligatvio M. R. buvo susipjaustęs rankas. Bendraujant su piliečiu buvo jaučiamas stiprus alkoholio kvapas, neriÅ¡liai kalbėjo. Buvo papraÅ¡yta pasitikrinti blaivumÄ , jis tai kategoriÅ¡kai atsisakė.

Asmuo paaiškinime nurodė, kad alkoholio nevartojo, kadangi buvo daug netekęs kraujo ir vartojo raminamuosius vaistus, todėl pareigūnams atrodė, kad svirduliuoja. M. R. buvo duotas siuntimas nuvykti psichologo konsultacijai. Telefono nuteistasis nurodė, kad 2018-07-20 d. 14.00 val. užsiregistravo psichologo konsultacijai. M. R. buvo išaiškinta, kad bus rašomas teikimas teismui dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismo posėdis įvyks 2018-07-19 d. 13.00 val. (asmens bylos 141, 146, 147, 148, 149, 150 psl.).M.

R. suraÅ¡ytas administracinių nusižengimų protokolas su administraciniu nurodymu pagal LR ANK 181 str. 1 d. už tai, kad 2018-07-12 apie 22 val. 10 min. Biržų mieste, (duomenys neskelbtini) , M. R. vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio pjaustėsi savo rankas aÅ¡triu daiktu, sėdėjo kruvinas ant Å¡aligatvio, savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių dorovę (asmens bylos 142, 143 psl.).Naujų ikiteisminių tyrimų probuojamojo atžvilgiu pradėta nebuvo (asmens bylos 85-89 psl.).Baudžiamasis įstatymas nustato, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (Lietuvos Respublikos BK 75 str. 5 d.).

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. (2016 m. lapkričio 3 d. įstatymo Nr. XII-2712 redakcija, galiojanti nuo 2017 m. sausio 1 d.) reglamentuoja, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu: be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų <...> ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, <...>, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę <...>.

Kaip minėta aukščiau, M. R. pareigÄ per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ , nebendrauti su nukentėjusiuoju V. P., vykdė. M. R. teismo paskirtos pareigos - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 vai. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi nuo 2018-01-11 kontrolė vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis. O papildomai paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ per visÄ likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų kol kas pažeidė vienÄ kartÄ .

IÅ¡ asmens bylos medžiagos matyti, kad dėl minėto nusižengimo yra suraÅ¡ytas protokolas su administraciniu nurodymu, o terminas iki kada turi bÅ«ti sumokėta bauda yra 2018 m. liepos 27 d. (asmens bylos 142 psl.). Policijos pareigÅ«nas V. Č. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodo, kad įvykio vietoje bendraujant su M. R., buvo jaučiamas stiprus alkoholio kvapas, sklindantis nuo jo, jis neriÅ¡liai kalbėjo, pareigÅ«no manymu M. R. buvo akivaizdžiai neblaivus. M. R. atsisakė pasitikrinti blaivumÄ (asmens bylos 141 psl.).

M. R. posėdžio metu ir savo paaiÅ¡kinime nepripažįsta, kad vartojo alkoholį, nurodo jog alkoholio nevartojo, atvykus policijos pareigÅ«nams buvo netekęs daug kraujo, todėl galimai atrodė svirduliuojantis (asmens bylos 146 psl.), nurodo, kad nutarimÄ ruoÅ¡iasi skųsti. Ä®vertintina, kad M. R. aktyviai siekdamas spręsti emocinės gerovės problemÄ (jis pjaustėsi rankas aÅ¡triu daiktu), 2018-07-20 d. 14.00 val. užsiregistravo psichologo konsultacijai. Teismas, įvertinęs tai, kad M. R. Å¡iuo metu vykdo kitus įpareigojimus, pažymėdamas ir tai, kad M.

R. priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei ir tai, kad iÅ¡ asmens bylos medžiagos matyti, kad prieÅ¡ tai aÅ¡tuonis kartus tikrintas buvo blaivus (asmens bylos 99, 104, 112, 131-133, 138-139 psl.), kad 2018-07-12 nutarimas nėra įsiteisėjęs, mano, kad Å¡iai dienai vis dar galima daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Probuojamojo norÄ taisytis rodo tai, kad jis kitus teismo paskirtus įpareigojimus vykdo, registruojasi darbo biržoje, naujų nusikalstamų veikų nedaro.

          Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str., teismas n u t a r i a: Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam M. R. netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mus. Teisėja                                                                                                         Valentina Paliulionienė      Â