e44cb9ff-90a3-4626-b37f-696f09c1eaed · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-9669-629/2014(Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04031-2014-8)Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2; 73 (S) N U T A R T I S 2014 m. rugsėjo 8 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Milda Vainienė, susipažinusi su J. M. ir A. M. skundu, n u s t a t ė: J. M. ir A. M. (toliau – ir pareiÅ¡kėjai) 2014 m. rugsėjo 3 d. padavė teismui skundÄ , kuriame praÅ¡o:1) įpareigoti UAB „Senamiesčio Å«kis“ savo lėšomis iki 2014–2015 m. Å¡ildymo sezono pradžios atstatyti krosnies, esančios bute adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, veikimÄ , t. y. pajungti dÅ«mtraukio kanalÄ prie krosnies ir namo kamino;

2) įpareigoti UAB „Senamiesčio Å«kis“ iki 2014–2015 m. Å¡ildymo sezono pradžios raÅ¡tu informuoti Vilniaus apskrities prieÅ¡gaisrinę gelbėjimo valdybÄ apie atstatytÄ dÅ«mtraukio kanalÄ name adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, kad Vilniaus apskrities prieÅ¡gaisrinė gelbėjimo valdyba nuimtų plombÄ nuo bute, (duomenys neskelbtini), Vilnius, esančios krosnies;3) panaikinti UAB „Senamiesčio Å«kis“ J. M. ir A. M. už bute adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, atliktus kamino patikrinimo darbus priskaičiuotÄ mokestį;4) priteisti iÅ¡ UAB „Senamiesčio Å«kis“ pareiÅ¡kėjų patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, t. y. 100 Lt sumokėto žyminio mokesčio sumÄ , patirtas iÅ¡laidas už antstolio konstatavimo protokolų suraÅ¡ymÄ , t. y. 900 Lt sumÄ , patirtas iÅ¡laidas už nuomininkų iÅ¡laidų kompensavimÄ , t. y. 200,26 Lt.SkundÄ atsisakytina priimti.Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 3 str. administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje.

Administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios priskirtos bendrosios kompetencijos teismams (ABTĮ 16 str. 1 d.). Pažymėtina, kad pagal ABTĮ 2 str. 2 d. viešasis administravimas – įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama viešojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir viešojo administravimo subjekto vidaus administravimas.

Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjų skundo, ginčas kilęs tarp pareiÅ¡kėjų ir UAB „Senamiesčio Å«kis“, t. y. įmonės administruojančios pastatÄ , kuriame yra pareiÅ¡kėjams nuosavybes teise priklausantis butas, dėl dÅ«mtraukio kanalo remonto darbų. Taigi ginčas kilęs tarp fizinių asmenų ir bendrovės, kuri nėra vieÅ¡ojo administravimo subjektas. Ginčas iÅ¡ esmės susijęs su sutartiniais civiliniais santykiais, taigi turi bÅ«ti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjų skundÄ atsisakytina priimti kaip nepriskirtinÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui (ABTÄ® 37 str. 2 d. 2 p.).Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjai turi teisę paduoti skundÄ ginčo klausimu Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 2 p., 105–106 str., 149 str.,n u t a r i a: Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjų J. M. ir A. M. skundÄ .Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais ir žyminį mokestį grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjams. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad skundÄ ginčo klausimu pareiÅ¡kėjai gali paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Milda Vainienė