e44b679c-d5bb-4536-85ff-567fbbc81504 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Kopija        Civilinė byla Nr. e2-2857-671/2017   Teisminio proceso Nr. 2-47-3-02061-2017-5                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1 (S) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 27 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieÅ¡kinį atsakovui M.

B. dėl turtinės žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 79,96 Eur turtinės žalos atlyginimÄ . Nurodo, kad TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 26 d. nutarimu M. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 1302 straipsnį ir 1241 straipsnio 8 dalį. Atsakovui pagal teismo nutarimÄ paskirta bauda su transporto priemonės mopedo „Longija“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – LR SEAKÄ®) 33 straipsnio 3 dalimi nurodyta transporto priemonė buvo transportuota į automobilių saugojimo aikÅ¡telę ir ten saugota nuo 2016 m. liepos 4 d. iki 2016 m. rugsėjo 14 d., iki kol Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos perdavė nurodytÄ transporto priemonę realizuoti.

Vadovaujantis tarp ieÅ¡kovo ir individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ sudaryta priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo pasaugos sutartimi už transporto priemonės „Longija“, valstybinis (duomenys neskelbtini), saugojimÄ nuo 2016 m. liepos 4 d. iki 2016 m. rugpjūčio 15 d., t. y. teismo nutarimo įsiteisėjimo dienos, ieÅ¡kovas sumokėjo 79,96 Eur. Pagal LR SEAKÄ® 33 straipsnio 6 dalį iÅ¡laidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telę Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telėje, Å«kio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai.

Pagal administracinio teisės pažeidimo protokolÄ administracinėn atsakomybėn patrauktas M. B. yra nurodytos transporto priemonės savininkas.Atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, byloje pateikti tik ieÅ¡kovo įrodymai, todėl Å¡is praÅ¡ymas tenkintinas (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 26 d. nutarimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto, turto perdavimo-priėmimo akto, administracinio teisės pažeidimo protokolo, PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros, iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ banko sÄ skaitos formalų vertinimÄ matyti, kad atsakovas M.

B. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 26 d. nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 1302 straipsnį, 1241 straipsnio 8 dalį ir jam paskirta bauda su transporto priemonės mopedo „Longija“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. 2016 m. liepos 4 d. minėta transporto priemonė buvo nutransportuota ir saugoma G. Sankausko firmai priklausančioje automobilių saugojimo aikÅ¡telėje. 2017 m. liepos 14 d. ieÅ¡kovas (duomenys neskelbtini) už transporto priemonės „Longija“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimÄ ir saugojimÄ nuo 2016 m. liepos 4 d. iki 2016 m. rugpjūčio 15 d. sumokėjo 79,96 Eur.

LR CK 6.2 straipsnis nustato, kad prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė deliktiniai teisiniai santykiai (LR CK 6.263 str.). Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais (LR CK 6.245 str. 4 d.).

ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (LR CK 6.263 str. 2 d.). Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad yra visos sÄ lygos atsakovo deliktinei atsakomybei atsirasti (LR CK 6.246-6.249 str., 6.263 str.2 d.). Kadangi ieÅ¡kovas apmokėjo pateiktÄ sÄ skaitÄ už transporto priemonės saugojimÄ , o atsakovas pažeidė Kelių eismo taisykles, ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo atlyginti patirtas iÅ¡laidas (LR CK 6.280 str. 1 d.).

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistinas 79,96 Eur žalos atlyginimas. Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinas valstybei 15 Eur žyminis mokestis (LR CPK 96 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 279, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinį tenkinti. IÅ¡ M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti TelÅ¡ių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, kodas 190547027, turtinės žalos atlyginimÄ 79,96 Eur (septyniasdeÅ¡imt devynis Eur 96 ct).IÅ¡ M.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti valstybei žyminį mokestį 15 Eur (penkiolika Eur). Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

 IeÅ¡kovas sprendimÄ už akių per 20 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                        Audronė Alčauskienė