e44acffc-4646-442c-a3f3-e377602797a3 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1776-834/2016Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01510-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.3. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. lapkričio 4 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė, sekretoriaujant R. ČereÅ¡kaitei, dalyvaujant A. G.,iÅ¡nagrinėjusi A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) d., nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje; Riešės k. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav., dirbančio UAB „Azetas“, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

A. G. 2016 m. spalio 10 d., apie 13:15 val., Vilniaus r., kelyje Vilnius-Minskas, 14 kilometre, vairavo automobilį O. V. (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,54 prom. girtumas, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 14 punkto reikalavimus,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) str. 4 d.A. G. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimÄ pripažino, paaiÅ¡kino, jog buvo iÅ¡gėręs, važiavo.

Apsisukinėdamas pramušė radiatorių, iÅ¡bėgo auÅ¡inimo skystis. Turėjo alkoholio, tai dar iÅ¡gėrė. Gailisi dėl pažeidimo. Prašė atidėti nutarimo vykdymÄ mėnesiui, kadangi reikalinga mamÄ vežti į SantariÅ¡kes, nes ji yra po sÄ nario operacijos.              Pažeidimas įrodytas: A. G. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad vairavo iÅ¡gėręs, administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-os kuopos 2-ojo bÅ«rio patrulių 2016-10-10 suraÅ¡ytais tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodyta, kad buvo gautas praneÅ¡imas, kad nuo kelio nuvažiavo automobilis, pranešėjas atėmė minėto automobilio raktelius, nes vairuotojas galimai neblaivus.

Atvykus į įvykio vietÄ informacija pasitvirtino, E. L. paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad pretenzijų dėl automobilio apgadinimo A. G. neturi, V. M. paaiÅ¡kinimu, kuriame nurodyta, kad pastebėjo važiuojantį automobilį O. V. (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pirmyn-atgal važinėjo griovyje. Priėjus prie automobilio ir atidarius vairuotojo dureles, minėto automobilio vairuotojas pasirodė galimai neblaivus, todėl jis paėmė automobilio raktelius ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, blaivumo patikrinimo kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad A.

G. nustatytas 1,54 prom. neblaivumas, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, asmens duomenimis, vairuotojo pažymėjimo kopija, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurių matyti, jog buvo sulaikytas neblaivus vairuotojas. Nustatyta, kad automobilį vairavo A. G., kuriam nustatytas 1.54 prom. neblaivumas.             A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybę, yra jog pripažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d.1p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.             Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir didelį pavojingumÄ visuomenei, kad vairuotojas vairavo neblaivus, į pažeidėjo asmenybę, kuris nebaustas administracine tvarka, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių.             Posėdžio metu A. G. prašė atidėti nutarimo vykdymÄ .

Kadangi jam yra reikalingas vairuotojo pažymėjimas, nes turi mamÄ vežioti į SantariÅ¡kes, kuri yra po operacijos.             Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo ar pernelyg Å¡velnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. LVAT taip pat ne kartÄ yra pažymėjęs, jog darbo pobÅ«dis ar Å¡eimyniniai interesai nėra iÅ¡imtinės aplinkybės ir jos nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ .

Posėdžio metu A. G. teigė, jog jam reikalinga mamÄ vežioti į gydymo įstaigas. Tačiau pažymėtina tai, kad vairuotojas, dar prieÅ¡ sėsdamas neblaivus prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui, dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Be to, pažymėtina, kad transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai.

Teismų praktikoje ne kartÄ yra pažymima, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendrÄ sias gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi, administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu (nutartys Nr. ATP-59-719/2014, (duomenys neskelbtini)350/2014, (duomenys neskelbtini)172/2015).

LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis imperatyviai nustato, transporto priemonių vairuotoje , apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos. Pažeidėjas A. G. padarė vienÄ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantį pavojų, ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, jų sveikatai. Todėl teismo nuomone, aukščiau iÅ¡dėstytos A. G. atsakomybę lengvinančios aplinkybės visų bylos aplinkybių kontekste, nesudaro pagrindo konstatuoti iÅ¡imtinį atvejį ir taikyti (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatas.

Tačiau į aplinkybes, jog pripažino padaręs pažeidimÄ , gailisi, suprato savo neatsakingo elgesio pasekmes atsižvelgtina individualizuojant administracinę nuobaudÄ sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribose. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, A. G. skirtina minimali sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikui ((duomenys neskelbtini) str.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,                                         n u t a r ė:

A. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje ir skirti 579 (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad:1) vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 1 d., jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.2 bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK 16062318973.IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Vaida Sinkevičienė            Â