e44988ba-cdae-4147-892a-5abc835aa31f · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-445-448/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08815-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.8.15; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.7; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 17 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Asta JakučiÅ«nienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Rimos ČitavičiÅ«tės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje L.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2019 m. kovo 31 d.). Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis L. Ž. 2019 m. kovo 2 d. apie 17 val. 30 min.

Alytuje, Statybininkų – Punsko gatvių sankryžoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo jo mirusiam broliui S. Ž. priklausantį automobilį „Opel Astra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Apklaustas įtariamuoju, L. Ž. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad 2019 m. kovo 2 d., tikslaus laiko nepamena, bet dar buvo diena, jis vairavo savo žuvusiam broliui S. Ž. priklausantį automobilį „Opel Astra“, kurio valstybinio numerio ženklo neprisimena.

Automobilį jis vairavo bÅ«damas neblaivus-buvo iÅ¡gėręs alaus. Neprisimena, kiek tiksliai buvo iÅ¡gėręs alaus, bet tai galėjo bÅ«ti 4 ar 5 bokalai, kuriuos jis iÅ¡gėrė kavinėje, esančioje Alytuje, Jazminų gatvėje esančio turgaus teritorijoje. Bevairuojant minėtÄ automobilį, Punsko – Statybininkų gatvių sankryžoje jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nams pareikalavus, jis pasitikrino blaivumÄ alkoholio kiekio matuokliu, o vėliau Alytaus ligoninėje davė kraujo mėginį.

BÅ«damas neblaivus automobilį jis vairavo pirmÄ kartÄ . Jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to, kad bÅ«damas neblaivus, vairavo automobilį ir tai daugiau nepasikartos. Papildomos apklausos metu L. Ž. paaiÅ¡kino, kad jo vairuoto automobilio „Opel Astra“ techninė apžiÅ«ra galioja iki 2019 metų gegužės mėnesio. Šį automobilį jis vertina 800 Eur, kadangi automobilis turi defektų-yra rÅ«džių aplink ratų arkas, trÅ«kęs priekinis stiklas, ūžia vieno rato guolis, sugedusi sankaba, sunkiai jungiasi pavaros.

Nors Å¡iuo automobiliu dar galima važiuoti, tačiau jau yra bÅ«tina pakeisti sankabos diskÄ , kurio vertė yra apie 100 Eur, reiks pridėti disko pakeitimo darbų kainÄ , todėl minėtÄ automobilį jis vertina 800 Eur. Jo brolis už šį automobilį sumokėjo apie 1 000 Eur, tačiau automobilį dabar vertina 800 Eur, nes bÅ«tina pakeisti rato guolį, sankabos diskÄ bei perdažyti arkas (bylos lapai (toliau – b. l.) 61 – 62, 64). Be paties kaltinamojo L. Ž. prisipažinimo bei paaiÅ¡kinimų, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Liudytoja Z. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog automobilis „Opel Astra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklauso jos žuvusiam sugyventiniui S. Ž. Ji su S. Ž. kartu gyveno 14 metų, santuokos jie nebuvo įregistravę. Jie turi bendrÄ vaikÄ â€“ E. Ž. Po to, kai (duomenys neskelbtini) žuvo S. Ž., ji tvarko dokumentus, kad jų sÅ«nus E. Ž. paveldėtų S. Ž. turtÄ . Ji, kaip motina, yra sÅ«naus E. Ž. atstovė pagal įstatymÄ . Paveldėjimo byla yra Alytaus apylinkės teisme.

Po S. Ž. žūties ji leido minėtu automobiliu naudotis S. Ž. broliui L. Ž., nes jam reikėdavo važinėti į darbÄ . Apie tai, kad 2019 m. kovo 2 d. L. Ž. buvo sulaikytas vairuojantis neblaivus, ji sužinojo tik tada, kai Å¡is buvo paleistas iÅ¡ laikino sulaikymo. Ji nežinojo, kad L. Ž. neblaivus vairuos minėtÄ automobilį. Paskutiniu metu L. Ž. gyveno jos bute, kad jam bÅ«tų patogiau nuvykti į darbÄ , tačiau ji anksti iÅ¡eidavo į darbÄ ir vėlai sugrįždavo, todėl jai nebÅ«davo progos su juo bendrauti.

Ji nematė, kad L. Ž. tuo metu bÅ«tų girtavęs, nes Å¡is nepiktnaudžiauja alkoholiu. Ji negali pasakyti, kodėl tÄ kartÄ L. Ž. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus. Ji pageidauja greičiau atgauti automobilį, kad tektų kuo mažiau mokėti už jo saugojimÄ (b. l. 43 – 44). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos D. D. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kurio pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nurodyta, jog 2019 m. kovo 2 d. apie 17 val. 30 min.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausieji patruliai J. G. ir D. L. Alytuje, Punsko gatvėje sustabdė automobilį „Opel Astra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus L. Ž. Jam alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,87 promilės neblaivumas. L. Ž. buvo sulaikytas ir uždarytas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę (b. l. 1 – 2). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio J.

G. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2019 m. kovo 2 d. jis dirbo policijos ekipaže AP-1707 kartu su vyriausiuoju patruliu D. L. Apie 17 val. 30 min. Alytuje, Statybininkų ir Punsko gatvių sankryžoje jie pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį „Opel Astra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Įjungus tarnybinio automobilio specialiuosius šviesos signalus, automobilį sustabdė kelkraštyje. Paaiškėjo, jog automobilį vairavo L. Ž. Bendraujant su L. Ž., šiam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jis nerišliai kalbėjo.

Pasiteiravus L. Ž., ar jis paros laikotarpyje vartojo alkoholinius gėrimus, Å¡is atsakė, jog nevartojo. 17 val. 39 min. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARJK-0108“ sustabdyto automobilio vairuotojui L. Ž. buvo nustatytas 2,87 promilės neblaivumas. L. Ž. sutiko su alkoholio kiekio matuoklio parodymais. Apie šį įvykį buvo informuotas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas, į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesta operatyvinė grupė. 17 val. 50 min.

L. Ž. buvo pristatytas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę, kurioje buvo paimta jo tiriamoji medžiaga – kraujas. Kadangi L. Ž. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ (b. l. 9). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, jog 2019 m. kovo 2 d. nuo 20 val. 5 min. iki 21 val. 10 min. buvo apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta Alytuje, Punsko gatvėje esanti įvykio vieta ir joje stovintis automobilis „Opel Astra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«ros metu Å¡is automobilis buvo paimtas. ApžiÅ«ra buvo užfiksuota fotonuotraukose (b. l. 10 – 17). IÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2019 m. kovo 2 d. automobilis „Opel Astra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas iÅ¡ Alytuje esančios Punsko gatvės į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 (b. l. 20).

IÅ¡ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2019 m. kovo 25 d. kaltinamasis L. Ž. pateikė dokumentus, patvirtinančius proceso iÅ¡laidų, patirtų dėl automobilio „Opel Astra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuvežimo ir saugojimo, atlyginimÄ (b. l. 30, 31). IÅ¡ valstybės įmonės (toliau – VÄ®) „Regitra“ duomenų bazėje esančios informacijos matyti, jog automobilio „Opel Astra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkas yra S. Ž. (b. l. 33).

IÅ¡ gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, jog S. Ž. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 34). IÅ¡ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2019 m. kovo 2 d. L. Ž. pateikė vairuotojo pažymėjimo Nr. 01314070 kopijÄ ir techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę Nr. 206-0583978 (b. l. 36 – 38, 39). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. Ž. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2019 m. kovo 26 d. automobilis „Opel Astra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo nugabentas saugojimui į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato teritorijÄ , esančiÄ Alytuje, Ulonų g. 17K.

Å io automobilio užvedimo raktelis su pulteliu, registracijos liudijimas ir techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė buvo perduoti saugoti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui (b. l. 40). IÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus siuntimo atlikti medicininę apžiÅ«rÄ matyti, jog 2019 m. kovo 2 d. 17 val. 50 min. L. Ž. buvo pasiųstas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę kraujo mėginio paėmimui (b. l. 47). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 2096/2019(01) nurodyta, jog L.

Ž. kraujyje, paimtame 2019 m. kovo 2 d. 17 val. 55 min., nustatyta mažiausia koncentracija 2,95 promilės etilo alkoholio (b. l. 48). Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu byloje įrodyta, jog kaltinamasis L. Ž. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio ir tuo jis padarė BK 281 straipsnio 7 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2019 m. kovo 31 d.) numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Prokurorė pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (89 – 90).

Prokurorės pareiÅ¡kimas tenkinamas. PraneÅ¡ime ir protokole, kuriuos pasirašė kaltinamasis L. Ž., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė baudžiamÄ jį procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis L. Ž. sutiko ir su prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi – bauda bei jos dydžiu, tačiau prašė paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 3 ar 6 mėnesių laikotarpį (b. l. 83 – 86, 87).

Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Kaltinamasis L. Ž. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis).

NagrinėjamÄ nusikaltimÄ jis padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis L. Ž. iki Å¡iol neteistas, tačiau praeityje jis jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio nustatyta tvarka (b. l. 78 – 79, 80 81). L. Ž. praeityje baustas administracine tvarka, turi nesumokėtÄ baudÄ (b. l. 72 – 76, 77). Kaltinamasis nevedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ (b. l. 66, 67, 82). L. Ž. psichikos ir priklausomybių ligų įskaitose neįraÅ¡ytas (b. l. 71).

Byloje nėra kitų L. Ž. neigiamai charakterizuojančių duomenų. Nagrinėjamu atveju L. Ž. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas; b. l. 61 – 62, 64). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis). Ä®vertinęs nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo L. Ž. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , bus pilnai įgyvendinta paskyrus kaltinamajam prokurorės pasiÅ«lytÄ Å¡velniausiÄ straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi Å¡i bausmės rÅ«Å¡is visiÅ¡kai atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Kaltinamasis L. Ž. praÅ¡o jam skiriamos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 3-6 mėnesių laikotarpį (b. l. 83 – 86, 87). Baudžiamieji įstatymai nenumato galimybių asmeniui skiriamos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis. Tačiau Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis numato, jog nuteistasis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį.

Tuo pagrindu, įvertinus pirmiau jau aptartas bylos aplinkybes bei L. Ž. asmenybę, teismas nustato, kad L. Ž. jam paskirtÄ baudÄ privalės sumokėti per 9 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kadangi kaltinamojo L. Ž. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis L.

Ž. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. kovo 2 d. 17 val. 35 min. iki 2019 m. kovo 4 d. 10 val. 45 min. (b. l. 49 – 51, 52). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Å¡is laikas įskaitomas į L. Ž. paskirtÄ bausmę. Prokurorė siÅ«lo paskirti kaltinamajam L. Ž. dvi baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis specialia teise ir turto konfiskavimÄ . Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį.

Kadangi kaltinamasis L. Ž. nusikaltimÄ padarė naudodamasis specialia jam suteikta teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, prokurorė siÅ«lo paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise ir uždrausti jam 2 metus 6 mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Teismas asmeniui gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju, vertinant visas bylos aplinkybes bei kaltinamojo L.

Ž. asmenybę (tokį teisės pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ ), teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtos bausmės paskirties įgyvendinimui bÅ«tina kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, Å¡ios priemonės terminÄ nustatant prokurorės pasiÅ«lytam laikui – 2 metams 6 mėnesiams. Kaltinamasis L. Ž. nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, vairuodamas kelių transporto priemonę – jo mirusiam broliui S. Ž. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Opel Astra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Prokurorė siÅ«lo paskirti kaltinamajam L. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ jo konfiskuotino turto – automobilio „Opel Astra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ 800 Eur sumÄ . Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į teismų praktikÄ panaÅ¡iose bylose, kaltinamojo L. Ž. vairuotas automobilis „Opel Astra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone, kuri BK 72 straipsnio 2 dalies prasme laikoma konfiskuotinu turtu.

Teismas pažymi, kad automobilis „Opel Astra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ne kaltinamajam (b. l. 33). BK 72 straipsnio 4 dalis numato sÄ lygas, kuomet kitam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už BK uždraustos veikos padarymÄ . Pažymėtina, jog nusikaltimo padarymo metu minėto automobilio savininkas – S. Ž. jau buvo miręs (b. l. 34). Nagrinėjamu atveju BK 72 straipsnio 4 dalyje įtvirtintų pagrindų nėra, todėl konfiskuotinas turtas – automobilis „Opel Astra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), negali bÅ«ti paimtas valstybės nuosavybėn. Tačiau baudžiamasis įstatymas numato, jog tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Tuo pagrindu prokurorė siÅ«lo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kaltinamojo L. Ž. konfiskuotino turto – automobilio „Opel Astra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ 800 Eur sumÄ . Bylos duomenimis, tokiÄ minėto automobilio vertę (800 Eur) nurodė tik kaltinamasis L. Ž., kuris nurodė, kad jo brolis S. Ž. už šį automobilį sumokėjo apie 1 000 Eur, tačiau Å¡iuo metu automobilis turi tam tikrų techninių defektų, dėl kurių jo vertė yra mažesnė- apie 800 Eur (b. l. 64).

Teismas nesutinka su tokiu konfiskuotino turto vertės nustatymo principu, kadangi jis nepagrįstas jokiais objektyviais bylos duomenimis, o vien tik kaltinamojo, kuris gali bÅ«ti suinteresuotas iÅ¡kreipti konfiskuotino automobilio vertę, apytiksliu, niekuo nepagrįstu to automobilio įvertinimu. Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog bylos medžiagoje yra pateikta VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažyma apie vidutinę transporto priemonės kainÄ Lietuvoje, iÅ¡ kurios matyti, jog 2019 metų kovo mėnesį lengvojo automobilio „Opel Astra“, kurio techninės charakteristikos sutampa su L.

Ž. vairuoto automobilio „Opel Astra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), techninėmis charakteristikomis, vidutinė kaina su PVM Lietuvoje buvo 1 480 Eur (b. l. 35). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, daroma išvada, jog nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio „Opel Astra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertė byloje buvo aiškiai ir tiksliai nustatyta pateiktoje VšĮ „Emprekis“ pažymoje, kuria teismas ir vadovaujasi. Taigi, įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei, vadovaujantis BK 67 straipsnio, 72 straipsnio nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti bausmės paskirtį bei tikslus, kaltinamajam L.

Ž. skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, iÅ¡ieÅ¡kant valstybės naudai iÅ¡ jo konfiskuotino turto – automobilio „Opel Astra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ 1 480 Eur sumÄ . Prokurorė siÅ«lo automobilį „Opel Astra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu perduoti valstybės nuosavybėn. Kaip jau minėta, teisėtas Å¡io automobilio savininkas – S. Ž. yra miręs (b. l. 34).

Konfiskuoti ir paimti minėtÄ automobilį valstybės nuosavybėn pagrindų nėra. Patikrinus turimus duomenis Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“, buvo nustatyta, jog Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mai 2019 m. balandžio 8 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2YT-2023-470/2019, nutarė atnaujinti trijų mėnesių terminÄ nepilnamečio E. Ž. vardu priimti jo (duomenys neskelbtini) žuvusio tėvo S. Ž. palikimÄ pagal įstatymÄ bei leisti Z. G. nepilnamečio sÅ«naus E. Ž. vardu priimti (duomenys neskelbtini) žuvusio vaiko tėvo S. Ž. palikimÄ pagal įstatymÄ (b. l. 92 – 93).

Esant tokioms aplinkybėms, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilis „Opel Astra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris saugomas Alytuje, Ulonų g. 17K, grÄ Å¾inamas teisėtam jo savininkui ar Å¡io įgaliotam asmeniui. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su automobilio „Opel Astra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), užvedimo rakteliu ir pulteliu, registracijos liudijimu bei techninės apžiÅ«ros rezultatų kortele, kurie saugomi Alytaus apskrities vyriausiame policijos komisariate, grÄ Å¾inami kartu su minėtu automobiliu teisėtam jų savininkui ar Å¡io įgaliotam asmeniui (b. l. 40, 41).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : L. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2019 m. kovo 31 d.), ir jį nubausti 96 MGL, tai yra 4 800 Eur (keturių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, L.

Ž. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 64 MGL, tai yra 3 200 Eur (trijų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti L. Ž. į bausmės dydį laikinajame sulaikyme jo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. kovo 2 d. 17 val. 35 min. iki 2019 m. kovo 4 d. 10 val. 45 min. (dvi dienos), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 60 MGL, tai yra 3 000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, jog L. Ž. teismo jam paskirtÄ baudÄ privalo sumokėti per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 6801. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti L.

Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam 2 (dvejus) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti L. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ jo valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio „Opel Astra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ 1 480 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) sumÄ , kuri turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 6610.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilį „Opel Astra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), saugomÄ Alytuje, Ulonų g. 17K, grÄ Å¾inti teisėtam jo savininkui ar Å¡io įgaliotam asmeniui. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ su automobilio „Opel Astra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), užvedimo rakteliu ir pulteliu, registracijos liudijimu bei techninės apžiÅ«ros rezultatų kortele, kurie saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2019 m. kovo 28 d. kvitÄ B serija AVPK Nr. 003441, grÄ Å¾inti kartu su minėtu automobiliu teisėtam jų savininkui ar Å¡io įgaliotam asmeniui.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam L. Ž., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo praÅ¡ymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam L. Ž. Teisėja Asta JakučiÅ«nienė