e4471c8a-18ac-45af-a2dc-6fe512dd751c · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-849-1008/2016Proceso Nr. 2-12-3-00653-2016-1Procesinio sprendimo kategorija2.5.4; 2.5.10.5.2.16; 3.2.6.5.2.(S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS             SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 1 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus (toliau – VSDFV Mažeikių skyrius) ieÅ¡kinį atsakovui M.

G. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovas VSDFV Mažeikių skyrius kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ymas iÅ¡ atsakovo M. G. priteisti 1 183,23 € žalos atlyginimo.Procesiniai dokumentai atsakovui M. G. įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2011 m. rugsėjo 23 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-90-875/2011 M. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį už tai, jog laikotarpiu nuo 2011 m. vasario 25 d. apie 23 val. iki 2011 m. vasario 26 d. 02 val. 30 min. bute (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui, dėl asmeninių priežasčių, rankomis ir kojomis sudavė ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ skaičių smÅ«gių A.

N., a. k. (duomenys neskelbtini) į įvairias kÅ«no vietas ir taip padarė jam galvos sumuÅ¡imÄ ­kairiojo smilkinkaulio lūžimÄ , kraujo iÅ¡siliejimÄ po kietuoju galvos smegenų dangalu kairėje pusėje, galvos smegenų kairės smilkininės dalies sumuÅ¡imÄ , galvos smegenų suspaudimÄ , kas nukentėjusiajam A. N. sukėlė sunkų sveikatos sutrikdymÄ . Minėtu teismo nuosprendžiu iÅ¡ M. G. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Akmenės skyriui (nuo 2012-01-01 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius) priteista 638,16 € (2 203,44 Lt) turtinės žalos atlyginimo.Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – NDNT) darbingumo lygio pažyma DL-I Nr. 0719274 liudija, jog A.

N. nuo 2013-01-14 iki 2014-01-13 nustatytas 50 procentų darbingumo lygis. 2013 m. kovo 28 d. VSDFV Mažeikių skyriaus sprendimu Nr. SPKS-3455 A. N. skirta 96,80 € (334,23 Lt) per mėnesį valstybinė socialinio draudimo netekto darbingumo pensija nuo 2013-01-14 iki 2014-01-31. 2014 m. vasario 4 d. NDNT laikotarpiu nuo 2014-01-14 iki 2015-01-29 A. N. nustatė 50 procentų darbingumo lygį. 2014 m. vasario 5 d. VSDFV Mažeikių skyriaus sprendimu Nr. PE_SP8-369 A. N. skirta 96,80 € (334,23 Lt) per mėnesį valstybinė socialinio draudimo netekto darbingumo pensija nuo 2014-01-14 iki 2015-01-31. 2015 m. sausio 22 d.

NDNT laikotarpiu nuo 2015-01-22 iki 2016-01-21 A. N. nustatė 45 procentus netekto darbingumo. 2015 m. sausio 27 d. Fondo VSDFV Mažeikių skyriaus sprendimu Nr. PE_SP8-247 A. N. skirta 97,21 € per mėnesį valstybinė socialinio draudimo netekto darbingumo pensija nuo 2015-01-22 iki 2016-01-31.VSDFV Mažeikių skyriaus 2016 m. sausio 26 d. pažyma Nr. KA PZI-455 liudija, kad A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2015-02-01 iki 2016-01-31 priskaičiuota ir išmokėta 1 183, 23 € netekto darbingumo pensijos.VSDFV Mažeikių skyrius, išmokėjęs A.

N. 1 183,23 € netekto darbingumo iÅ¡mokų, įgijo į žalÄ padariusį asmenį, t. y. M. G., regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę, todėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys dėl žalos priteisimo yra pagrįstas (Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalis, CK 6.280 straipsnio 1 dalis).Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl 1 183,23 € žalos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai (6.283 straipsnis, 6.290 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio – 27 €, mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, žyminis mokestis – 27 €, priteistinas iÅ¡ atsakovo valstybei. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė :ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui, į. k. 191738576:1 183,23 € (vienas tÅ«kstantis Å¡imtas aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trys eurai 23 ct) žalos atlyginimo 27 € (dvideÅ¡imt septyni eurai) žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ .Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja             Daiva Maneikienė