e4463cb1-bb94-4d07-bca2-7ea8635abcf5 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. I-5308-142/2016

Proceso Nr. 3-61-3-06064-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija 1.12.3.4; 3.21

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gegužės 12 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Rasos Ragulskytės-Markovienės, Henriko Sadausko ir Halinos Zaikauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), dalyvaujant pareiÅ¡kėjo UAB Eurostatybų koncernas atstovui – bendrovės vadovui L. T., atsakovo VÄ® Registrų centro Vilniaus filialo atstovei – Å¡ios institucijos l. e. Juridinio skyriaus vyriausiosios juriskonsultės L. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB Eurostatybų koncernas skundÄ atsakovams VĮ Registrų centrui ir VÄ® Registrų centro Vilniaus filialui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus,

n u s t a t ė :

UAB „Eurostatybų koncernas“ (toliau – pareiÅ¡kėjas) 2015 m. gruodžio 28 d. pateikė teismui skundÄ (b. l. 3–7), kurį vėliau patikslino (b. l. 66–70). PareiÅ¡kėjas teismo praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ pateikti pareiÅ¡kėjui VÄ® Registrų centro (toliau – RC) Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje esančiÄ informacijÄ apie pareiÅ¡kėjÄ , t. y. pareiÅ¡kėjo nuosavybės teise valdomo žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini) (toliau kartu – NT objektai, atskirai – sklypas ir pastatas), nekilnojamojo turto iÅ¡raÅ¡us su masinio vertinimo verte bei nekilnojamojo turto mokestinės vertės iÅ¡raÅ¡us už laikotarpį nuo 2006 m. iki 2015 m. (už kiekvienus metus atskiru iÅ¡raÅ¡u) (toliau – skundas).

PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad 2015 m. liepos 10 d. kreipėsi į RC Vilniaus filialÄ su praÅ¡ymu skubos tvarka raÅ¡tu pateikti informacijÄ dėl NT objektų mokestinių verčių už laikotarpį nuo 2006 m. iki 2015 m. 2016 m. liepos 16 d. pareiÅ¡kėjas šį praÅ¡ymÄ patikslino, praÅ¡ydamas pateikti NT objektų iÅ¡raÅ¡us su masinio vertinimo verte ir NT objektų mokestinės vertės iÅ¡raÅ¡us už laikotarpį nuo 2006 m. iki 2015 m. Pasak pareiÅ¡kėjo, 2015 m. liepos 24 d. jis gavo RC Vilniaus filialo 2015 m. liepos 24 d. raÅ¡tÄ , kuriuo buvo atsisakyta pateikti praÅ¡omus duomenis. 2015 m. rugpjūčio 18 d. pareiÅ¡kėjas dar kartÄ kreipėsi į RC Vilniaus filialÄ , praÅ¡ydamas pateikti buhalterinės apskaitos auditui reikalingÄ informacijÄ . 2015 m. rugpjūčio 25 d. pareiÅ¡kėjas nurodo gavęs RC Vilniaus filialo 2015 m. rugpjūčio 25 d. raÅ¡tÄ , kuriuo, kaip ir ankstesniuoju, buvo atsisakyta pateikti praÅ¡omÄ informacijÄ . Padaręs iÅ¡vadÄ , kad RC Vilniaus filialas galimai nedisponuoja praÅ¡oma informacija, pareiÅ¡kėjas 2015 m. lapkričio 16 d. praÅ¡ymu kreipėsi į RC (kaip priedus prie praÅ¡ymo pareiÅ¡kėjas pridėjo praÅ¡omų pateikti iÅ¡rašų pavyzdžius). 2015 m. lapkričio 24 d. pareiÅ¡kėjas nurodo gavęs RC 2015 m. lapkričio 23 d. raÅ¡tÄ , kuriuo RC taip pat atsisakė pateikti pareiÅ¡kėjui praÅ¡omÄ informacijÄ . Pasak pareiÅ¡kėjo, tokiu bÅ«du RC ir RC Vilniaus filialas pažeidė Lietuvos Respublikos teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo (toliau – Teisės gauti informacijÄ Ä¯statymas) bei Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau – VAÄ®) nuostatas.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas palaikė skundo argumentus ir prašė skundÄ tenkinti. Pateikė teismui pastato (kadastro Nr. 7997-4006-9012) 2016 m. kovo 17 d. 11.28 val. suformuotus nekilnojamojo turto mokestinės vertės iÅ¡raÅ¡Ä bei nekilnojamojo turto iÅ¡raÅ¡Ä su masinio vertinimo verte (masinio vertinimo data – 2016 m. sausio 1 d.) (b. l. 180–181).

VÄ® Registrų centro Vilniaus filialas atsiliepime nurodo, kad su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 99–102). RC Vilniaus filialas atsiliepime nurodo, kad 2015 m. liepos 16 d. raÅ¡te ir prie jo pridėtuose prieduose (Nekilnojamojo turto mokestinės vertės iÅ¡raÅ¡uose) pateikė visÄ informacijÄ , kurios pareiÅ¡kėjas prašė 2015 m. liepos 10 d. praÅ¡ymu. RC Vilniaus filialas atsiliepime nurodo, kad pareiÅ¡kėjas 2015 m. liepos 16 d. praÅ¡ymu pakartotinai kreipėsi, pateikdamas pavyzdžius, kokia forma jis pageidautų gauti praÅ¡omus duomenis. Pasak RC Vilniaus filialo 2015 m. liepos 24 d. raÅ¡tu pareiÅ¡kėjas buvo informuotas apie priežastis, kodėl pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡duota laisvos formos pažyma (2015 m. liepos 16 d. raÅ¡tas) ir, kodėl RC Vilniaus filialas neturi galimybės parengti pareiÅ¡kėjo praÅ¡omų iÅ¡rašų. RC Vilniaus filialas atsiliepime nurodė, kad minėtame 2015 m. liepos 24 d. raÅ¡te buvo nurodyta jo apskundimo tvarka. PaaiÅ¡kina, kad panaÅ¡us atsakymas buvo pateiktas ir į pareiÅ¡kėjo 2015 m. rugpjūčio 18 d. praÅ¡ymÄ . Nurodo, kad teismui nesuteikta kompetencija spręsti dėl Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo iÅ¡duodamų dokumentų struktÅ«ros ar formos nustatymo. Atkreipia dėmesį į tai, kad nekilnojamojo turto masinio vertinimo dokumentai ir pagal juos apskaičiuota nekilnojamojo turto vidutinė rinkos vertė, nustatyta taikant masinį vertinimÄ , yra vieÅ¡i ir skelbiami turto vertintojo interneto svetainėje www.registrucentras.lt. Taigi, pareiÅ¡kėjas, pasak RC Vilniaus filialo, turi galimybę neatlygintinai sužinoti nekilnojamojo turto mokestinę vertę, nesikreipdamas į Nekilnojamojo turto registro tvarkytojÄ .

Teismo posėdyje RC Vilniaus filialo atstovė palaikė atsiliepimo argumentus ir prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad iÅ¡raÅ¡uose atsispindi tik galiojantys duomenys, todėl istorinių iÅ¡rašų (su archyviniais duomenimis) RC Vilniaus filialas neturi ir negali suformuoti.

VÄ® Registrų centras atsiliepime nurodo, kad su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti (b. l. 140–141). Atsiliepime RC atkreipia dėmesį į tai, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymus nagrinėjo RC Vilniaus filialas, o RC 2015 m. lapkričio 23 d. raÅ¡tas yra informacinio pobÅ«džio, kuriuo pareiÅ¡kėjas buvo informuotas, kad visa praÅ¡oma informacija jam buvo pateikta RC Vilniaus filialo parengtuose atsakymuose (2015 m. liepos 16 d. ir 2015 m. liepos 24 d. raÅ¡tuose). RC atsiliepime nurodė, kad sutinka su RC Vilniaus filialo atsiliepime iÅ¡dėstytais motyvais, todėl praÅ¡o šį RC Vilniaus filialo atsiliepimÄ kartu laikyti ir RC atsiliepimu.

Teismo posėdyje RC atstovas nedalyvavo, apie posėdžio datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 173). 2016 m. balandžio 25 d. teisme gautas RC praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b. l. 176).

Skundas tenkintinas iš dalies.

Nagrinėjamoje administracinėje byloje ginčas kilo dėl informacijos suteikimo.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsnis numato, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms. Å ios nuostatos įgyvendinimo prielaidas sudaro VAÄ® (VAÄ® 1 straipsnis). Pagal VAÄ® 14 straipsnio 1 dalį, vieÅ¡ojo administravimo subjektai asmenų praÅ¡ymus nagrinėja pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – Vyriausybė) patvirtintas taisykles. Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklės (toliau – PraÅ¡ymų nagrinėjimo taisyklės) buvo patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875. VAÄ® 14 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, nagrinėjant asmenų praÅ¡ymus, Vyriausybės patvirtintų taisyklių nuostatos taikomos tiek, kiek tų klausimų nereglamentuoja įstatymai. Ginčo teisiniam santykiui pirmiausiai yra aktualus Teisės gauti informacijÄ Ä¯statymas, kuris užtikrina asmenų teisę gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės institucijų ir įstaigų, nustato Å¡ios teisės įgyvendinimo tvarkÄ ir reguliuoja valstybės institucijų ir įstaigų veiksmus, teikiant informacijÄ (Teisės gauti informacijÄ Ä¯statymo 1 straipsnio 1 dalis). Minėtas įstatymas taikomas ir valstybės įmonėms (Teisės gauti informacijÄ Ä¯statymo 2 straipsnio 10 dalis).

Pagal Teisės gauti informacijÄ Ä¯statymo 3 straipsnio 1 ir 2 dalis, įstaigos privalo pareiÅ¡kėjams (kuriais yra ir juridiniai asmenys) teikti informacijÄ Ä¯staigoje tvarkomais dokumentais, pirmenybę teikiant informacijos teikimui internetu. Dokumentas – tai bet kokia įstaigos sukurta ar gauta teiktina informacija ar jos dalis, iÅ¡reikÅ¡ta raÅ¡ytine, grafine, garsine ir (ar) vaizdine forma, o informacija – tai žinios, kuriomis disponuoja įstaiga (Teisės gauti informacijÄ Ä¯statymo 2 straipsnio 1 ir 2 dalys). Pagal Teisės gauti informacijÄ Ä¯statymo 4 straipsnį, įstaigos, teikdamos informacijÄ , turi vadovautis informacijos iÅ¡samumo, tikslumo, teisėtumo, objektyvumo ir pagalbos principais.

Pagal Teisės gauti informacijÄ Ä¯statymo 8 straipsnio 3 dalį, įstaiga savo interneto svetainėje skelbia vadovaujantis įstatymais ir kitais teisės aktais nustatytas informacijos teikimo ir panaudojimo sÄ lygas. Asmuo, norėdamas gauti iÅ¡ įstaigos informacijÄ , pateikia praÅ¡ymÄ , kuriame, be kita ko, nurodo, kokiÄ informacijÄ ar dokumentÄ pageidauja gauti. PraÅ¡ymo pateikimo formÄ Ä¯staiga skelbia savo interneto svetainėje (Teisės gauti informacijÄ Ä¯statymo 12 straipsnio 1 dalis). RC interneto svetainėje http://www.registrucentras.lt/ informacijos teikimo ir panaudojimo sÄ lygų neskelbia, taip pat neskelbia praÅ¡ymo informacijai gauti formos. RC savo interneto svetainėje nurodo, kad jeigu asmeniui reikalinga pažyma, iÅ¡raÅ¡as ar kitas dokumentas, jis gali užpildyti praÅ¡ymo formÄ internetu. Interneto svetainėje nurodoma, kad RC darbų užsakymo internetu sistema padeda iÅ¡vengti stovėjimo eilėse, kuris gali užtrukti ir ilgiau nei tikėtasi, todėl yra skirta asmenims, taupantiems savo brangų laikÄ (http://www.registrucentras.lt/epas/). Kita vertus, RC savo interneto svetainėje taip pat nurodo „AtsipraÅ¡ome dėl nepatogumų, tačiau užsakymai nekilnojamojo turto mokestinės vertės iÅ¡raÅ¡ui parengti internetu nepriimami“.

Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas (tuo metu – UAB „Eurostatybos“) 2015 m. liepos 10 d. laisvos formos praÅ¡ymu kreipėsi į RC struktÅ«rinį padalinį – RC Vilniaus filialÄ , praÅ¡ydamas skubos tvarka raÅ¡tu pateikti informacijÄ dėl NT objektų turto mokestinių verčių už laikotarpį nuo 2006 m. iki 2015 m. (b. l. 8), o 2015 m. liepos 15 d. pareiÅ¡kėjas elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) iÅ¡siuntė elektroninį laiÅ¡kÄ , kuriame paprašė suformuoti ir operatyviai pateikti NT objektų iÅ¡raÅ¡us su masinio vertinimo verte ir mokestinės vertės iÅ¡raÅ¡us (toliau – ir iÅ¡raÅ¡ai) (b. l. 114). Å iek tiek vėliau tÄ pačiÄ dienÄ pareiÅ¡kėjas dar kartÄ iÅ¡siuntė minėtu adresu elektroninį laiÅ¡kÄ su tuo pačiu praÅ¡ymu, tačiau prie elektroninio laiÅ¡ko taip pat pridėjo praÅ¡omų suformuoti iÅ¡rašų pavyzdžius (b. l. 115–120).

Pagal Teisės gauti informacijÄ Ä¯statymo 14 straipsnį, informacija asmeniui turi bÅ«ti pateikiama ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo praÅ¡ymo gavimo įstaigoje dienos, iÅ¡skyrus jeigu praÅ¡oma daug ar sudėtingos informacijos, įstaigos vadovas turi teisę pratęsti šį terminÄ dar iki 20 darbo dienų ir apie tai ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ raÅ¡tu praneÅ¡ti pareiÅ¡kėjui, taip pat nurodyti pratęsimo priežastis.Â

RC Vilniaus filialas pareiÅ¡kėjui informacijÄ pateikė 4-tÄ darbo dienÄ po praÅ¡ymo gavimo, t. y. 2015 m. liepos 16 d. raÅ¡tu Nr. VILIN(12.5.13)-19762 „Dėl informacijos pateikimo“ (toliau – 2015 m. liepos 16 d. raÅ¡tas) informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad nuo 2006 m. sausio 1 d. iki 2011 m. sausio 1 d. pastato mokestinė vertė buvo 492 354,00 Eur, o 2011 m. sausio 1 d. pastato mokestinė vertė buvo nustatyta – 514 655,00 Eur, kuri galioja iki 2016 m. sausio 1 d., jeigu nesikeičia Nekilnojamojo turto kadastro ir Nekilnojamojo turto registro (toliau – registrai) duomenys. Minėtame raÅ¡te RC Vilniaus filialas pareiÅ¡kėjui nenurodė, ar registrų duomenys Å¡iuo laikotarpiu (iki raÅ¡to rengimo datos) nesikeitė t. y., ar nuo 2011 m. sausio 1 d. nesikeitė pastato mokestinė vertė. Kita vertus, RC Vilniaus filialas kartu su 2015 m. liepos 16 d. raÅ¡tu pateikė pareiÅ¡kėjui 2015 m. liepos 15 d. 14.04 val. suformuotus NT objektų mokestinės vertės iÅ¡raÅ¡us (b. l. 12–13). IÅ¡ pastato mokestinės vertės iÅ¡raÅ¡o buvo matyti, kad iÅ¡raÅ¡o suformavimo dienai (t. y. 2015 m. liepos 15 d.) pastato mokestinė vertė buvo iÅ¡likusi tokia pati, kokia ir buvo nustatyta 2011 m. sausio 1 d., t. y. 514 655,00 Eur (b. l. 12). Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija konstatuoja, kad RC Vilniaus filialas skubos tvarka raÅ¡tu (t. y. pareiÅ¡kėjo pageidauta forma ir bÅ«du) suteikė pareiÅ¡kėjui jo 2015 m. liepos 10 d. praÅ¡yme praÅ¡ytÄ informacijÄ apie pastato mokestines vertes už laikotarpį nuo 2006 m. iki 2015 m.

2015 m. liepos 16 d. raÅ¡te RC Vilniaus filialas pareiÅ¡kėjui nurodė, kad sklypo mokestinė vertė 2013 m. sausio 1 d. buvo nustatyta 63 716,00 Eur ir ji galioja iki 2018 m. sausio 1 d. (b. l. 9–10). Konstatuotina, kad RC Vilniaus filialas nepateikė pareiÅ¡kėjui jo praÅ¡ytos informacijos apie sklypo mokestinę vertę laikotarpiu nuo 2006 m. iki 2013 m. Taigi, RC Vilniaus filialas minėtu raÅ¡tu pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl informacijos suteikimo patenkino iÅ¡ dalies, nenurodydamas priežasčių, kodėl nepateikiama praÅ¡yta informacija apie sklypo mokestines vertes už laikotarpį nuo 2006 m. iki 2013 m. Kaip minėta, įstatymas reikalauja, kad įstaigos pateiktų informacijÄ , vadovaudamosi iÅ¡samumo principu, kuris reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėjui turi bÅ«ti pateikta visa pagal teisės aktus teiktina jo praÅ¡ymo turinį atitinkanti informacija (Teisės gauti informacijÄ Ä¯statymo 4 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad RC Vilniaus filialo pareiÅ¡kėjui 2015 m. liepos 16 d. raÅ¡tu pateikta informacija neatitiko iÅ¡samumo reikalavimo, įtvirtinto Teisės gauti informacijÄ Ä¯statyme.

Byloje nėra duomenų, kad RC ar RC Vilniaus filialas bÅ«tų kaip nors atsakė į pareiÅ¡kėjo 2015 m. liepos 15 d. elektroninius laiÅ¡kus. Pagal Teisės gauti informacijÄ Ä¯statymo 12 straipsnio 6 dalį, visi raÅ¡tu, įskaitant elektroninę formÄ , įstaigai pateikti praÅ¡ymai turi bÅ«ti pasiraÅ¡yti. Atsižvelgiant į tai, minėtos elektroninio paÅ¡to žinutės (nesant duomenų apie jų pasiraÅ¡ymÄ elektroniniu paraÅ¡u) nelaikytinos praÅ¡ymais Teisės gauti informacijÄ Ä¯statymo prasme.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas RC Vilniaus filialo atsakymo gavimo dienÄ , t. y. 2015 m. liepos 16 d. kreipėsi į RC Vilniaus filialÄ su pakartotiniu praÅ¡ymu (toliau – 2015 m. liepos 16 d. praÅ¡ymas), kuriame nurodė, kad negavo nei 2015 m. liepos 10 d. praÅ¡yme praÅ¡ytų NT objektų mokestinių verčių už laikotarpį nuo 2006 m. iki 2015 m., nei vėliau el. laiÅ¡ku praÅ¡ytų iÅ¡rašų (b. l. 42). 2015 m. liepos 16 d. praÅ¡yme pareiÅ¡kėjas nebereiÅ¡kė praÅ¡ymo dėl mokestinių verčių pateikimo, tačiau pateikė praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡rašų už laikotarpį nuo 2006 m. iki 2015 m. pateikimo (b. l. 43). Prie Å¡io praÅ¡ymo pareiÅ¡kėjas pridėjo praÅ¡omų pateikti iÅ¡rašų pavyzdžius. RC Vilniaus filialas atsakė į pareiÅ¡kėjo 2015 m. liepos 16 d. praÅ¡ymÄ 6-tÄ darbo dienÄ po praÅ¡ymo gavimo, t. y. 2015 m. liepos 24 d. raÅ¡tu Nr. VILIN(12.5.13.)-20416 „Dėl pateikto praÅ¡ymo“ (toliau – 2015 m. liepos 24 d. raÅ¡tas) RC Vilniaus filialas atsisakė iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui praÅ¡omus iÅ¡raÅ¡us (b. l. 110).

Pagal Teisės gauti informacijÄ 16 straipsnio 3 dalį, jeigu įstaiga atsisako pateikti informacijÄ , pareiÅ¡kėjui iÅ¡siunčiamas apie tai praneÅ¡imas, kuriame nurodoma atsisakymo priežastis ir Å¡io sprendimo apskundimo tvarka. 2015 m. liepos 24 d. raÅ¡te atsisakymo iÅ¡duoti iÅ¡raÅ¡us priežastys buvo nurodytos, t. y. buvo nurodyta, kad iÅ¡raÅ¡us už 2015 m. RC Vilniaus filialas iÅ¡davė kartu su 2015 m. liepos 16 d. raÅ¡tu, o praÅ¡omus iÅ¡raÅ¡us už 2006–2014 metus RC Vilniaus filialas iÅ¡duoti negali, nes neturi galimybės į nekilnojamojo turto kadastrÄ Ä¯raÅ¡yti 2006–2014 metais galiojusių verčių ir, atitinkamai, neturi galimybės už šį laikotarpį parengti iÅ¡raÅ¡us. 2015 m. liepos 24 d. raÅ¡te taip pat buvo nurodyta jo apskundimo tvarka ir terminai. Å ia tvarka pareiÅ¡kėjas nepasinaudojo, tačiau 2015 m. rugpjūčio 18 d. dar kartÄ kreipėsi į RC Vilniaus filialÄ su praÅ¡ymu pateikti NT objektų iÅ¡raÅ¡us už laikotarpį nuo 2006 m. iki 2015 m. (b. l. 88). Atsakydamas į šį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , RC Vilniaus filialas 2015 m. rugpjūčio 24 d. raÅ¡te Nr. VILIN(12.5.13)-23153 „Dėl pateikto pakartotinio praÅ¡ymo“ (toliau – 2015 m. rugpjūčio 24 d. raÅ¡tas) pareiÅ¡kėjui nurodė, kad neturi nei teisinio pagrindo, nei techninių galimybių pateikti NT objektų iÅ¡raÅ¡us už 2006–2014 metus (b. l. 125). Pagal Teisės gauti informacijÄ Ä¯statymo 16 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , įstaiga gali atsisakyti teikti informacijÄ , jeigu tas pats asmuo pakartotinai praÅ¡o tos pačios informacijos. Atsižvelgdama į tai, kad pareiÅ¡kėjo 2015 m. liepos 16 d. ir 2015 m. rugpjūčio 18 d. praÅ¡ymai buvo dėl tos pačios informacijos suteikimo, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad RC Vilniaus filialas turėjo teisę 2015 m. rugpjūčio 18 d. praÅ¡ymo iÅ¡ esmės nenagrinėti. Teisėjų kolegija pažymi, kad RC Vilniaus filialo 2015 m. rugpjūčio 24 d. raÅ¡to pareiÅ¡kėjas taip pat neskundė.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2015 m. lapkričio 16 d. pareiÅ¡kėjas su praÅ¡ymu pateikti NT objektų iÅ¡raÅ¡us už 2006–2015 metus kreipėsi į RC (b. l. 143). RC 2015 m. lapkričio 23 d. raÅ¡te Nr. (1.12.3)S-5518 „Dėl informacijos pateikimo“ (toliau – 2015 m. lapkričio 23 d. raÅ¡tas) pareiÅ¡kėjui nurodė, kad jo 2015 m. lapkričio 16 d. praÅ¡ymas ir kiti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymai tuo pačiu klausimu nebus nagrinėjami. AnalogiÅ¡ko praÅ¡ymo nenagrinėjimo galimybę vieÅ¡ojo administravimo subjektams numato ne tik minėtas Teisės gauti informacijÄ Ä¯statymo 16 straipsnio 2 dalies 3 punktas, bet ir PraÅ¡ymų nagrinėjimo taisyklių 12 punktas, kuriuo rėmėsi RC 2015 m. lapkričio 23 d. raÅ¡te. Minėtas punktas numato, kad praÅ¡ymai, su kuriais tas pats asmuo kreipiasi į institucijÄ tuo pačiu klausimu, nenagrinėjami, jeigu nenurodomos naujos aplinkybės, sudarančios praÅ¡ymo pagrindÄ , ar nepateikiami papildomi argumentai, leidžiantys abejoti ankstesnio atsakymo pagrįstumu. Kai pakartotinis praÅ¡ymas nenagrinėjamas, institucija per 5 darbo dienas nuo pakartotinio praÅ¡ymo gavimo institucijoje praneÅ¡a asmeniui, kodėl jo praÅ¡ymas nenagrinėjamas, ir nurodo Å¡io sprendimo apskundimo tvarkÄ . RC pranešė apie praÅ¡ymo nenagrinėjimÄ nepraleidusi 5 darbo dienų termino. Be to, RC nurodė pareiÅ¡kėjui, kad Å¡is atsakymas gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) nustatyta tvarka (b. l. 142), tačiau pareiÅ¡kėjas minėto RC atsakymo ABTÄ® nustatyta tvarka ir terminais teismui neskundė. 2015 m. gruodžio 28 d. pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas įpareigoti pateikti pareiÅ¡kėjui praÅ¡omÄ RC Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje esančiÄ informacijÄ apie pareiÅ¡kėjÄ , t. y. pareiÅ¡kėjo NT objektų iÅ¡raÅ¡us už laikotarpį nuo 2006 m. iki 2015 m.

Kaip minėta, NT objektų mokestinės vertės išrašai už 2015 m. pareiškėjui buvo pateikti su 2015 m. liepos 16 d. raštu (b. l. 75–76). Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo reikalavimas toje dalyje (dėl RC įpareigojimo pateikti pareiškėjui NT objektų mokestinės vertės išrašus už 2015 m.) atmetamas kaip nepagrįstas.

Lietuvos Respublikos nekilojamojo turto registro įstatymo (toliau – NTRÄ®) 2 straipsnis numato, kad nekilnojamojo turto registras yra steigiamas, be kita ko, teikti oficialiai informacijai apie Å¡iame registre sukauptus duomenis. Å io registro tvarkytojas yra RC (NTRÄ® 5 straipsnio 1 dalis). Pagal NTRÄ® 42 straipsnio 4 dalį, nekilnojamojo turto registro duomenys teikiami Å¡io įstatymo ir nekilnojamojo turto registro nuostatų nustatyta tvarka pagal asmenų praÅ¡ymus. Nekilnojamojo daikto savininkui apie nekilnojamÄ jį daiktÄ taip pat teikiami nekilnojamojo turto registro archyviniai duomenys (NTRÄ® 42 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Kaip minėta, pareiškėjas pageidauja gauti duomenis apie NT objektus raštu – išrašų, suformuotų atskirai už kiekvienus metus (nuo 2006 m.), forma.

NTRÄ® numato, kad asmenims, pateikusiems praÅ¡ymus, turi bÅ«ti teikiami nekilnojamojo turto registro duomenys (taip pat ir archyviniai) apie jų nekilnojamuosius daiktus, tačiau NTRÄ® nedetalizuoja kokia forma minėti duomenys turi bÅ«ti pateikti. DetaliÄ duomenų teikimo tvarkÄ numato Nekilnojamojo turto registro nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. balandžio 23 d. nutarimu Nr. 379 (toliau – Nuostatai). Nuostatų 14 punktas numato, kad nekilnojamojo turto registre įraÅ¡omi ir saugomi bendrieji, specialieji, archyviniai ir kiti nekilnojamųjų daiktų duomenys. Pagal Nuostatų 130 punktÄ , iÅ¡rašų formÄ ir struktÅ«rÄ nustato centrinis registratorius (t. y. RC). Pagal Nuostatų 128.1 punktÄ , nekilnojamojo turto registro duomenys gali bÅ«ti teikiami (perduodami), iÅ¡duodant dviejų tipų iÅ¡raÅ¡us, t. y. registro iÅ¡raÅ¡Ä , apimantį aktualius nekilnojamojo turto registro duomenis (Nuostatų 128.1.1 punktas) ir registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡Ä , apimantį visus nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje saugomus aktualius ir archyvinius registro duomenis arba jų dalį (Nuostatų 128.1.2 punktas). Å ie duomenys gali bÅ«ti pateikiami tiek raÅ¡tu, tiek elektroninėmis ryÅ¡ių priemonėmis (Nuostatų 129 punktas). Duomenys turi bÅ«ti parengti ne vėliau kaip per 7 darbo dienas nuo praÅ¡ymo parengti duomenis pateikimo, jeigu Nuostatuose nenustatyta kitaip (Nuostatų 151 punktas). Pagal Nuostatų 11, 11.5 ir 11.13 punktus, nekilnojamojo turto registro duomenų teikimÄ duomenų gavėjams organizuoja ir Å¡iuos duomenis jiems teikia centrinis registratorius (RC). Teritoriniai registratoriai duomenų gavėjams taip pat gali rengti ir teikti registro duomenis (Nuostatų 12 ir 12.6 punktai). Pagal NTRÄ® 7 straipsnį, teritorinių registratorių (taip pat ir RC Vilniaus filialo) veiklÄ kontroliuoja RC.

Pateikti aktualius nekilnojamojo turto registro duomenis (nekilnojamojo turto registro išrašus) už praėjusį laikotarpį objektyviai nėra įmanoma, todėl už 2006–2014 metus pareiškėjui gali būti pateiktas tik nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas, nurodytas Nuostatų 128.1.2 punkte. Šiame išraše gali atsispindėti tiek visi nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje saugomi archyviniai duomenys, tiek ir jų dalis.

PareiÅ¡kėjas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jo praÅ¡oma informacija, apima visus praÅ¡omo laikotarpio duomenis, kurie atsispindi Nekilnojamojo turto mokestinės vertės iÅ¡raÅ¡e bei Nekilnojamojo turto iÅ¡raÅ¡e su masinio vertinimo verte. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjui turi bÅ«ti pateikti nekilnojamojo turto registro duomenys, iÅ¡duodant RC nustatytos formos registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡Ä , apimantį nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje saugomus pareiÅ¡kėjo NT objektų archyvinius (2006–2014 m.) duomenis, sudarančius Nekilnojamojo turto mokestinės vertės iÅ¡raÅ¡o bei Nekilnojamojo turto iÅ¡raÅ¡o su masinio vertinimo verte turinį bei NT objektų archyvinius (2015 m.) duomenis, sudarančius Nekilnojamojo turto iÅ¡raÅ¡o su masinio vertinimo verte turinį. PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas įpareigoti RC pateikti atskirus iÅ¡raÅ¡us už kiekvienus metus atmetamas kaip nepagrįstas, nes nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡ams tokio pobÅ«džio privalomas reikalavimas Nuostatuose nėra įtvirtintas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu ir 127 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjo UAB Eurostatybų koncernas skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Ä®pareigoti VÄ® Registrų centrÄ pateikti pareiÅ¡kėjui nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡Ä , apimantį nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje saugomus pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklausančių žemės sklypo (kadastro (duomenys neskelbtini)) ir pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), archyvinius (2006–2014 m.) duomenis, sudarančius Nekilnojamojo turto mokestinės vertės iÅ¡raÅ¡o bei Nekilnojamojo turto iÅ¡raÅ¡o su masinio vertinimo verte turinį bei Å¡io nekilnojamojo turto archyvinius (2015 m.) duomenis, sudarančius Nekilnojamojo turto iÅ¡raÅ¡o su masinio vertinimo verte turinį. Kitoje dalyje pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjai Rasa Ragulskytė-Markovienė

Henrikas Sadauskas

Halina Zaikauskaitė