e4462623-9262-4f5e-bf77-b398efea522a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1103-972/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00822-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-15-9104281 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. kovo 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbančiam (duomenys neskelbtini), nebaustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: L. P. 2015 m. vasario 26 d., apie 00.55 val., prie (duomenys neskelbtini) esančio namo, Klaipėdoje, vairavo automobilį O. A., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,90 prom. alkoholio).

L. P. prisipažino padaręs pažeidimÄ , paaiÅ¡kino, kad iÅ¡gėrė alaus ir netrukus sėdo už vairo, nesijautė neblaivus. Nurodė, kad labai gailisi dėl tokio savo elgesio. Å iuo metu uždirba 1800 litų. Atskaičius visas paskolas ir mokamÄ iÅ¡laikymÄ vaikui, jam lieka 500–600 litų per mėnesį. Jei teismas paskirs baudÄ , praÅ¡o iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dalimis.IÅ¡ policijos pareigÅ«nės tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2015 m. vasario 26 d., apie 00.55 val., ties (duomenys neskelbtini) namu, Klaipėdoje, buvo sustabdyta transporto priemonė O.

A., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriÄ vairavo L. P.. Bendraujant nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, todėl buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti blaivumÄ alkotesteriu. Nustatytas 0,90 prom. girtumas. Su alkotesterio rodmenimis asmuo nesutiko, nes neseniai buvo iÅ¡gėręs alaus, ir prašė pakartoti tikrinimÄ . Praėjus 21 min. buvo pakartotas blaivumo tikrinimas, ir L. P. buvo nustatytas 0,96 prom. girtumas. Su padarytu pažeidimu asmuo sutiko (b. l. 5).IÅ¡ asmens blaivumo testo Nr. 4844 matyti, kad L. P. 2015 m. vasario 26 d., 00.59 val. nustatyta 0,90 prom. alkoholio (b. l. 6).IÅ¡ asmens blaivumo testo Nr. 4845 matyti, kad L.

P. 2015 m. vasario 26 d., 01.20 val. nustatyta 0,96 prom. alkoholio (b. l. 7).IÅ¡ alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad Å¡i matavimo priemonė patikrinta, tinkama, patikros sertifikatas galioja iki 2015-05-05 (b. l. 8).IÅ¡ praneÅ¡imo dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad L. P. nuÅ¡alinamas nuo transporto priemonių vairavimo iki iÅ¡blaivės (b. l. 9).Ä®vertinęs byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , teismas sprendžia, kad L. P. kaltė dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, įrodyta visiÅ¡kai.

Tokia veika administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, ji atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d., sudėtį, todėl asmeniui skirtina administracinė nuobauda.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad L.

P. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę neblaivus, taip jis kėlė pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, į administracinėn atsakomybėn traukiamo L. P. asmenybę, į tai, kad jis nebaustas administracine tvarka, yra dirbantis, moka iÅ¡laikymÄ savo vaikui, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti L.

P. paskyrus ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. nuostatomis, esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymui ir atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, į ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ baudos dydį, praÅ¡ymas tenkintinas, paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas per 5 mėnesių laikotarpį, kiekvienÄ mėnesį sumokant po 57,80 Eur.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 126 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 1 d., 2 d., 313 str. 3 d., teismas n u t a r i a:

L. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.IÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ per 5 (penkių) mėnesių laikotarpį, skaičiuojamÄ nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, mokant lygiomis dalimis kas mėnesį po 57,80 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynis eurus ir aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt euro centų).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Viktorija Teišerskienė