e4439ce1-3c63-46f2-bd10-e818118d0159 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrTeikimas Nr. T-699-763/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01755-2018-2 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.12; 2.5.16; 2.12.1.9; 2.15.2.1.2 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. lapkričio 27 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant RÅ«tai Lazauskienei, dalyvaujant prokurorui Janui PaÅ¡kevič, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Egidijui RimaÅ¡iui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl baudžiamojo įsakymo patikslinimo nuteistajam A.

V. (A. V.). Teismas, susipažinęs su probacijos tarnybos teikimu, baudžiamosios bylos medžiaga, iÅ¡klausęs Probacijos skyriaus atstovo paaiÅ¡kinimus bei prokuroro iÅ¡vadÄ ,  n u s t a t ė :  Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius teikimu praÅ¡o patikslinti 2018-07-17 Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuriuo A. V. pripažintas kaltu pagal LR BK 138 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistÄ jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Taikanti LR BK 64¹ straipsnį, A. V. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymÄ atidedant 8 mėnesiams ir įpareigojant nuteistÄ jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Teikime nurodė, kad LR BK 75 str. 1 d. numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Nuteistajam teismo baudžiamojo įsakymo rezoliucinėje dalyje nurodytas bausmės atidėjimo terminas yra 8 mėnesiai, todėl prašo nurodyti koks turi būti bausmės vykdymo atidėjimo terminas, ar 8 mėnesiai, kaip nurodyta baudžiamajame įsakyme ar kitas terminas, atitinkantis LR BK 75 str. 1 d. nuostatas. Nuteistasis teismo posėdyje nedalyvavo, prašymų nepareiškė. Teismo posėdyje prokuroras nurodė, kad pateiktas prašymas yra nepagrįstas ir prašė jį atmesti, nurodydamas, kad baudžiamojoje byloje nuteisti A.

V. ir J. I. priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , ir klausimas susijęs su praÅ¡ymu kelia pagrįstų abejonių. O bÅ«tent, baudžiamasis įsakymas jau buvo įsiteisėjęs ir kaip matyti iÅ¡ teismo baudžiamojo įsakymo, kad teismas padarė ženkliai grubesnius įstatymo pažeidimus negu iÅ¡dėstyti probacijos skyriaus praÅ¡yme. Tiek J. I., tiek A. V. teismas paskyrė terminuotÄ laisvės atėmimÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ko daryti iÅ¡ principo negalima. Pati griežčiausia bausmė galėtų bÅ«ti paskirta – areÅ¡tas, ir matyti, kad bausmė paskirta neteisingai.

Vienintelis dalykas, kuris leistų bandyti iÅ¡taisyti Å¡iÄ klaidÄ , t.y. BPK 451 str. 3 p., kur yra numatyta, kad baudžiamosiose bylose, kurios iÅ¡nagrinėtos arba paliktos nenagrinėtos kasacinės instancijos teisme, taip pat kurių nuosprendžio ar nutarties nebuvo galima apskųsti arba jie nebuvo apskųsti kasacine tvarka, atnaujinamos, jeigu pagal nuosprendžiuose ir nutartyse nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, jog akivaizdžiai netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir dėl to reikia iÅ¡taisyti padarytus BK 63-65 str. taikymo pažeidimus, t.y. sumažinant nuteistajam paskirtÄ bausmę.

Dėl BK 641 str., tai jis turėtų bÅ«ti taikomas dėl abiejų nuteistųjų. Dėl proceso atnaujinimo baudžiamosiose bylose pareiÅ¡kimus (skundus) nagrinėja Aukščiausias teismas, ir vienas iÅ¡ galimų subjektų teikti tokį praÅ¡ymÄ yra Generalinė prokuratÅ«ra ir pats nuteistasis. Teismui bÅ«tų vienintelė galimybė pakeisti šį sprendimÄ dėl atidėjimo termino, tai yra Å¡iuo atveju dėl termino padidinimo nuo 8 mėnesių iki 1 metų, priimti sprendimÄ , kad tai nurodyta per apsiraÅ¡ymÄ .

Tačiau Å¡iuo atveju teismas jau yra kitos sudėties, t. y. gimčytinas sprendimas buvo priimtas kito teisėjo, ir tik jis galėtų subjektyviai suvokti ir patvirtinti, kad buvo apsiraÅ¡ymas, o ne kitaip. Nemano, kad kitos sudėties teismas galėtų nuspręsti už kitÄ teisėjÄ , ir todėl kol nėra iÅ¡taisyta pirminė klaida, negali bÅ«ti taisomos kitos klaidos. PraÅ¡o atmesti praÅ¡ymÄ ir pasiÅ«lyti probacijos tarnybai siÅ«lyti nuteistiesiems patiems kreiptis į AukščiausiÄ jį TeismÄ dėl bausmės pakeitimo.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad A. V. nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2018-07-17 teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1421-665/2018 pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėti vieneriems metams įpareigojant nuteistÄ jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Be to, pritaikiusi LR BK 64¹ straipsnį, A. V. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymÄ atidedant aÅ¡tuoniems mėnesiams įpareigojant nuteistÄ jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Ä® laisvės atėmimo bausmę įskaitytinas A. V. laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2018-01-10 09.30 val. iki 2018-01-12 09.00 val. (dvi dienos).

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia skaičiuotima nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 138 straipsnio 1 dalį nuteistas ir J. I. galutine vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant vieneriems metams 4 keturiems mėnesiams. Nuteistiesiems iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo, jie turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, ir jei jie Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja, įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Baudžiamsis įsakymas 2018-11-02 įsiteisėjo ir 2016-11-06 patvarkymais pateiktas vykdyti.         Institucijos praÅ¡ymas atmestinas. Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo teismo 2013-03-19 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 2A-2/2013, 2018-05-30 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-222/2017 konstatuota, kad prokuroras gali inicijuoti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesÄ tik tuo atveju, kai baudžiamasis procesas vyksta dėl nusikalstamos veikos, už kurios padarymÄ BK numato Å¡velnesnės bausmės už terminuotÄ laisvės atėmimÄ ar laisvės atėmimÄ iki gyvos galvos skyrimo galimybę, todėl teismas gali skirti Å¡velnesnę bausmę negu terminuotas laisvės atėmimas ar terminuotas laisvės atėmimas iki gyvos galvos.

Laisvės atėmimo bausmės skyrimas teismo baudžiamuoju įsakymu yra negalimas. Nagrinėjamu atveju, baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka, priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ pagal BPK 418-425 straipsnių nuostatas, ir nors probacijos įstaiga kreipėsi į teismÄ dėl baudžiamojo įsakymo rezoliucinėje dalyje nurodytos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino patikslinimo, akivaizdžiai matyti, kad tiek nuteistajam A. V., tiek ir nuteistajam J. I. negalėjo bÅ«ti paskirtos laisvės atėmimo bausmės (BPK 418 straipsnio 1 dalis).

Susidariusioje situacijoje matyti, kad nuteistiesiems paskirta laisvės atėmimo bausmės rÅ«Å¡is, kuri baudžiamojo įsakymo procese negalima, tačiau nei vienam iÅ¡ nteistųjų per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo baudžiamojo įsakymo įtekimo jiems dienos, nepadavus teismui praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo įsakymas 2018-11-02 įsiteisėjo, todėl iÅ¡ naujo peržiÅ«rėti baudžiamajÄ bylÄ , vertinti įrodymus, pirmos instancijos teismui nėra jokio įstatyminio pagrindo.

Proceso dalyviams iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudžiamosios bylos atnaujinimas dėl naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių nustatytas BPK XXXIII skyriuje BPK 444 str. (naujai paaiÅ¡kėjusios aplinkybės, dėl kurių galima atnaujinti baudžiamÄ jÄ bylÄ ), o dėl aiÅ¡kiai netinkamo įstatymo pritaikymo nustatytas BPK XXXIV skyriuje BPK 451 str. (baudžiamosios bylos atnaujinimas dėl aiÅ¡kiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo). BPK 446 str. nurodo, kad paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių prokurorui gali paduoti nuteistasis, iÅ¡teisintasis, jų gynėjai ir atstovai pagal įstatymÄ , nukentėjusysis, civilinis ieÅ¡kovas, civilinis atsakovas ir jų atstovai.

Su apylinkių teismų įsiteisėjusiais nuosprendžiais susijusius asmenų pareiÅ¡kimus dėl naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių nagrinėja apylinkės vyriausiasis prokuroras, su apygardos teismų nuosprendžiais ir nutartimis susijusius pareiÅ¡kimus – apygardos vyriausiasis prokuroras, su Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiais ir nutartimis bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimis susijusius pareiÅ¡kimus – Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras. Prokuroras, manydamas, kad gali bÅ«ti bent viena iÅ¡ Å¡io Kodekso 444 straipsnyje numatytų aplinkybių, savo iniciatyva, taip pat proceso dalyvių praÅ¡ymu priima nutarimÄ pradėti procesÄ dėl naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių ir, remdamasis Å¡io Kodekso taisyklėmis, pats atlieka tų aplinkybių tyrimÄ arba paveda tai padaryti ikiteisminio tyrimo įstaigai.

Prokuroras, neradęs pagrindo pradėti procesÄ dėl naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių, priima nutarimÄ atsisakyti pradėti procesÄ . Pagal 447 str., kai naujai paaiÅ¡kėjusios aplinkybės baigiamos tirti ir yra pagrindas atnaujinti bylÄ , prokuroras tyrimo medžiagÄ ir savo iÅ¡vadÄ perduoda Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininkui. Baudžiamoji byla dėl naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių gali bÅ«ti atnaujinama ne vėliau kaip per vienerius metus nuo naujų aplinkybių paaiÅ¡kėjimo dienos.

Be to, BPK 452 str. nurodo, kad paduoti pareiÅ¡kimÄ Lietuvos Aukščiausiajam Teismui dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo BPK 451 straipsnyje nustatytais pagrindais turi teisę nuteistasis, jo atstovas pagal įstatymÄ ir gynėjas, taip pat Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininkas Å¡iuo klausimu teisėjų kolegijai turi teisę paduoti teikimÄ . PareiÅ¡kimÄ ar teikimÄ dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo galima paduoti tik tol, kol nuteistasis baigs atlikti paskirtÄ bausmę arba kol baigsis laikas, kuriam atidėtas bausmės vykdymas.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms institucijos praÅ¡ymas atmestinas kaip nepagrįstas  Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str. 362 str. 364 str., teismas n u t a r i a :  Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus praÅ¡ymÄ atmesti. Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti probacijos istitucijai, prokurorui ir nuteistiesiems A. V. ir J. I.. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus.

Teisėjas Rimvydas Petrauskas