Legislator Case Law & Legislation
e443576a-e70d-467e-9d8d-e49943b6bcf3 AI generated

e443576a-e70d-467e-9d8d-e49943b6bcf3 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Case Number e443576a-e70d-467e-9d8d-e49943b6bcf3
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.2.-514-984/2016Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00441-2016-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1; 2.3.2(S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 20 d.Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn E. M.,nukentėjusiajai J. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo E. M., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)), administracine tvarka bausto, dirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Legislator headnote

AI generated

e443576a-e70d-467e-9d8d-e49943b6bcf3 · Å irvintų rajono apylinkės teismas: Teismas k o n s t a t u o j a : E. M. teismo posėdyje pripažino, padaręs teisės pažeidimus, tačiau negalėjo paaiÅ¡kinti savo elgesio motyvų. Nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). Dėl padarytų pažeidimų nesigailėjo, nukentėjusiosios neatsiprašė.Nukentėjusioji J. K. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad tai ne pirmas konfliktas su E. M.; ji ne kartÄ prašė jo nesiartinti prie jos namų ir sÅ«naus, tačiau E. M. Å¡io praÅ¡ymo nepaisė. Nurodė, kad E. M. žalÄ atlygino ir ji neturi jam pretenzijų.E. M. kaltė įrodyta jo prisipažinimu teismo posėdyje, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), nukentėjusiosios J.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.2.-514-984/2016Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00441-2016-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1; 2.3.2(S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 20 d.Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn E. M.,nukentėjusiajai J. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo E. M., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)), administracine tvarka bausto, dirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : E. M. 2016 m. spalio 1 d., apie 11.30 val., pro atidarytÄ namo, esančio (duomenys neskelbtini), langÄ paėmė J. K. priklausančiÄ muzikinę garso kolonėlę ir nunešęs į Å¡alia esantį stadionÄ , tyčia jÄ sudaužė, dėl ko J. K. patyrė 35 eurų žalÄ . Tokiais veiksmais E. M. įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje ir 503 straipsnyje.

Teismas k o n s t a t u o j a : E. M. teismo posėdyje pripažino, padaręs teisės pažeidimus, tačiau negalėjo paaiÅ¡kinti savo elgesio motyvų. Nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). Dėl padarytų pažeidimų nesigailėjo, nukentėjusiosios neatsiprašė.Nukentėjusioji J. K. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad tai ne pirmas konfliktas su E. M.; ji ne kartÄ prašė jo nesiartinti prie jos namų ir sÅ«naus, tačiau E. M. Å¡io praÅ¡ymo nepaisė. Nurodė, kad E. M. žalÄ atlygino ir ji neturi jam pretenzijų.E. M. kaltė įrodyta jo prisipažinimu teismo posėdyje, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), nukentėjusiosios J.

K. pareiškimu (b. l. 3), L. K. paaiškinimu (b. l. 4), Ž. M. paaiškinimu (b. l. 6), E. M. paaiškinimu (b. l.

7) ir kita byloje esančia medžiaga.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skiriant administracinę nuobaudÄ E. M., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl už pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymÄ , jam skiria 173 eurų baudÄ , už pažeidimo, numatyto ATPK 503 straipsnyje, padarymÄ , 57 eurų baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis, galutinė nuobauda skiriama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, todėl E. M. galutinė nuobauda skiriama 173 eurų bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais, n u t a r i a : E. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam 173 eurų baudÄ .E. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 503 straipsnyje, ir skirti jam 57 eurų baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, E. M. galutinė nuobauda skiriama 173 eurų bauda.IÅ¡aiÅ¡kinti E. M., kad baudÄ jis privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos, o jį apskundus per tÄ patį terminÄ nuo praneÅ¡imo apie nutarimo nepanaikinimÄ gavimo dienos į valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001 ir unikalų mokėjimo kodÄ â€“ ROIK: 16062216540.IÅ¡aiÅ¡kinti E. M., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 straipsnyje nustatyta, priverstine tvarka, iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Asta Katinienė