e4426ecf-6f6f-40a0-9b1f-96cfdcf7dfc5 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-941-409/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20856-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.7; 1.2.14.1.2.2; (S) 2.3.6.4.5 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 9 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė,sekretoriaujant D. J.,dalyvaujant prokurorui L. S.,kaltinamajam A. K., jo gynėjui advokatui E. J.,           vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:                1) 2005-07-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

           2) 2005-08-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2005-07-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 11 mėnesių, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

           3) 2006-01-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su 2005-08-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;           4) 2006-09-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, subendrinus su 2006-01-03 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

          5) 2007-05-31 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2006-09-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams;           6) 2014-10-22 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

         7) 2015-03-03 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 290 straipsnį, 286 straipsnį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi ir 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. spalio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams;

         8) 2016-09-06 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 10 mėnesių, iš pataisos namų paleistas 2015-12-18 atlikęs bausmę; teistumas neišnykęs, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamų veikų padarymu).

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : A. K. 2016-05-04, apie 02.00 val., (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡dauždamas stovėjusio automobilio „Audi TT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), deÅ¡inės pusės durelių stiklÄ ir taip įveikdamas automobilio mechanines apsaugos priemones, įsibrovė į saugyklÄ â€“ automobilį „Audi TT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ nukentėjusiajai R.

Ž. priklausančiÄ automagnetolÄ Â â€žPioneer“ 100 eurų vertės, iÅ¡ viso pagrobė svetimo nukentėjusiajai R. Ž. priklausančio turto už 100 eurų.Be to, A. K. 2016-05-04, apie 01.30 val., (duomenys neskelbtini), ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini), iÅ¡dauždamas stovėjusio automobilio „VW PASSAT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), deÅ¡inės pusės priekinių durelių lango stiklÄ ir taip įveikdamas automobilio mechanines apsaugos priemones, įsibrovė į saugyklÄ â€“ automobilį „VW PASSAT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ O.

P. priklausantį turtÄ : automagnetolÄ 70 eurų vertės, laisvų rankų įrangÄ 35 eurų vertės, prožektorių 3 eurų vertės ir 3 vnt. atminties kortelių 30 eurų bendros vertės, iÅ¡ viso pagrobė svetimo nukentėjusiajam O. P. priklausančio turto už 138 eurus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .  2016 m. gegužės 4 d. R. Ž. turto vagystė Apklaustas teisme kaltinamasis A.

K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2016-05-04 nuėjo iki (duomenys neskelbtini) namo, ten pamatė stovintį automobilį Audi TT, iÅ¡daužė keleivio pusės langÄ , paėmė automagnetolÄ ir parėjo namo. IÅ¡ automobilio Audi TT paimtÄ automagnetolÄ iÅ¡metė. Nežino, kodėl padarė vagystę, ėjo pro Å¡alį ir spontaniÅ¡kai kilo mintis, todėl taip ir padarė.Be kaltinamojo A. K. visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodoma nukentėjusiosios R. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

                      Nukentėjusioji R. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-05-04, apie 5.30 val., išėjusi iÅ¡ namų į kiemÄ , adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad iÅ¡daužtas jos automobilio Audi TT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , deÅ¡inės pusės durelių stiklas, kurio vertė 150 eurų. IÅ¡Â automobilio pavogta magnetola „Pionner“, kurios vertė 100 eurų. Automobilį pastatė 2016-05-03, apie 13.00 val., tačiau automobilį sveikÄ dar matė apie 21.00 val. Automagnetolos jokių dokumentų pateikti negali, nes neturi.

Automobilio lango stiklÄ sutvarkė meistras, dokumentų pateikti negali. IÅ¡ automobilio automagnetola buvo iÅ¡traukta be metalinio rėmo, kuris buvo pritvirtintas, be to rėmo neveikia ir pati automagnetola. Automobilis buvo draustas tik privalomuoju draudimu, todėl vagystės metu jokių iÅ¡mokų iÅ¡ draudimo negavo. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡. (1 t., 14, 15-16 b. l.).R. Ž. protokole – pareiÅ¡kime užfiksuota, kad 2016-05-04, apie 5.30 val. išėjus iÅ¡ namų į kiemÄ , adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo, jog iÅ¡daužtas jos automobilio Audi TT, valstybinis numeri (duomenys neskelbtini), deÅ¡inės pusės durelių stiklas, iÅ¡ automobilio pavogta automagnetola. (1 t., 7 b. l.).

IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, jog 2016-05-04 buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) namo kieme. ApžiÅ«ros metu tyrimui reikÅ¡mingų objektų ar pėdsakų neaptikta. ApžiÅ«ros metu fotografuota. (1 t., 8-12 b. l.).Ä®vertinęs Å¡iuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo A. K. kaltė dėl nukentėjusiosios R. Ž. turto pagrobimo įrodyta. Kaltinamasis A. K. neteisėtai, vagystės tikslu, įveikdamas automobilio mechanines apsaugos priemones – iÅ¡dauždamas langÄ , įsibrovė į saugyklÄ - automobilį, pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai R.

Ž. priklausantį turtÄ - automagnetolÄ , todėl kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, požymius.Civilinio ieÅ¡kinio nukentėjusioji R. Ž. nepareiÅ¡kė.Daiktinių įrodymų nėra. 2016 m. gegužės 4 d. O. P. turto vagystė Apklaustas teisme kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2016-05-04 naktį, apie 1.30 val. ėjo (duomenys neskelbtini), namo neprisimena, gali bÅ«ti (duomenys neskelbtini) namas, automobilyje VW Passat pamatė automagnetolÄ , iÅ¡daužė langÄ ir jÄ paėmė.

Taip pat paėmė laisvų rankų įrangÄ , prožektorių ir atminties korteles. AutomagnetolÄ pardavė už 50 eurų nepažįstamam žmogui, o kur padėjo kitus iÅ¡ automobilio paimtus daiktus, neprisimena. Be paties kaltinamojo A. K. visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodoma nukentėjusiojo O. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Nukentėjusysis O. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-05-04, apie 07.30 val., jam bÅ«nant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), atėjęs kaimynas A.

T. pranešė, kad jam priklausančiam automobiliui VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iÅ¡daužtas langas, kieme stovi policijos pareigÅ«nai. Nuėjęs pamatė, kad jo automobiliui iÅ¡daužtas deÅ¡inės pusės priekinis langas ir pavogta automagnetola, kurios vertė 70 eurų, laisvų rankų įranga, kurios vertė 35 eurai, trys atminties kortelės, kurių vertė 30 eurų, prožektorius, kurio vertė 3 eurai, iÅ¡daužto lango vertė 30 eurų. Viso vagystės metu patyrė 171 eurų turtinę žalÄ .

Signalizacija įrengta, tačiau kadangi jo langai į kito namo kiemÄ , jos naktį veikiant negirdėjo. Turtas draustas AB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ draudimo gavo 35 eurų iÅ¡mokÄ . Kiemas nėra filmuojamas vaizdo kameromis. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. (1 t., 55, 56 b. l.).O. P. protokole – pareiÅ¡kime užfiksuota, jog 2016-05-04, apie 07.30 val., atėjęs kaimynas pranešė, jog jam priklausančiam automobiliui VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iÅ¡daužtas langas, kieme stovi policijos pareigÅ«nai.

Nuėjęs pamatė, kad jo automobiliui iÅ¡daužtas deÅ¡inės pusės priekinis langas ir pavogta automagnetola, kurios vertė 70 eurų, laisvų rankų įranga, vertė 35 eurai, atminties kortelė, 3 vienetai, vertė 30 eurų, prožektorius, vertė 3 eurai. IÅ¡daužto lango vertė – 30 eurų. IÅ¡ viso patyrė 171 eurų turtinę žalÄ . (1 t., 38 b. l.). IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, jog buvo apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu fotografuota ir paimtos stiklo Å¡ukės bei atsuktuvas. (1 t., 49-53 b. l.).IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ lombardo praneÅ¡imo matyti, kad automagnetola „SOUND HOLIC“ nebuvo priduota į UAB „(duomenys neskelbtini)“ lombardus. (1 t., 60 b. l.).2016-09-29 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(2464)-IS1-3614 užfiksuota, jog ant pateikto tirti atsuktuvo, paimto 2016-05-04 apžiÅ«rint automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rasta ne mažiau dviejų asmenų susimaiÅ¡iusių biologinių pėdsakų, tinkamų vieno asmens, vyro tapatybei nustatyti tiriant DNR. (1 t., 75-76 b. l.).

            2016-09-08 specialisto iÅ¡vadoje Nr.140-(4025)-IS1-4742 užfiksuota, jog ant atsuktuvo, paimto apžiÅ«rint automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rastų asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su A. K. genotipu. (1 t., 82-83 b. l.).Ä®vertinęs Å¡iuos įrodymus teismas laiko, jog kaltinamojo A. K. kaltė įrodyta. Kaltinamasis A. K., iÅ¡dauždamas automobilio lango stiklÄ ir taip įveikdamas mechanines automobilio apsaugos priemones, įsibrovė į saugyklÄ â€“ automobilį, iÅ¡ kurio pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam O.

P. priklausantį turtÄ , todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, požymius. Civilinio ieÅ¡kinio nukentėjusysis O. P. nepareiÅ¡kė.Daiktiniai įrodymai – atsuktuvas, vokas su stiklo Å¡ukių mikrodalelėmis, seilių lyginamasis pavyzdys – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini. Bausmės skyrimas Skirdamas bausmę kaltinamajam A. K. teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai.

Jo atsakomybę lengvina tai, jog dėl nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis A. K. anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, nusikalstamas veikas padarė praėjus labai trumpam laiko tarpui po paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam A. K. realiai atliekamÄ laisvės atėmimo bausmę, nes nėra pakankamo pagrindo manyti, kad jis nebedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamasis A. K. kaltę pripažino, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatos ir paskirtoji bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Bausmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių nuostatomis subendrintina su ankstesniuoju - 2016 m. rugsėjo 6 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Byloje yra pateikta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2016-11-29 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų 104,22 EUR, susidariusių dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, priteisimo valstybei iÅ¡ kaltinamojo A.

K.. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kaltinamasis A. K. nedirbo, neturi turto ir pajamų, todėl jo turtinė padėtis yra sunki.

Be to, jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, gynėjo dalyvavimas buvo privalomas, gynėjas buvo paskirtas teismo vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, šio proceso kaltinamasis įtakoti negalėjo. Dėl šių aplinkybių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : A. K. pripažinti kaltu ir nuteisti: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl R.

Ž. turto vagystės) - laisvės atėmimu 1 metams. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl O. P. turto vagystės) - laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę A. K. skirti laisvės atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir bausmę A.

K. skirti laisvės atėmimÄ 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su bausme, paskirta 2016 m. rugsėjo 6 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinę bausmę A. K. skirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.Bausmę A. K. paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ A. K. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra, nuo 2016 m. gruodžio 9 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ A. K. įskaityti bausmės, atliktos pagal 2016 m. rugsėjo 6 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendį, laikÄ nuo 2016 m. birželio 7 d. iki 2016 m. gruodžio 9 d. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. K. skirti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ .Daiktinius įrodymus – atsuktuvÄ (pakete, saugomÄ Å iaulių apskrities VPK daiktų saugykloje pagal 2016-06-07 kvitÄ serija Å AP Nr. (duomenys neskelbtini)), vokÄ su stiklo Å¡ukių mikrodalelėmis (saugomÄ Å iaulių apskrities VPK daiktų saugykloje pagal 2016-07-04 kvitÄ serija Å AP Nr. (duomenys neskelbtini)), vokÄ su seilių lyginamuoju pavyzdžiu (saugomÄ Å iaulių apskrities VPK daiktų saugykloje pagal kvitÄ serija Å AP Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.           Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ A.

K. nepriteisti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimto nuteistojo per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Astra Karpytė