e441986d-949d-48cb-8b02-53cdc9a39b89 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-2227-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01697-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4.3; 2.14.3 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. S., jo atstovui advokatui G. M.,ekspertui Ž. M.,specialistei I. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ .Teismas n u s t a t ė :

P. S. 2016-02-19, apie 21.05 val. Kaune, Kalvarijos - Juodelynės g. sankryžoje vairavo automobilį Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 0,42 promilių girtumas. Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. S. pažeidimÄ pripažino iÅ¡ dalies. Nurodė, kad po darbo su bendradarbiais G. M. ir R. G. važiavo namo, vairavo močiutei priklausantį automobilį Opel Vectra, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Vežė bendradarbius namo ir sustojo prie G. M. namų parÅ«kyti. Norėjo gerti, todėl G. atnešė jam naminės giros ar alaus, kurios iÅ¡gėrė apie vienÄ litrÄ ir iÅ¡ karto iÅ¡važiavo. Po 2-3 minučių jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie patikrino jo blaivumÄ . PareigÅ«nai sustabdė apie 21.00 val., nusivedė į savo tarnybinį automobilį ir praėjus apie 10 minučių, o gal ir daugiau, patikrino blaivumÄ alkotesteriu. Prašė, kad pareigÅ«nai leistų prasiskalauti burnÄ vandeniu, tačiau pareigÅ«nai neleido.

Ä® alkotesterį pripÅ«tė 0,43 promiles, antrÄ kartÄ pÅ«sti pareigÅ«nai nedavė, todėl atsisakė pasiraÅ¡yti ant alkotesterio kvito. Palaukė, kol pareigÅ«nai surašė protokolÄ , ir iÅ¡ karto nuvyko į ligoninę. Liudytojas V. K. parodė, kad dirba Kauno AVPK Patrulių rinktinėje vyriausiuoju patruliu. Patvirtino savo tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l.

5) nurodytas įvykio aplinkybes. RaÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , suapvalino paraÅ¡ytÄ alkotesterio paklaidÄ , todėl ir įvyko toks nesusipratimas. Teisinga alkotesterio paklaida nurodyta patikros sertifikate – 0,017 promilės. Neblaivumas lieka 0,42 promilės pritaikius alkotesterio sertifikate nurodytÄ paklaidÄ . Pažeidimas įvyko 21.05 val., o blaivumas patikrintas 21.21 val. Pažeidimo padarymo laikas buvo 21.05 val., tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė – 21.00 val., nes tuo metu gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ budėtojo, kol sustabdė automobilį ir užfiksavo pažeidimÄ praėjo kelios minutės. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sakė, kad vartojo alų valandos bėgyje, iÅ¡ burnos jam sklido alkoholio kvapas.

Pakartotinai duoti tikrintis blaivumÄ nėra privaloma. Asmuo nesutikdamas su alkotesterio parodymais gali vykti į gydymo įstaigÄ pasitikrinti. P. S. turėjo 5 litrus vandens ir skalavo burnÄ prie savo automobilio prieÅ¡ patikrinimÄ alkotesteriu.Liudytoja A. M. parodė, kad dirba Kauno AVPK Patrulių rinktinėje vyriausiÄ ja patrule, patvirtino savo tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l.

6) nurodytas įvykio aplinkybes. Parodė, kad alkotesterio parodymams taikytina alkotesterio patikros sertifikate nurodyta paklaida. MinėtÄ dienÄ buvo gautas praneÅ¡imas apie konfliktuojančius neblaivius asmenis (duomenys neskelbtini). Nuvykus į minėtÄ gatvę buvo sustabdytas automobilis, kurį vairavo P. S.. Buvo patikrintas jo blaivumas, nes nuo jo sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo Å¡iek tiek nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li. Jis sakė, kad neseniai vartojo alų, todėl palaukę 15 minučių, patikrino jo blaivumÄ .

P. S., sėdėdamas tarnybiniame automobilyje, prašė vandens atsigerti, tačiau jie jo neturėjo, todėl jis gėrė vandenį prie savo automobilio, kol buvo raÅ¡omas protokolas. P. S. atsisakė pasiraÅ¡yti po alkotesterio parodymais, nes su jais nesutiko. Liudytojas G. M. parodė, kad jis yra P. S. bendradarbis. 2016-02-19, apie 20.00 val., kartu baigė darbÄ ir P. S. parvežė jį namo. Prie savo namų pavaiÅ¡ino P. namine gira, kurios jis iÅ¡gėrė apie vienÄ litrÄ . P. dar apie 10-15 minučių kalbėjo su juo ir tik po to iÅ¡važiavo su kitu bendradarbiu.

Po kelių minučių P. paskambino ir pasakė, kad jį sustabdė policija ir nustatė jam neblaivumÄ , klausė ko jam davė gerti. Liudytojas R. G. parodė, kad jis yra P. S. bendradarbis. MinėtÄ dienÄ po darbo P. S. automobiliu parvežė jį ir G. namo. Apie 20.30 val. Prie G. M. namų sustojo parÅ«kyti. G. pasakė, kad turi naminės giros ir apie vienÄ litrÄ kartu su P. jos iÅ¡gėrė bei iÅ¡važiavo namo. Apie 21 val. važiuojant juos sustabdė policijos pareigÅ«nai. P. iÅ¡sikvietė draugÄ , kuris jį nuvežė į Priklausomybės ligų centrÄ .

Liudytoja A. V. parodė, kad ji dirba Kauno Priklausomybės ligų centre vyriausiÄ ja gydytoja psichiatre. 2016-02-19, apie 22.05 val., jos budėjimo metu kreipėsi P. S. praÅ¡ydamas atlikti jam pakartotinę medicininę apžiÅ«rÄ , nes nesutiko su policijos pareigÅ«nų patikrinimo iÅ¡vada. P. S. nurodė, kad jis tÄ dienÄ , apie 21.00 val. iÅ¡gėrė apie vienÄ litrÄ alaus, 5 procentų stiprumo. Atlikus medicininį patikrinimÄ , tiriamojo apsvaigimo simptomų nenustatyta. P. S. patikrinus alkotesteriu buvo nustatytas 0,26 promilės neblaivumas, po 20 minučių jam buvo nustatytas 0,17 promilės neblaivumas, buvo paimtas tiriamojo kraujas laboratoriniams iÅ¡tyrimui, kuriame buvo rasta 0,36 promilės etilo alkoholio.

Padaryta galutinė iÅ¡vada - alkoholio vartojimo faktas. Alkotesterio ir kraujo rodmenų skirtumas yra todėl, kad alkotesteris parodo alkoholio kiekį iÅ¡kvepiamame ore, o laboratorinis turimas – pačiame kraujyje.Specialistė I. R. parodė, kad ji dirba Valstybinės teismo medicinos tarnyboje vyresniÄ ja teismo medicinos Toksikologijos laboratorijos eksperte. IÅ¡ Kauno PLC Gavo tiriamojo P. S. kraujÄ , kuris buvo paimtas 2016-02-19, 22.10 val. Padarius tyrimÄ P. S. kraujyje buvo rasta 0,36 promilės etilo alkoholio.

Ekspertas Ž. M. parodė, kad iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2016-02-19, 21.05 val. alkotesteris rodė 0,43 promilės, o po 49 minučių paėmus P. S. kraujÄ alkoholio koncentracijai nustatyti, tai yra praėjus 0,8 valandos, jo kraujyje buvo rasta 0,36 promilės etilo alkoholio. Kaip yra žinoma, žmogaus organizmas skaido etilo alkoholį jam papuolus į kraujÄ iÅ¡ karto ir Å¡alinimo greitis iÅ¡ organizmo yra nuo 0,1 iki 0,25 promilių per valandÄ . Tai priklauso nuo to, kÄ Å¾mogus veikia, ar jis ramiai bÅ«na, ar sportuoja, ar sunkiai dirba, taip pat ir nuo to, kokia organizmo alkoholio tolerancija.

Ribos yra nuo 0,1 iki 0,25 promilės per valandÄ . Skaičiuojant nuo to laiko, kada buvo paimtas P. S. kraujas, jeigu jo organizmas skaido alkoholį 0,1 promilę per valandÄ , tai jis per tÄ laikÄ galėjo suskaidyti 0,08 promilės. Tai reiÅ¡kia, kad pÅ«timo į alkotesterį metu galėjo bÅ«ti 0,44 promilės etilo alkoholio. Paklaida yra 0,01 pagal šį skaičiavimÄ . Jeigu P. S. organizmas skaidytų 0,25 promilės per valandÄ , tai jis per 0,8 valandos galėjo suskaidyti 0,2 promiles, tai reiÅ¡kia, P. S. kraujyje tuo metu galėjo bÅ«ti 0,56 promilės etilo alkoholio.

Ribos yra nuo 0,44 iki 0,56 promilės. Skaičiuojant pagal Vidmarko formulę, kiek alkoholio buvo P. S. organizme kraujo paėmimo metu, atsižvelgiant į jo Å«gį, svorį, kÅ«no sudėjimÄ , tai jo organizme turėjo bÅ«ti 0,25 gramai Å¡imtaprocentinio alkoholio. Jeigu čia buvo minėtas 5 procentų alus, tai reiktų maždaug prieÅ¡ valandÄ ar pusantros iÅ¡gerti 490 gramų 5 procentų stiprumo alaus. Buvo minėta, kad gėrė ne alų, o girÄ ir iÅ¡gėrė litrÄ , vadinasi ta gira galėjo bÅ«ti 2,5 procentų stiprumo, tai yra dvigubai silpnesnė.

PÅ«timo į alkotesterį metu, tai yra 21.21 val. P. S. organizme galėjo bÅ«ti nuo 0,44 iki 0,56 prom. etilo alkoholio. Burnoje likęs alkoholis, jeigu jis yra iÅ¡gertas ir iÅ¡ karto pučiama į alkotesterį, gali turėti įtakos apie 8 minutes iÅ¡kvepiamame ore alkoholio kiekiui, bet praėjus 8-10 minučių - nebeturi įtakos. Pagal nurodytus skaičiavimus darytina iÅ¡vada, kad patikrinimo metu, t. y. 21.21 val., P. S. neblaivumas galėjo bÅ«ti nuo 0,44 iki 0,56 prom. ATPK 126 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir P. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), P. S. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad pažeidimÄ prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1), alkotesterio kvitas, iÅ¡ kurio matyti, kad P. S. 2016-02-19, 21.21 val. nustatytas 0,43 promilių girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2016-06-10 (b. l. 4), tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad nuvykus pagal gautÄ praneÅ¡imÄ sustabdytas patikrinimui automobilis Opel, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo P. S., patikrinus jo blaivumÄ alkotesteriu buvo nustatytas 0,43 prom. girtumas (b. l. 5-6), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad P. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 10-26), pažyma apie asmens finansinę bÅ«senÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad ankstesniais nutarimais paskirtos baudos sumokėtos ne visos (b. l. 27-28), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad P. S. teistas (b. l. 29), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 30), UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakteristika (b. l. 33), specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 1414/2016(01), iÅ¡ kurios matyti, kad P. S. kraujas paimtas 2016-02-19, 22.10 val., kuriame rasta 0,36 promilės etilo alkoholio (b. l. 34), medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 96, iÅ¡ kurio matyti, kad P. S. 2016-02-19, 22.05 val. tikrintas alkotesteriu ir jam nustatytas 0,26 promilės neblaivumas, 22.25 val.

– 0,17 promilės neblaivumas, iÅ¡vadoje alkoholio vartojimo faktas (b. l. 35), kita bylos medžiaga.P. S. kaltę dėl aptariamo pažeidimo patvirtina ne tik byloje esantys aukščiau iÅ¡vardinti raÅ¡ytiniai įrodymai, bet ir tiesiogiai pažeidimÄ mačiusių liudytojais teismo posėdyje apklaustų policijos pareigÅ«nų V. K., A. M. parodymai, kurie nuo pat administracinio teisės pažeidimo tyrimo pradžios yra nuoseklÅ«s ir neprieÅ¡taraujantys nei tarpusavyje, nei pirminiams Å¡ių pareigÅ«nų tarnybiniams praneÅ¡imams (b. l. 5, 6), kuriuose jie pakankamai detaliai aprašė P. S. padaryto pažeidimo eigÄ , nei kitiems byloje esantiems duomenims.

IÅ¡ minėtų liudytojų tarnybinių praneÅ¡imų ir parodymų nustatyta, kad jie sustabdė važiuojantį automobilį, kurį vairavo P. S., patikrino alkotesteriu ir nustatė, kad jis neblaivus. IÅ¡ teismo posėdyje liudytojais apklaustos A. V., dirbančios Kauno Priklausomybės ligų centre vyriausiÄ ja gydytoja psichiatre, parodymų matyti, kad jos budėjimo metu kreipėsi P. S. praÅ¡ydamas atlikti jam pakartotinę medicininę apžiÅ«rÄ , nes nesutiko su policijos pareigÅ«nų patikrinimo iÅ¡vada.

P. S. nurodė, kad jis tÄ dienÄ , apie 21.00 val. iÅ¡gėrė apie vienÄ litrÄ 5 procentų stiprumo alaus.Teismui nebuvo pateikta duomenų, patvirtinančių, kad V. K., A. M. ir A. V. su P. S. sietų konfliktiÅ¡ki, prieÅ¡iÅ¡ki asmeninio pobÅ«džio ar dėl nurodytų asmenų atliekamų tarnybinių pareigų susiklostę santykiai, todėl teismas neturi pagrindo abejoti Å¡ių liudytojų parodymais, vertina juos kaip patikimus P. S. kaltės įrodymus ir jais vadovaujasi.Tai, kad P. S. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, patvirtina byloje esanti Specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad 2016-02-19, 22.10 val. paimtame P. S. kraujyje rasta 0,36 promilės etilo alkoholio (b. l. 34).Teismo posėdyje apklaustas ekspertas Ž.

M. byloje esančių duomenų pagrindu padarė iÅ¡vada, kad įvykio metu, t. y. 21.21 val., P. S. neblaivumas galėjo bÅ«ti nuo 0,44 iki 0,56 prom. Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad P. S. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. P. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų.

Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei tai, kad anksčiau buvo nuteistas už nusikaltimo padarymÄ (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.).  Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, P. S. skirtina bauda, numatyta ATPK 126 str. 1 d. sankcijos ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.).

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.IÅ¡skirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, nenustatyta. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 302 str., 126 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300,00 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                         Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16055447128.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â