2019-09-13 Nr. ANB-595-4-69-3-00531-2019-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. 2ATP-283/2019

Teisminio proceso Nr: 4-69-3-00531-2019-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. rugsėjo 13 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Prano Kuconio (kolegijos pirmininko), Dalios Bajerčiūtės ir Artūro Pažarskio, susipažinusi su pareiškėjos A. V. atstovės advokatės A. G. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nutarties ir Kauno apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 6 d. nutarties,

n u s t a t ė :

Pareiškėjos A. V. atstovė advokatė A. G. prašo atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą, panaikinti skundžiamas nutartis ir priimti naują nutarimą, taikyti A. Š. administracinę atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 518 straipsnį ir priteisti pareiškėjai 795.58 Eur žalos atlyginimo ir visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Prašyme nurodoma, kad nagrinėjant bylą buvo padarytas esminis proceso teisės normų, reglamentuojančių įrodymų vertinimą, pažeidimas, taip pat padarytas esminis materialiosios teisės normų pažeidimas, kadangi buvo ignoruotos Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo nuostatos, suteikiančios teisę įteisinti savavališką statybą.

Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pareiškėjos atstovė kreipėsi su prašymu atnaujinti bylos procesą ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu tokioje teisinėje situacijoje, kai administracinio nusižengimo teisena iš esmės nebuvo pradėta. Iš prašymo turinio ir pateiktų dokumentų matyti, jog pareiškėja A. V. teismui skundė Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Centro policijos komisariato (toliau ir – Institucija) 2019 m. vasario 22 nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos A. Š. dėl savivaldžiavimo pagal ANK 518 straipsnį. Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nutartimi pareiškėjos skundas netenkintas, o Kauno apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi pareiškėjos skundas dėl nurodytos Kauno apylinkės teismo nutarties panaikinimo taip pat netenkintas ir žemesnės instancijos teismo nutartis palikta nepakeista.

Taigi pareiškėja ginčijo ir teismai nagrinėjo Institucijos nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos A. Š., pagrįstumą, tai yra, procesinį sprendimą, priimtą tyrimo metu. Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokolas A. Š. nebuvo surašytas, nustatyta tvarka nebuvo nagrinėjama administracinio nusižengimo bylą ir priimti sprendimai dėl asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn, tai yra, materialioji teisė nebuvo taikyta.

ANK XXXVIII skyriuje įtvirtintas administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas – specialus institutas, kurio paskirtis užtikrinti teisingumo principo ir teisės į teisminę gynybą įgyvendinimą, tikrinant įsiteisėjusius nutarimus ir nutartis, ar jie nepažeidžia asmens teisių ir teisėtų interesų, ir išvengti galimai neteisėtų nutarimų ir nutarčių teisinių pasekmių. Tai yra išimtinė priimtų sprendimų administracinio nusižengimo byloje teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimo (kontrolės) forma, kuriai būdingi du esminiai aspektai: 1) bylos atnaujinimas galimas tik esant ANK 658 straipsnio 1 dalyje nustatytiems pagrindams, 2) bylos atnaujinimas galimas, kai ji užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi arba įvykdytu administraciniu nurodymu. ANK vartojamos sąvokos „užbaigta“ ir „įsiteisėjusiu“ reiškia, kad byla yra baigta įsiteisėjusiu procesiniu sprendimu, kuris įgyja res judicata galią ir negali būti tikrinamas ANK numatytomis procesinėmis procedūromis.

Darytina išvada, kad pareiškėjos nurodytu pagrindu, numatytu ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte, gali būti atnaujinama administracinio nusižengimo byla dėl esminių materialiosios ar proceso teisės pažeidimų, kai byla ANK nustatyta tvarka išnagrinėta (nagrinėta) dėl konkretaus asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn už priešingą teisei veikimą ar neveikimą, todėl priimti pareiškėjos atstovės prašymą nėra pagrindo.

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjos atstovės prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl teismų sprendimų atsisakytinas priimti ir grąžintinas pareiškėjos atstovei.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 660 straipsnio 2 dalimi, 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 6 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Pareiškėjos A. V. atstovės advokatės A. G. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 14 d. nutarties ir Kauno apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 6 d. nutarties, atsisakyti priimti ir kartu su priedais grąžinti juos padavusiam asmeniui.

Teisėjai Pranas Kuconis

Dalia Bajerčiūtė

Artūras Pažarskis