e43f0db0-c6e8-445f-bdfe-3383d53a6bb0 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1882-723/2014Teisminio proceso Nr. 2-01-3-03111-2012-7   Procesinio sprendimo kategorija:   113.2; 117.1; 117.2; 129.13. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. balandžio 11 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs atsakovo Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), savininkų bendrijos atstovo adv. Gyčio Å arkos praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, n u s t a t ė: 2014-04-09 Vilniaus rajono apylinkės teisme gautas Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), savininkų bendrijos atstovo adv.

Gyčio Å arkos praÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 2013 m. spalio 15 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimo civ. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalies, kuria nurodyta panaikinti 2012-03-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi byloje taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – draudimÄ atsakovui Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), savininkų bendrijai, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), Vilnius, atlikti bet kokius veiksmus susijusius su bendrijos veikla - priimti sprendimus, sudarinėti sandorius su trečiaisiais asmenimis, kurie bÅ«tų susiję su bendrijos valdymu, turtinių ir neturtinių įsipareigojimų prisiėmimu, bendrijos narių bendro turto valdymu, naudojimu, disponavimu, taip pat sustabdant jau sudarytų atsakovo sutarčių vykdymÄ iki teismo sprendimo Å¡ioje byloje įsiteisėjimo, nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos.

Prašyme nurodė, jog teismo sprendimas antstoliui V. Č. buvo išsiųstas kartu su lydraščiu, duomenų apie tai, kad teismo sprendimas neįteiktas ar jį atsisakyta priimti, byloje nėra, tačiau antstolis, nepaisydamas nurodyto teismo sprendimo, nenutraukė vykdomosios bylos ir joje atsakovo atžvilgiu vis dar atlieka procesiniu veiksmus dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.Prašymas tenkintinas.Byloje nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismas 2013-10-15 sprendimu civ. byloje Nr. 2-1222-723/2013 ieškovo M.

J. ieÅ¡kinį atsakovams Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), savininkų bendrijai, VÄ® Registrų centro Vilniaus filialui, dėl daugiabučio namo bendrijos steigiamo susirinkimo pripažinimo neteisėtu ir neteisėtai įsteigto juridinio asmens teisinio registravimo panaikinimo netenkino ir jį atmetė. Sprendimu taip pat nuspręsta panaikinti 2012-03-09 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi byloje taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – draudimÄ atsakovui Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), savininkų bendrijai, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), atlikti bet kokius veiksmus susijusius su bendrijos veikla - priimti sprendimus, sudarinėti sandorius su trečiaisiais asmenimis, kurie bÅ«tų susiję su bendrijos valdymu, turtinių ir neturtinių įsipareigojimų prisiėmimu, bendrijos narių bendro turto valdymu, naudojimu, disponavimu taip pat sustabdant jau sudarytų atsakovo sutarčių vykdymÄ iki teismo sprendimo Å¡ioje byloje įsiteisėjimo, nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos.

Toks sprendimas dalyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių teismo motyvuotas tuo, kad laikinosios apsaugos priemonės buvo nustatytos iÅ¡imtinai tik vieno juridinio asmens – AB „City Servise“, gaunančio pelnÄ dėl teismo taikytų laikinųjų apsaugos priemonių ir dviejų fizinių asmenų (dirbančių pas minėtÄ juridinį asmenį) interesais, kurie prieÅ¡tarauja absoliučios (duomenys neskelbtini) gyventojų daugumos interesams - jie įkÅ«rė bendrijÄ , kad savarankiÅ¡kai prižiÅ«rėtų savo gyvenamÄ jį namÄ ir spręstų visus su tuo susijusius klausimus (CK 1.5 str.), neformaliai leidžia piktnaudžiauti trečiajam asmeniui – AB „City Service“ savo interesais, kuris neformaliai atlieka įkurtos bendrijos funkcijas ir uždavinius tik jau atsižvelgdamas į savo interesus, ir tai kelia grėsmę ir dabartiniu metu, ir ateityje butų savininkams patirti materialinius nuostolius, kai nutartyje skirti laikinÄ sias apsaugos priemones nenumatytas žalos atlyginimo mechanizmas atsakovui ir tretiesiems asmenims (namo gyventojams) esant nepagrįstam ieÅ¡kiniui.Atsižvelgiant į tai, kad teismo sprendimas dalyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių nebuvo apskųstas(CPK 149str.,150 str.2d.),sprendimas antstoliui buvo iÅ¡siųstas, tačiau jis vykdomosios bylos nenutraukė ir toliau atsakovo atžvilgiu atlieka procesinius veiksmus dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atsakovo atstovo praÅ¡ymas tenkintinas ir atsakovui iÅ¡duotinas vykdomasis raÅ¡tas,nes susidariusioje situacijoje tai bÅ«tų protinga (CK 1.5 str.,CPK 7str.2d.,646-647 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 1.5 str.,CPK 7,290–291 straipsniais, 646 straipsniu, n u t a r ė: praÅ¡ymÄ tenkinti.IÅ¡duoti atsakovui Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), savininkų bendrijai (k. (duomenys neskelbtini)) vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 2013-10-15 Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimo civ. byloje Nr. 2-1222-723/2013 dalies, kuria teismas nusprendė panaikinti 2012-03-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi byloje taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – draudimÄ atsakovui Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), savininkų bendrijai, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), atlikti bet kokius veiksmus susijusius su bendrijos veikla - priimti sprendimus, sudarinėti sandorius su trečiaisiais asmenimis, kurie bÅ«tų susiję su bendrijos valdymu, turtinių ir neturtinių įsipareigojimų prisiėmimu, bendrijos narių bendro turto valdymu, naudojimu, disponavimu, taip pat sustabdant jau sudarytų atsakovo sutarčių vykdymÄ iki teismo sprendimo Å¡ioje byloje įsiteisėjimo, nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos.Nutartis neskundžiama.

            Teisėjas                                                                                       Vilmantas Ambrulevičius