e43e1afa-7570-4dd4-8d98-e73434e9afcc · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2355/97                                                                                                                                                                Administracinė byla Nr.A2.2-637-751/2011                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00594-2011-7                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 41.2; 52.3 (N)                                (S)   JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. lapkričio 23 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Paurys, sekretoriaujant Editai Sabaitei, dalyvaujant nukentėjusiajai A.

T., iÅ¡nagrinėjęs A. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, neteisto, administracine tvarka nebausto, nedirbančio, II grupės invalido, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ dalyvaujant pažeidėjui,                                                                                                                                                                                                                                                      n u s t a t ė :A.

Å . 2011-08-06 03.30 val. (duomenys neskelbtini), tyčia su pagaliu daužė pil. A. T. lauko ir buto duris ir jas sulaužė, tuo padarydamas A..T. 100 Lt turtinę žalÄ , t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 503 str. Pažeidėjas A. Å . apklaustas teismo posėdyje parodė, kad gyvena viename name su T.. Jokio pažeidimo nepadarė ir durų nelaužė. Mano, kad jis T. buvo apkalbėtas, nes su juo apie 4 metus nesugyvena. Apklausta teisme A. T. parodė, kad su A.

Å . gyvena viename name, kuris yra 8 butų ir be jų dar gyvena dvi Å¡eimos. Su juo asmeniÅ¡kai nėra susipykusi. 2011-08-06 apie 3.30 val. pabudo nuo triukÅ¡mo. PažiÅ«rėjusi pamatė kad A. Å . su pagaliu daužė ir iÅ¡laužė jų buto lauko duris. Per pasidariusiÄ skylę duris atkabino iÅ¡ vidaus ir įėjo į koridorių. Duris daužė ir laužė su pagaliu panaÅ¡iu į beizbolo lazdÄ . Įėjęs į koridorių norėjo patekti į virtuvę, tačiau ten nepateko nes aÅ¡ jam pasakiau, kad jei nesiliaus, tai jam bus blogai.

Po Å¡ių žodžių jis išėjo į laukÄ kur dar kurį tai laikÄ vaikščiojo. Incidento metu jos sÅ«nus Fiodoras skambino ir iÅ¡kvietė policijÄ , kuri buvo atvykusi nakties metu ir viskÄ apžiÅ«rėjo. Å iai dienai sulaužytas duris jie susitvarkė. Dėl durų sulaužymo jai buvo padaryta 400 litų žala.Apklaustas teisme liudytojas D. P. parodė, kad 2011-08-06 apie 4 val. budintysis informavo, kad (duomenys neskelbtini) yra konfliktas, todėl jis vyko į įvykio vietÄ . Nuvykus į vietÄ , prie namo buvęs vyras pasakė, kad jo kaimynas iÅ¡laužė lauko durų Å¡ilingÄ ir jo buto duris apgadino.

Sakė, kad tai padarė kaimynas Å .. BeraÅ¡ant pareiÅ¡kimÄ atėjo ir pats Å .. Ar buvo iÅ¡gėręs pasakyti negali, nes iÅ¡ arčiau nebendravo. IÅ¡ karto jis kalbėjo normaliai, o kai buvo jam paaiÅ¡kinta, kad jam reikės atsakyti už savo veiksmus, tada pradėjo nervuotis. Jam asmeniÅ¡kai susidarė įspÅ«dis, kad konfliktas vyksta tarp kaimynų. Buto savininkas F. T. aiÅ¡kino, kad jam duris apgadino bÅ«tent Å . su kokiu tai pagaliu, kad jis bijojo net iÅ¡eiti į laukÄ ir tik jiems atvykus tai iÅ¡drįso padaryti.

Budintysis jam sakė, kad į policijÄ skambino T., dėl ten siautėjančio kaimyno. Apklaustas teisme liudytojas F. T. parodė, kad gyvena viename name kartu su motina ir A. Å .. Su kaimynu A. Å . anksčiau tarpusavio santykiai buvo geri, bet paskutiniu metu pablogėjo. 2011-08-06 nakties metu jis pabudo nuo kaimyno Å . kvietimo jam iÅ¡eiti į laukÄ , nes jis jį nori užmuÅ¡ti. Per langÄ matė ir iÅ¡ balso atpažino, kad tai Å .. Kaimynas su pagaliu daužė per langus, tačiau jų neiÅ¡mušė, o paskui pradėjo daužyti lauko duris ir jas apgadino.

Atsidaręs duris įėjo į koridorių ir ten daužė bei apgadino duris į virtuvę. Kodėl jis taip elgėsi paaiÅ¡kinti negali. Kai negeria žmogus kaip žmogus, o kai iÅ¡geria tai labai pasikeičia. Ä® policijÄ jis skambino kai Å . laužė duris, o kai policija atvyko, tai Å . jau buvo išėjęs. Kiek buvo padaryta žalos pasakyti negali, nes tai jo mamos nuosavybė. Apklausta teisme liudytoja I. T. parodė, kad gyvena nuo mamos atskirai kitame kaime. 2011-08-06 apie 0.30 val. paskambino brolis F.

T. ir klausė, kÄ jam daryti, nes kaimynas Å . su lazda daužo langus ir duris. Ji net per telefonÄ tÄ triukÅ¡mÄ girdėjo. Broliui pasakė, kad tokiu atveju reikia kviesti policijÄ . TÄ naktį su broliu telefonu kalbėjo ne vienÄ kartÄ . Pas motinÄ buvo atvažiavusi apie rugpjūčio 15 dienÄ ir matė iÅ¡laužtas koridoriaus duris, bei apgadintas mamos buto duris, kurios tuo metu sutaisytos dar nebuvo. Dėl ko įvyko tas incidentas paaiÅ¡kinti negali.A. Å . kaltė padarius pažeidimÄ Ä¯rodyta bylos medžiaga (2011-08-06 F.

T. pareiškimu, fotolentelėmis, 2011-08-09 pažeidėjo paaiškinimu, 2011-08-12 F. T. paaiškinimu, 2011-08-16 A. T. paaiškinimu, 2011-08-04 A. Š. charakteristika), todėl jis yra baustinas. Nors nukentėjusioji teisme parodė, kad dėl durų apgadinimo jai buvo padaryta 400 Lt žala, bylos medžiagoje nurodoma 100 Lt. žala, tačiau teismui dokumentų ar įrodymų patvirtinančių žalos dydį nepateikė, todėl teismas vadovaujasi bylos medžiagoje esančiu žalos įvertinimu.Pažeidėjo A.

Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė – teisės pažeidimÄ padarė neįgalus asmuo (LR ATPK 31 str. 10 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., 503 str., 30-32 str.,37 str. n u t a r i a :A. Å . pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 503 str. ir jį už tai nubausti 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) bauda.Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke ar paÅ¡te į VMI prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ (įmokos kodas 55546 , sÄ skaitos numeris LT 247300010112394300 ). Baudos sumokėjimÄ patvirtinantis dokumentas turi bÅ«ti pateiktas Jonavos rajono apylinkės teismui (1a kabinetas).

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, turite teisę, ATPK 313 str. 4 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ Â dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas bus iÅ¡siųstas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).Ä®pareigoti A. Å . atlyginti pažeidimu A. T. padarytÄ 100 (vieno Å¡imto) litų žalÄ ..Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                         Vidmantas Paurys Su teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str.1d. supažindintas.Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau:

A. Å . 2011-11- 23