e43be29e-b4f4-4eaa-bb55-877e25b0a5aa · Vilniaus apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-16-497/2021 Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00457-2016-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.4.3., .2.14.5.2.1., 1.2.14.7.2.1., 1.2.29.1.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 09 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Audrius Cininas, sekretoriaujant Jolitai Žylienei, Erikai Jasmontaitei, Giedrei Stankevičienėi, Kristinai Čepaitei, dalyvaujant prokurorui Antanui Gubistai, kaltinamojo R. P. gynėjams adv. Audrius Pėstininkui ir Albertui Kručkauskui, kaltinamojo P. P. gynėjui adv.

Edmundui JonuÅ¡ui, civilinio ieÅ¡kovo BUAB (duomenys neskelbtini) atstovams adv. Giedriui Danėliui, Gabrielei Onusaitytei, Indrei KauÅ¡ylaitei-Rickei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, UAB (duomenys neskelbtini)direktorius, teistas: 2017-03-30 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 182 str. 2 d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., laisvės atėmimu 4 metams su 100 MGL (3766 eurų) bauda, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2017-11-23 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 182 str. 2 d., 300 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 metams; subendrinus su 2017-03-30 nuosprendžiu skirta bausme – laisvės atėmimu 5 metams su 100 MGL (3766 eurų) bauda; bausmę atliekantis nuo 2018-06-28, kaltinamas pagal BK 184 str. 2 d., 300 str. 1 d. (du kaltinimai), 24 str. 4 d. ir 300 str. 1 d., 182 str. 2 d.

R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, LR pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, neteistas, kaltinamas pagal 184 str. 2 d., 228 str. 1 d. 300 str. 1 d. (keturi kaltinimai), 222 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : 1.1. P. P. buvo kaltinamas pagal BK 184 str. 2 d. (kaltinimo, nurodyto 1.10 p. dalis) tuo, kad jis, veikdamas bendrininkų grupėje padėjo iÅ¡Å¡vaistyti svetimÄ - BUAB (duomenys neskelbtini)didelės vertės turtÄ .

BÅ«damas faktiniu UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, veikdamas bendru susitarimu su BUAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini)R. P., kuris užimamų pareigų pagrindu laikotarpiu nuo 2011-03-31 iki 2015-03-17 savo žinioje turėjo BUAB (duomenys neskelbtini)turtÄ â€“ pinigines lėšas, žinodamas, kad tarp BUAB (duomenys neskelbtini), atstovaujamos UAB (duomenys neskelbtini)įgalioto asmens R. P. ir UAB (duomenys neskelbtini), atstovaujamo direktoriaus A.

B. yra sudarytos trys sutartys - 2011-04-20 Turto operacijų/administravimo paslaugų sutartis Nr. NTP/17/11-FAU, 2011-04-20 Teisinių paslaugų teikimo sutartis Nr. PTP/23/11-FAU ir 2011-04-20 Buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartis Nr. BHP/21/11-FAU, taip pat žinodamas, kad pagal minėtas sutartis UAB (duomenys neskelbtini) 68.286,94 Lt (19777,26 Eur) vertės turto operacijų/administravimo, teisinių, buhalterinės apskaitos paslaugų R. P. administruojamai bendrovei nėra suteikusi ir BUAB (duomenys neskelbtini) neturi pareigos mokėti bei pervesti šių piniginių lėšų UAB (duomenys neskelbtini), bendru su R.

P. susitarimu, tyčia, be jokio teisinio pagrindo, R. P. iÅ¡ BUAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Swedbank banke, 2012-01-05 pervedė 7.786,94 Lt (2255,25 Eur), 2012-01-12 pervedė 60.500 Lt (17522,01 Eur), mokėjimo pavedimuose nurodydamas mokėjimo pagrindÄ - avansas, po ko kartu su R. P. siekdamas nuslėpti neteisėtÄ BUAB (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų naudojimÄ UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir melagingai pateisinti atliktas finansines operacijas, pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ su R.

P., tyčia, laikotarpiu nuo 2012-02-03 iki 2013-10-16 pagamino netikrus dokumentus, t. y. ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, kompiuterinės technikos pagalba atspausdino UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose įrašė melagingus duomenis apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva suteikė 68.286,94 Lt (19777,26 Eur) vertės turto operacijų/administravimo, teisinių, buhalterinės apskaitos paslaugų BUAB (duomenys neskelbtini): 2012-02-03 UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje serija VKP Nr. 00033 įrašė melagingus duomenis dėl apmokėjimo 60500 Lt (17522,01 Eur) sumai už buhalterines ir teisines paslaugas pagal 2011-04-20 sutartis Nr. PTP/23/11-FAU, Nr. BHP/21/11-FAU; 2013-10-16 UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje serija MPC Nr. 005 įrašė melagingus duomenis dėl apmokėjimo 2.459,03 Lt (712,18 Eur) sumai už turto priežiÅ«ros paslaugas pagal 2011-04-20 sutartį Nr. NTP/17/11-FAU, 2013-10-16 PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje serija MPC Nr. 004 įrašė melagingus duomenimis dėl apmokėjimo 2.049,20 Lt (593,49 Eur) sumai už buhalterinės apskaitos paslaugas pagal sutartį Nr. BHP/21/11-FAU, 2013-10-16 PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje serija MPC Nr. 003 dėl apmokėjimo 3.278,71 Lt (949,58 Eur) sumai už teisines paslaugas pagal sutartį Nr. PTP/23/11-FAU, po ko žinomai netikrÄ dokumentÄ - 2012-02-03 UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serijos VKP Nr. 00033, iÅ¡raÅ¡ytÄ BUAB (duomenys neskelbtini) dėl apmokėjimo 60500 Lt (17522,01 Eur) sumai už buhalterines ir teisines paslaugas pagal 2011-04-20 sutartis Nr. PTP/23/11-FAU, Nr. BHP/21/11-FAU ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje pateikė pasiraÅ¡yti su nusikalstama veika nesusijusiai UAB (duomenys neskelbtini) vyr. finansininkei R.

K., ir savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus paraÅ¡u patvirtino likusius žinomai netikrus dokumentus: 2013-10-16 UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serijos MPC Nr. 005 dėl apmokėjimo 2.459,03 Lt (712,18 Eur sumai) už turto priežiÅ«ros paslaugas pagal 2011-04-20 sutartį Nr. NTP/17/11-FAU, 2013-10-16 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serijos MPC Nr. 004 dėl apmokėjimo 2.049,20 Lt (593,49 Eur) sumai už buhalterinės apskaitos paslaugas pagal Nr. BHP/21/11-FAU, 2013-10-16 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serijos MPC Nr. 003 dėl apmokėjimo 3.278,71 Lt (949,58 Eur) sumai už teisines paslaugas pagal Nr. PTP/23/11-FAU bei Å¡ias netikras PVM sÄ skaitas faktÅ«ras pateikė R.

P. pasiraÅ¡yti ir įtraukti Å¡ias tikrovės neatitinkančias Å«kines operacijas į BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , taip neva pagrindžiant be pagrindo neteisėtai pervestų BUAB (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų - 68.286,94 Lt (19777,26 Eur) panaudojimÄ , tokiu bÅ«du P. P. padėjo laikotarpiu nuo 2012-01-05 iki 2012-01-12 iÅ¡Å¡vaistyti R. P. žinioje buvusį BUAB (duomenys neskelbtini)turtÄ - 68.286,94 Lt (19777,26 Eur), tuo padarant bendrovei žalos. 1.2. (kaltinimų, nurodytų 1.3. ir 1.10 p. dalis) R.

P., nuo 2011-03-31 iki 2015-03-17 bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini)įgaliotu asmeniu administruoti BUAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)), ir pagal Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo (2001 m. kovo 20 d. Nr. IX-216) 11 str. nuostatas turėdamas teisę valdyti ir naudoti bankrutuojančios įmonės turtÄ , lėšas bei jomis disponuoti, atidaryti sÄ skaitÄ banke, kaupti lėšas bankroto procedÅ«rų vykdymui, kad įstatymo nustatyta tvarka bÅ«tų galima atsiskaityti su kreditoriais, spręsti klausimus dėl įmonės turto, gautas lėšas skirstyti kreditorių reikalavimams tenkinti, t. y. užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas BUAB (duomenys neskelbtini) turtÄ , žinodamas, kad tarp BUAB (duomenys neskelbtini), atstovaujamos jo kaip UAB (duomenys neskelbtini)įgalioto asmens ir UAB (duomenys neskelbtini), atstovaujamo direktoriaus A.

B. yra sudarytos trys sutartys - 2011-04-20 Turto operacijų/administravimo paslaugų sutartis Nr. NTP/17/11-FAU, 2011-04-20 Teisinių paslaugų teikimo sutartis Nr. PTP/23/11-FAU ir 2011-04-20 Buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartis Nr. BHP/21/11-FAU, taip pat turėdamas žinoti, kad pagal minėtas sutartis UAB (duomenys neskelbtini) 7.786,94 Lt (2255,25 Eur) vertės turto operacijų/administravimo, teisinių, buhalterinės apskaitos paslaugų jo administruojamai bendrovei nėra suteikusi ir BUAB (duomenys neskelbtini) neturi pareigos mokėti bei pervesti Å¡ių piniginių lėšų UAB (duomenys neskelbtini), dėl nusikalstamo nerÅ«pestingumo (aplaidumo), be jokio teisinio pagrindo, iÅ¡ BUAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Swedbank banke, 2012-01-05 pervedė 7.786,94 Lt (2255,25 Eur), po ko, siekdamas nuslėpti neteisėtÄ BUAB (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų naudojimÄ UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir melagingai pateisinti atliktÄ finansinę operacijÄ , pasirašė P. P. UAB (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡ytas ir jam pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriuose buvo įraÅ¡yti melagingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva suteikė turto operacijų/administravimo, teisines, buhalterines apskaitos paslaugas BUAB (duomenys neskelbtini) ir pasirašė 2013-10-16 UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje serija MPC Nr. 005 dėl apmokėjimo 2.459,03 Lt (712,18 Eur) sumai už turto priežiÅ«ros paslaugas pagal 2011-04-20 sutartį Nr. NTP/17/11-FAU; 2013-10-16 PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje serija MPC Nr. 004 dėl apmokėjimo 2.049,20 Lt (593,49 Eur) sumai už buhalterinės apskaitos paslaugas pagal sutartį Nr. BHP/21/11-FAU, 2013-10-16 PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje serija MPC Nr. 003 dėl apmokėjimo 3.278,71 Lt (949,58 Eur) sumai už teisines paslaugas pagal sutartį Nr. PTP/23/11-FAU, ko pasekoje nereikalavo grÄ Å¾inti be pagrindo neteisėtai pervestų piniginių lėšų, tokiu bÅ«du 2012-01-05 iÅ¡Å¡vaistė jo žinioje buvusį BUAB (duomenys neskelbtini) turtÄ padarydamas bendrovei 7.786,94 Lt (2255,25 Eur) dydžio žalÄ .

Tuo padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 184 str. 1 d. 1.3. R. P. buvo kaltinamas pagal BK 184 str. 2 d. (kaltinimų, nurodytų 1.3, 1.10 p. dalis) tuo, kad nuo 2011-03-31 iki 2015-03-17 bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini)įgaliotu asmeniu administruoti BUAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas 121713723, buveinės adresas (duomenys neskelbtini)), ir pagal Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo (2001 m. kovo 20 d. Nr. IX-216) 11 str. nuostatas turėdamas teisę valdyti ir naudoti bankrutuojančios įmonės turtÄ , lėšas bei jomis disponuoti, atidaryti sÄ skaitÄ banke, kaupti lėšas bankroto procedÅ«rų vykdymui, kad įstatymo nustatyta tvarka bÅ«tų galima atsiskaityti su kreditoriais, spręsti klausimus dėl įmonės turto, gautas lėšas skirstyti kreditorių reikalavimams tenkinti, t. y. užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas BUAB (duomenys neskelbtini) turtÄ , veikdamas kartu su UAB (duomenys neskelbtini) faktiniu vadovu P. P., žinodamas, kad tarp BUAB (duomenys neskelbtini), atstovaujamos jo kaip UAB (duomenys neskelbtini)įgalioto asmens ir UAB (duomenys neskelbtini), atstovaujamo direktoriaus A.

B. yra sudarytos trys sutartys - 2011-04-20 Turto operacijų/administravimo paslaugų sutartis Nr. NTP/17/11-FAU, 2011-04-20 Teisinių paslaugų teikimo sutartis Nr. PTP/23/11-FAU ir 2011-04-20 Buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartis Nr. BHP/21/11-FAU, taip pat žinodamas, kad pagal minėtas sutartis UAB (duomenys neskelbtini) 60500 Lt (17522,01 Eur) vertės turto operacijų/administravimo, teisinių, buhalterinės apskaitos paslaugų jo administruojamai bendrovei nėra suteikusi ir BUAB (duomenys neskelbtini) neturi pareigos mokėti bei pervesti Å¡ių piniginių lėšų UAB (duomenys neskelbtini), jis P. P. praÅ¡ymu, tyčia, be jokio teisinio pagrindo, iÅ¡ BUAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Swedbank banke, 2012-01-12 pervedė 60.500 Lt (17522,01 Eur), mokėjimo pavedime nurodydamas mokėjimo pagrindÄ - avansas, po ko, kartu su P. P. siekdamas nuslėpti neteisėtÄ BUAB (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų naudojimÄ UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir melagingai pateisinti atliktas finansines operacijas, pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ su P. P., tyčia pagamino netikrÄ dokumentÄ , t. y. pasirašė P. P. UAB (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ ir jam pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kuriuose buvo įraÅ¡yti melagingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva suteikė turto operacijų/administravimo, teisines, buhalterines apskaitos paslaugas BUAB (duomenys neskelbtini) ir jis pasirašė 2012-02-03 UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje serija VKP Nr. 00033 dėl apmokėjimo 60500 Lt (17522,01 Eur) sumai už buhalterines ir teisines paslaugas pagal 2011-04-20 sutartis Nr. PTP/23/11-FAU, Nr. BHP/21/11-FAU; ko pasekoje nereikalavo grÄ Å¾inti be pagrindo neteisėtai pervestų piniginių lėšų, tokiu bÅ«du padedant P. P., R.

P. 2012-01-12 iÅ¡Å¡vaistė jo žinioje buvusį BUAB (duomenys neskelbtini) turtÄ - 60.500 Lt (17522,01 Eur) tuo padarydamas bendrovei žalos. 1.4. P. P. ir R. P. buvo kaltinamai pagal BK 300 str. 1 d. (kaltinimo, nurodyto 1.5. p. dalis) tuo, kad P. P., bÅ«damas faktiniu UAB (duomenys neskelbtini) vadovu ir R. P., nuo 2011-03-31 iki 2015-03-17 bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini)įgaliotu BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriumi, 2013-10-16, žinodami, kad P. P. praÅ¡ymu, tyčia, be jokio teisinio pagrindo R.

P. iÅ¡ BUAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Swedbank banke, 2012-01-05 pervedė 7.786,94 Lt (2255,25 Eur), mokėjimo pavedimuose nurodant mokėjimo pagrindÄ - avansas ir žinodami, kad už Å¡ias pinigines lėšas UAB (duomenys neskelbtini) jokių turto operacijų/administravimo, teisinių, buhalterinės apskaitos paslaugų BUAB „Faulanai“ realiai nėra suteikusi, siekdami nuslėpti neteisėtÄ BUAB (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų naudojimÄ UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir melagingai pateisinti atliktas finansines operacijas, pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ , tyčia pagamino ir panaudojo netikrus dokumentus- tris PVM sÄ skaitas faktÅ«ras.

P. P. ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, kompiuterinės technikos pagalba atspausdino UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose įrašė melagingus duomenis apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva suteikė 7.786,94 Lt (2255,25 Eur) vertės turto operacijų/administravimo, teisinių, buhalterinės apskaitos paslaugų BUAB (duomenys neskelbtini): 2013-10-16 UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje serija MPC Nr. 005 įrašė melagingus duomenis dėl apmokėjimo 2.459,03 Lt (712,18 Eur) sumai už turto priežiÅ«ros paslaugas pagal 2011-04-20 sutartį Nr. NTP/17/11-FAU, 2013-10-16 PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje serija MPC Nr. 004 įrašė melagingus duomenimis dėl apmokėjimo 2.049,20 Lt (593,49 Eur) sumai už buhalterinės apskaitos paslaugas pagal sutartį Nr. BHP/21/11-FAU, 2013-10-16 PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje serija MPC Nr. 003 dėl apmokėjimo 3.278,71 Lt (949,58 Eur) sumai už teisines paslaugas pagal sutartį Nr. PTP/23/11-FAU.

Po ko savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus paraÅ¡u patvirtino Å¡ias tris tris PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir pateikė R. P., kuris jas pasirašė ir įtraukė į BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ . 1.5. P. P., bÅ«damas faktiniu UAB (duomenys neskelbtini) vadovu ir R. P., nuo 2011-03-31 iki 2015-03-17 bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini)įgaliotu BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriumi, bendrininkų grupėje, 2012-02-03, žinodami, kad P. P. praÅ¡ymu, tyčia, be jokio teisinio pagrindo R.

P. iÅ¡ BUAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Swedbank banke 2012-01-12 pervedė 60 500 Lt (17 522,01 Eur), žinodami, kad už Å¡ias pinigines lėšas UAB (duomenys neskelbtini) jokių turto operacijų/administravimo, teisinių, buhalterinės apskaitos paslaugų BUAB (duomenys neskelbtini) realiai nėra suteikusi, siekdami nuslėpti neteisėtÄ BUAB (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų naudojimÄ UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir melagingai pateisinti atliktas finansines operacijas, pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ , tyčia pagamino ir panaudojo netikrÄ dokumentÄ - PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ .

P. P. ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, kompiuterinės technikos pagalba atspausdino 2012-02-03 UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija VKP Nr. 00033, kurioje įrašė melagingus duomenis dėl apmokėjimo 60 500 Lt (17 22,01 Eur) sumai už buhalterines ir teisines paslaugas pagal 2011-04-20 sutartis Nr. PTP/23/11-FAU, Nr. BHP/21/11-FAU. Po ko P. P. Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje pateikė pasiraÅ¡yti su nusikalstama veika nesusijusiai UAB (duomenys neskelbtini) vyr. finansininkei R.

K. ir perdavė R. P., kuris jÄ pasirašė ir įtraukė į BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ . Tuo P. P. ir R. P. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d. 1.6. R. P. buvo kaltinamas pagal BK 222 str. 1 d. (kaltinimų, nurodytų 1.7., 1.14. p. dalis) tuo, kad apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ . Nuo 2011-03-31 iki 2015-03-17 bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini)įgaliotu asmeniu administruoti BUAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas 121713723), ir užimamų BUAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pareigų pagrindu pagal Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo (2001 m. kovo 20 d.

Nr. IX-216) 11 str. nuostatas turėdamas teisę valdyti ir naudoti bankrutuojančios įmonės turtÄ , lėšas bei jomis disponuoti, atidaryti sÄ skaitÄ banke, kaupti lėšas bankroto procedÅ«rų vykdymui, kad įstatymo nustatyta tvarka bÅ«tų galima atsiskaityti su kreditoriais, spręsti klausimus dėl įmonės turto, gautas lėšas skirstyti kreditorių reikalavimams tenkinti bei 2001m. lapkričio mėn. 6 d. Lietuvos Respublikos dėl buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (toliau - Ä®statymo)14 straipsnio 2 dalies nuostatÄ , kaip apskaitos dokumentus surašęs ir pasirašęs asmuo, bÅ«damas atsakingas:

„Už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ ....“, siekdamas nuslėpti savo nusikalstamus veiksmus dėl BUAB (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų – 7.786,94 Lt (2255,25 Eur) iÅ¡Å¡vaistymo, pažeisdamas Ä®statymo 4 straipsnio reikalavimus „Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų: „1) tinkama, objektyvi ir palyginama, 2) pateikiama laiku;

3) iÅ¡sami naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams“, 12.1 straipsnio reikalavimÄ , kad „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais“, 13 straipsnio 2 dalies reikalavimÄ , kad „Kituose teisės aktuose atskirų rÅ«Å¡ių apskaitos dokumentus gali bÅ«ti papildomai nustatyti privalomi rekvizitai“, 13 straipsnio 3 dalies reikalavimus „ĮraÅ¡ai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus turinčius Å¡iame straipsnyje nurodytus rekvizitus, <...>“, 16.1 straipsnio reikalavimus „Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 6.2 straipsnio reikalavimus „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, žinodamas, kad jo administruojamai BUAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) nesuteikė 7.786,94 Lt (2255,25 Eur) vertės turto operacijų/administravimo, teisinių, buhalterinės apskaitos paslaugų pagal 2011-04-20 Turto operacijų/administravimo paslaugų sutartį Nr. NTP/17/11-FAU, 2011-04-20 Teisinių paslaugų teikimo sutartį Nr. PTP/23/11-FAU, 2011-04-20 Buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartį Nr. BHP/21/11-FAU, sudarytų su UAB (duomenys neskelbtini), atstovaujama direktoriaus A.

B., jis tyčia, be jokio teisinio pagrindo, iÅ¡ BUAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Swedbank banke, 2012-01-05 pervedė 7.786,94 Lt (2255,25 Eur), po ko kartu su P. P. siekdamas nuslėpti neteisėtÄ BUAB (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų naudojimÄ UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir melagingai pateisinti atliktas finansines operacijas, pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ su P. P., tyčia pagamino netikrus dokumentus, t. y. pasirašė P. P. UAB (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡ytas ir jam pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriuose buvo įraÅ¡yti melagingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva suteikė turto operacijų/administravimo, teisines, buhalterines apskaitos paslaugas BUAB (duomenys neskelbtini) ir jis pasirašė 2013-10-16 UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje serija MPC Nr. 005 dėl apmokėjimo 2.459,03 Lt (712,18 Eur) sumai už turto priežiÅ«ros paslaugas pagal 2011-04-20 sutartį Nr. NTP/17/11-FAU; 2013-10-16 PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje serija MPC Nr. 004 dėl apmokėjimo 2.049,20 Lt (593,49 Eur) sumai už buhalterinės apskaitos paslaugas pagal sutartį Nr. BHP/21/11-FAU, 2013-10-16 PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje serija MPC Nr. 003 dėl apmokėjimo 3.278,71 Lt (949,58 Eur) sumai už teisines paslaugas pagal sutartį Nr. PTP/23/11-FAU, bei Å¡iuos žinomai netikrus dokumentus dėl realiai BUAB (duomenys neskelbtini) nevykusių Å«kinių operacijų, 2013 m. spalio mėn. laikotarpiu, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku įtraukė į BUAB (duomenys neskelbtini) apskaitÄ .

Taip apskaitoje atvaizdavęs realiai neįvykusiais Å«kines operacijas, apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , dėl to iÅ¡ dalies negalima nustatyti BUAB (duomenys neskelbtini) 2012-02-04 – 2015-03-12 laikotarpio turto ir nuosavo kapitalo. 1.7. R. P. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ . Nuo 2011-03-31 iki 2015-03-17 bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini)įgaliotu asmeniu administruoti BUAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas 121713723), ir užimamų BUAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pareigų pagrindu pagal Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo (2001 m. kovo 20 d.

Nr. IX-216) 11 str. nuostatas turėdamas teisę valdyti ir naudoti bankrutuojančios įmonės turtÄ , lėšas bei jomis disponuoti, atidaryti sÄ skaitÄ banke, kaupti lėšas bankroto procedÅ«rų vykdymui, kad įstatymo nustatyta tvarka bÅ«tų galima atsiskaityti su kreditoriais, spręsti klausimus dėl įmonės turto, gautas lėšas skirstyti kreditorių reikalavimams tenkinti bei 2001m. lapkričio mėn. 6 d. Lietuvos Respublikos dėl buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (toliau - Ä®statymo)14 straipsnio 2 dalies nuostatÄ , kaip apskaitos dokumentus surašęs ir pasirašęs asmuo, bÅ«damas atsakingas:

„Už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ ....“, siekdamas nuslėpti savo nusikalstamus veiksmus dėl BUAB (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų - 600.736,94 Lt (173.985,44 Eur) iÅ¡Å¡vaistymo, pažeisdamas Ä®statymo 4 straipsnio reikalavimus „Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų: „1) tinkama, objektyvi ir palyginama, 2) pateikiama laiku;

3) iÅ¡sami naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams“, 12.1 straipsnio reikalavimÄ , kad „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais“, 13 straipsnio 2 dalies reikalavimÄ , kad „Kituose teisės aktuose atskirų rÅ«Å¡ių apskaitos dokumentus gali bÅ«ti papildomai nustatyti privalomi rekvizitai“, 13 straipsnio 3 dalies reikalavimus „ĮraÅ¡ai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus turinčius Å¡iame straipsnyje nurodytus rekvizitus, <...>“, 16.1 straipsnio reikalavimus „Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, 6.2 straipsnio reikalavimus „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, žinodamas, kad jo administruojamai BUAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) nesuteikė 60.500 Lt (17522,01 Eur) vertės turto operacijų/administravimo, teisinių, buhalterinės apskaitos paslaugų pagal 2011-04-20 Turto operacijų/administravimo paslaugų sutartį Nr. NTP/17/11-FAU, 2011-04-20 Teisinių paslaugų teikimo sutartį Nr. PTP/23/11-FAU, 2011-04-20 Buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartį Nr. BHP/21/11-FAU, sudarytų su UAB (duomenys neskelbtini), atstovaujama direktoriaus A.

B., jis tyčia, be jokio teisinio pagrindo, iÅ¡ BUAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Swedbank banke, 2012-01-12 pervedė 60.500 Lt (17522,01 Eur), po ko kartu su P. P. siekdamas nuslėpti neteisėtÄ BUAB (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų naudojimÄ UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir melagingai pateisinti atliktas finansines operacijas, pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ su P. P., tyčia pagamino netikrus dokumentus, t. y. pasirašė P. P. UAB (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ ir jam pateiktÄ 2012-02-03 UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija VKP Nr. 00033 dėl apmokėjimo 60500 Lt (17522,01 Eur) sumai už buhalterines ir teisines paslaugas pagal 2011-04-20 sutartis Nr. PTP/23/11-FAU, Nr. BHP/21/11-FAU, bei šį žinomai netikrÄ dokumentÄ dėl realiai BUAB (duomenys neskelbtini) nevykusių Å«kinių operacijų, 2012 m. vasario mėn. laikotarpiu, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku įtraukė į BUAB (duomenys neskelbtini) apskaitÄ .

Taip apskaitoje atvaizdavęs realiai neįvykusiais Å«kines operacijas, apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , dėl to iÅ¡ dalies negalima nustatyti BUAB (duomenys neskelbtini) 2012-02-04 – 2015-03-12 laikotarpio turto ir nuosavo kapitalo. Tuo ir tęsdamas veiksmus nurodytus 1.14 p., padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 222 str. 1 d. 1.8. R. P. buvo kaltinamas pagal BK 228 str. 1 d. (kaltinimų, nurodytų 1.9., 1.15. p. dalis) tuo, kad piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, dėl to buvo padaryta didelės žalos BUAB(duomenys neskelbtini). 2011-03-31 iki 2015-03-17 bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini)įgaliotu asmeniu administruoti BUAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)), t. y. bÅ«damas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, pasinaudodamas Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo (2001 m. kovo 20 d.

Nr. IX-216) 14 str. nuostata (įstatymo 2004 m. gegužės 1 d. redakcija) suteikta teise valdyti, naudoti bankrutuojančios įmonės turtÄ (lėšas) ir juo disponuoti, privalėdamas vykdyti Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo (2001 m. kovo 20 d. Nr. IX-216) 11 str. nuostatas – valdyti ir naudoti bankrutuojančios įmonės turtÄ , lėšas bei jomis disponuoti, atidaryti sÄ skaitÄ banke, kaupti lėšas bankroto procedÅ«rų vykdymui, kad įstatymo nustatyta tvarka bÅ«tų galima atsiskaityti su kreditoriais, spręsti klausimus dėl įmonės turto, gautas lėšas skirstyti kreditorių reikalavimams tenkinti, 2012-01-05 tyčia piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, dėl to didelės žalos patyrė BUAB (duomenys neskelbtini).

Veikdamas kartu su UAB (duomenys neskelbtini) faktiniu vadovu P. P., žinodamas, kad tarp BUAB (duomenys neskelbtini), atstovaujamos jo kaip UAB (duomenys neskelbtini)įgalioto asmens ir UAB (duomenys neskelbtini), atstovaujamo direktoriaus A. B. yra sudarytos trys sutartys - 2011-04-20 Turto operacijų/administravimo paslaugų sutartis Nr. NTP/17/11-FAU, 2011-04-20 Teisinių paslaugų teikimo sutartis Nr. PTP/23/11-FAU ir 2011-04-20 Buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartis Nr. BHP/21/11-FAU, taip pat žinodamas, kad pagal minėtas sutartis UAB (duomenys neskelbtini) 7.786,94 Lt (2255,25 Eur) vertės turto operacijų/administravimo, teisinių, buhalterinės apskaitos paslaugų jo administruojamai bendrovei nėra suteikusi ir BUAB (duomenys neskelbtini) neturi pareigos mokėti bei pervesti Å¡ių piniginių lėšų UAB (duomenys neskelbtini), jis P. P. praÅ¡ymu, tyčia, be jokio teisinio pagrindo, iÅ¡ BUAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Swedbank banke, 2012-01-05 pervedė 7.786,94 Lt (2255,25 Eur), mokėjimo pavedime nurodydamas mokėjimo pagrindÄ - avansas, po ko kartu su P. P. siekdamas nuslėpti neteisėtÄ BUAB (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų naudojimÄ UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir melagingai pateisinti atliktas finansines operacijas, pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ su P. P., tyčia pagamino netikrus dokumentus, t. y. pasirašė P. P. UAB (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡ytas ir jam pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriuose buvo įraÅ¡yti melagingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva suteikė turto operacijų/administravimo, teisines, buhalterines apskaitos paslaugas BUAB (duomenys neskelbtini) ir jis pasirašė 2013-10-16 UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje serija MPC Nr. 005 dėl apmokėjimo 2.459,03 Lt (712,18 Eur) sumai už turto priežiÅ«ros paslaugas pagal 2011-04-20 sutartį Nr. NTP/17/11-FAU; 2013-10-16 PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje serija MPC Nr. 004 dėl apmokėjimo 2.049,20 Lt (593,49 Eur) sumai už buhalterinės apskaitos paslaugas pagal sutartį Nr. BHP/21/11-FAU, 2013-10-16 PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje serija MPC Nr. 003 dėl apmokėjimo 3.278,71 Lt (949,58 Eur) sumai už teisines paslaugas pagal sutartį Nr. PTP/23/11-FAU, ko pasėkoje nereikalavo grÄ Å¾inti be pagrindo neteisėtai pervestų piniginių lėšų, tokiu bÅ«du padedant P. P., R.

P. 2012-01-05 iÅ¡Å¡vaistė jo žinioje buvusį BUAB (duomenys neskelbtini) turtÄ , tuo padarydamas bendrovei 7.786,94 Lt (2255,25 Eur) žalos. 1.9. R. P. buvo kaltinamas pagal BK 228 str. 1 d. (kaltinimų, nurodytų 1.9. ir 1.15. p. dalis) tuo, kad piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, dėl to buvo padaryta didelės žalos BUAB(duomenys neskelbtini). R. P., nuo 2011-03-31 iki 2015-03-17 bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini)įgaliotu asmeniu administruoti BUAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas S (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)), t. y. bÅ«damas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, pasinaudodamas Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo (2001 m. kovo 20 d.

Nr. IX-216) 14 str. nuostata (įstatymo 2004 m. gegužės 1 d. redakcija) suteikta teise valdyti, naudoti bankrutuojančios įmonės turtÄ (lėšas) ir juo disponuoti, privalėdamas vykdyti Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo (2001 m. kovo 20 d. Nr. IX-216) 11 str. nuostatas – valdyti ir naudoti bankrutuojančios įmonės turtÄ , lėšas bei jomis disponuoti, atidaryti sÄ skaitÄ banke, kaupti lėšas bankroto procedÅ«rų vykdymui, kad įstatymo nustatyta tvarka bÅ«tų galima atsiskaityti su kreditoriais, spręsti klausimus dėl įmonės turto, gautas lėšas skirstyti kreditorių reikalavimams tenkinti, 2013-03-04 tyčia piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, dėl to didelės žalos patyrė BUAB (duomenys neskelbtini), o bÅ«tent: jis, veikdamas kartu su UAB (duomenys neskelbtini) faktiniu vadovu P. P., žinodamas, kad tarp BUAB (duomenys neskelbtini), atstovaujamos jo kaip UAB (duomenys neskelbtini)įgalioto asmens ir UAB (duomenys neskelbtini), atstovaujamo direktoriaus A.

B. yra sudarytos trys sutartys - 2011-04-20 Turto operacijų/administravimo paslaugų sutartis Nr. NTP/17/11-FAU, 2011-04-20 Teisinių paslaugų teikimo sutartis Nr. PTP/23/11-FAU ir 2011-04-20 Buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartis Nr. BHP/21/11-FAU, taip pat žinodamas, kad pagal minėtas sutartis UAB (duomenys neskelbtini) 60.500 Lt (17522,01 Eur) vertės turto operacijų/administravimo, teisinių, buhalterinės apskaitos paslaugų jo administruojamai bendrovei nėra suteikusi ir BUAB (duomenys neskelbtini) neturi pareigos mokėti bei pervesti Å¡ių piniginių lėšų UAB (duomenys neskelbtini), jis P. P. praÅ¡ymu, tyčia, be jokio teisinio pagrindo, iÅ¡ BUAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, į UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Swedbank banke, 2012-01-12 pervedė 60.500 Lt (17522,01 Eur), mokėjimo pavedime nurodydamas mokėjimo pagrindÄ - avansas, po ko kartu su P. P. siekdamas nuslėpti neteisėtÄ BUAB (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų naudojimÄ UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir melagingai pateisinti atliktÄ finansinę operacijÄ , pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ su P. P., tyčia pagamino netikrÄ dokumentÄ , t. y. pasirašė P. P. vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ ir jam pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , 2012-02-03 UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija VKP Nr. 00033 dėl apmokėjimo 60500 Lt (17522,01 Eur) sumai už buhalterines ir teisines paslaugas pagal 2011-04-20 sutartis Nr. PTP/23/11-FAU, Nr. BHP/21/11-FAU, kurioje buvo įraÅ¡yti melagingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva suteikė turto operacijų/administravimo, teisines, buhalterines apskaitos paslaugas BUAB (duomenys neskelbtini), nereikalavo grÄ Å¾inti be pagrindo neteisėtai pervestų piniginių lėšų, tokiu bÅ«du padedant P. P. 2012-01-12 iÅ¡Å¡vaistė jo žinioje buvusį BUAB (duomenys neskelbtini) turtÄ , padarydamas bendrovei 60500 Lt (17522,01 Eur) žalos. 1.10.

R. P., padedant P. P., iÅ¡Å¡vaistė didelės vertės svetimÄ turtÄ . R. P., nuo 2011-03-31 iki 2015-03-17 bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini)įgaliotu asmeniu administruoti, BUAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)), ir pagal Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo (2001 m. kovo 20 d. Nr. IX-216) 11 str. nuostatas turėdamas teisę valdyti ir naudoti bankrutuojančios įmonės turtÄ , lėšas bei jomis disponuoti, atidaryti sÄ skaitÄ banke, kaupti lėšas bankroto procedÅ«rų vykdymui, kad įstatymo nustatyta tvarka bÅ«tų galima atsiskaityti su kreditoriais, spręsti klausimus dėl įmonės turto, gautas lėšas skirstyti kreditorių reikalavimams tenkinti, t. y. užimamų pareigų pagrindu laikotarpiu nuo 2011-03-31 iki 2015-03-17 savo žinioje turėdamas BUAB (duomenys neskelbtini) turtÄ , pažeisdamas LR Ä®monių bankroto įstatymo 11 str. nuostatas, kurios numato, kad BUAB (duomenys neskelbtini) lėšos gali bÅ«ti naudojamos iÅ¡imtinai tik kreditorių interesams tenkinti, neturėdamas jokio teisinio pagrindo, nereikalaudamas jokių priemonių suteikiamų paskolų grÄ Å¾inimo užtikrinimui, taip pat nesidomėdamas faktine P. P. turtine padėtimi, BUAB (duomenys neskelbtini) vardu su P. P. pasirašė 2012-05-02, 212-05-03, 2012-05-07, 2012-05-10, 2012-05-18, 2015-05-21, 2012-05-22, 2012-05-25, 2012-05-29, 2012-05-29, 2012-06-12, 2012-06-28, 2012-07-03, 2012-07-03, 2012-07-19, 2012-08-28, 2012-10-08, 2012-09-11, 2012-10-24, 2013-01-31, 2013-03-04 paskolos sutartis be numerių dėl paskolų suteikimo P. P. su jose numatytu paskolų grÄ Å¾inimo terminu iki 2013-07-01.

PasiraÅ¡ius paskolos sutartis, laikotarpiu nuo 2012-05-02 iki 2013-03-04, iÅ¡ BUAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke R. P. pervedė 567450 Lt (164.344,88 Eur) sumÄ Ä¯ P. P. asmenines sÄ skaitas, esančias AB Swedbank banke: į P. P. asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ AB Swedbank banke pagal 2012-05-02 Paskolos sutartį 2012-05-02 pervedė – 145.000 Lt (41.994,90 Eur); pagal 2012-05-03 Paskolos sutartį 2012-05-03 pervedė 10.000 Lt (2.896,20 Eur); pagal 2012-05-07 Paskolos sutartį 2012-05-07 pervedė 50.000 Lt (14.481,09 Eur); pagal 2012-05-10 paskolos sutartį 2012-05-10 pervedė 10.000 Lt (2.896,20 Eur); pagal 2012-05-18 Paskolos sutartį 2012-05-17 pervedė 7.400 Lt (2.143,19 Eur), pagal 2012-05-21 Paskolos sutartį 2012-05-21 pervedė 13.450 Lt (3.895,39 Eur); pagal 2012-05-22 Paskolos sutartį 2012-05-22 pervedė 7.600 Lt (2.201,11 Eur); pagal 2012-05-25 Paskolos sutartį 2012-05-25 pervedė 2.500 Lt (724,05 Eur); pagal 2012-05-29 Paskolos sutartį 2012-05-29 pervedė 25.000 Lt (7.240,50 Eur), bei į P. P. asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ AB Swedbank banke, pagal 2012-05-29 Paskolos sutartį 2012-05-29 pervedė 25.000 Lt (7.240,50 Eur); pagal 2012-06-12 Paskolos sutartį 2012-06-12 pervedė 40.000 Lt (11.584,80 Eur); pagal 2012-06-28 Paskolos sutartį 2012-06-28 pervedė 10.000 LT (2.896,20 Eur); pagal 2012-07-03 Paskolos sutartis 2012-07-03 pervedė 25.000 Lt (7.240,50 Eur); pagal 2012-07-19 Paskolos sutartį 2012-07-19 pervedė 8.500 Lt (2.461,70 Eur); pagal 2012-08-28 Paskolos sutartį 2012-08-27 pervedė 18.000 Lt (5.213,16 Eur); pagal 2012-09-11 Paskolos sutartį 2012-09-10 pervedė 43.000 Lt (12.453,66 Eur); pagal 2012-10-08 Paskolos sutartį 2012-10-08 pervedė 38.000 Lt (11.005,56 Eur); pagal 2012-10-24 Paskolos sutartį 2012-10-24 pervedė 17.000 Lt (4.923,54 Eur); pagal 2013-01-31 Paskolos sutartį 2013-01-31 pervedė 25.000 Lt (7.240,50 Eur); pagal 2013-03-04 Paskolos sutartį 2013-03-04 pervedė 42.000 Lt (12.164,04 Eur).

P. P. 2012-10-12 20.000 Lt (5.792,40 Eur), 2012-10-17 10.000 Lt (2.896,20 Eur), 2012-12-18 5.000 Lt (1.448,10 Eur) P. P. grÄ Å¾ino į BUAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ . Po to P. P. ir R. P. žinodami, kad paskolos, sutartyse nustatytu terminu nėra grÄ Å¾intos, taip pat R. P. nesiimant jokių teisinių priemonių suteiktų paskolų iÅ¡ieÅ¡kojimui iÅ¡ P. P. ir siekiant nuslėpti neteisėtÄ paskolų P. P. iÅ¡davimÄ ir melagingai imituojant likusios 532.450 Lt (154.208,18 Eur) P. P. suteiktos paskolos grÄ Å¾inimÄ , nors abu iÅ¡ anksto žinojo, kad P. P. realiai jokių pinigų į BUAB (duomenys neskelbtini) kasÄ negrÄ Å¾ins, tyčia, veikiant bendru susitarimu, P. P. 2015 m. kovo mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje pagamino netikrus dokumentus, t. y. kompiuterinės technikos pagalba atspausdino BUAB (duomenys neskelbtini) 2015-03-09 kasos pajamų orderį Nr. 2, kuriame įrašė melagingus duomenis apie tai, kad P. P. į BUAB (duomenys neskelbtini) kasÄ Ä¯nešė grynais pinigais 67233,18 Eur grÄ Å¾indamas dalį paskolų ir BUAB (duomenys neskelbtini) 2015-03-10 kasos pajamų orderį Nr. 1, kuriame įrašė melagingus duomenis apie tai, kad P. P. į BUAB (duomenys neskelbtini) kasÄ Ä¯nešė grynais pinigais 86886 Eur ir grÄ Å¾ino likusiÄ dalį paskolų.

Å iuos dokumentus P. P. pasirašė kaip asmuo grÄ Å¾inantis paskolÄ , o R. P. kaip pinigus priimantis asmuo. Po ko R. P. įtraukė Å¡ias tikrovės neatitinkančias Å«kines operacijas į BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , taip neva pagrindžiant 532.450 Lt (154.208,18 Eur) iÅ¡ P. P. gavimÄ . Tokiu bÅ«du R. P., padedant P. P. laikotarpiu nuo 2012-05-02 iki 2013-03-04 iÅ¡Å¡vaistė R. P. žinioje buvusį BUAB (duomenys neskelbtini) turtÄ - 532.450 Lt (154.208,18 Eur). Tuo abu kaltinamieji padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 184 str. 2 d. 1.11.

P. P. ir R. P. bendrininkų grupėje suklastojo ir panaudojo tikrus dokumentus. P. P. ir R. P., nuo 2011-03-31 iki 2015-03-17 buvęs UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotu BUAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), bendrininkų grupėje suklastojo ir panaudojo tikrus dokumentus. P. P. žinant, kad pagal su BUAB (duomenys neskelbtini), bankroto administratoriumi R. P. 2012-05-02, 212-05-03, 2012-05-07, 2012-05-10, 2012-05-18, 2015-05-21, 2012-05-22, 2012-05-25, 2012-05-29, 2012-05-29, 2012-06-12, 2012-06-28, 2012-07-03, 2012-07-03, 2012-07-19, 2012-08-28, 2012-10-08, 2012-09-11, 2012-10-24, 2013-01-31, 2013-03-04 pasiraÅ¡ytas paskolos sutartis (be numerių) gautų 154208,18 Eur jis negrÄ Å¾ins, R.

P. 2015 m. kovo mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje suklastojo tikrus dokumentus, t. y. kompiuterinės technikos pagalba atspausdino BUAB (duomenys neskelbtini) 2015-03-09 kasos pajamų orderį Nr. 2, kuriame įrašė melagingus duomenis apie tai, kad P. P. į BUAB (duomenys neskelbtini) kasÄ Ä¯nešė grynais pinigais 67233,18 Eur grÄ Å¾indamas dalį paskolų ir BUAB (duomenys neskelbtini) 2015-03-10 kasos pajamų orderį Nr. 1, kuriame įrašė melagingus duomenis apie tai, kad P. P. į BUAB (duomenys neskelbtini) kasÄ Ä¯nešė grynais pinigais 86886 Eur ir grÄ Å¾ino likusiÄ dalį paskolų, pasirašė Å¡iuose orderiuose kaip pinigus priėmęs asmuo bei juos pateikė pasiraÅ¡yti P. P., kuriuose pagal bendrÄ susitarimÄ P. P. pasirašė kaip asmuo grÄ Å¾inęs paskolas bei Å¡iuos netikrus dokumentus dėl 154208,18 Eur sumai iÅ¡duotų paskolų grÄ Å¾inimo R.

P. įtraukė į BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ . Tuo P. P. ir R. P. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d. 1.12. R. P. ir R. P. organizavo žinomai tikrų dokumentų suklastojimÄ ir panaudojimÄ . R. P., nuo 2011-03-31 iki 2015-03-17 buvęs UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotu BUAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su P. P. ir su A. S., nuo 2015-03-17 paskirtu BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriumi, žinodami, kad P. P. realiai piniginių lėšų- 154208,18 Eur, kurios jam buvo suteiktos kaip paskola, BUAB (duomenys neskelbtini) negrÄ Å¾ino ir negrÄ Å¾ins, o BUAB (duomenys neskelbtini) 2015-03-09 kasos pajamų orderis Nr. 2 bei 2015-03-10 kasos pajamų orderis Nr. 1 dėl piniginių lėšų grÄ Å¾inimo P. P. ir R.

P. pasiraÅ¡yti tik dėl akių, siekdami nuslėpti savo nusikalstamus veiksmus dėl neteisėto UAB (duomenys neskelbtini) 154208,18 Eur panaudojimo, organizavo žinomai tikrų dokumentų suklastojimÄ ir panaudojimÄ . 2015 m. kovo mėn., ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, kompiuterinės įrangos pagalba, P. P. ir R. P. atspausdino BUAB (duomenys neskelbtini) vardu 2015-03-12 paskolos sutartį Nr. 03/12, kurioje įrašė melagingus duomenis apie tai, kad BUAB (duomenys neskelbtini) naujasis, nuo 2015-03-17 paskirtas, (duomenys neskelbtini) A.

S. neva suteikia P. P. 154208,18 Eur dydžio paskolÄ . Po ko P. P. ir R. P. parengė ir atspausdino BUAB (duomenys neskelbtini) du kasos iÅ¡laidų orderius be datų ir numerių, juose įraÅ¡ydami žinomai melagingus duomenis neva A. S. kaip paskolÄ iÅ¡mokėjo, o P. P. gavo grynais pinigais atitinkamai 81803,18 Eur ir 72405 Eur (viso – 254208,18 Eur). Po ko Å¡iuos suklastotus tikrus dokumentus P. P. pasirašė kaip paskolos gavėjas. Po ko P. P. ir R. P. Å¡iuos suklastotus tikrus dokumentus 2015-06-02 UAB (duomenys neskelbtini) biure adresu (duomenys neskelbtini), įtikino pasiraÅ¡yti A.

S., kuris pasirašė 2015-03-12 paskolos sutartį Nr. 03/12 ir BUAB (duomenys neskelbtini) du kasos iÅ¡laidų orderius be datų ir numerių atitinkamai 81803,18 Eur ir 72405 Eur (viso – 154208,18 Eur), kaip paskolÄ suteikęs ir iÅ¡mokėjęs asmuo, nors faktiÅ¡kai paskolos nesuteikė ir piniginių lėšų neiÅ¡mokėjo. Po ko A. S. įtraukė Å¡iuos suklastotus tikrus dokumentus į BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ . Tuo P. P. ir R. P. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d. 1.13.

R. P. veikdamas bendrininkų grupėje suklastojo tikrÄ dokumentÄ . Nuo 2011-03-31 iki 2015-03-17 bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotu BUAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. S., nuo 2015-03-17 paskirtu BUAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), iÅ¡ anksto žinodamas, kad A. S. neperduos, o pastarasis neperims BUAB (duomenys neskelbtini) 154208,18 Eur dydžio piniginių lėšų grynais pinigais, 2015-03-27 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, kompiuterinės įrangos pagalba atspausdino 2015-03-27 kasos pinigų priėmimo-perdavimo aktÄ , kuriame įrašė žinomai melagingus duomenis apie tai, kad jis -R.

P. BUAB (duomenys neskelbtini) kasos pinigines lėšas - 154208,18 Eur perduoda naujai paskirtam BUAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) A. S. ir pasirašė Å¡iame akte kaip administratoriaus UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotas asmuo, po ko šį suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ 2015-06-02 d. UAB (duomenys neskelbtini) ofiso patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), pateikė pasiraÅ¡yti A. S., kuris pagal bendrÄ susitarimÄ savo, kaip BUAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) paraÅ¡u patvirtino suklastotÄ tikrÄ 2015-03-27 kasos pinigų priėmimo-perdavimo aktÄ , kaip neva gavęs pinigines lėšas - 154208,18 Eur grynais pinigais, tokiu bÅ«du R.

P. suklastojo tikrÄ dokumentÄ â€“ BUAB (duomenys neskelbtini) 2015-03-27 d. kasos pinigų priėmimo-perdavimo aktÄ . Tuo padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d. 1.14. R. P., tęsdamas 1.7. p. nurodytÄ veikÄ , žinodamas, kad P. P. negrÄ Å¾ino BUAB (duomenys neskelbtini) 532.450 Lt (154.208,18 Eur), kuriuos P. P. gavo iÅ¡ R. P. administruojamos įmonės 2012-05-02, 212-05-03, 2012-05-07, 2012-05-10, 2012-05-18, 2015-05-21, 2012-05-22, 2012-05-25, 2012-05-29, 2012-05-29, 2012-06-12, 2012-06-28, 2012-07-03, 2012-07-03, 2012-07-19, 2012-08-28, 2012-10-08, 2012-09-11, 2012-10-24, 2013-01-31, 2013-03-04 Paskolos sutarčių pagrindu, ir siekdamas melagingai pateisinti 532.450 Lt (154.208,18 Eur) P. P. suteiktos paskolos grÄ Å¾inimÄ , nors iÅ¡ anksto žinojo, kad P. P. realiai jokių pinigų į BUAB (duomenys neskelbtini) kasÄ negrÄ Å¾ins, jis 2015 m. kovo mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje pagamino netikrus dokumentus, t. y. kompiuterinės technikos pagalba atspausdino BUAB (duomenys neskelbtini) 2015-03-09 kasos pajamų orderį Nr. 2, kuriame įrašė melagingus duomenis apie tai, kad P. P. į BUAB (duomenys neskelbtini) kasÄ Ä¯nešė grynais pinigais 67233,18 Eur grÄ Å¾indamas dalį paskolų ir BUAB (duomenys neskelbtini) 2015-03-10 kasos pajamų orderį Nr. 1, kuriame įrašė melagingus duomenis apie tai, kad P. P. į BUAB (duomenys neskelbtini) kasÄ Ä¯nešė grynais pinigais 86886 Eur ir grÄ Å¾ino likusiÄ dalį paskolų, pasirašė Å¡iuose kasos pajamų orderiuose kaip pinigus priėmęs asmuo ir juos pateikė pasiraÅ¡yti P. P. kaip asmeniui grÄ Å¾inusiam paskolas bei Å¡iuos žinomai netikrus dokumentus dėl 154208,18 Eur sumai iÅ¡duotų paskolų grÄ Å¾inimo 2015 m. kovo mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku įtraukė į BUAB (duomenys neskelbtini) apskaitÄ , tokiu bÅ«du, R.

P. į BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ Ä¯traukęs žinomai netikrus dokumentus: BUAB (duomenys neskelbtini) 2015-03-09 kasos pajamų orderį Nr. 2 67233,18 Eur sumai, 2015-03-10 kasos pajamų orderį Nr. 1 86886 Eur sumai, taip apskaitoje atvaizdavęs realiai neįvykusiais Å«kines operacijas, apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , dėl to iÅ¡ dalies negalima nustatyti BUAB (duomenys neskelbtini) 2012-02-04 – 2015-03-12 laikotarpio turto ir nuosavo kapitalo.

Tuo ir veiksmais nurodytais 1.14 p., padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 222 str. 1 d. 1.15. R. P. piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, dėl to buvo padaryta didelės žalos BUAB(duomenys neskelbtini). BÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotu asmeniu administruoti BUAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)), bei savo žinioje turėdamas BUAB (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ pinigines lėšas, pažeisdamas LR Ä®monių bankroto įstatymo 11 str. nuostatas, kurios numato, kad BUAB (duomenys neskelbtini) lėšos gali bÅ«ti naudojamos iÅ¡imtinai tik kreditorių interesams tenkinti, jis, neturėdamas jokio teisinio pagrindo BUAB (duomenys neskelbtini) vardu su P. P., nereikalaudamas iÅ¡ P. P. jokių priemonių suteikiamų paskolų grÄ Å¾inimo užtikrinimui, taip pat nesidomėdamas faktine P. P. turtine padėtimi, pasirašė 2012-05-02, 212-05-03, 2012-05-07, 2012-05-10, 2012-05-18, 2015-05-21, 2012-05-22, 2012-05-25, 2012-05-29, 2012-05-29, 2012-06-12, 2012-06-28, 2012-07-03, 2012-07-03, 2012-07-19, 2012-08-28, 2012-10-08, 2012-09-11, 2012-10-24, 2013-01-31, 2013-03-04 paskolos sutartis be numerių dėl paskolų suteikimo P. P. su jose numatytu paskolų gražinimo terminu iki 2013-07-01, pasiraÅ¡ius paskolos sutartis, laikotarpiu nuo 2012-05-02 iki 2013-03-04, iÅ¡ BUAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke pervedė 567450 Lt (164.344,88 Eur) sumÄ Ä¯ P. P. asmenines sÄ skaitas, esančias AB Swedbank banke:

į P. P. asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ AB Swedbank banke pagal 2012-05-02 Paskolos sutartį 2012-05-02 pervedė – 145.000 Lt (41.994,90 Eur); pagal 2012-05-03 Paskolos sutartį 2012-05-03 pervedė 10.000 Lt (2.896,20 Eur); pagal 2012-05-07 Paskolos sutartį 2012-05-07 pervedė 50.000 Lt (14.481,09 Eur); pagal 2012-05-10 paskolos sutartį 2012-05-10 pervedė 10.000 Lt (2.896,20 Eur); pagal 2012-05-18 Paskolos sutartį 2012-05-17 pervedė 7.400 Lt (2.143,19 Eur), pagal 2012-05-21 Paskolos sutartį 2012-05-21 pervedė 13.450 Lt (3.895,39 Eur); pagal 2012-05-22 Paskolos sutartį 2012-05-22 pervedė 7.600 Lt (2.201,11 Eur); pagal 2012-05-25 Paskolos sutartį 2012-05-25 pervedė 2.500 Lt (724,05 Eur); pagal 2012-05-29 Paskolos sutartį 2012-05-29 pervedė 25.000 Lt (7.240,50 Eur), bei į P. P. asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ AB Swedbank banke, pagal 2012-05-29 Paskolos sutartį 2012-05-29 pervedė 25.000 Lt (7.240,50 Eur); pagal 2012-06-12 Paskolos sutartį 2012-06-12 pervedė 40.000 Lt (11.584,80 Eur); pagal 2012-06-28 Paskolos sutartį 2012-06-28 pervedė 10.000 LT (2.896,20 Eur); pagal 2012-07-03 Paskolos sutartis 2012-07-03 pervedė 25.000 Lt (7.240,50 Eur); pagal 2012-07-19 Paskolos sutartį 2012-07-19 pervedė 8.500 Lt (2.461,70 Eur); pagal 2012-08-28 Paskolos sutartį 2012-08-27 pervedė 18.000 Lt (5.213,16 Eur); pagal 2012-09-11 Paskolos sutartį 2012-09-10 pervedė 43.000 Lt (12.453,66 Eur); pagal 2012-10-08 Paskolos sutartį 2012-10-08 pervedė 38.000 Lt (11.005,56 Eur); pagal 2012-10-24 Paskolos sutartį 2012-10-24 pervedė 17.000 Lt (4.923,54 Eur); pagal 2013-01-31 Paskolos sutartį 2013-01-31 pervedė 25.000 Lt (7.240,50 Eur); pagal 2013-03-04 Paskolos sutartį 2013-03-04 pervedė 42.000 Lt (12.164,04 Eur), iÅ¡ kurių 2012-10-12 20.000 Lt (5.792,40 Eur), 2012-10-17 10.000 Lt (2.896,20 Eur), 2012-12-18 5.000 Lt (1.448,10 Eur) P. P. grÄ Å¾ino į BUAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ , po ko R.

P. žinodamas, kad paskolos sutartyse nustatytu terminu nėra grÄ Å¾intos, taip pat nesiimdamas jokių teisinių priemonių suteiktų paskolų iÅ¡ieÅ¡kojimui iÅ¡ P. P., o siekdamas nuslėpti neteisėtÄ jo paskolų iÅ¡davimÄ ir melagingai pateisinti likusios 532.450 Lt (154.208,18 Eur) P. P. suteiktos paskolos grÄ Å¾inimÄ , nors iÅ¡ anksto žinojo, kad P. P. realiai jokių pinigų į BUAB (duomenys neskelbtini) kasÄ negrÄ Å¾ins, jis 2015 m. kovo mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje pagamino netikrus dokumentus, t. y. kompiuterinės technikos pagalba atspausdino BUAB (duomenys neskelbtini) 2015-03-09 kasos pajamų orderį Nr. 2, kuriame įrašė melagingus duomenis apie tai, kad P. P. į BUAB (duomenys neskelbtini) kasÄ Ä¯nešė grynais pinigais 67233,18 Eur grÄ Å¾indamas dalį paskolų ir BUAB (duomenys neskelbtini) 2015-03-10 kasos pajamų orderį Nr. 1, kuriame įrašė melagingus duomenis apie tai, kad P. P. į BUAB (duomenys neskelbtini) kasÄ Ä¯nešė grynais pinigais 86886 Eur ir grÄ Å¾ino likusiÄ dalį paskolų, pasirašė Å¡iuose kasos pajamų orderiuose kaip pinigus priėmęs asmuo ir juos pateikė pasiraÅ¡yti P. P. kaip asmeniui grÄ Å¾inusiam paskolas bei Å¡iuos netikrus dokumentus dėl 154208,18 Eur sumai iÅ¡duotų paskolų grÄ Å¾inimo įtraukė į BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , tokiu bÅ«du, R.

P. laikotarpiu nuo 2012-05-02 iki 2013-03-04 iÅ¡Å¡vaistė jo žinioje buvusį BUAB (duomenys neskelbtini) turtÄ , padarydamas 532.450 Lt (154.208,18 Eur) didelę žalÄ . Tuo padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 228 str. 1 d. 1.16. P. P. apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimÄ turtÄ . P. P. siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimÄ â€“ BUAB (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ pinigines lėšas, žinodamas, kad įvairiems asmenims pagal sudarytas paskolos sutartis yra skolingas įvairaus dydžio pinigų sumas, savo skolinių įsipareigojimų kreditoriams nevykdo, turto skoloms grÄ Å¾inti neturi, tyčia, piktnaudžiaudamas įgalioto BUAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) A.

S. turimu pasitikėjimu, apgaulingai jam žadėdamas BUAB (duomenys neskelbtini) pinigus 35.000 Eur investuoti į nekilnojamojo turto objektÄ â€“ gyvenamojo namo statybos projektÄ adresu (duomenys neskelbtini), pelningai užsidirbti iÅ¡ verslo pardavęs butus ir grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ , nors iÅ¡ anksto žinojo, kad į paminėtÄ objektÄ gautų piniginių lėšų jis neinvestuos, nes nurodytas objektas realiai jam nepriklauso, įtikino įgaliotÄ BUAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) A.

S. pasirašyti 2015-03-17 Paskolos sutartį Nr. 03/17 ir jam paskolinti BUAB (duomenys neskelbtini) priklausančias pinigines lėšas - 35.000,00 Eur, po ko 2015-03-17 šalia “Kraštotyros muziejaus”, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Savanorių g., Alytuje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, gavęs iš A. S. 35.000 Eur pagal UAB (duomenys neskelbtini) Kasos išlaidų orderį Nr. 3, sutartų įsipareigojimų pagal 2015-03-17 Paskolos sutartį Nr. 03/17 neįvykdė, t. y. iš BUAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) A.

S. gautų piniginių lėšų į nekilnojamojo turto vystymo projektÄ neinvestavo ir jų BUAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) A. S. negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimÄ , BUAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ 35.000 Eur; tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , P. P., siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimÄ â€“ BUAB (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ pinigines lėšas, žinodamas, kad įvairiems asmenims pagal sudarytas paskolos sutartis yra skolingas įvairaus dydžio pinigų sumas, savo skolinių įsipareigojimų kreditoriams nevykdo, turto skoloms grÄ Å¾inti neturi, tyčia piktnaudžiaudamas įgalioto BUAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)A.

S. pasitikėjimu, melagingai jam nurodydamas, kad 2015-03-17 pagal paskolos sutartį Nr. 03/17 gautų piniginių lėšų 35.000 Eur nepakako statybų projektui užbaigti, apgaulingai jam žadėdamas iÅ¡ BUAB (duomenys neskelbtini)gautus papildomus 10.000 Eur investuoti į nekilnojamojo turto objektÄ â€“ gyvenamojo namo statybos projektÄ adresu (duomenys neskelbtini), pelningai užsidirbti iÅ¡ verslo pardavęs butus ir grÄ Å¾inti paskolos sumÄ , nors iÅ¡ anksto žinojo, kad į paminėtÄ objektÄ gautų piniginių lėšų neinvestuos, nes nurodytas objektas realiai jam nepriklauso, įtikino įgaliotÄ BUAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)A.

S. pasiraÅ¡yti 2015-03-24 Paskolos sutartį Nr. 03/24, ir jam paskolinti BUAB (duomenys neskelbtini)priklausančias pinigines lėšas - 10.000 Eur, po ko 2015-03-24 SEB banko padalinyje, esančiame Pulko g., Alytuje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, gavęs iÅ¡ A. S. 10.000 Eur pagal UAB (duomenys neskelbtini)Kasos iÅ¡laidų orderį Nr. 4, sutartų įsipareigojimų pagal 2015-03-24 Paskolos sutartį Nr. 03/24 neįvykdė, t.y. iÅ¡ BUAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) A. S. gautų piniginių lėšų į nekilnojamojo turto vystymo projektÄ neinvestavo, jų BUAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)A.

S. negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimÄ , BUAB (duomenys neskelbtini)priklausantį turtÄ â€“ 10.000 Eur; tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , P. P., siekdamas apgaule savo naudai įgyti svetimÄ â€“ BUAB (duomenys neskelbtini)turtÄ â€“ pinigines lėšas, žinodamas, kad įvairiems asmenims pagal sudarytas paskolos sutartis yra skolingas įvairaus dydžio pinigų sumas, savo skolinių įsipareigojimų kreditoriams nevykdo, turto skoloms grÄ Å¾inti neturi, tyčia, piktnaudžiaudamas įgalioto BUAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)A.

S. pasitikėjimu, melagingai jam nurodydamas, kad 2015-03-17 gautų piniginių lėšų – 35.000 Eur sumoje pagal Paskolos sutartį Nr. 03/17 ir 2015-03-24 gautų piniginių lėšų – 10.000 Eur sumoje pagal Paskolos sutartį Nr. 03/24 nepakako užbaigti statybų vystymo projektui adresu (duomenys neskelbtini), apgaulingai jam žadėdamas iÅ¡ BUAB (duomenys neskelbtini)gautus dar papildomai - 10.000 Eur investuoti į nekilnojamojo turto objektÄ â€“ gyvenamojo namo statybos projektÄ , adresu (duomenys neskelbtini), pelningai užsidirbti iÅ¡ verslo pardavęs butus ir grÄ Å¾inti paskolos sumÄ , nors iÅ¡ anksto žinojo, kad į paminėtÄ objektÄ gautų piniginių lėšų neinvestuos, nes nurodytas objektas realiai jam nepriklauso, įtikino įgaliotÄ BUAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)A.

S. pasirašyti 2015-04-08 Paskolos sutartį Nr. 04/08, 10.000 EUR sumai ir jam paskolinti BUAB (duomenys neskelbtini)priklausančias pinigines lėšas 10.000 Eur, po ko 2015-04-08 SEB banko padalinyje, esančiame Pulko g., Alytuje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, gavęs iš A. S. pagal UAB (duomenys neskelbtini)Kasos išlaidų orderį Nr. 5 10.000 Eur, sutartų įsipareigojimų pagal 2015-04-08 Paskolos sutartį Nr. 04/08 neįvykdė, 10.000 Eur gautų iš BUAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)A.

S. į nekilnojamojo turto vystymo projektÄ neinvestavo, jų BUAB (duomenys neskelbtini)bankroto administratoriui A. S. negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimÄ , BUAB (duomenys neskelbtini)priklausantį turtÄ â€“ 10.000 Eur; tuo bendrai BUAB (duomenys neskelbtini)padarydamas 55.000 Eur turtinę žalÄ ; Tuo padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 str. 2 d.

3. P. P. ir R. P. pateikti kaltinimai susiję su trim nusikalstamos veikos epizodais: kaltinimas dėl BUAB (duomenys neskelbtini) 68.286,94 Lt (19777,26 Eur) iššvaistymo, laikotarpiu nuo 2011-04-10 iki 2012-01-12 ir su tuo susiję kiti kalinimai (1.1. - 1.9. p.); kaltinimas dėl BUAB (duomenys neskelbtini) 532.450 Lt (154.208,18 Eur) iššvaistymo laikotarpiu nuo 2012-05-02 iki 2013-03-04 ir su tuo susiję kaltinimai (1.10- 1.15 p.); kaltinimas dėl BUAB (duomenys neskelbtini) 55 000 eurų pasisavinimo apgaulės būdu (1.16 p.) 4.

Kaltinamiesiems inkriminuotos veikos nagrinėjamos chronologine tvarka ir pagal 3 p. nurodytus nusikalstamų veikų epizodus. Bylos duomenys dėl 1.1. - 1.9 p. išdėstytų kaltinimų dalies. 4.1.1. Kaltinamasis P. P. kaltu neprisipažino ir teisme parodė, kad su R. P. susipažino apie 2001 m. Tuo metu R. P. dirbo (duomenys neskelbtini)bendrovėje (duomenys neskelbtini), kuri teikė bankrutuojančių įmonių administravimo paslaugas. P. P. tuo metu dar studijavo ir toje pačioje įmonėje dirbo (duomenys neskelbtini).

Vėliau bendrovė (duomenys neskelbtini)iširo, joje dirbę administratoriai išsiskirstė. P. P. baigė mokslus, tapo (duomenys neskelbtini)ir kartais jau savarankiškai teikdavo (duomenys neskelbtini)paslaugas vykdžiusiam A. S., (duomenys neskelbtini)paslaugas. 2007 – 2008 metais, pasirodžius ekonominės krizės požymiams ir padaugėjus bankrotų, padidėjo bankrutuojančių įmonių, jų administravimo, buhalterinės apskaitos ir teisinių paslaugų, susijusių su įmonių bankroto procesu poreikis išaugo.

Pamatęs verslo galimybę, P. P. kito asmens vardu įsigijo UAB (duomenys neskelbtini)ir paskyrė formalų įmonės vadovÄ . Faktiniu įmonės savininku buvo P. P.. Å ios aplinkybės neslepia ir jÄ pripažįsta. Pats negalėjo turtėti įmonės akcijų ir bÅ«ti jos vadovu, nes dirbo (duomenys neskelbtini). Nuo 2009 m. kovo- vasario mėn. UAB (duomenys neskelbtini) ėmėsi teikti specializuotas teisines, apskaitos ir turto administravimo paslaugas bankrutuojančioms įmonėms. Pagal poreikį buvo priimama į darbÄ reikalingi specialistai. 2013 m. rugsėjo mėnesį P. P. išėjo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir bendrovei ėmėsi vadovauti pats.

Pradėjus veiklÄ , P. P. pagal atskirÄ teisinių paslaugų sutartį teikė UAB (duomenys neskelbtini) paslaugas. Pagal poreikį buvo priimami specialistai – (duomenys neskelbtini)Ž. K. ir D. K., L. M., (duomenys neskelbtini) V. L., R. S., B. S., R. P., D. T.. (duomenys neskelbtini)paslaugas teikė M. A., L. K. ir L. M.. Taip pat (duomenys neskelbtini)buvo įdarbinta ir G. V.. UAB (duomenys neskelbtini)nebuvo vienintelė UAB (duomenys neskelbtini)klientė, be Å¡ios įmonės, bendrovė (duomenys neskelbtini) teikė (duomenys neskelbtini)paslaugas dar ne mažiau kaip 3-4 įmonėm.

Be to, papildomai dvi (duomenys neskelbtini)- R. K. ir D. T. teikė ir įprastines veikiančių įmonių (duomenys neskelbtini)paslaugos, pastarųjų įmonių buvo 5 ar 6. 4.1.2. Dėl 60 500 Lt avanso už paslaugas, kurį UAB (duomenys neskelbtini) 2012-01-12 sumokėjo bendrovei UAB (duomenys neskelbtini)šios paslaugos buvo teikiamos nuo 2011 m. kovo mėnesio. Tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) buvo pasirašytos 3 sutartys: turto priežiūros administravimo paslaugos, buhalterinės apskaitos, teisinių paslaugų.

Teisines paslaugas teikė pats P. P., kaip (duomenys neskelbtini). Buvo pasiraÅ¡yta sutartis tarp jo ir (duomenys neskelbtini), kad tose bylose, kuriose kyla poreikis atstovauti klientus, atstovaus P. P.. Jokių kitų (duomenys neskelbtini)nebuvo. Visose bankrutuojančių įmonių bylose, kurių buvo Å¡imtai, atstovavo arba pats P. P. arba (duomenys neskelbtini)D. K.. Paslaugų poreikis buvo realus, nes reikėjo perimti turtÄ , jį inventorizuoti, nustatyti nuomininkus. Lygiai tas pats buvo ir su su apskaita – reikėjo perimti dokumentus, susivesti į programÄ visus likučius, kad bÅ«tų galimybė apskaitÄ .

Lygiai tas pat buvo ir su teisinėmis paslaugomis. UAB (duomenys neskelbtini) atveju reikėjo operatyviai ginčyti reikalavimus, tokių reikalavimų buvo daug ir jie buvo sudėtingi. Pirmasis teisinis darbas buvo banko „Snoras“ finansinio reikalavimo ginčijimas delspinigių dalyje ir ši byla buvo laimėta. Taigi paslaugos buvo realiai teikiamos iki pirmo kreditorių susirinkimo, įvykusio 2012-01-11. Po pirmojo kreditorių susirinkimo buvo padaryti tam tikri pakeitimai. 2012-01-02 M. A. ir V. L. buvo įdarbintos tiesiogiai UAB (duomenys neskelbtini), kadangi buvo ūkinės-komercinės veiklos apskaitos tvarkymo ir turto priežiūros poreikis.

Pagrindiniai darbai UAB (duomenys neskelbtini) buvo susiję bÅ«tent su Å«kine-komercine veikla, t. y. patalpų nuoma. Todėl pirmajam kreditorių susirinkimui ir buvo pasiÅ«lytas toks nutarimo projektas, kad bÅ«tų patvirtintas atlyginimas administratoriui ir taip pat bÅ«tų patvirtinta bendra administravimo iÅ¡laidų sÄ mata kitoms iÅ¡laidoms, neiÅ¡skiriant už kurias konkrečiai. UAB (duomenys neskelbtini), po pirmojo susirinkimo teikė tam tikras paslaugas UAB (duomenys neskelbtini), susijusias su apskaitÄ ir turto priežiÅ«rÄ ir kiek tai nepateko į Å«kinę-komercinę veiklÄ .

Taip buvo dėl to, kad UAB (duomenys neskelbtini) buvo keli objektai, kurie buvo priskiriami prie Å«kinės-komercinės veiklos ir buvo naudojami toje veikloje, buvo nuomojamos patalpos, butai. Dalis turto nepateko į Å«kinę-komercinę veiklÄ , bet vis tiek darbo Å¡iek tiek atsirasdavo. Tai nebuvo labai didelis poreikis, bet Å¡ioks toks buvo. Todėl, atsižvelgiant į 2012-01-11 kreditorių susirinkimo nutarimÄ patvirtinti kitas administravimo iÅ¡laidas 50 000 Lt sumoje, jų nedetalizuojant, ir buvo pasiraÅ¡ytas UAB (duomenys neskelbtini) susitarimas su UAB (duomenys neskelbtini)dėl anksčiau pasiraÅ¡ytų trijų sutarčių apjungimo, atsiskaitymo pagal jas, neiÅ¡skiriant kiek pagal kiekvienÄ sutartį bus sumokėta pinigų.

Nebuvo žinoma koks bus lėšų poreikis. AiÅ¡ku buvo tik tiek, kad bus didelis teisinių paslaugų poreikis ir joms apmokėti skirtos 50 000 Lt sumos nepakaks, nes tęsėsi teisminiais ginčai su banku „Snoras“ su UAB (duomenys neskelbtini) akcininku M. R.. Visa UAB (duomenys neskelbtini) suteiktų teisinių paslaugų apimtis matoma iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu P. P. pateiktų duomenų apie visas BUAB (duomenys neskelbtini) bylas, kuriose bendrovę atstovavo jis arba D. K.. Tie patys duomenys matyti ir iÅ¡ teismo iniciatyva sugeneruotos informacinės sistemos LITEKO lentelės. Todėl, kaltinamojo nuomone, BUAB (duomenys neskelbtini) teisėtai sumokėjo visÄ kreditorių susirinkimo administravimo iÅ¡laidoms skirtÄ sumÄ iÅ¡ karto ir avansu.

LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatyme ir VMI pateikiamuose komentaruose aiÅ¡kiai nurodoma, kad jei yra sumokama dalis ar visas atlyginimas ir paslaugos bus teikiamos ilgiau nei 1 metus, tai privalu iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . PVM valstybei ir buvo sumokėtas. Nesupranta kodėl yra kaltinamas tuo, kad pasisavino lėšas, jei jos buvo panaudotos atsiskaitymui su darbuotojais ir apmokant už kitas paslaugas. UAB (duomenys neskelbtini)darbo užmokesčio fondas su visais mokesčiais sudarydavo apie 50 000 litų, bendrovėje buvo mokami milžiniÅ¡ki atlyginimai.

Nesutinka, kad veikė neteisėtai ar nusikalstamai. Be to, net ir tada, kai vietoje R. P. BUAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)tapo A. S., teisinės paslaugos buvo teikiamos ir toliau. P. P. iki 2018 m. lapkričio mėnesio, rengė procesinius dokumentus A. S., kÄ patvirtina elektroniniai laiÅ¡kai, kuriais nuolat su A. S. buvo bendraujama nuo 2015 m. iki 2018 m. Neatstovavo BUAB (duomenys neskelbtini) tik jos byloje prieÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini), kur P. P. buvo įtrauktas trečiuoju asmeniu. 4.2.1.1. Kaltinamasis R.

P. kaltu neprisipažino ir apklausiamas teisme parodė, kad su P. P. susipažino prieš 17 metų, kai pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini)bendrovėje (duomenys neskelbtini) Bendravo teisiniais klausimais. Vėliau R. P. perėjo dirbti į UAB (duomenys neskelbtini), kuri teikė tas pačias (duomenys neskelbtini)paslaugas. Ryšiai su P. P. kuriam laikui nutrūko. Kadangi darbų apimtys bendrovėje (duomenys neskelbtini) didėjo, P. P. vėl pasiūlė savo įmonės UAB (duomenys neskelbtini) paslaugas, administruojant bankrutuojančias įmones, tai buvo buhalterinės apskaitos, turto valdymo ir teisinės paslaugos.

UAB (duomenys neskelbtini)ir UAB (duomenys neskelbtini) pasiraÅ¡ydavo Å¡ablonines paslaugų tiekimo sutartis. Su BUAB (duomenys neskelbtini) irgi buvo pasiraÅ¡ytos trys tokios Å¡abloninės buhalterinės apskaitos, teisinių paslaugų ir turto administravimo sutartys. Paslaugų kaina atitiko teismo nustatytÄ mėnesinių bankrutuojančios bendrovės administravimo iÅ¡laidų sumÄ . Pagal Å¡ias sutartis iki pirmojo kreditorių susirinkimo, įvykusio 2012 sausio mėnesį, BUAB (duomenys neskelbtini) 6 ar 7 pavedimais sumokėjo pagal UAB (duomenys neskelbtini)pateiktas sÄ skaitas.

Todėl jokios permokos už bendrovės UAB (duomenys neskelbtini) iki pirmojo kreditorių susirinkimo suteiktas paslaugas, nėra. 4.2.1.2. Pirmasis kreditorių susirinkimas, įvykęs 2012 m. sausio mėnesį, nustatė fiksuotÄ 50 000 Lt bendrovės administravimo iÅ¡laidų sumÄ visam BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto laikotarpiui, iki Å¡ios įmonės iÅ¡registravimo, nedetalizuojant kokios paslaugos į Å¡iÄ suma įskaitomos. Atsižvelgiant į tokį kreditorių susirinkimo sprendimÄ , BUAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini)pakeitė anksčiau sudarytas sutartis ir pagal naujus pakeitimus, bendrovei UAB (duomenys neskelbtini)už jos teikiamas bankrutuojančios įmonės administravimo paslaugas, neiÅ¡skiriant paslaugų pobÅ«džio BUAB (duomenys neskelbtini) įsipareigojo sumokėti kreditorių susirinkimo sprendimu nustatytÄ sumÄ , t. y. 50 000 Lt ir PVM.

Å iÄ sumÄ BUAB (duomenys neskelbtini) ir pervedė kaip avansÄ Ä¯ UAB (duomenys neskelbtini)sÄ skaitÄ tuojau pat po sutarčių pakeitimo įregistravimo. FaktiÅ¡kai toliau UAB (duomenys neskelbtini)teikė tik teisines paslaugas, už kurias buvo pervestas avansas, o turto administravimÄ bei buhalterinę apskaitÄ BUAB (duomenys neskelbtini) vykdė pati, tam tikslui įdarbinusi buhalterę V. L. ir turto valdytojÄ M. A.. 4.2.2.1. Sakydamas paskutinį žodį, R. P. patikslino, kad Vilniaus apygardos teismas 2011-05-19 nutartimi patvirtino 11 979 Lt (9 900 Lt ir PVM) mėnesinę sumÄ BUAB (duomenys neskelbtini) administravimui nuo bankroto bylos iÅ¡kėlimo 2011-04-11 iki pirmojo kreditorių susirinkimo.

Pirmasis kreditorių susirinkimas įvyko 2012-01-10, t. y. lygiai po 9 mėnesių nuo bankroto bylos iškėlimo. Todėl atsižvelgiant į Vilniaus apygardos teismo 2011-05-19 nutartį, administratorius iki pirmojo kreditorių susirinkimo 9 mėn. laikotarpyje administravimo išlaidoms turėjo teisę panaudoti iš viso 107 811 Lt (9 900 +21% PVM) x 9). Nors 2012-01-10 kreditorių susirinkimas patvirtino tik 96 174,84 Lt administravimo išlaidas teisinėms, buhalterinėms paslaugoms ir turto administravimui (t. 1, b.l. 19-37), papildomos kaltinime nurodytos 7 786,94 Lt išlaidos paskaičiuotas už laikotarpius nuo bankroto bylos iškėlimo 2011-04-11 iki 2011-04-20 ir nuo bankroto administratoriaus ataskaitos surašymo 2012-01-01 iki kreditorių susirinkimo 2012-01-11.

Å ios sumoms apmokėti UAB (duomenys neskelbtini) anksčiau nebuvo iÅ¡raÅ¡iusi PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir jos nesidubliuoja su anksčiau BUAB (duomenys neskelbtini) padarytais mokėjimais, nurodytais ataskaitoje. Todėl kaltinime nurodyta 7 786,94 Lt suma už iki pirmojo kreditorių susirinkimo suteiktas paslaugas, bendrovei UAB (duomenys neskelbtini)sumokėta pagrįstai. Aptariamai 7 786,94 Lt sumai apmokėti UAB (duomenys neskelbtini)iÅ¡rašė tris PVM sÄ skaitas faktÅ«ras MPC Nr. 003, 004, 005 jau po to, kai pinigai buvo pervesti į Å¡ios bendrovės sÄ skaitÄ , dėl aptariamos sumos nesuraÅ¡yti darbų priėmimo aktai, ataskaitos, pažymos ir kt., tačiau tai nepaneigia fakto, kad realiai paslaugos, už kurias bendrovei UAB (duomenys neskelbtini)buvo pervesta kaltinime nurodyta 7 786,94 Lt, buvo suteiktos. 4.2.2.2.

Dėl UAB (duomenys neskelbtini)2012-02-03 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros VKP Nr. 00033. 2012-02-03 PVM sÄ skaita faktÅ«ra VKP Nr. 00033 buvo iÅ¡raÅ¡ytos visai iki likvidavimo pabaigos kreditorių nustatytai 60 500 Lt sumai. Sutinka, kad po pirmojo kreditorių susirinkimo UAB (duomenys neskelbtini) sumokėti 60 500 Lt ir pateikta 2012-02-03 PVM sÄ skaita faktÅ«ra VKP Nr.00033 pagal savo turinį prilygsta avanso įforminimui. Tačiau nesutinka, jog dėl to, kad BUAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Juridinių asmenų registro nebuvo iÅ¡registruota, nėra atliktų paslaugų suteikimo pagrindžiančių dokumentų, taip pat, kad tiksliai neapibrėžtas laikotarpis iki iÅ¡registravimo iÅ¡ JAR ir, esÄ nesuprantamas, ar tai 12 mėnesių, ar daugiau, prieita iÅ¡vados, kad buvo sumokėta už nesuteiktas paslaugas. 4.2.2.3.

ĮBĮ nustatytas 24 mėn. įmonės likvidavimo terminas ir yra tas terminas, per kurį įmonės likvidavimo procedūros turėtų būti baigtos ir įmonė išregistruota iš JAR. BUAB (duomenys neskelbtini) likvidavimo terminas suėjo 2014-01-17 ir teismo 2014-10-30 nutartimi buvo pratęstas vieneriems metams. Tokiu būdu UAB (duomenys neskelbtini)nuo pirmojo likvidavimo termino pabaigos iki administratoriaus pakeitimo (dokumentų perdavimo) vykdė bankroto procedūras dar 14 mėnesių. Avansu sumokėtai 60 500 Lt sumai buvo suteiktos teisinės paslaugos.

SÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymo dienai iÅ¡ anksto nustatyti jų apimties nebuvo galimybės. Suteiktas teisines paslaugas patvirtina byloje esantys Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos dokumentai, iÅ¡ kurių matyti, kad minėtoje byloje administratorius UAB (duomenys neskelbtini)kartu su 2017-03-01 raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais Priede Nr. 11 pateikė teisminių bylų apraÅ¡Ä (t. 5, b. l. 189-190); UAB (duomenys neskelbtini) buvusios darbuotojos D. K. apklausos metu pateikta lentelė su duomenimis apie teismuose nagrinėjamas civilines bylas, teisminius ginčus, ruoÅ¡tÄ medžiagÄ , dalyvavimÄ teismų posėdžiuose ir kitÄ .

Å ie raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad inkriminuojamu laikotarpiu UAB (duomenys neskelbtini) realiai suteikė teisines paslaugas BUAB (duomenys neskelbtini), t. y. minimÄ PVM sÄ skaita faktÅ«ra iÅ¡raÅ¡yta už realiai ir faktiÅ¡kai suteiktas paslaugas (liudytojo 2018-06-27 apklausos protokolas, t. 10, b. l. 40–51). Laikotarpyje nuo pirmojo kreditorių susirinkimo iki 2014m. balandžio mėnesio paskaičiuota darbų kaina sudarė 54 397,97 Lt, o už gegužės mėnesį - 10 983,17 Lt, t. y. iÅ¡ viso 65 381,14 Lt (liudytojo 2018-06-27 apklausos protokolas, t. 10, b. l. 40–51);

R. P. praÅ¡ymu prie bylos prijungti dokumentai pagal apraÅ¡Ä , 156 lapai, įrodantys, kad UAB (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai suteikė teisines paslaugas BUAB (duomenys neskelbtini). Vadinasi, pagal avansu iÅ¡raÅ¡ytÄ 2012-02-03 PVM sÄ skaita faktÅ«ra VKP Nr.00033, paslaugos buvo suteiktos. 4.2.2.4. Taip pat BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratorius UAB (duomenys neskelbtini)nuo bankroto bylos iÅ¡kėlimo iki 2014-05-27 kreditorių susirinkimo savo lėšomis dengė kitas, pagal savo teisinę prigimtį ir paskirtį bÅ«tinas bankroto procedÅ«roms atlikti iÅ¡laidas bendrai 19 457,97 Lt (5 635,42 Eur) sumai, kurių iki Å¡iol nebuvo reikalaujama atlyginti (ryÅ¡io, paÅ¡to, kanceliarines, archyvo, transporto ir kitos paslaugos, kurios proporcingai paskirstytos tarp visų administruojamų įmonių).

Atsižvelgiant į tai, iki pirmojo kreditorių susirinkimo patirtas minėtų rūšių išlaidas, suvestiniai duomenys buvo patikslinti ir pateikti teismo posėdyje 2020-10-28 (ankstesni duomenys, t. 5, b. l. 110-111). 4.3.1. Liudytoja V. L. apklausta teisme parodė, kad iki 2012-01-02 dirbo UAB (duomenys neskelbtini). Nuo 2012-01-02 dar buvo įdarbinta ir BUAB (duomenys neskelbtini), kol jos administratorių R. P. pakeitė A. S.. Tokiu būdu abiejose įmonėse dirbo (duomenys neskelbtini) nuo 2012-01-02 iki 2015 m. kovo mėnesio.

UAB (duomenys neskelbtini) tvarkė apskaitÄ . Bendrovė turėjo nekilnojamo turto, kuris buvo nuomojamas, todėl iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitas už nuomÄ , už komunalines paslaugas. Vedė iÅ¡raÅ¡omų, gaunamų sÄ skaitų registrus, pildė ir teikė PVM ataskaitas, gyventojų pajamų mokesčių deklaracijas, deklaracijas įmonių bankroto departamentui, skaičiavo darbo užmokestį. Visas BUAB (duomenys neskelbtini) sutartis su UAB (duomenys neskelbtini)gavo tik prieÅ¡ darbo bendrovėje BUAB (duomenys neskelbtini) pabaigÄ .

Buvo papraÅ¡yta sutikrinti ar visos sutartys yra ir ar atitinka pervestiems pinigams. Sutikrino viskÄ ir pridavė buhalterijÄ . Sutartys buvo pasiraÅ¡ytos P. P. ir R. P.. Dėl trijų vėliau nei padaryti mokėjimo pavedimai iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų Nr. MPC Nr. 003, 004, 005, maždaug 7000 Lt sumai, gali paaiÅ¡kinti, kad jos buvo iÅ¡raÅ¡ytos tam, kad pateisinti bendrovės BUAB (duomenys neskelbtini) padarytus mokėjimus bendrovei UAB (duomenys neskelbtini)už iki pirmojo kreditorių surinkimo suteiktas paslaugas, konkrečiai - laikotarpiu pačioje įmonės bankroto procedÅ«ros pradžioje ir prieÅ¡ pat pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ .

Å ias sÄ skaitas gavo iÅ¡ R. P. pačioje pabaigoje, galbÅ«t 2015 metais ir jos į registrus neįtrauktos. Atsitiko taip, kad darydama balansÄ pastebėjo ir pasakė R. P., kad UAB (duomenys neskelbtini) yra skolinga apie 7000 Lt. Å is atsakė, kad skolos negali bÅ«ti, nes viskas buvo sumokėta pagal abonentinį mokestį. Tada liudytoja Å¡iÄ skolÄ nurašė beviltiÅ¡kÄ skolas į 6 klasę. Po to kai R. P. atnešė sÄ skaitas, jų į apskaitÄ neįtraukė ir įmonės registrų netaisė, nes mokestiniu požiÅ«riu nebuvo skirtumo ar iÅ¡ beviltiÅ¡kų skolų Å¡iÄ sumÄ perkelti į administravimo iÅ¡laidų sÄ naudas ar palikti nuraÅ¡ytÄ skolÄ 6 klasėje.

Dėl 2012 m. bendrovės (duomenys neskelbtini) bendrovei UAB (duomenys neskelbtini)iÅ¡mokėtos apie 60 000 Lt sumos, tai Å¡i suma buvo patvirtinta kreditorių susirinkimo ir skirta bankroto administravimo iÅ¡laidoms. Už Å¡iÄ sumÄ iki pat 2015 metų UAB (duomenys neskelbtini)teikė teisines paslaugas. Konkrečiai Å¡ias paslaugas teikė P. P. ir D. K.. Å iai sumai buvo iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaita faktÅ«ra, kuriÄ Ä¯traukė į BUAB (duomenys neskelbtini) apskaitÄ . Darbų atlikimo aktai niekada nebuvo raÅ¡omi ir liudytojos nuomone, teisinių paslaugų atvejų, jie nebuvo privalomi. 4.3.2.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. L. nurodė, kad kiek prisimena, 2013-10-16 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras Nr. 005, 004 003 jai pateikė 2014 m. pabaigoje arba 2015 m. pradžioje (tikslios datos nurodyti negali) R. P., nes nuo 2011 m. UAB (duomenys neskelbtini) buvo skolinga UAB (duomenys neskelbtini) už suteiktas paslaugas pagal pasiraÅ¡ytas sutartis dėl teisnių paslaugų teikimo, buhalterinių paslaugų teikimo, turto priežiÅ«ros, bet iki 2015 metų dokumentaliai apmokėjimas už paslaugas įformintas nebuvo, t. y.

UAB (duomenys neskelbtini)jos žiniomis sumokėjo už suteiktas paslaugas, o UAB (duomenys neskelbtini) nepateikė jokio pirminio buhalterinio apskaitos dokumento, kurio pagrindu bÅ«tų galima nuraÅ¡yti buhalterinėje apskaitoje susidariusiÄ skolÄ . SÄ skaitose nurodyta data dokumentai jai pateikti nebuvo, juos gavo 2014 m. ar 2015 m., tikslios datos nurodyti negali. Tvarkydama UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , apklausos metu jai parodytų sÄ skaitų faktÅ«rų į bendrovės apskaitÄ neįtraukė nei 2013 metais, nes apskaita jau buvo sutvarkyta, bet kiek atsimena, ji tiesiog 2015 metais tvarkydama UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ už 2014 metus nurašė UAB (duomenys neskelbtini) skolÄ UAB (duomenys neskelbtini) neiÅ¡skiriant į PVM.

SÄ skaitos faktÅ«ros atskirai UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje įtrauktos nebuvo, nes kiek jai žinoma paslaugos buvo suteiktos 2011 metais, o sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ytos 2013 metais, bet jai pateiktos 2015 m. SÄ skaitos nebuvo įtrauktos į pirkimų registrÄ , įtraukė į registrÄ 2012 m. į iÅ¡ankstinių apmokėjimų tiekėjams sÄ skaitÄ . Dėl PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. VPK Nr. 00033 iÅ¡raÅ¡ytos 2012-02-03 nieko pakomentuoti negali, kokios paslaugos buvo suteiktos nurodyti negali, nes nežino, sÄ skaitÄ Ä¯traukė į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitÄ , nesiaiÅ¡kinant dėl sÄ skaitoje įraÅ¡ytos mokėjimo paskirties (t. 12, b.l. 74-77). 4.4.1.

Liudytoja M. A. apklausta teisme parodė, kad dirbo (duomenys neskelbtini) bendrovėje UAB (duomenys neskelbtini), kurios faktinis vadovas buvo P. P.. PrižiÅ«rėjo bankrutuojančių įmonių turtÄ , sprendė klausimus, susijusius su nuoma, turto priežiÅ«ra ir kitus susijusius klausimus. 2012 metais įsidarbino BUAB (duomenys neskelbtini) tam, kad atskirai administruoti Å¡ios įmonės turtÄ . Darbo sutartį pasirašė su BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriumi R. P.. Kiek tai susiję su (duomenys neskelbtini)“ administravimu atsiskaitinėjo R.

P.. BUAB (duomenys neskelbtini) turėjo nuomojamas patalpas Vilniuje, Daukanto aikÅ¡tėje, (duomenys neskelbtini) gatvėje ir kitur. Kaip ir kitose įmonėse, vykdė tas pačias BUAB (duomenys neskelbtini) turto administravimo funkcijas, susijusias su turto nuoma, jo priežiÅ«ra ir eksploatacija. Ikiteisminio tyrimo metu parodymai užraÅ¡yti teisingai. 4.4.2. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja M. A. parodė, kad 2011 metais jÄ Ä¯ UAB (duomenys neskelbtini) priėmė P. P.. Ä® darbÄ buvo priimta turto valdytojos pareigoms, darbÄ jai pavesdavo atlikti P. P., už atliktus darbus ji buvo atskaitinga irgi P. P..

Jos darbo vieta buvo (duomenys neskelbtini), o vėliau UAB (duomenys neskelbtini) persikraustė į naujÄ ofisÄ (duomenys neskelbtini). Jos pagrindinės darbo funkcijos buvo bankrutuojančių bendrovių nekilnojamojo turto priežiÅ«ra, administravimas, nuoma ir pardavimai pagal sutartį pasiraÅ¡ytÄ tarp UAB (duomenys neskelbtini) (kiek žino, bet sutarčių nebuvo mačiusi) ir bankrutuojančių bendrovių. Laikotarpiu nuo 2011 iki 2015 m. jai teko administruoti iki 20 bankrutuojančių bendrovių turtÄ , tarp Å¡ių bendrovių buvo ir BUAB (duomenys neskelbtini), kuri bendradarbiavo su UAB (duomenys neskelbtini) sutarčių pagrindais (kiek žino, bet sutarčių nebuvo mačiusi).

IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) buvo atleista 2015 metais dėl įmonės bankroto. 2012 metais UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) R. P. pasiÅ«lė jai įsidarbinti UAB (duomenys neskelbtini) tikslu prižiÅ«rėti UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ , nes įmonė buvo bankrutuojanti bei turėjo nemažai nekilnojamojo turto, kuris nuomojamas, pvz.: (duomenys neskelbtini). Jos darbas buvo nuomos sutarčių pasiraÅ¡ymai, pratęsimai, bendravimas su nuomininkais, remonto darbų atlikimas, konfliktų sprendimas.

Darbo pobÅ«dis dirbant tiek BUAB (duomenys neskelbtini), tiek UAB (duomenys neskelbtini)niekuo nesiskyrė. Abiejose įmonėse buvo paskirta į (duomenys neskelbtini)pareigas. Konkrečiai ji atlikdavo abiejose įmonėse darbÄ susijusį su įmonių turto administravimu, jo priežiÅ«ra bei nuoma. BetarpiÅ¡kai tekdavo kreiptis į VÄ® Registrų centrÄ , tikslu gauti duomenis apie nekilnojamÄ jį turtÄ , pagal reikalingumÄ tekdavo kreiptis ir į nekilnojamojo turto vertintojus, į statybos inspekcijÄ . Taip pat dalyvaudavo bankrutavusių įmonių turto pardavimo iÅ¡ varžytinių procese pagal priskirtas atsakomybes.

Ji vienu metu dirbdama abiejose įmonėse turėjo 1 stacionariÄ darbo vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), vėliau keitėsi į (duomenys neskelbtini), ir Å¡iais adresais dirbo tiek UAB (duomenys neskelbtini), tiek UAB (duomenys neskelbtini), kuri ir administravo BUAB (duomenys neskelbtini) (t. 12, b.l. 114, 125). 4.5.1. Liudytoja D. K. apklausta teisme parodė, kad su P. P. pažįstama nuo 2008 m. Dirbo toje pačioje advokatų kontoroje. P. P. įkÅ«rus UAB (duomenys neskelbtini), įsidarbino pas jį (duomenys neskelbtini).

Tiesioginis vadovas buvo P. P.. Taip pat lygiagrečiai dirbo UAB (duomenys neskelbtini) kurios vadovas buvo R. P.. UAB (duomenys neskelbtini) teikė teisines paslaugas, buhalterinės apskaitos ir turto priežiūros, o (duomenys neskelbtini) buvo bankrutuojančių įmonių administratorė. UAB (duomenys neskelbtini) pirko iš UAB (duomenys neskelbtini) teisines paslaugas. Dirbdama UAB (duomenys neskelbtini), teikė teisines paslaugas bankrutuojančiai BUAB (duomenys neskelbtini). Darbas buvo susijęs su teismo procesinių dokumentų rengimu civilinėse bylose.

Faktiškai žino visas bylas, kurios yra vykusios dalyvaujant BUAB (duomenys neskelbtini). Tai buvo bylos dėl kreditorių reikalavimų tikslinimo arba ginčijimo, skundai dėl kreditorių susirinkimų, bylų dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, po to buvo bylos dėl ryšio įrangos iškeldinimo, dėl buto pirkimo išsimokėtinai sutarties, dėl laikinųjų apsaugos priemonių, dėl viešojo kreditoriaus paskirstymo. UAB (duomenys neskelbtini)įsidarbino nuo 2012 m. kovo mėn. tam, kad būtų patogiau atstovauti UAB (duomenys neskelbtini) administruojamas bankrutuojančias įmones.

Su UAB (duomenys neskelbtini) įgaliojimu to negalėjo daryti. Už atliktus darbus pildė ataskaitų lenteles, kiekvienÄ dienÄ užsiraÅ¡ydavo, kokios įmonės darbus atliko. Ataskaitas teikdavo pagal poreikį, jeigu praÅ¡ydavo P. P. ar R. P.. Ataskaitos buvo reikalingos kreditorių susirinkimams. Å ių lentelių pagrindu kreditoriams administratorius ruoÅ¡davo ataskaitas apie savo veiklÄ , o liudytoja pagal lenteles užpildydavo teisinę dalį. Ä® lentelę suraÅ¡ydavo tik savo atliktus darbus. Konkrečiai lentelėse nurodydavo, kokie procesiniai dokumentai rengiami, kas atstovauja įmonei.

Ikiteisminio tyrimo metu pateikė Å¡ias jos ir R. P. sudarytas lenteles (t. 10, b.l. 43-51). Å ios lentelės buvo sudarytos ruoÅ¡iant ataskaitas kreditorių susirinkimui. Per tÄ laikotarpį, kai atstovaudavo bankrutuojančioms įmonėms teismuose, kelis kartus į posėdžius ėjo su P. P.. Neprisimena, ar eidavo su kitais advokatais ar advokato padėjėjais. Tuos teisinius darbus, kurių reikėjo BUAB (duomenys neskelbtini), atlikdavo ir kiti asmenys, tarp jų ir P. P.. Ikiteisminio tyrimo metu parodymai užraÅ¡yti teisingai, tik nori pabrėžti, kad atliktų darbų ataskaitos, kurias pateikė apklausos metu, sudarytos ne prieÅ¡ apklausÄ o dirbant UAB (duomenys neskelbtini) ruoÅ¡iantis kreditorių susirinkimams. 4.5.2.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. K. parodė, kad laikotarpiu nuo 2011-10-11 iki 2014-12-18 dirbo UAB (duomenys neskelbtini) teisininkės pareigose. Darbo sutartį ji pasirašė su direktoriumi A. B., tačiau už atliktus darbus tiesiogiai atsiskaitydavo P. P.. Bendrovei BUAB (duomenys neskelbtini) teikė teisines paslaugas. Konkrečiai atstovavo civilinėse bylose, rengė procesinius dokumentus, dokumentus susijusius su kreditorių reikalavimais. Konkrečiai duomenis apie bendrovės UAB (duomenys neskelbtini) bendrovei BUAB (duomenys neskelbtini) suteiktas teisines paslaugas už laikotarpį nuo 2012-01-12 iki 2014-05-01, pateikia prie apklausos protokolo jos pačios sudarytÄ ataskaitÄ lentelės formoje (t. 10, b.l. 43-49).

Konkrečiai jos atlikti darbai atsispindi Å¡ios ataskaitos punktų numeriuose: 1, 2, 10, 11, 12, 13, 14. Kituose ataskaitos punktuose nurodyti atlikti darbai susiję su BUAB (duomenys neskelbtini), yra atlikti kitų teisininkų: P. P. ir Ž. K.. Kiek jai žinoma lentelės punktas Nr. 17 susijęs su BUAB (duomenys neskelbtini)priklausančių patalpų/pastatų nuomos sutarčių rengimu, buvo atliktas tuo metu dirbusio L. M.. Taip pat prie apklausos pateikia R. P. sudarytÄ lentelę (t. 10, b.l. 50-51), kurioje atsispindi BUAB (duomenys neskelbtini)gautos teisinės paslaugos laikotarpiu nuo 2014-05-01 iki 2015-03-01 (2 lapai, kopija).

Ataskaitas už atliktus darbus ji pildydavo P. P. nurodymu (ne tik dėl BUAB (duomenys neskelbtini), bet ir dėl kitų tvarkomų BUAB), kurias ji pateikdavo P. P. pagal poreikį. Liudytojos iniciatyva, nuo 2013 metų kovo mėn. įdarbinta ir į UAB (duomenys neskelbtini)teisininkės pareigas, dėl tos priežasties, kad galėtų teismuose atstovauti bankrutuojančias įmones, kurias administruoja UAB (duomenys neskelbtini). Vienu metu ji dirbo dviejose įmonėse: UAB (duomenys neskelbtini)ir UAB (duomenys neskelbtini).

Liudytojai nėra žinoma, kokie įkainiai buvo nustatyti ar numatyti BUAB (duomenys neskelbtini)dėl atsiskaitymo su UAB (duomenys neskelbtini)už suteiktas teisines paslaugas. Gaudavo nustatyto dydžio fiksuotÄ atlyginimÄ , numatytÄ pagal darbo sutartį. (t. 10, b. l. 40-41). 4.6.1. Liudytoja Ž. K. teisme parodė, kad pažįsta abu kaltinamuosius, su jais siejo darbiniai santykiai. UAB (duomenys neskelbtini)kurios direktorius yra R. P., teisininke dirba iki Å¡iol. UAB (duomenys neskelbtini) veiklos sritis yra bankroto administravimas.

UAB „Consulting group“ (duomenys neskelbtini) dirbo teisininke nuo 2010 m. balandžio mėnesio iki 2014 m. gruodžio. Ä®monė (duomenys neskelbtini) teikdavo teisines paslaugas įmonei UAB (duomenys neskelbtini). Taip, (duomenys neskelbtini) administruodavo bankrutuojančių įmonių nekilnojamÄ jį turtÄ . Bendrovėje UAB (duomenys neskelbtini), liudytojos veiklos sritis buvo teisinių, buhalterinių paslaugų ir nekilnojamojo turto priežiÅ«ros paslaugų teikimas bankrutuojančiai įmonei. BUAB (duomenys neskelbtini) žino kaip vienÄ iÅ¡ įmonių, kurios bankrotÄ administravo UAB (duomenys neskelbtini) Kiek tai susiję su BUAB (duomenys neskelbtini) administravimu, liudytojos darbas buvo darbas su skolininkais, bendravimas su nuomininkais, nuomos sutarčių pakeitimo rengimas, sutarčių analizė.

Būdavo pildoma darbų ataskaita. Kiek pamena, buvo lentelės į kurias rašydavo atliktus darbus. Su įmone (duomenys neskelbtini) dirbo iki 2015 m. kovo mėn., kol pasikeitė bankroto administratorius. Ikiteisminio tyrimo metu parodymai užrašyti teisingai. 4.6.2. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja Ž. K. parodė, kad laikotarpiu nuo 2010 metų pavasario iki 2014 metų žiemos ji dirbo UAB (duomenys neskelbtini) teisininkės pareigose. Įmonė teikė teisines, buhalterines ir turto priežiūros paslaugas bankrutuojančioms įmonėms.

Darbo sutartį ji pasirašė su A. B., tačiau už savo darbÄ ji buvo atskaitinga P. P., kuris taip pat dirbo įmonėje (duomenys neskelbtini) teisininku. Realiai įmonės veiklai vadovavo P. P.. R. P. pažįsta kaip UAB (duomenys neskelbtini)direktorių, pas kurį nuo 2012 metų kovo mėn. dirba teisininkės ir administratorės pareigose. UAB (duomenys neskelbtini) veikla yra bankrutuojančių įmonių administravimas ir joje nuolat dirba 3-5 darbuotojai, kurie teikia bankrutuojančioms įmonėms teisines, buhalterines ir turto priežiÅ«ros paslaugas.

P. P. su R. P. siejo verslas, UAB (duomenys neskelbtini) pirko iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) bankrutuojančių administravimo paslaugas, kurių negalėjo ar nespėjo suteikti pati. BUAB (duomenys neskelbtini) žinoma, kaip viena bankrutuojančių įmonių. Dirbdama UAB (duomenys neskelbtini) teikė BUAB (duomenys neskelbtini) teisines paslaugas pagal paslaugų teikimo sutartį pasiraÅ¡ytÄ tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir BUAB (duomenys neskelbtini), tačiau paslaugų užsakovas buvo bankroto administratorius - UAB (duomenys neskelbtini), kuris administravo BUAB (duomenys neskelbtini) AsmeniÅ¡kai ji bendravo su BUAB (duomenys neskelbtini) kreditoriais, tačiau kiek buvo kreditorių ir konkrečiai kokie kreditoriai negali pasakyti, nes neatsimena.

Be to, teikė teismui praÅ¡ymus dėl kreditorių reikalavimų patikslinimų, tačiau kiek tokių praÅ¡ymų yra raÅ¡iusi pasakyti negali, nes taip pat neatsimena. Taip pat dirbo su BUAB (duomenys neskelbtini) skolininkais, t. y. rašė ieÅ¡kinius BUAB (duomenys neskelbtini) skolininkams, rašė nuomos sutarčių pakeitimus su nuomininkais, be to rinko ir analizavo informacijÄ bei nagrinėjo kreditorių skundus. Su BUAB (duomenys neskelbtini) taip pat tiesiogiai dirbo P. P. ir D. K.. Pildydavo nustatytos formos darbų ataskaitÄ , jei teisingai prisimena- kas 2 mėnesius.

Ataskaitas priduodavo P. P.. Su BUAB (duomenys neskelbtini) dirbo iki Å¡ios bendrovės administravimÄ perėmė kitas administratorius A. S., t. y. iki 2015 metų kovo mėnesio. Pabaigoje paslaugas bendrovei BUAB (duomenys neskelbtini) teikė kaip UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), nes UAB (duomenys neskelbtini)bankrutavo (t. 10, b. l. 35-36). 4.7.1. Liudytojas L. M. apklaustas teisme parodė, kad pažįsta abu kaltinamuosius iÅ¡ darbo jų abiejų vadovaujamose įmonėse. Ä®sidarbino (duomenys neskelbtini) pirmiausiai UAB (duomenys neskelbtini), o po to UAB (duomenys neskelbtini).

Darbo pradžioje dažniausiai tik vežiojo dokumentus į teismÄ , Registrų centrÄ . Darbai bÅ«davo einamieji, susiję su pastatų administravimu. Po to, palaipsniui pradėjo ruoÅ¡ti pretenzijas, rengti sutarčių projektus, atstovauti santykiuose su nuomininkais. BUAB (duomenys neskelbtini) buvo viena iÅ¡ bankrutuojančių bendrovių, kuriÄ administravo UAB (duomenys neskelbtini). Didžioji darbų dalis, kiek tai susiję su BUAB (duomenys neskelbtini) administravimu, buvo turto administravimas ir su tuo susijusios teisinės paslaugos.

DidžiÄ jÄ dalį darbų darydavo liudytojas ir M. A.. Ikiteisminio tyrimo metu parodymai užraÅ¡yti teisingai. 4.7.2. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas L. M. parodė, kad darbÄ UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pareigose pradėjo nuo 2012-01-23 ir dirbo iki 2014 metų gegužės mėnesio. Pradedant darbÄ , direktoriaus pareigas ėjo A. B., o jam baigiant darbÄ Å¡ioje įmonėje, maždaug pusę metų prieÅ¡ jam iÅ¡einant, į (duomenys neskelbtini) pareigas buvo paskirtas P. P.. Realiai įmonei visÄ laikÄ vadovavo P. P..

A. B. tik kartais atvykdavo pasiraÅ¡yti dokumentų. Darbe liudytojas buvo tiesiogiai pavaldus M. A., o pastaroji atsiskaitydavo P. P.. UAB (duomenys neskelbtini) buvo viena iÅ¡ bankrutavusių įmonių, kuriai UAB (duomenys neskelbtini) teikė BUAB (duomenys neskelbtini) teisines, buhalterines bei turto administravimo paslaugas. Bendrovei BUAB (duomenys neskelbtini) rengė nuomos sutarčių projektus, patalpų perdavimo nuomininkams projektus, atliko darbus susijusius su turto administravimu ir priežiÅ«ra. BUAB (duomenys neskelbtini)turėjo nekilnojamÄ jį turtÄ , kuris buvo nuomojamas ar ketinama iÅ¡nuomoti.

Tuo tikslu jis vykdavo į susitikimus su klientais, rodydavo klientams ketinamÄ iÅ¡nuomoti objektÄ , vėliau rengė nuomos sutarčių projektus. Už darbÄ gaudavo fiksuotÄ užmokestį,- apie 1000 Lt, pagal darbo sutartį. UAB (duomenys neskelbtini)iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitos faktÅ«ros už suteiktas paslaugas įmonei - BUAB (duomenys neskelbtini): 2012-02-03 ­ 5000 Lt sumai, 2012-02-03 ­ 806,45 Lt sumai, 2012-02-04 ­ 1290,32 Lt sumai, 2013-10-16 ­ 2459,03 Lt sumai, 2013-10-16 ­ 2049,20 Lt sumai, 2013-10-16 ­ 3278,71 Lt sumai mato pirmÄ kartÄ , kas jas rengė nežino.

Kuomet įmonė - (duomenys neskelbtini)dėl finansinių sunkumų nustojo mokėti atlyginimÄ , R. P. pasiÅ«lymu, įsidarbino ir į UAB (duomenys neskelbtini)Čia darbo pobÅ«dis iÅ¡ esmės nepasikeitė. UAB (duomenys neskelbtini) dirbo apie 4 mėnesius ir išėjo savo noru, nes rado kitÄ darbÄ (t. 12, b. l. 48-150). 4.8.1. Liudytoja R. P. (K.) teisme parodė, kad nuo 2009 m. iki 2012 m. dirbo UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Ä®monė teikė buhalterines ir teisines paslaugas. Jos biuras buvo (duomenys neskelbtini)vėliau persikėlė į (duomenys neskelbtini) g.

Nepamena, kas buvo įmonės direktorius. P. P. dirbo įmonėje (duomenys neskelbtini). R. P. vadovavo UAB (duomenys neskelbtini)kuri buvo įsikūrusi tose pačiose patalpose. UAB (duomenys neskelbtini), kaip bankroto administravimu užsiimanti įmonė, pirko iš UAB (duomenys neskelbtini)teisines ir buhalterinės apskaitos paslaugas. BUAB (duomenys neskelbtini) girdėta, kaip viena iš bankrutuojančių įmonių. Ikiteisminio tyrimo metu parodymai užrašyti teisingai. 4.8.2. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R.

P. parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) įmonėje ji dirbo laikotarpiu nuo 2009 iki 2012 metų, vyr. finansininko pareigose. UAB (duomenys neskelbtini) vykdė teisinių, buhalterinių bei nekilnojamojo turto administravimo priežiÅ«ros paslaugų veiklÄ . Pagrinde darbo pobÅ«dis buvo susijęs su bankrutuojančiomis įmonėmis ir betarpiÅ¡kai dirbo su bankroto administratoriais. Pamena pagrindinius 2 asmenis: V. B. ir R. P., kuris buvo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Jos darbo laikotarpiu įmonės UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pareigas ėjo – A.

B.. P. P. ji pažįsta, kadangi kiek pamena pagal sutartį su UAB (duomenys neskelbtini)jis įmonei teikė teisininko paslaugas. Kam ji buvo atskaitinga, gali atsakyti, kad tai priklausė nuo to, kam reikėjo suteikti informacijÄ , jeigu informacija buvo susijusi su teisiniais klausimais, tuomet buvo bendraujama su P. P. ir jam atsiskaitoma, jeigu klausimai buvo susiję su konkrečios bankrutuojančios įmonės finansinėmis ataskaitomis, garantinio fondo skaičiavimais, kreditorių susirinkimų paruoÅ¡imu, ataskaitų ruoÅ¡imu bankroto departamentui, tuomet buvo betarpiÅ¡kai bendraujama tiesiogiai su bankroto administratoriumi.

Darbo santykius tarp R. P. ir P. P. gali apibÅ«dinti, kad jos žiniomis jie dažnai bendravo teisiniais darbo klausimais. BUAB (duomenys neskelbtini) įmonę žino kaip bankrutuojančiÄ Ä¯monę. Kas administravo Å¡iÄ Ä¯monę, atsakyti negali, neprisimena. BUAB (duomenys neskelbtini)įmonė buvo eilinė bankrutuojanti įmonė, kiek pamena ji galėjo iÅ¡raÅ¡yti UAB (duomenys neskelbtini)vardu sÄ skaitas bankrutuojančiai įmonei (duomenys neskelbtini) už suteiktas paslaugas. Kaip minėjo, paslaugos galėjo bÅ«ti suteikiamos ir teisinio ir buhalterinio ir nekilnojamo turto srityje, tačiau kokios konkrečiai buvo suteiktos paslaugos BUAB (duomenys neskelbtini) ji atsakyti negali.

UAB (duomenys neskelbtini)iÅ¡raÅ¡ytose sÄ skaitose 2011-09-05 Nr. 00197, 2011-09-05 Nr. 00209, 2011-09-05 Nr. 00247, 2011-10-04 Nr. 00206, 2011-10-04 Nr. 00255, 2011-10-04 Nr. 00218, 2011-11-07 Nr. 00219, 2011-11-07 Nr. 00267, 2011-11-07 Nr. 00232, 2011-12-05 Nr. 00275, 2011-12-05 Nr. 00241, 2011-12-05 Nr. 00229, 2012-02-03 Nr. 00033, 2012-02-03 Nr. 00250, 2012-02-04 Nr. 00288, 2012-01-04 Nr. 00283, 2012-01-04 Nr. 00246, 2012-01-04 Nr. 00242, ties grafa "vyr. finansininkė R. K." esantys paraÅ¡ai yra atlikti jos ranka. Å ias sÄ skaitas iÅ¡raÅ¡ydavo sutarčių pagrindu.

Kiek pamena, sutartyse dėl paslaugų suteikimo BUAB (duomenys neskelbtini), buvo nurodytas fiksuotas įkainis už suteikiamas per mėnesį paslaugas, ko pasekoje ir buvo iÅ¡raÅ¡ytos Å¡ios sÄ skaitos faktÅ«ros. PrieÅ¡ iÅ¡raÅ¡ydama sÄ skaitÄ (-as) faktÅ«rÄ (-as) ji nesidomėjo, ar realiai pagal sutartį buvo suteiktos vienos ar kitos paslaugos BUAB (duomenys neskelbtini), nes tai neįėjo į jos pareigas. Ji gali tik pasakyti, kad buhalterinės paslaugos buvo realiai suteiktos, nes kaip minėjo, ji ėjo vyr. finansininko pareigas ir betarpiÅ¡kai ji dirbo su visomis UAB (duomenys neskelbtini)dirbusiomis buhalterėmis.

Patvirtinti, arba paneigti dėl teisinių ar turto administravimo paslaugų suteikimo/nesuteikimo įmonei (duomenys neskelbtini) ji negali, nes jai tai nėra žinoma (t. 10, b. l. 14-16). 4.9.1. Liudytojas A. B. apklaustas teisme parodė, kad dabar neprisimena kuriuo laikotarpiu, buvo UAB (duomenys neskelbtini)savininku ir direktoriumi. Jais tapo P. P. praÅ¡ymu. Bendrovė pagal sutartis teikė teisines ir pastatų priežiÅ«ros paslaugas. Kaip direktorius apsilankydavo įmonės biure vienÄ - du kartus per mėnesį ir pasiraÅ¡ydavo paslaugų teikimo sutartis, kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderius, kitus dokumentus, kuriuos duodavo P. P. arba R.

P.. Į dokmentų urinį nesigilino. UAB (duomenys neskelbtini)biure darbo vietos neturėjo, faktiškai dirbo ūkvedžiu tame pačiame biurų pastate, esančiame (duomenys neskelbtini). BUAB (duomenys neskelbtini) girdėta, prisimena, kad buvo sutartys dėl teisinių ir buhalterinių paslaugų teikimo šiai įmonei. Ikiteisminio tyrimo metu parodymai užrašyti teisingai. 4.9.2. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. B. parodė, kad 2009 metais jo kursiokas V. M. ir jo bendradarbis P. P. įsigijo UAB (duomenys neskelbtini)akcijas.

Jam tapus UAB (duomenys neskelbtini)direktoriumi V. M. ir P. P. kažko nepasidalino, iÅ¡siskyrė ir liudytojas liko toliau dirbti UAB (duomenys neskelbtini)su P. P.. Realiai direktoriaus funkcijų nevykdė, visai bendrovės veiklai vadovavo, koordinavo, klientų ieÅ¡kojo ir su jais bendravo P. P., liudytojas tik kartÄ per maždaug 2 savaites atvažiuoti į UAB (duomenys neskelbtini) biurÄ pasiraÅ¡yti P. P. pateiktų dokumentų, sÄ skaitų, sutarčių. Kas ruoÅ¡davo dokumentų ruoÅ¡inius nurodyti, nežino.

UAB (duomenys neskelbtini)teikė buhalterines paslaugas bei bendradarbiavo su bankroto administratoriumi R. P.. Nors bendrovės veikloje nedalyvavo, bet žino, kad užsakovų bendrovė turėjo, nes pasiraÅ¡inėjo P. P. jam pateiktas sutartis, sÄ skaitas. UAB (duomenys neskelbtini)turėjo banko sÄ skaitÄ AB Swedbank, ir kiek prisimena banko kodų generatorius buvo iÅ¡duotas liudytojo vardu, bet banko kodų generatoriaus jis neturėjo, pastarÄ jį iÅ¡ karto pasiėmė P. P., kuris ir disponavo bendrovės piniginėmis lėšomis.

Apie bendrovės kasos operacijas nieko pasakyti negali, nes kasÄ faktiÅ¡kai tvarkė P. P.. Pats P. P. oficialiai, kiek pamena, UAB (duomenys neskelbtini)nedirbo, o teikė paslaugas bendrovei atskirų konsultavimo sutarčių pagrindu. Kokias konkrečiai paslaugas P. P. teikė bendrovei UAB (duomenys neskelbtini), nurodyti negali, nes nežino. Jokių P. P. atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktų neprisimena, todėl negali nurodyti ar tokie buvo ar ne. Bendrovėje UAB (duomenys neskelbtini)be jo ir P. P. dirbo dar keli asmenys, kurie nuolat buvo bendrovės biure, bet ar pastarieji buvo įdarbinti UAB (duomenys neskelbtini)ar dirbo pas bankroto administratorių R.

P. su kuriuo UAB (duomenys neskelbtini)dalinosi biurÄ , buvusį (duomenys neskelbtini), nurodyti negali, bet prisimena, kad pasiraÅ¡inėjo P. P. pateiktas kelias darbo sutartis, kad bendrovėje be liudytojo dar buvo įdarbinti asmenys, bet kas ir kokioms pareigoms buvo priimtas, neprisimena. Su bankroto administratoriumi R. P. bendrauti, kaip UAB (duomenys neskelbtini)direktoriui, neteko. Dėl UAB (duomenys neskelbtini)raÅ¡tų bendrovei UAB (duomenys neskelbtini) dėl piniginių lėšų pervedimo į P. P. banko sÄ skaitÄ (2012-01-05, 2011-09-05, 2011-11-02, 2011-11-24), gali pasakyti, kad juos pasiraÅ¡yti davė P. P..

Ar UAB (duomenys neskelbtini)suteikė kokias nors paslaugas bendrovei BUAB (duomenys neskelbtini), nežino. BUAB (duomenys neskelbtini) pavadinimas girdėtas, bet iÅ¡ kur neprisimena, galimai pasiraÅ¡inėjo kokius nors dokumentus. Nieko daugiau pasakyti apie santykius tarp UAB (duomenys neskelbtini)ir BUAB (duomenys neskelbtini) negali. Ar 2013 m. išėjus iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini)perdavė kokius nors daiktus, dokumentus, buhalterinės apskaitos dokumentus pagal priėmimo-perdavimo aktÄ naujam UAB (duomenys neskelbtini)direktoriui, nurodyti negali, mano, kad ne, nes naujo UAB (duomenys neskelbtini)direktoriaus nėra matęs. Liudytojui iÅ¡einant iÅ¡ darbo, visi UAB (duomenys neskelbtini)dokumentai, buhalterinė apskaita taip ir liko bendrovės biure, (duomenys neskelbtini) (t. 12, b. l. 154-155). 4.10.

VSDFV duomenimis, bendrovėje UAB (duomenys neskelbtini)V. L. dirbo nuo 2009-05-11 iki 2015-02-03, M. A. – nuo 2011-09-05 iki 2015-02-03, P. P. – nuo 2013-10-01 iki 2015-01-28 (t. 15, b.l. 159). 4.11. 2012-01-02 darbo sutartimis tarp M. A. ir V. L. iÅ¡ vienos pusės ir UAB (duomenys neskelbtini)direktoriaus R. P. iÅ¡ kitos, M. A. priimta į darbÄ bendrovėje BUAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)pareigom, o V. L. – (duomenys neskelbtini)pareigoms. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus (toliau VSDFV) duomenimis, V.

L. ir M. A. bendrovėje BUAB (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2012 m. sausio mėnesio iki pažymos pateikimo dienos 2014-12-31 (t. 11, b.l. 121-122, t. 12, b.l. 70-72, 120-122). 4.12. 2017-08-23 specialisto išvados Nr. 5-1/69 dalyje dėl UAB (duomenys neskelbtini)sandorių iki pirmojo kreditorių susirinkimo nustatyta: 4.12.1. 2011-03-31 Vilniaus apygardos teismo nutartimi UAB (duomenys neskelbtini) iškelta bankroto byla ir įmonės administratoriumi paskirta UAB (duomenys neskelbtini), kurios direktorius R. P. (t. 3, b.l. 1-2, t. 12, b.l. 42-43). 4.12.2.

Tyrimui pateiktas 2011-05-11 BUAB (duomenys neskelbtini) administratoriaus, UAB (duomenys neskelbtini)įgalioto asmens R. P. praÅ¡ymas Vilniaus apygardos teismui dėl iÅ¡laidų sÄ matos patvirtinimo, kuriuo praÅ¡oma patvirtinti tokiÄ lėšų sumÄ administravimo iÅ¡laidoms apmokėti (lėšų suma nurodyta mėnesiui):

1. Buhalterinės apskaitos paslaugos 2 500 Lt + PVM;

2. Turto priežiūros/administravimo paslaugos 3 000 Lt + PVM;

3. Komunalinės paslaugos/elektros galios palaikymo mokestis 400 Lt + PVM;

4. teisinės paslaugos 4 000 Lt + PVM; RyÅ¡io paslaugos, paÅ¡to, skelbimų bei kanceliarinės iÅ¡laidos, transportas, komandiruotės 400 + PVM; IÅ¡ viso 9 900 Lt + PVM. 4.12.3. 2011-05-19 Vilniaus apygardos teismo nutartimi patvirtinta 9 900 Lt suma pagal BUAB (duomenys neskelbtini) administratoriaus UAB (duomenys neskelbtini)įgalioto asmens R. P. pateiktÄ sÄ matÄ , skirtÄ BUAB (duomenys neskelbtini) administravimui iki pirmo įmonės kreditorių susirinkimo, kurio metu bus patvirtinta administravimo iÅ¡laidų sÄ mata (t. 2, b.l. 74). 4.12.4.

Po UAB (duomenys neskelbtini) bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB (duomenys neskelbtini)vardu bendrovei (duomenys neskelbtini) paslaugos buvo teikiamos nuo 2011-04-20 iki 2012-01-10. Teisinės paslaugos buvo teikiamos pagal 2011-04-20 teisinių paslaugų sutartį Nr. PTP/23/11-FAU už 4000 Lt abonentinį mokestį per mėnesį ir advokato/advokato padėjėjo teikiamas paslaugas pagal teisinių paslaugų teikimo sutartį, sudarytÄ tiesiogiai tarp Kliento ir advokato/advokato padėjėjo plius PVM, iÅ¡ viso 4 840 Lt; nekilnojamojo turto valdymo paslaugos buvo teikiamas pagal 2011-04-20 Turto operacijų/administravimo sutartį Nr. NTR/17/11-FAU už 3 000 Lt plius PVM, iÅ¡ viso 3 630 Lt per mėnesį (2012-01-11 sutartis nutraukta); buhalterinės apskaitos tvarkymo paslaugos buvo teikiamos pagal 2011-04-20 Buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartį Nr. BHP/21/11-FAU už 2 500 Lt plius PVM, iÅ¡ viso 3 025 Lt per mėnesį su paslaugų detalizavimu priede Nr. 1. 2011-04-20 sutartys ir 2012-01-11 sutarčių pakeitimai pasiraÅ¡yti administratoriaus UAB (duomenys neskelbtini)įgalioto asmens R.

P. ir UAB (duomenys neskelbtini)direktoriaus A. B. vardu (t. 12, b.l. 158-160, 162-165, 169-172). 4.12.5. 2011-09-05 – 2012-02-04 laikotarpiu UAB (duomenys neskelbtini)vardu bendrovei (duomenys neskelbtini) pagal teismo patvirtintÄ sÄ matÄ dėl iÅ¡laidų iki pirmojo kreditorių susirinkimo iÅ¡raÅ¡yta 18 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų (t. 2, b.l. 83-100, t. 9, b.l. 135-152) už teisines, nekilnojamojo turto valdymo ir buhalterinės apskaitos paslaugas, suteiktas laikotarpiu nuo 2011-04-20 iki 2012-01-10, iÅ¡ viso 99 882,90 Lt sumai, o BUAB (duomenys neskelbtini) sumokėjo avansiniais pavedimais 107 669,84 Lt, iÅ¡ jų 45 980 Lt į P. P. sÄ skaitÄ ir 61 689,84 Lt į UAB (duomenys neskelbtini)sÄ skaitÄ .

Tokiu bÅ«du iki 2012-02-04, BUAB (duomenys neskelbtini) sumokėjo 7 786,94 Lt daugiau, negu buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaitų faktÅ«rų. 4.12.6. UAB (duomenys neskelbtini)2012-01-01 – 2012-02-29 registre „Skolos 2012-02-29 dienai“ įraÅ¡yta 7 786,94 skola bendrovei (duomenys neskelbtini). Tyrimui pateiktos UAB (duomenys neskelbtini)2013-10-16 trijų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų MPC Nr. 003, MPC Nr. 004, MPC Nr. 005 kopijos (t. 2, b.l. 101-103, t. 9, b.l. 153-155), iÅ¡raÅ¡ytos bendrovei (duomenys neskelbtini) už iki 2012-01-01 suteiktas teisines, nekilnojamojo turto valdymo ir buhalterinės apskaitos tvarkymo paslaugas, iÅ¡ viso 7 786,94 Lt.

Jose įraÅ¡ytÄ Å«kinės operacijos turinį „paslaugas iki 2012-01-01“ palyginus su ankstesnėmis 2011-2012 PVM sÄ skaitomis (t. 2, b.l. 83-100, t. 9, b.l. 135-152), nustatyta, kad suteiktoms paslaugoms iki 2012-01-01 jau buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros 2011-2012 metais. Minėtų trijų 2013-10-16 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų originalų tarp tyrimui pateiktų BUAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini)dokumentų nėra. BUAB (duomenys neskelbtini) pirkimų žurnale už 2013 metus minėtos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros neįraÅ¡ytos. 4.12.7.

Minėta UAB (duomenys neskelbtini)7 786,94 Lt skola bendrovei (duomenys neskelbtini) buvo pradelsta nuo 2012-02-04 ir nebuvo inventorizuota prieÅ¡ 2012, 2013, 2014 m. metinės finansinės atskaitomybės sudarymÄ (nėra iÅ¡ankstinių mokėjimų tiekėjams skolų suderinimo aktų) ir kaip teigė buvusi BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterė V. L. 2014-08-03 apklausos metu, nuraÅ¡yta uždarant skolÄ 2012 sÄ skaitoje 2014 metais, neįtraukiant į PVM apskaitÄ ir nedeklaruojant PVM. BUAB (duomenys neskelbtini) darbinėje atskaitomybės parengimo lentelėje už 2014 m.

„IÅ¡ankstinių apmokėjimų tiekėjams“ 2021 sÄ skaitos kredite įraÅ¡yta 10 286,94 Lt (iÅ¡ jų pagal BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterės V. L. parodymus nuraÅ¡yta UAB (duomenys neskelbtini)7 786,94 Lt skola. 4.12.8. Tyrimui nepateikti 2013-10-16 trijų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų originalai, kuriuose bÅ«tų aiÅ¡kiai nurodytas laikotarpis, kada paslaugos suteiktos. Taip pat nepateikti jokie dokumentai (gautų paslaugų priėmimo perdavimo aktai, ataskaitos, pažymos, skolų suderinimo aktai), pagrindžiantys kada, ir kokia apimtimi BUAB (duomenys neskelbtini) suteiktos UAB (duomenys neskelbtini)paslaugos 7 786,94 Lt sumai.

BUAB (duomenys neskelbtini) nuo gautų paslaugų 6 435,49 Lt PVM atskaita 1 351,45 Lt nebuvo deklaruota 2013 m. spalio mėnesį. 4.12.9. Trys 2013-10-16 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų kopijos neatitinka Lietuvos Respublikos Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (toliau – LR PVM įstatymo) 64 str. 2 d., 80 str. 1 d. 8 p., reikalavimų, nes PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje privalomai turi bÅ«ti nurodyti rekvizitai „prekių tiekimo arba paslaugų teikimo data, jeigu ji nesutampa su PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo data.

Jeigu PVM sÄ skaita- faktÅ«ra įforminamas avanso gavimas, – avanso gavimo diena, kai ji nesutampa su PVM sÄ skaitos- faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo data“. Remiantis minėtais reikalavimais, keliamais PVM sÄ skaitai-faktÅ«rai negalima nustatyti minėtų trijų 2013-10-16 PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų Å«kinių operacijų tapatumo. 4.12.10. Todėl BUAB (duomenys neskelbtini) 7 786,94 Lt sumokėta bendrovei UAB (duomenys neskelbtini)už negautas paslaugas dar 2012-01-05 ir nuraÅ¡yta 2014 metais nesant Å«kines finansines operacijas pagrindžiančių deklaruotų dokumentų, pagal kuriuos galima bÅ«tų nustatyti Å«kinių operacijų tapatumÄ (tik 2013-10-16 nepatvirtintos kopijos).

Todėl galima teigti, kad buvo panaudotos BUAB (duomenys neskelbtini) 7 786,94 Lt piniginės lėšos nepagrįstai tuo padarant to paties dydžio žalÄ Ä¯monei ir jos kreditoriams (t. 9, b.l. 43-46). 4.13. 2017-08-23 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 5-1/69 dalyje dėl UAB (duomenys neskelbtini)sandorių po pirmojo kreditorių susirinkimo nustatyta: 4.13.1. TÄ pačiÄ dienÄ , kai įvyko 2012-01-11 pirmasis (pakartotinis) kreditorių susirinkimas (t. 5, b.l. 63-66), kuris patvirtino iÅ¡laidų sÄ matas laikotarpiu nuo pirmojo kreditorių susirinkimo iki bendrovės iÅ¡registravimo iÅ¡ JAR (250 000 Lt plius PVM administravimo ir 50 000 Lt plius PVM už buhalterinės apskaitos, teisinės, turto administravimo, ryÅ¡io, paÅ¡to, skelbimų paslaugas ir kanceliarinės iÅ¡laidos), suraÅ¡yti minėtų 2011-04-20 sutarčių Nr. PTP/23/11-FAU, Nr. NTR/17/11-FAU, Nr. BHP/21/11-FAU pakeitimai: 2012-01-11 susitarimas dėl Turto operacijų /administravimo sutarties Nr. NTR/17/11-FAU nutraukimo, pagal susitarimÄ dėl sutarčių Nr. BHP/21/11-FAU ir Nr. PTP/23/11-FAU 2012-01-11 pakeitimo, susijusio su atlygiu, sutarta, kad Paslaugų teikėjui už jo teikiamas paslaugas nuo 2012-01-11 (įskaitant Å¡iÄ dienÄ ) iki BUAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡registravimo iÅ¡ JAR pagal sutartis bus sumokėtas bendras 50 000 Lt plius PVM atlygis, iÅ¡ viso 60 500 Lt (t. 12, b.l. 161, 168).

T. y. dėl avansinio apmokėjimo nesusitarta, nes 2011-04-20 Buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutarties Nr. BHP/21/11-FAU 4.4 punkte įraÅ¡yta: „PVM sÄ skaitos faktÅ«ros priėmimas ar PVM sÄ skaitos faktÅ«ros apmokėjimas reiÅ¡kia suteiktų paslaugų priėmimÄ â€œ, 2011-04-20 Teisinių paslaugų teikimo sutarties Nr. PTP/23/11-FAU 4. 4 punkte įraÅ¡yta: „Paslaugų apmokėjimas reiÅ¡kia suteiktų teisinių paslaugų priėmimÄ ir patvirtinimÄ , kad teisinės paslaugos suteiktos tinkamai, nebent Klientas raÅ¡tu nurodytu kitaip“ bei 3.1 punkte įraÅ¡yta:

„Klientui pageidaujant, paslaugų teikėjas privalo pateikti ataskaitÄ apie suteiktas paslaugas“. 4.13.2. SuraÅ¡ius sutarčių pakeitimus 2012-01-11, kitÄ dienÄ 2012-01-12 avansiniu pavedimu BUAB (duomenys neskelbtini)pervedė bendrovei (duomenys neskelbtini) 60 500 Lt, banko iÅ¡raÅ¡e nurodant Å«kinės finansinės operacijos turinį „už suteiktas paslaugas pagal PVM SF“ (t. 8, b.l. 80). Å iam avansui PVM sÄ skaita faktÅ«ra iÅ¡ tiesų nebuvo iÅ¡raÅ¡yta, PVM sÄ skaita faktÅ«ra iÅ¡raÅ¡yta vėliau, 2012-02-03. 4.13.3.

Pagal 2012-01-11 sutarčių Nr. BHP/21/11-FAU ir Nr. PTP/23/11-FAU pakeitimÄ UAB (duomenys neskelbtini) vardu bendrovei (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡yta 2012-02-03 PVM sÄ skaita faktÅ«ra VKP Nr.00033 Å«kinės finansinės operacijos turinyje nurodant „Paslaugos pagal sutartis Nr. BHP/21/11-FAU ir Nr. PTP/23/11-FAU už laikotarpį nuo 2012 01 11 iki bendrovės iÅ¡registravimo iÅ¡ JAR“ – 1 vnt., vieneto kaina 50 000 Lt, PVM 10 500 Lt, iÅ¡ viso 60 500 Lt, nenurodant suteiktų paslaugų datos, paslaugų rÅ«Å¡ies, apimties (t. 9, b.l. 150). 4.13.4.

Prie UAB (duomenys neskelbtini) bendrovei (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytos 2012-02-03 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros VKP Nr.00033 – 60 500 Lt nepateiktas joks dokumentas (ataskaita, gautų paslaugų priėmimo perdavimo aktas, pažyma), pagrindžiantis kada, kokios ir kokia apimtimi bendrovės (duomenys neskelbtini) bendrovei (duomenys neskelbtini) suteiktos paslaugos, nors sutartyje Nr. PTP/23/11-FAU numatyta, kad klientui pageidavus tokia ataskaita buvo privaloma pateikti. Minėtų suteiktų paslaugų priėmimo perdavimo aktų, pažymų, ataskaitų nėra tarp tyrimui pateiktų BUAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų. 4.13.5.

T. y. 2012-02-03 PVM sÄ skaita faktÅ«ra VKP Nr.00033 iÅ¡raÅ¡yta už buhalterines ir teisines paslaugas „iki bendrovės iÅ¡registravimo iÅ¡ JAR“ be jokių ataskaitų, įrodančių kada ir kokios rÅ«Å¡ies ir kokia apimtimi paslaugos buvo suteiktos ir ar iÅ¡ tikrųjų buvo suteiktos. 4.13.5. Pagal Registrų centro juridinių asmenų iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o informacijÄ BUAB (duomenys neskelbtini)iÅ¡ JAR neiÅ¡registruota (t. 15, b.l. 154- 155), o UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2014-10-27 iÅ¡kelta bankroto byla, nuo 2015-12-02 įregistruotas statusas „bankrutavęs“ (t. 15, b.l. 156-158).

Tuo metu, kai buvo suraÅ¡ytas sutarčių 2012-01-11 pakeitimas, nuo 2012-01-02 iki 2015-04-01 BUAB (duomenys neskelbtini) apskaitÄ tvarkė vyriausioji finansininkė V. L. pagal 2012-01-02 darbo sutartį Nr.B1 ir už tai jai buvo priskaičiuojamas sutartas 2 200 Lt atlyginimas į mėnesį ir mokamas atskaičius mokesčius (t. 11, b.l. 121-122, t. 12, b.l. 70-72). BUAB (duomenys neskelbtini) turto valdytoja dirbo M. A. pagal 2012-01-02 darbo sutartį Nr. B2 ir už tai jai buvo priskaičiuojamas sutartas 3 200 Lt atlyginimas į mėnesį ir mokamas atskaičius mokesčius (t. 11, b.l. 121-122, t. 12, b.l. 70-72, 120-122). 4.13.6.

Specialistas, įvertinęs tai, kad bendrovė (duomenys neskelbtini) iÅ¡ JAR nebuvo iÅ¡registruota ir pati įdarbino vyriausiÄ jÄ buhalterę ir turto valdytojÄ , konstatavo, kad bendrovei (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės ir teisinės paslaugos, įraÅ¡ytos 2012-02-03 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje VKP Nr.00033, pilna apimtimi iki bendrovės iÅ¡registravimo iÅ¡ JAR nebuvo suteiktos. BUAB (duomenys neskelbtini) atliktų paslaugų apimčiai nėra įforminto dokumento, pagal kurį galima nustatyti Å«kinės finansinės operacijos tapatumÄ (atliktų paslaugų datÄ , rūšį, apimtį). 4.13.7.

T. y. iÅ¡raÅ¡ant 2012-02-03 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ VKP Nr.00033 buvo pažeisti reikalavimai dėl dokumento privalomų rekvizitų, pagal kuriuos negalima nustatyti Å«kinės finansinės operacijos tapatumo. Be privalomos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo datos ir kitų privalomų rekvizitų pagal 2002 m. kovo 5 d. Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 80 straipsnio 1 dalies reikalavimus PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje privalomai turi bÅ«ti nurodyti rekvizitai pagal 7 punkto reikalavimus „tiekiamų prekių arba teikiamų paslaugų pavadinimas“ ir 8 punkto reikalavimus „prekių tiekimo arba paslaugų teikimo data, jeigu ji nesutampa su PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo data.

Jeigu PVM sÄ skaita-faktÅ«ra įforminamas avanso gavimas, – avanso gavimo diena, kai ji nesutampa su PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo data“. 4.13.7. Patikrinus UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2012-01-01 – 2012-02-29 didžiojoje knygoje pagal 2012-02-03 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ VKP Nr. 00033 apskaityta: 5052 sÄ skaitoje „Nekilnojamojo turto valdymo paslaugos“ 50 000 Lt; 4484 sÄ skaitoje „Mokėtinas PVM“ 10 500 Lt. T. y. paslaugų teikėjo UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje apskaityta kaip nekilnojamojo turto valdymo paslaugos, o ne kaip suteiktos buhalterinės apskaitos paslaugų pajamos, ar teisinių paslaugų pajamos (5.4 segtuvas 23 lapo kita pusė, 22 lapo kita pusė). 4.13.8.

Tačiau 2012-01-11 susitarimu dėl Turto operacijų /administravimo sutarties Nr. NTR/17/11-FAU nutraukimo Å¡alių 1 punktu susitarta, kad paskutinė sutarties galiojimo diena – 2012 m. sausio 11 d.; 2 punktu susitarta, kad PVM sÄ skaita faktÅ«ra už paslaugas, suteiktas per 2012 m. sausio mėn., bus iÅ¡raÅ¡ytos ir pateiktos po Å¡io susitarimo įsigaliojimo dienos ir bus teisėtos. Po susitarimo įsigaliojimo dienos pateikta 2012-02-03 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr.00254 –1 170,97 Lt sumai, kurioje įraÅ¡ytos paslaugos pagal sutartį Nr. NTR/17/11-FAU „už 2012 01 01- 01-10“ (t. 2, b.l. 98), kuri apskaityta 5052 sÄ skaitoje „Nekilnojamojo turto valdymo paslaugos“ 967,74 Lt; 4484 sÄ skaitoje „Mokėtinas PVM“ 203,23 Lt. 4.13.9.

Palyginus abiejų bendrovių apskaitos dokumentus, nustatyti neatitikimai dėl apskaitytų suteiktų paslaugų rÅ«Å¡ies, todėl nėra galimybės nustatyti, kodėl pagal 2012-02-03 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros VKP Nr. 00033 duomenis UAB (duomenys neskelbtini) apskaitytos suteiktos nekilnojamojo turto valdymo paslaugų pajamos, o BUAB (duomenys neskelbtini), nesigilinant į turinį nuraÅ¡yta į sÄ naudas ir PVM atskaitÄ pirkimų žurnale. 4.13.10. Pagal 2002 m. kovo 5 d. Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 2 straipsnio 30 dalį „PVM sÄ skaita faktÅ«ra – Å¡iame Ä®statyme nustatytus privalomus reikalavimus atitinkantis dokumentas, kuriuo įforminamas prekių tiekimas arba paslaugų teikimas, taip pat avanso sumokėjimas“, pagal 14 straipsnio 4 dalies reikalavimus „Neatsižvelgiant į Å¡io straipsnio 1, 2 ir 3 dalių nuostatas, tais atvejais, kai už prekes arba paslaugas visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlyginama prieÅ¡ perduodant prekes ar suteikiant paslaugas, prievolė apskaičiuoti PVM atsiranda, kai gaunamas toks visiÅ¡kas ar dalinis atlygis, jeigu pagal sandorio sÄ lygas Å¡ios prekės bus perduotos arba visos paslaugos suteiktos ne anksčiau kaip po 12 mėnesių nuo sandorio sudarymo dienos (toliau Å¡iame Ä®statyme visiÅ¡kas arba dalinis atlygis, mokamas prieÅ¡ prekės perdavimÄ arba paslaugos suteikimÄ , vadinamas avansu).

Jeigu avansas gaunamas, kai pagal sandorio sÄ lygas prekės bus perduotos arba visos paslaugos suteiktos anksčiau kaip po 12 mėnesių nuo sandorio sudarymo dienos, apmokestinamasis asmuo turi teisę pasirinkti prekių tiekimo arba paslaugų teikimo apmokestinamuoju momentu laikyti avanso gavimo momentÄ ir nuo gauto avanso skaičiuoti PVM Å¡iame Ä®statyme nustatyta tvarka“, pagal 79 straipsnio 4 dalies reikalavimus „ Jeigu bet kuriuo iÅ¡ Å¡io straipsnio 1–3 dalyse nurodytų atvejų prieÅ¡ prekių tiekimÄ (paslaugų teikimÄ ) gaunamas avansas, dėl kurio gavimo pagal Å¡io Ä®statymo 14 straipsnio nuostatas atsiranda prievolė apskaičiuoti PVM, toks avanso gavimas turi bÅ«ti įformintas PVM sÄ skaita-faktÅ«ra“; pagal 80 straipsnio 1 dalies dėl privalomų rekvizitų 7 punkto reikalavimus „tiekiamų prekių arba teikiamų paslaugų pavadinimas“ ir 8 punkto reikalavimus „prekių tiekimo arba paslaugų teikimo data, jeigu ji nesutampa su PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo data.

Jeigu PVM sÄ skaita-faktÅ«ra įforminamas avanso gavimas, – avanso gavimo diena, kai ji nesutampa su PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo data“, pagal 64 straipsnio 1 dalies reikalavimus „Pirkimo PVM gali bÅ«ti įtraukiamas į PVM atskaitÄ tik tuo atveju, jeigu PVM mokėtojas turi atitinkamÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ . Turimoje PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje Å¡i PVM suma turi bÅ«ti iÅ¡skirta, o PVM mokėtojas nurodytas kaip prekių ir (arba) paslaugų pirkėjas, jeigu Å¡iame straipsnyje nenustatyta kitaip.

Turima PVM sÄ skaita-faktÅ«ra privalo atitikti visus Å¡io Ä®statymo ir kitų jį įgyvendinančių teisės aktų reikalavimus (iÅ¡skyrus reikalavimus dėl rekvizitų: PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje, kurioje nurodytas PVM traukiamas į PVM atskaitÄ , privalo bÅ«ti Å¡io Ä®statymo 80 straipsnio 1 dalies 1–16 punktuose nurodyti rekvizitai), o jeigu Å¡io dokumento forma raÅ¡ytinė, – Å¡io dokumento blankas turi bÅ«ti prekių tiekėjo (paslaugų teikėjo) įsigytas teisės aktų nustatyta tvarka ir atitikti Å¡iam blankui keliamus teisės aktų reikalavimus.

Jeigu PVM mokėtojas buvo į PVM atskaitÄ Ä¯traukęs pirkimo PVM nuo prekių tiekėjui arba paslaugų teikėjui sumokėtų avansų, tokia (tokiomis) pirkimo PVM suma (sumomis) atitinkamai mažinama pagal galutinę PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Ä¯ PVM atskaitÄ Ä¯trauktina pirkimo PVM suma“. 4.13.11. Ä®vertinus visų iÅ¡vardintų aplinkybių ir faktų neatitikimus duomenims dėl paslaugų suteikimo, įraÅ¡ytiems 2012-02-03 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje VKP Nr.00033, ir 2002 m. kovo 5 d. Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 keliamus reikalavimus PVM sÄ skaitai faktÅ«rai galima teigti, kad pagal savo turinį minėta 2012-02-03 PVM sÄ skaita faktÅ«ra VKP Nr.00033 prilygsta avanso įforminimui, o ne paslaugų suteikimui, neatitinka tik avanso sumokėjimo data, 2012-01-12. 4.13.12.

Pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ nėra galimybės nustatyti, kada bendrovę buvo ketinama iÅ¡registruoti iÅ¡ JAR iki ar po 12 mėnesių. 4.13.13. Pagal Lietuvos Respublikos pelno mokesčio 2001m. lapkričio 20 d. įstatymo Nr. IX-675 7 straipsnio 1 dalies reikalavimus „Pajamos ir sÄ naudos pripažįstamos pagal pajamų ir sÄ naudų kaupimo bei kitus buhalterinę apskaitÄ reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatytus apskaitos principus“. 4.13.14. Pagal VieÅ¡osios įstaigos Lietuvos Respublikos apskaitos instituto standartų tarybos 2003 m. gruodžio 18 d. nutarimu Nr. 1 patvirtintų: 1-ojo verslo apskaitos standarto „Finansinė atskaitomybė“ 20 p. „Sukauptos pajamos parodomos gautinų sumų straipsniuose, o ateinančio laikotarpio sÄ naudos – iÅ¡ankstinių apmokėjimų straipsniuose.

Jeigu sukauptų pajamų ir ateinančio laikotarpio sÄ naudų sumos yra reikÅ¡mingos, jos gali bÅ«ti rodomos atskiromis eilutėmis ir paaiÅ¡kinamos aiÅ¡kinamajame raÅ¡te“; 2-ojo verslo apskaitos standarto „Balansas“ 33 p. „Ateinančių laikotarpių sÄ naudos susidaro, kai įmonė per ataskaitinį ir ankstesnius ataskaitinius laikotarpius sumokėjo už bÅ«simais laikotarpiais teiktinas tęstinio pobÅ«džio paslaugas, už kurias sumokėtos sumos bus tolygiai pripažįstamos sÄ naudomis ateinančiais ataskaitiniais laikotarpiais, kai bus patiriamos“; 11-ojo verslo apskaitos standarto „Pardavimo savikaina ir veiklos sÄ naudos“ III dalies 3 p. „SÄ naudos apskaitoje pripažįstamos vadovaujantis kaupimo bei palyginimo principais tuo ataskaitiniu laikotarpiu, kai uždirbamos su jomis susijusios pajamos, neatsižvelgiant į pinigų iÅ¡leidimo laikÄ â€œ; 4 p. „SÄ naudomis pripažįstama tik ta ankstesniųjų ir ataskaitinio laikotarpių iÅ¡laidų dalis, kuri tenka per ataskaitinį laikotarpį uždirbtoms pajamoms.

IÅ¡laidos, kurios nesusijusios su ataskaitinio laikotarpio pajamų uždirbimu, bet skirtos pajamoms uždirbti bÅ«simaisiais laikotarpiais, apskaitoje registruojamos ir pateikiamos finansinėje atskaitomybėje kaip turtas. Turto dalis, skirta pajamoms uždirbti bÅ«simaisiais laikotarpiais, turi bÅ«ti priskirta sÄ naudoms nurodytaisiais laikotarpiais“. 4.13.15. BUAB (duomenys neskelbtini)gauta UAB (duomenys neskelbtini) 2012-02-03 PVM sÄ skaita faktÅ«ra VKP Nr.00033 – 60 500 Lt, kurioje paslaugų teikimo laikotarpis neapibrėžtas tiksliai, ar tai 12 mėnesių ar daugiau, apskaityta 2012 m. vasario mėnesio pirkimų žurnale iÅ¡skiriant pirkimo savikaina 50 000 Lt ir pirkimo PVM 10 500 Lt.

Tačiau pažeidžiant 1-ojo VAS 20 p., 2-ojo VAS 33 p., 11-ojo VAS III dalies 3 ir 4 p. reikalavimus, BUAB (duomenys neskelbtini)apskaitoje pirkimo savikaina, paslaugų kaina 50 000 Lt, nuraÅ¡yta į sÄ naudas, mažinančias apmokestinamÄ jį pelnÄ , nesivadovaujant sÄ naudų kaupimo bei palyginimo principais tuo ataskaitiniu laikotarpiu, kai uždirbamos su jomis susijusios pajamos, neatsižvelgiant į pinigų iÅ¡leidimo laikÄ ir neparodyta turtu iÅ¡ankstinių apmokėjimų straipsniuose iki 2015-01-01 (2015-01-12 balansas su iÅ¡Å¡ifravimais). 4.13.16.

Todėl galima teigti, kad BUAB (duomenys neskelbtini)60 500 Lt avansinis atlygis sumokėtas 2012-01-12 UAB (duomenys neskelbtini) negavus avansui įformintos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ir negavus paslaugų iki bendrovės iÅ¡registravimo iÅ¡ JAR ir tuo nesant Å«kines finansines operacijas pagrindžiančių dokumentų, pagal kuriuos galima bÅ«tų nustatyti Å«kinės finansinės operacijos tapatumÄ (avansui įformintos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, suteiktoms paslaugoms tinkamai įformintos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, ataskaitų, atliktų paslaugų priėmimo perdavimo aktų, kuriuose įraÅ¡yta kada, kokios ir kokia apimtimi, iÅ¡ tikrųjų, paslaugos buvo suteiktos ir, ar buvo suteiktos, pažymų, skolų suderinimo aktų) BUAB (duomenys neskelbtini) 60 500 Lt piniginės lėšos buvo panaudotos nepagrįstai tuo padarant 60 500 Lt nuostolį įmonei ir jos kreditoriams. 4.13.17.

Tokiu bÅ«du tyrimo metu nustatyta, kad BUAB (duomenys neskelbtini) sumokėjusi avansiniais pavedimais bendrovei (duomenys neskelbtini) už negautas paslaugas 68 286,94 Lt (60 500 Lt 2012-02-03 PVM sÄ skaita faktÅ«ra VKP Nr.00033 +7 786,94 Lt 2013-10-16 trijų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų MPC Nr.003, MPC Nr.004, MPC Nr.005) nesant suteiktas paslaugas pagrindžiančių dokumentų, pagal kuriuos galima bÅ«tų nustatyti Å«kinių finansinių operacijų tapatumÄ , BUAB (duomenys neskelbtini) nepagrįstai panaudojo 68 286,94 Lt (19 777,26 Eur) avansu sumokėtas pinigines lėšas padarant 68 286,94 Lt (19 777,26 Eur) nuostolį įmonei ir jos kreditoriams. 4.13.8.

Dėl iÅ¡vardintų LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 4, 12.1, 13.2, 13.3, 16.1, 6.2 str. pažeidimų ir LR PVM įstatymo 80 str. 7 ir 8 p. pažeidimų, negalima nustatyti BUAB (duomenys neskelbtini) turto (UAB (duomenys neskelbtini)įsipareigojimų bendrovei (duomenys neskelbtini)) ir nuosavo kapitalo (veiklos sÄ naudų). (t. 9, b.l. 46-49, 68) Teismo argumentai ir iÅ¡vados. Dėl 1.1. - 1.3. iÅ¡dėstytos kaltinimo dalies.

5. P. P. ir R. P. kaltinami tuo, kad iÅ¡Å¡vaistė BUAB (duomenys neskelbtini) turtÄ , pervedant į UAB (duomenys neskelbtini)ir P. P. asmenines sÄ skaitas 68.286,94 Lt (19777,26 Eur) be teisinio pagrindo ir už paslaugas, kurios nebuvo suteiktos. Pagal kaltinimÄ , Å¡i suma susideda iÅ¡ dviejų atskirų mokėjimų, kurių pirmoji suma – tai 7 786,94 Lt permoka už UAB (duomenys neskelbtini) paslaugas susidariusi iki BUAB (duomenys neskelbtini) pirmojo kreditorių susirinkimo, įvykusio 2012-01-11 (4.12.5. p.), o antroji suma – tai 60 500 Lt mokėjimas – po pirmojo kreditorių susirinkimo (4.13.2. p.).

Mokėjimai atlikti laikotarpiais, kai BUAB (duomenys neskelbtini) administravimo iÅ¡laidų dydis ir struktÅ«ra buvo reglamentuotos skirtingai. Pirmuoju atveju administravimo iÅ¡laidų dydį ir struktÅ«rÄ reglamentavo 2011-05-19 Vilniaus apygardos teismo nutartis dėl BUAB (duomenys neskelbtini) administravimo iÅ¡laidų patvirtinimo iki pirmojo kreditorių susirinkimo (4.12.3. p.), o antruoju – 2012-01-11 pirmojo BUAB (duomenys neskelbtini) kreditorių susirinkimo sprendimas. Todėl Å¡ių dviejų mokėjimų teisėtumas ir pagrįstumas nagrinėtinas atskirai. 6.1.

Dėl kaltinimo iÅ¡Å¡vaisčius 7 786,94 Lt dydžio BUAB (duomenys neskelbtini) turtÄ objektyviosios pusės. Kaltinimas Å¡ioje dalyje grindžiamas specialisto iÅ¡vadoje nustatytomis aplinkybėmis iÅ¡dėstytomis 4.12.5. p. Specialistas nustatė, kad nuo BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto bylos iÅ¡kėlimo iki pirmojo bendrovės kreditorių susirinkimo, už teisines, buhalterinės apskaitos ir turto administravimo paslaugas, pagal 18 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų bendrai 99 882,90 Lt sumai, BUAB (duomenys neskelbtini) sumokėjo bendrovei UAB (duomenys neskelbtini)arba P. P. 107 669,84 Lt.

Tokiu bÅ«du, pagal kaltinimÄ , susidarė 7 786,94 Lt permoka, kuri nepagrįsta gautomis paslaugomis. 6.2. Pagal specialisto iÅ¡vadÄ , mokėjimu dalis 7 786,94 Lt sumoje nebuvo tinkamai apskaityta BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterijoje. Todėl, kaltinimo nuomone, Å¡i mokėjimo dalis neteisėta ir nepagrįsta, nes joms apmokėti UAB (duomenys neskelbtini)laiku neiÅ¡rašė PVM sÄ skaitų faktÅ«rų. Su tokia kaltinimo pozicija teismas sutinka tik iÅ¡ dalies, nes PVM sÄ skaitos faktÅ«ros pačios savaime nesukuria jokių civilinių teisinių santykių tarp Å¡alių, jos yra vienaÅ¡alis aktas, sukuriantis šį mokestinį dokumentÄ iÅ¡raÅ¡iusiam asmeniui prievolę sumokėti nustatyto dydžio mokestį valstybei ir nieko daugiau (Kasacinės bylos 3K-3-608/2000, 3K-3-1040/2003).

Kaltinime nurodyto 7 786,94 Lt dydžio mokėjimo teisėtumas ir pagrįstumas turi bÅ«ti vertinamas ne remiantis PVM sÄ skaitų faktÅ«rų buvimu, o sandoriais ir teisės aktais, kurie tuo laikotarpiu reglamentavo BUAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini)tarpusavio teises ir pareigas. Å iuos santykius reglamentavo 2011-05-19 Vilniaus apygardos teismo nutartis, kuria patvirtinta 9 900 Lt (11 979 Lt su PVM) suma pagal BUAB (duomenys neskelbtini) administratoriaus UAB (duomenys neskelbtini)įgalioto asmens R.

P. pateiktÄ sÄ matÄ , skirtÄ BUAB (duomenys neskelbtini) administravimui iki pirmo įmonės kreditorių susirinkimo (4.12.3. p.). Taip pat trys 2011-04-20 sutartys dėl teisinių, buhalterinės apskaitos ir turto administravimo paslaugų teikimo (4.12.4 p.). Pagal Å¡ias sutartis, BUAB (duomenys neskelbtini) įsipareigojo mokėti bendrovei UAB (duomenys neskelbtini)mėnesinį „abonentinį mokestį“ kurio bendra suma pagal visas tris sutartis yra 9500 Lt (11 495 Lt su PVM). Tokia atsiskaitymo tvarka neprieÅ¡tarauja įstatymams, jos nelaiko neteisėta nei kaltinimas, nei specialistas pripažindami, kad BUAB (duomenys neskelbtini) mokėjimai 99 882,90 Lt sumoje pagal Å¡ias sutartis yra teisėti ir pagrįsti. 6.3. 2011-04-20 sutartys dėl teisinių, buhalterinės apskaitos ir turto administravimo paslaugų teikimo (4.12.4 p.), UAB (duomenys neskelbtini)paslaugų kainÄ siejÄ ne su jų kiekiu, vietoje to, nustatytas fiksuotas mėnesinis „abonentinis“ mokestis.

Todėl vertinant bendrovės BUAB (duomenys neskelbtini) įsipareigojimų bendrovei UAB (duomenys neskelbtini)dydį ir turi bÅ«ti vertinamas ne suteiktų paslaugų kiekis bet jų trukmė. Visose trijose sutartyse numatyta, kad jos įsigalioja nuo pasiraÅ¡ymo dienos, t. y. nuo 2011-04-20. Paslaugos buvo teikiamos iki pirmojo kreditorių susirinkimo 2012-01-11, t. y. 8 mėnesius ir 22 dienas arba 8,69 mėnesio. Tokiu bÅ«du pagal aptariamas tris sutartis, bendrovei BUAB (duomenys neskelbtini) suteiktų teisinių, buhalterinės apskaitos ir turto administravimo paslaugų kaina yra 99 891,55 Lt su PVM (11 495 x 8,69) Å¡i suma sutampa su pagal 18 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų sumokėta suma (99 892 Lt), vadinasi likusiÄ kaltinime nurodytÄ 7 786,94 Lt sumÄ BUAB (duomenys neskelbtini) sumokėjo bendrovei UAB (duomenys neskelbtini)be teisinio pagrindo ir už paslaugas, kurios nebuvo suteiktos tokiu bÅ«du BUAB (duomenys neskelbtini) padaryta 7 786,94 (2255,25 eurų) žala.

Kaltinimo objektyvioji pusė Å¡ioje dalyje iÅ¡ esmės pagrįsta. 6.4. Kaltinamasis R. P. savo baigiamojoje kalboje nurodė, kad 7 786,94 Lt suma susidarė už laikotarpius nuo teismo sprendimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos 2011-04-10 iki sutarčių su UAB (duomenys neskelbtini)pasiraÅ¡ymo 2011-04-20 ir nuo 2012-01-01, kuomet suraÅ¡yta jo ataskaita pirmajam kreditorių susirinkimui iki susirinkimo dienos 2012-01-11. Å ie kaltinamojo parodymai atmestini. Visose trijose aptariamose BUAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini)sutartyse nustatyta, kad jos įsigalioja nuo pasiraÅ¡ymo dienos, t. y. nuo 2012-04-20, todėl BUAB (duomenys neskelbtini) neturėjo teisinio pagrindo apmokėti už Å¡iose nutartyse numatytas paslaugas laikotarpiu, kai dėl jų dar nebuvo susitarta t. y. nuo 2011-04-10 iki 2011-04-20.

Laikotarpis nuo 2012-01-01 iki 2012-01-11 yra apmokėtos pagal tris iÅ¡ 18 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų (2012-02-03 Nr. 00254, 00288, 00250. 2, b.l. 98-100) ir įtrauktas į 99 891,55 Lt sumÄ , kas matyti iÅ¡ 6.3. p. pateiktų skaičiavimų. 6.5.1. Dėl R. P. kaltės formos. R. P. kaltinamas tuo, kad veikÄ padarė tyčia. Žinodamas, kad paslaugų 7 786,94 Lt sumai UAB (duomenys neskelbtini)nėra suteikusi, be teisinio pagrindo pervedė nurodytÄ sumÄ iÅ¡ BUAB (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini)sÄ skaitÄ .

Pagal tokiÄ kaltinimo formuluotę, R. P. kaltinamas veikęs tiesioginę tyčia, t. y. tuo, kad suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Tačiau byloje nėra duomenų, kad R. P. žinojo, kad BUAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitant su UAB (duomenys neskelbtini)už iki pirmojo kreditorių susirinkimo suteiktas paslaugas, susidarė kaltinime nurodyto dydžio permoka. 6.5.2. IÅ¡ liudytoja apklaustos BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterės V. L. parodymų matyti, kad bendrovės UAB (duomenys neskelbtini)skola paaiÅ¡kėjo ne anksčiau kaip po metų.

Darydama balansÄ pastebėjo ir pasakė R. P., kad UAB (duomenys neskelbtini) yra skolinga apie 7000 Lt. Å is atsakė, kad skolos negali bÅ«ti, nes viskas buvo sumokėta pagal abonentinį mokestį. Tada liudytoja Å¡iÄ skolÄ nurašė beviltiÅ¡kÄ skolas. Vėliau R. P. atnešė tris 2013-10-16 iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras susidariusiai permokai pateisinti, tačiau V. L. jų į apskaitÄ neįtraukė, nes mokestiniu požiÅ«riu niekas nebÅ«tų pasikeitę. 6.5.3. R. P. kaltinamas tuo, kad tris 2013-10-16 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, padedant P. P., pagamino siekdamas nuslėpti neteisėtÄ 7 786,94 Lt dydžio lėšų panaudojimÄ .

Tačiau jei R. P. žinojo, kad 2012 m. pradžioje susidarė tokio dydžio skola, tuomet neaiÅ¡ku, kodėl jis laukė beveik du metus ir tik tuomet, kai buhalterė informavo, kad aptariama suma nepagrįsta UAB (duomenys neskelbtini)sÄ skaitomis už suteiktas paslaugas, susirÅ«pino, kad lėšos bÅ«tų pateisintos buhalteriniais dokumentais. Tokie R. P. veiksmai, kurie seka iÅ¡ kaltinimo, visiÅ¡kai nelogiÅ¡ki, jie tik dar kartÄ Ä¯rodo, kad R. P. iki to laiko, kol jo apie tai neinformavo buhalterė, nežinojo apie UAB (duomenys neskelbtini)skolos egzistavimÄ . 6.5.4.

Tai, kad R. P. buvo susipainiojęs BUAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini)tarpusavio atsiskaitymuose ir sÄ skaitose rodo ir tai, kad trys 2013-10-16 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ytos už 0,68 mėnesio laikotarpį. BÅ«tent Å¡is laikotarpis apima laikÄ nuo teismo nutarties iÅ¡kelti BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo 2011-04-10 iki BUAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini)trijų paslaugų tiekimo sutarčių pasiraÅ¡ymo 2011-04-20, taip pat laikÄ nuo 2012-01-01 iki pirmojo kreditorių susirinkimo 2012-01-11.

Viso – 20 dienų. R. P. įsitikinimu, kurį jis iÅ¡dėstė ir teisme, paslaugoms, teiktoms nurodytu laikotarpiu ir mokėjimams už jas pagrįsti trÅ«ko PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, nors toks jo įsitikinimas neatitiko tikrovės (6.3. 6.4. p.). 6.5.5. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad aptariama 7 786,94 Lt skola susidarė ne dėl tyčinių R. P. veiksmų, bet dėl jo nusikalstamo nerÅ«pestingumo – nepakankamos mokėjimų bendrovei UAB (duomenys neskelbtini)kontrolės ir apskaitos, jo paties pasiraÅ¡ytų 2011-04-20 sutarčių sÄ lygų (sutarčių įsigaliojimo laiko) nežinojimo.

Tokiu bÅ«dus R. P. nenumatė, kad pervedant bendrÄ 107 669,84 Lt sumÄ bendrovei UAB (duomenys neskelbtini)už iki pirmojo kreditorių susirinkimo suteiktas paslaugas, susidarys 7 786,94 Lt permoka, nors bÅ«damas BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriumi ir pagal LR Ä®monių bankroto įstatymo 11 str. užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas BUAB (duomenys neskelbtini) turtÄ , turėjo tai numatyti. Dėl iÅ¡dėstyto, kaltinimas nagrinėjamoje dalyje R. P. keičiamas, nurodant, kad nusikalstama veika padaryta dėl nusikalstamo nerÅ«pestingumo.

Nelikus didelės vertės kvalifikuojančiojo požymio, veika Å¡ioje dalyje perkvalifikuojama į BK 284 str. 1 d. IÅ¡ kaltinimo taip pat Å¡alinamas bendrininkavimo su P. P. požymis dėl 6.6.1.-6.6.2 p. iÅ¡dėstytų motyvų. 6.6.1. Dėl P. P. kaltės. Aptariamojoje kaltinimo dalyje P. P. kaltinamas padėjimu padaryti nusikalstamÄ veikÄ . Konkrečiai, pagal kaltinimÄ P. P. veiksmai pasireiÅ¡kė dviem aspektais. Pirma – tuo, kad 7 786,94 permoka pervesta į UAB (duomenys neskelbtini)sÄ skaitÄ bendru R.

P. bei P. P. susitarimu ir P. P. praÅ¡ymu, žinant kad bendrovei BUAB (duomenys neskelbtini) paslaugos Å¡iai sumai nėra suteiktos ir antra - tuo, kad P. P. ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje pagamino ir iÅ¡spausdino žinomai netikrus dokumentus: 2013-10-16 UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serijos MPC Nr. 005 dėl apmokėjimo 2.459,03 Lt (712,18 Eur sumai) už turto priežiÅ«ros paslaugas pagal 2011-04-20 sutartį Nr. NTP/17/11-FAU, 2013-10-16 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serijos MPC Nr. 004 dėl apmokėjimo 2.049,20 Lt (593,49 Eur) sumai už buhalterinės apskaitos paslaugas pagal Nr. BHP/21/11-FAU, 2013-10-16 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serijos MPC Nr. 003 dėl apmokėjimo 3.278,71 Lt (949,58 Eur) sumai už teisines paslaugas pagal Nr. PTP/23/11-FAU, jas pasirašė bei Å¡ias netikras PVM sÄ skaitas faktÅ«ras pateikė R.

P. pasiraÅ¡yti ir įtraukti Å¡ias tikrovės neatitinkančias Å«kines operacijas į BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , taip pagrindžiant be pagrindo neteisėtai pervestų BUAB (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų – 7 786,94 Lt panaudojimÄ . 6.6.2. Dėl pirmosios kaltinimo dalies – jokio iÅ¡ankstinio susitarimo bendrininkauti tarp P. P. ir R. P. negalėjo bÅ«ti nes, kaip nustatyta 6.5.1. - 6.5.5. p. pats R. P. nežinojo, kad yra susidariusi tokio dydžio permoka. BK 24 str. 1 d. nustato, kad bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ , o nagrinėjamu atveju nustatyta, kad R.

P. veika nebuvo tyčinė. Be to, byloje nėra jokių duomenų, kad P. P. prašė R. P. pervesti į UAB (duomenys neskelbtini)sÄ skaitÄ daugiau lėšų, nei kad buvo suteikta paslaugų. Nėra ir tokios pavedimo sumos (7 786,94 Lt), kaip nurodyta kaltinime. Permoka susidarė paskutiniu 2012-01-05 pavedimu R. P. pervedus 11 495 Lt (6.2. p.). Dėl antrosios kaltinimo P. P. dalies pažymėtina, kad BK 184 str. numatyta veika laikoma baigta nuo neteisėto turto perleidimo momento (kasacinė byla Nr. 2K-46-699/2018).

Nagrinėjamu atveju ji baigta R. P. pervedus į UAB (duomenys neskelbtini)sÄ skaitÄ paskutinę dalį lėšų, tai įvyko, kaip jau minėta 2012-01-05. Kadangi P. P. inkriminuoti veiksmai, susiję su trijų 2013-10-16 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų pagaminimu padaryti po to, kai nusikaltimas jau baigtas, tokie veiksmai negali bÅ«ti kvalifikuojami kaip padėjimas BK 24 str. 6 str. prasme. Todėl P. P. iÅ¡ kaltinimo Å¡alinama dalis, kurioje jis kaltinamas padėjimu iÅ¡Å¡vaisčius BUAB (duomenys neskelbtini) turtÄ 7 786,94 Lt sumoje. 7.1.

Dėl kaltinimo iÅ¡Å¡vaisčius 60 500 Lt dydžio BUAB (duomenys neskelbtini) turtÄ objektyviosios pusės. Kaltinimas Å¡ioje dalyje grindžiamas specialisto iÅ¡vadoje nustatytomis aplinkybėmis iÅ¡dėstytomis 4.13.1.-4.13.17 p. Specialistas nustatė, kad 2012-01-11 pirmasis BUAB (duomenys neskelbtini) kreditorių susirinkimas patvirtino 50 000 Lt dydžio (60 500 Lt su PVM) administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ iki BUAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡registravimo iÅ¡ JAR. TÄ pačiÄ dienÄ BUAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini)pasiraÅ¡o sutartis dėl ankstesnių trijų 2011-04-20 teisinių, buhalterinės apskaitos ir turto administravimo paslaugų pakeitimo.

Turto administravimo sutartis nutraukiama, o teisinių paslaugų ir buhalterinės apskaitos paslaugų sutartys pakeičiamos, nustatant, kad jų kaina yra 60500 Lt su PVM, iki BUAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡registravimo dienos. Likusios teisinių ir buhalterinės apskaitos paslaugų sÄ lygos paliekamos nepakeistos, konkrečiai, jose avansinio mokėjimo galimybės nenumatytos, apmokėjimas vykdomas suteikus paslaugas ir iÅ¡raÅ¡ius PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , o užsakovui pareikalavus, pateikiama ataskaita apie suteiktas paslaugas.

Nepaisant to, sekančiÄ dienÄ BUAB (duomenys neskelbtini) perveda į UAB (duomenys neskelbtini)sÄ skaitÄ 60500 Lt „už suteiktas paslaugas pagal PVM s.f., o UAB (duomenys neskelbtini)2012-01-12 iÅ¡raÅ¡o PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. VKP 00033 Å¡iai sumai „už paslaugas iki bendrovės iÅ¡registravimo iÅ¡ JAR“. Tokiu bÅ«du BUAB (duomenys neskelbtini) bendrovei UAB (duomenys neskelbtini)iÅ¡mokėjo avansÄ , kuris nenumatytas sutartyse. Pagal mokėjimo pavedime ir PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodytÄ paskirti, pinigai bendrovei sumokėti ir už buhalterines paslaugas, tačiau BUAB (duomenys neskelbtini) nebuvo tokių paslaugų poreikio, nes joje nuo 2012 m. sausio mėnesio specialiai Å¡iam darbui buvo įdarbinta buhalterė V.

L.. UAB (duomenys neskelbtini)buhalterijoje PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. VKP 00033 60 500 Lt apskaityta sÄ skaitoje „Nekilnojamojo turto valdymo paslaugos“, nors sutartis dėl Å¡ių paslaugų teikimo nutraukta 2012-01-11, o BUAB (duomenys neskelbtini) nebuvo tokių paslaugų poreikio, nes bendrovė 2011 m. sausio mėnesį specialiai Å¡ioms funkcijoms vykdyti įdarbino M. A.. Paslaugos už kurias sumokėtas 60 500 Lt avansas, nesuteiktos iki Å¡iol, nes BUAB (duomenys neskelbtini) iki Å¡iol neiÅ¡registruota iÅ¡ JAR.

Todėl BUAB (duomenys neskelbtini)60 500 Lt avansinis atlygis sumokėtas 2012-01-12 UAB (duomenys neskelbtini) negavus avansui įformintos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ir negavus paslaugų iki bendrovės iÅ¡registravimo iÅ¡ JAR ir nesant Å«kines finansines operacijas pagrindžiančių dokumentų, pagal kuriuos galima bÅ«tų nustatyti Å«kinės finansinės operacijos tapatumÄ (avansui įformintos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, suteiktoms paslaugoms tinkamai įformintos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, ataskaitų, atliktų paslaugų priėmimo perdavimo aktų, kuriuose įraÅ¡yta kada, kokios ir kokia apimtimi, iÅ¡ tikrųjų, paslaugos buvo suteiktos ir, ar buvo suteiktos, pažymų, skolų suderinimo aktų) BUAB (duomenys neskelbtini) 60 500 Lt piniginės lėšos buvo panaudotos nepagrįstai tuo padarant 60 500 Lt nuostolį įmonei ir jos kreditoriams. 7.2.

Abu kaltinamieji iÅ¡ esmės neneigia, kad buvo padaryti specialisto iÅ¡vadoje nustatyti pažeidimai. Pripažįsta, kad 60 500 Lt suma, kuriÄ 2011-01-12 BUAB (duomenys neskelbtini) pervedė už paslaugas bendrovei UAB (duomenys neskelbtini)savo esme yra avansas. Pripažįsta, kad BUAB (duomenys neskelbtini) nuo 2012-01-11 negavo iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini)turto valdymo ir buhalterinės apskaitos paslaugų, nes BUAB (duomenys neskelbtini) Å¡iam darbui įdarbino buhalterę V. L. ir turto administratorę M. A., pripažįsta, kad pirmojo kreditorių susirinkimo sprendimu skirta 60 500 Lt su PVM suma iÅ¡leista nepasiekus tikslo iÅ¡registruoti BUAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ JAR.

Tačiau neigia, kad bankrutuojančiai bendrovei padaryta žala, nurodo, kad BUAB (duomenys neskelbtini) neiÅ¡registruota iÅ¡ JAR dėl objektyvių priežasčių – R. P. neteko BUAB (duomenys neskelbtini) administratoriaus pareigų, UAB (duomenys neskelbtini)2014 m. bankrutavo, BUAB (duomenys neskelbtini) turi daug nekilnojamojo turto, kuris nėra toks likvidus, kad jį galima bÅ«tų realizuoti per 1-2 metus ir Å¡itaip užbaigti bendrovės bankroto procedÅ«rÄ . Nors specialios atliktų darbų ataskaitos ir nebuvo suraÅ¡ytos, tačiau UAB (duomenys neskelbtini)teikė bendrovei BUAB (duomenys neskelbtini) teisines paslaugas iki pat Å¡ios bendrovės administratoriaus pasikeitimo ir Å¡ių paslaugų vertė nėra mažesnė nei bendrovei pervesta 60 500 Lt suma.

Paslaugų teikimo faktÄ patvirtina civilinių bylų, kuriose BUAB (duomenys neskelbtini) atstovavo UAB (duomenys neskelbtini)teisininkai P. P. arba D. K. kiekis ir D. K. pildytos ataskaitos apie bendrovei BUAB (duomenys neskelbtini) suteiktas teisines paslaugas, taip pat UAB (duomenys neskelbtini)teisininkų D. K., L. M., Ž. K. parodymai. 7.3. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Vilniaus apygardos teisme ir Vilniaus m. 3 apylinkės teisme laikotarpiu nuo 2012-01-12 iki 2015-03-01 gauta 12 bylų kuriose viena iÅ¡ Å¡alių yra BUAB (duomenys neskelbtini):

Nr. 2-4126-345/2013, 2-4113-345/2013, 2-3265-345/2013, 2-960-345/2013, 2-4814-345/2012, 2-2850-345/2012, 2-2276-345/2013, 2-2603-345/2012, B2-330-392/2021 (BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto byla, ankstesni numeriai B2-4814-345/2012, B2-396-345/2013, B2-1652-345/2015), 2-4462-912/2013, 2-5585-868/2012, 2-5535-905/2012. Šiose bylose BUAB (duomenys neskelbtini) teisme atstovavo teisme ir/arba procesinius dokumentus rengė P. P. arba D. K.. Šie teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys iš esmės sutampa su D. K. ikiteisminio tyrimo metu pateiktomis jos ir R.

P. sudarytomis ataskaitomis apie bendrovei BUAB (duomenys neskelbtini) suteiktas teisines paslaugas, kurių bendra kaina 65 381,14 Lt su PVM (t. 10, b.l. 43-49, 50-52) ir kaltinamojo R. P. pateiktais duomenimis apie teisminius procesus, kuriuose BUAB (duomenys neskelbtini) atstovavo P. P. arba D. K. (t. 16, b.l. 28-187). Liudytojos D. K. pateiktos ataskaitos 17 eilutėje nurodyta BUAB (duomenys neskelbtini) patalpų nuomos sutarčių parengimo ir derinimo su nuomotojais paslauga (t. 10, b.l. 49). D. K. nurodė, kad šiuos darbus atliko UAB (duomenys neskelbtini)teisininkas L.

M.. Liudytoju teisme ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas L. M. patvirtino, kad be kitų darbų taip pat bendrovei BUAB (duomenys neskelbtini) rengė nuomos sutarčių projektus, patalpų perdavimo nuomininkams projektus. Tuo tikslu vykdavo į susitikimus su klientais, rodydavo klientams ketinamÄ iÅ¡nuomoti objektÄ , vėliau rengė nuomos sutarčių projektus (4.7.1., 4.7.2.p.). Liudytojos D. K. pateiktus duomenis iÅ¡ esmės patvirtina kitų liudytojų parodymai, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys, kaltinasmojo R.

P. pateikta medžiaga, todėl teismas konstatuoja, kad teisinės paslaugos, nurodytos liudytojos D. K. pateiktose ataskaitose, bendrovei BUAB (duomenys neskelbtini) buvo suteiktos. 7.4. Turto iÅ¡Å¡vaistymas objektyviai pasireiÅ¡kia dviem požymiais – (1) kaltininkui patikėto ar jo žinioje esančio svetimo turto ar turtinės teisės neteisėtu ir (2) neatlygintinu perleidimu padarant žalos turto ar turtinės teisės savininkui arba teisėtam valdytojui. Nustatyta, kad bendrovė BUAB (duomenys neskelbtini) 2012-01-12 pervedė bendrovei UAB (duomenys neskelbtini)65 000 Lt, pažeidžiant teisės aktais bei BUAB (duomenys neskelbtini) 2012-01-11 kreditorių susirinkimo nutarimu nustatytas dispanovimo lėšomis, skirtomis bankrutuojančios bendrovės administravimui sÄ lygas.

Kaip nustatyta specialisto iÅ¡vadoje, pervestos lėšos savo esme yra avansas, o tokios atsiskaitymo už suteiktas paslaugas tvarkos nenumatė nei 2012-01-11 kreditorių susirinkimo nutarimas, nei BUAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini)sutartys dėl buhalterinės apskaitos ir teisinių paslaugų teikimo su 2012-01-11 pasiraÅ¡ytu Å¡ių sutarčių pakeitimu. Minėtos dvi sutartys numatė, kad už suteiktas paslaugas bendrovei UAB (duomenys neskelbtini)sumokama pastarajai iÅ¡raÅ¡ius PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ už jau suteiktas paslaugas, o BUAB (duomenys neskelbtini) administratoriui pareikalavus, pateikiamos ir atliktų darbų ataskaitos kiti duomenys, patvirtinantys suteiktų paslaugų faktÄ , apimtį ir kainÄ .

Jokie dokumentai, patvirtinantys UAB (duomenys neskelbtini)nuo 2012-01-11 suteiktų paslaugų apimtis neegzistuoja, todėl vien remiantis BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos duomenimis negalima nustatyti iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini)gautų paslaugų kiekio ir kainos. FaktiÅ¡kai nuo 2012-01-12 Å«kinės operacijos, susijusios su UAB (duomenys neskelbtini)paslaugų teikimu bendrovei BUAB (duomenys neskelbtini), abiejų bendrovių buhalterinėje apskaitoje niekaip nebuvo fiksuojamos. Liudytojos D. K. sudarytos ir ikiteisminiam tyrimui pateiktų ataskaitų duomenys (t. 10, b.l. 43-49, 50-52) niekaip neatsispindi UAB (duomenys neskelbtini)buhalterinėje apskaitoje, jų pagrindu nebuvo iÅ¡raÅ¡omos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (nes visa suma sumokėta avansu), nebuvo suraÅ¡omi ir įtraukiami į apskaitÄ buhalteriniai dokumentai, kuriais remiantis galima bÅ«tų nustatyti konkrečiais laikotarpiais bendrovės UAB (duomenys neskelbtini)bendrovei UAB (duomenys neskelbtini) suteiktų paslaugų kiekius ir apimtis.

Todėl, nors minėtose ataskaitose nurodyti duomenys apie atliktų darbų apimtis iš esmės teisingi, kas nustatyta 7.3. p., tačiau pačios ataskaitos negali būti pripažintos buhalterinės apskaitos dokumentais. Be to, iš karto po kreditorių susirinkimo nutarimo, bendrovei UAB (duomenys neskelbtini)pervesta visa iki BUAB (duomenys neskelbtini) išregistravimo iš JAR skirta suma -60 500 Lt su PVM. Ši suma buvo skirta apmokėjimui ne tik už teisines paslaugas, kurias, kaip nustatyta 7.3. p. teikė UAB (duomenys neskelbtini), bet ir kitų paslaugų pirkimui (buhalterinės apskaitos, turto administravimo/priežiūros paslaugos, ryšio, pašto, skelbimų ir kanceliarinėm išlaidos, t. 5, b.l. 65).

Nors BUAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini)sutartis dėl buhalterinės apskaitos ir teisinių paslaugų teikimo su 2012-01-11 pasiraÅ¡ytu Å¡ių sutarčių pakeitimu numatė kad UAB (duomenys neskelbtini)teiks ne tik teisines, bet ir buhalterinės apskaitos paslaugas. Užuot pirkusi buhalterines ir turto administravimo paslaugas, 2012 m. sausio mėnesį BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterinei apskaitai tvarkyti buvo įdarbinta V. L., o bendrovės turto administravimui – M. A. (4.10, 4.11 p.), nors 2012-01-11 kreditorių susirinkimo sprendimu, darbo užmokesčiui (iÅ¡skyrus atlyginimÄ administratoriui lėšos nebuvo numatytos).

RyÅ¡io, paÅ¡to, skelbimų ir kanceliarinėm iÅ¡laidoms, bendrovės kasoje nepalikta nė cento. Vadinasi pervedant lėšas avansu už dar negautas teisines paslaugas ir nepaliekant nė cento kitų paslaugų apmokėjimui nesilaikyta kreditorių susirinkimo 2012-01-11 nutarimu patvirtintos bendrovės administravimo iÅ¡laidų panaudojimo tvarkos. Galiausiai remiantis 2012-01-11 kreditorių susirinkimo sprendimu, 60 500 Lt suma BUAB (duomenys neskelbtini) administravimo iÅ¡laidoms turėjo bÅ«ti paskirstyta per visÄ bendrovės bankroto procedÅ«ros laikotarpį iki jos iÅ¡registravimo iÅ¡ JAR.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad BUAB „Fsaulana“ turėjo nekilnojamojo turto, kurio realizavimo laikas nebuvo aiÅ¡kus ir buvo mažai tikėtina, kad ji pavyks parduoti per įstatymo skirtÄ bendrovės likvidavimui 1 metų laikotarpį. TÄ patį pripažino ir kaltinamasis R. P.. Vadinasi, sprendimas avansu sumokėti visÄ BUAB „FaulanÄ â€œ administravimui iki jos iÅ¡registravimo iÅ¡ JAR sumÄ , nežinant laiko kiek Å¡is procesas truks, sumokant tik už vienÄ paslaugÄ (teisines paslaugas), nors pagal sutartis turėjo bÅ«ti teikiamos ir buhalterinės apskaitos paslaugos ir nepaliekant jokių lėšų kitoms bankrutuojančios bendrovės administravimo iÅ¡laidom yra ne tik neteisėtas, bet ir ekonomiÅ¡kai nepagrįstas bei nelogiÅ¡kas. 7.5.

Kaip jau minėta, turto iÅ¡Å¡vaistymas objektyviai pasireiÅ¡kia ne tik neteisėtu turto perleidimu. Patikėto ar kaltininko žinioje perduoto turto tvarkymo sÄ lygų pažeidimas pats savaime nesuponuoja baudžiamosios atsakomybės (kasacinės bylos Nr???. 2K-210/2012, 2K-179-697/2018). Turto iÅ¡Å¡vaistymo neatlygintinumas reiÅ¡kia, kad kaltininkas jam patikėtÄ ar jo žinioje buvusį turtÄ ar turtinę teisę perleidžia tretiesiems asmenims, tačiau turto ar turtinės teisės savininkui ar teisėtam valdytojui už šį turtÄ ar turtinę teisę nėra atlyginama arba atlyginama aiÅ¡kiai neteisingai.??? ??(kasacinė byla Nr. ?2K-123-895/2017).

BÅ«tina įsitikinti ir padarytos žalos tikrumu, įvertinti ne vien tik buhalterinės apskaitos dokumentuose esančiÄ informacijÄ , bet objektyvių aplinkybių visumÄ , iÅ¡ kurios galima spręsti, kad patirta reali žala dėl kaltininko veiksmų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-78/2012, 2K-196-788/2017??? 2K-179-697/2018???). 7.6. Remiantis motyvais, iÅ¡dėstytais 7.3. p., nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini)realiai teikė bendrovei BUAB (duomenys neskelbtini) teisines paslaugas laikotarpiu nuo 2012-01-12 iki 2015-03-01, t. y. 38,6 mėnesio.

Vertinant minėtų laikotarpiu suteiktų paslaugų kainÄ (60 500 Lt), pagal valstybės nustatytÄ kriterijų, t. y. LR Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu patvirtintas Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo (toliau- Rekomendacijos), UAB (duomenys neskelbtini)suteiktų paslaugų kaina paskaičiuota jų nevirÅ¡ijant. IÅ¡ liudytojos D. K. pateiktos ataskaitos matyti, kad BUAB (duomenys neskelbtini) teikiamos paslaugos daugumoje buvo susijusios su dokumentų, susijusių su atstovavimu bylų procese, parengimu (koeficientas 0,12*MMA), apeliacinių skundų, jeigu advokatas dalyvavo pirmosios instancijos teisme pateikimÄ (koeficientas 2*MMA), už atstovavimÄ teisme arba atsiliepimų į apeliacinį skundÄ parengimÄ (0,15*MMA).

Å ių ir kitų paslaugų suteikimo faktÄ patvirtina teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys ir kiti įrodymai, iÅ¡dėstyti 7.3. p., o jų kaina nevirÅ¡ija valstybės, t. y. Rekomendacijomis nustatytų maksimalių dydžių. Todėl nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad bendra UAB (duomenys neskelbtini)suteiktų teisinių paslaugų kaina (65381,14 Lt) yra per didelė. Antras kriterijus, vertinant teisinių paslaugų kaina – tai pačių BUAB (duomenys neskelbtini) kreditorių pozicija, kiek tokios paslaugos gali kainuoti.

BUAB (duomenys neskelbtini) 2012-01-11 susirinkimas nutarimu patvirtino iki pirmojo susirinkimo BUAB (duomenys neskelbtini) administratoriaus turėtas išlaidas teisinei pagalbai, kurių dydis 40 494,67 Lt su PVM, arba 4 840 Lt su PVM į mėnesį. Po pirmojo kreditorių susirinkimo už 38,6 mėnesio teiktas teisines paslaugas bendrovei UAB (duomenys neskelbtini)sumokėta 60 500 Lt, arba 1567 Lt su PVM į mėnesį. Todėl ir pagal BUAB (duomenys neskelbtini) kreditorių nustatytus kriterijus, UAB (duomenys neskelbtini)suteiktų paslaugų kaina nebuvo neprotinga ir ekonomiškai nepagrįsta.

Todėl teismas neturi pagrindo iÅ¡vadai, kad 60 500 Lt suma, kuriÄ BUAB (duomenys neskelbtini) pervedė UAB (duomenys neskelbtini)yra neatlygintinė ir kad BUAB (duomenys neskelbtini) už Å¡iÄ sumÄ nebuvo suteikta teisinių paslaugų ir bankrutuojančiai bęndrovei padaryta žala. 7.7. Nenustačius nusikaltimo, numatyto BK 184 str. 2 d. objektyviosios pusės požymio – žalos, P. P. ir R. P. Å¡alinama 1.1. ir 1.3 p. iÅ¡dėstyta kaltinimo dalis, kurioje jie kaltinami 60 500 Lt iÅ¡Å¡vaistymu. Dėl 1.4-1.5. p. iÅ¡dėstytos kaltinimo dalies. 8.1.

Å ioje kaltinimo dalyje P. P. ir R. P. kaltinami pagal BK 300 str. 1 d. tuo, kad pagamino ir panaudojo netikrus dokumentus: (1) BUAB (duomenys neskelbtini) 2012-01-05 padarytam 7 786,94 Lt dydžio turto iÅ¡Å¡vaistymui nuslėpti P. P. pagamino ir UAB (duomenys neskelbtini)vardu pasirašė tris 2013-10-16 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras serija MPS, Nr. 003, 004, 005 bendrai 7 786,94 Lt sumai, apmokėjimui už iki pirmojo kreditorių susirinkimo, įvykusio 2012-01-11, realiai nesuteiktas teisines, buhalterines ir turto administravimo paslaugas ir perdavė jas R.

P.. Pastarasis jas pasirašė ir įtraukė į BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ . (2) be teisinio pagrindo, žinodami, kad UAB (duomenys neskelbtini) jokių turto operacijų/administravimo, teisinių, buhalterinės apskaitos paslaugų R. P. administruojamai bendrovei realiai nėra suteikusi, BUAB (duomenys neskelbtini) 2012-01-12 padarytam 60 500 Lt dydžio pervedimui į UAB (duomenys neskelbtini)sÄ skaitÄ nuslėpti P. P. pagamino ir UAB (duomenys neskelbtini)vardu pasirašė vienÄ 2012-02-03 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija VKP Nr. 00033, 60 500 Lt sumai, apmokėjimui už po pirmojo kreditorių susirinkimo, įvykusio 2012-01-11, realiai nesuteiktas teisines ir buhalterines apskaitos paslaugas, pateikė jÄ pasiraÅ¡yti UAB (duomenys neskelbtini)buhalterei R.

P. (K.) ir perdavė R. P.. Pastarasis jÄ pasirašė ir įtraukė į BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ . 8.2.1. Dėl kaltinimo trijų 2013-10-16 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų serija MPS, Nr. 003, 004, 005 suklastojimu (1.4. p.). Å ių dokumentų kopijos kartu su kitais BUAB (duomenys neskelbtini) dokumentais paimtos 2017-02-28 kratos UAB (duomenys neskelbtini)biure metu (t. 6, b.l. 153-156, t. 9, b.l. 111-113, 153-154). Tokias pačias kopijas 2017-01-25 tyrimui pateikė UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas M.

R.. Ikiteisminio tyrimo metu R. R. nurodė, kad Å¡ias ir kitas BUAB (duomenys neskelbtini) dokumentų kopijas gavo iÅ¡ 2014 m. R. P. pakeitusio BUAB (duomenys neskelbtini) administratoriaus A. S. (t. 2, b.l. 73, 101-103, t. 12, b.l. 6-9). Kaltinimas grindžiamas specialisto iÅ¡vada, kuria nustatyta, kad paslaugoms, kurių apmokėjimui iÅ¡raÅ¡ytos aptariamos trys PVM sÄ skaitos- faktÅ«ros jau buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros 2011-2012 metais (4.12.6. p.). 8.2.2. Dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu (BK 300 str. 1 d.) padaromas tiesiogine tyčia.

Kaltininkas supranta, kad gamina netikrÄ dokumentÄ , klastoja tikrÄ dokumentÄ , laiko, gabena, siunčia, panaudoja arba realizuoja suklastotÄ ar netikrÄ dokumentÄ , ir nori taip veikti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-608/2010, 2K-426/2010, 2K-210/2014, 2K-590/2014). Remiantis 6.5.1. - 6.5.5. p. iÅ¡dėstytais motyvais nustatyta, kad R. P. bei P. P. aptariamas tris 2012-10-16 PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras paruošė ir pateikė BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterei, bÅ«dami klaidingai įsitikinę, kad minėta 7 786,94 Lt suma sumokėta už laikotarpį nuo teismo nutarties iÅ¡kelti BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo 2011-04-10 iki BUAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini)trijų paslaugų tiekimo sutarčių pasiraÅ¡ymo 2011-04-20, taip pat laikÄ nuo 2012-01-01 iki pirmojo kreditorių susirinkimo 2012-01-11, nors už pirmÄ laikotarpį mokėti nebuvo teisinio pagrindo, o už antrÄ jį laikotarpį buvo apmokėta pagal ankstesnes tris 2012-02-03 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (t. 2, b.l. 98-100).

Tai įvyko ne dėl kaltinamųjų tyčios, o dėl R. P. nusikalstamo nerÅ«pestingumo – nepakankamos mokėjimų bendrovei UAB (duomenys neskelbtini)kontrolės ir apskaitos, jo paties pasiraÅ¡ytų 2011-04-20 sutarčių sÄ lygų (sutarčių įsigaliojimo laiko) nežinojimo. Todėl suraÅ¡ant tris 2013-10-16 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų serija MPS, Nr. 003, 004, 005 kaltinamųjų veiksmuose nebuvo tiesioginės tyčios pagaminti dokumentus, atspindinčius neįvykusias Å«kines finansines operacijas. 8.2.2.

Specialisto iÅ¡vadoje nurodoma, kad BUAB (duomenys neskelbtini) pirkimų žurnale už 2013 metus minėtos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros neįraÅ¡ytos. Å i suma 2014 m. nuraÅ¡yta kaip UAB (duomenys neskelbtini)skola (4.12.6., 4.12.7 p.). BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterė V. L. apklausiama teisme ir ikiteisminio tyrimo metu taip pat paaiÅ¡kino, kad buhalterinė 7 786,94 Lt UAB (duomenys neskelbtini)skola, kuriÄ ji aptiko ruoÅ¡dama bendrovės balansÄ , nuraÅ¡yta kaip beviltiÅ¡ka. R. P. pateiktų trijų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų į apskaitÄ neįtraukė ir įrašų registruose nekeitė, nes mokestiniu požiÅ«riu niekas nebÅ«tų pasikeitę (4.3.1., 4.3.2).

Todėl kaltinimas toje dalyje, kurioje P. P. ir R. P. inkriminuojamas Å¡ių trijų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų panaudojimas, nepagrįstas dar ir dėl to, kad aptariamos trys 2013-10-16 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija MPS, Nr. 003, 004, 005 nebuvo įtrauktos į BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ . 8.2.3. Remiantis iÅ¡dėstytu, P. P. ir R. P. iÅ¡ aptariamo kaltinimo pagal BK 300 str. 1 d. Å¡alinama 1.4 p. nurodyta jo dalis. 8.3.1. Dėl kaltinimo 2012-02-03 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija VKP Nr. 00033 suklastojimu (1.5. p.).

Specialisto iÅ¡vada nustatyta, kad 2012-01-11, t.y. tÄ pačiÄ dienÄ , kai įvyko pirmasis BUAB (duomenys neskelbtini) kreditorių susirinkimas, BUAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini)pasirašė anksčiau galiojusių trijų paslaugų teikimo sutarčių pakeitimus, pagal kuriuos sutartis dėl turto administravimo paslaugų nutraukta, o sutarčių dėl buhalterinių ir teisinių paslaugų sÄ lygos pakeitė, nustatant, kad Å¡ių paslaugų kaina yra 60 500 Lt su PVM nuo 2012-01-11 iki BUAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡registravimo iÅ¡ JAR dienos.

SekančiÄ dienÄ â€“ 2012-01-12, R. P. pervedė iÅ¡ BUAB (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini)sÄ skaitÄ 60 500 Lt, mokėjimo paskirtyje nurodant „už suteiktas paslaugas pagal PVM SF“. Pagal 2012-01-11 sutarčių pakeitimÄ UAB (duomenys neskelbtini) vardu bendrovei (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡yta 2012-02-03 PVM sÄ skaita faktÅ«ra VKP Nr.00033 Å«kinės finansinės operacijos turinyje nurodant „Paslaugos pagal sutartis Nr. BHP/21/11-FAU ir Nr. PTP/23/11-FAU už laikotarpį nuo 2012 01 11 iki bendrovės iÅ¡registravimo iÅ¡ JAR“ – 1 vnt., vieneto kaina 50 000 Lt, PVM 10 500 Lt, iÅ¡ viso 60 500 Lt (4.13.1.-4.13.3. p.). 8.3.2.

Sutiktina su kaltinimu, kad sprendimas avansu sumokėti visÄ BUAB (duomenys neskelbtini)administravimui iki jos iÅ¡registravimo iÅ¡ JAR sumÄ , kai to nenumatė sutartys, nežinant laiko kiek truks bankroto procedÅ«ros, sumokant tik už vienÄ paslaugÄ (teisines paslaugas) ir nepaliekant jokių lėšų kitoms bankrutuojančios bendrovės administravimo iÅ¡laidom yra neteisėtas, ekonomiÅ¡kai nepagrįstas bei nelogiÅ¡kas (7.4. p.). Tikro dokumento suklastojimas yra tada, kai kaltininkas, objektyviai turėdamas teisę savo vardu suraÅ¡yti, atspausdinti ar kitaip pagaminti tam tikrus dokumentus, neteisėtai savo vardu suraÅ¡o, atspausdina ar kitaip pagamina tokį dokumentÄ , jame įtvirtindamas tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , arba kito asmens į dokumentÄ Ä¯trauktus objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis patvirtina paraÅ¡u, antspaudu arba kitokiu bÅ«du, siekdamas paleisti tokį dokumentÄ Ä¯ teisinę apyvartÄ kaip tikrÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-35/2011, 2019-02-26). 2012-02-03 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje VKP Nr.00033 įraÅ¡yta tikrovės neatitinkanti informacija apie tai, kad ji iÅ¡raÅ¡yta sutarčių Nr. BHP/21/11-FAU ir Nr. PTP/23/11-FAU pagrindu, nors nė vienoje iÅ¡ paminėtų sutarčių avansinis mokėjimas už paslaugas nebuvo numatytas, o buvo nustatyta visai kitokia atsiskaitymo už suteiktas paslaugas tvarka (4.13.1. p.), be to buhalterinės apskaitos paslaugų pagal PTP/23/11-FAU (t. 12, b.l. 162-165) bendrovė UAB (duomenys neskelbtini)nuo 2011-01-11 neteikė ir neketino teikti, nes tam tikslui BUAB (duomenys neskelbtini) nuo 2012-01-02 įdarbino UAB (duomenys neskelbtini)buhalterę V.

L. (4.10, 4.11 p.). Todėl paminėti duomenys kaltinime pagrįstai įvertinti kaip melagingi. P. P. ir R. P. veikė kaip bendrininkai, tiesioginė tyčia. Abu suvokė Å¡iame 8.3.2. p. paminėtas aplinkybės ir norėjo taip veikti, siekdami pateisinti neteisėtÄ Å«kinę-finansinę operacijÄ â€“ bankrutuojančios UAB (duomenys neskelbtini) neteisėtÄ 60 500 Lt mokėjimÄ bendrovei UAB (duomenys neskelbtini)Todėl Å¡ioje dalyje P. P. ir R. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 300 str. 1 d. 8.3.3.

IÅ¡ kaltinimo Å¡alinama dalis, kurioje nurodoma, kad R. P. 60 500 Lt pavedimo paskirtyje nurodė „avansas“, nes Å¡iame pavedime nurodyta kita paskirtis „už suteiktas paslaugas pagal PVM SF“ (t. 8, b.l. 80). Dėl 1.6.-1.7. p. iÅ¡dėstytos kaltinimo dalies. 9.1. Å ioje kaltinimo dalyje (kartu su kaltinimo dalimi, nurodyta 1.14 p.) R. P. kaltinamas pagal BK 222 str. 1 d. tuo, kad apgaulingai tvarkė BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ . Pagal kaltinimÄ , R. P. veiksmai objektyviai pasireiÅ¡kė (1) trijų 2013-10-16 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų serija MPS, Nr. 003, 004, 005 suklastojimu ir įtraukimu į BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ tam, kad pateisinti žinomai neteisėtÄ ir paslaugomis nepagrįstÄ 20011-01-05 padarytÄ 7 786,94 Lt mokėjimÄ bendrovei UAB (duomenys neskelbtini)bei (2) 2012-02-03 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros VKP Nr. 00033 dėl 2012-01-12 suklastojimu ir įtraukimu į BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ tam, kad pateisinti žinomai neteisėtÄ ir paslaugomis nepagrįstÄ 2012-01-12 mokėjimÄ bendrovei UAB „MP Consulting group“. 9.2.1.

Dėl kaltinimo apgaulingu apskaitos tvarkymu, suklastojant ir įtraukiant į apskaitÄ tris 2013-10-16 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras serija MPS, Nr. 003, 004, 005 (1.6. p.). Apgaulingas apskaitos tvarkymas yra tyčinis nusikaltimas, kuris gali bÅ«ti padaromas tiek veikiant tiesiogine, tiek ir netiesiogine tyčia: kaltininkas, žinodamas buhalterinę apskaitÄ reglamentuojančių įstatymų reikalavimus, sÄ moningai juos netinkamai vykdo, numato, kad dėl to bus negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros, ir Å¡ių padarinių nori, arba, nors padarinių ir nenori, tačiau sÄ moningai leidžia jiems atsirasti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-286/2010, 2K-526/2011, 2K-170/2012, 2K-590/2014, 2K-437-303/2015,2K-138-139/2016, 2K-7-304-976/2016, 2K-71-976/2017). 9.2.2.

Kaltinime nurodoma, kad R. P. aptariamas tris PVM sÄ skaitas faktÅ«ras suklastojo, siekdamas nuslėpti žinomai neteisėtÄ ir paslaugomis nepagrįstÄ 20011-01-05 padarytÄ 7 786,94 Lt mokėjimÄ bendrovei UAB „MP Consulting group“. Tačiau 6.5.1. - 6.5.5. p., 8.2.2. p. nustatyta, kad R. P. aptariamas tris 2012-10-16 PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras paruošė ir pateikė BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterei, bÅ«damas klaidingai įsitikinęs, kad minėta 7 786,94 Lt suma sumokėta už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki pirmojo kreditorių susirinkimo 2012-01-11, nors už šį laikotarpį buvo apmokėta pagal ankstesnes tris 2012-02-03 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (t. 2, b.l. 98-100).

Tai įvyko ne dėl R. P. tyčios, o dėl nusikalstamo nerÅ«pestingumo – nepakankamos mokėjimų bendrovei UAB (duomenys neskelbtini)kontrolės ir apskaitos. Kitaip tariant, suraÅ¡ant tris 2013-10-16 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų serija MPS, Nr. 003, 004, 005 R. P. veiksmuose nebuvo tyčios pagaminti dokumentus, atspindinčius neįvykusias Å«kines finansines operacijas. Todėl aptariamoje kaltinimo dalyje nenustatytas nusikaltimo, numatyto BK 222 str. 1 d. subjektyviosios pusės požymis – tyčia, taip pat nenustatytas kaltinime nurodytas nusikaltimo motyvas – siekis nuslėpti nusikalstamus veiksmus. 9.2.3.

R. P. veiksmuose nėra ir nusikaltimo, numatyto BK 222 str. 1 d. objektyviosios pusės požymio, nes prieÅ¡ingai, nei nurodoma kaltinime, trys 2013-10-16 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras serija MPS, Nr. 003, 004, 005 nebuvo įtrauktos į BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ . Å i aplinkybė jau aptarta 8.2.2. p. 9.2.4. Dėl pasekmių. Kasacinės instancijos teismo jurisprudencijoje pabrėžiama, kad teismai, neturi apsiriboti vien formaliu buhalteriniu vertinimu spręsdami BK 222 str. nurodytų padarinių buvimo klausimÄ .

TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas paprastai daro, kai nustatoma sistema veikų, neįtraukiant į apskaitÄ realiai įvykusių operacijų ar įtraukiant į apskaitÄ realiai neįvykusias operacijas, dėl to negalima nustatyti, kokios pinigų sumos nebuvo įtrauktos į apskaitÄ ar kokios pinigų sumos buvo nepagrįstai įtrauktos į apskaitÄ ir pan. Tokiais atvejais iÅ¡ tikrųjų sunku įvertinti tikras įmonės tam tikro laikotarpio pajamas bei iÅ¡laidas, taigi nėra ir galimybės nustatyti tikros asmens ar įmonės finansinės padėties ar turto (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-290-699/2016, 2K-26-788/2017, 2K-226-976/2020).

Nagrinėjamoje byloje 7 786,94 Lt sumos pervedimas yra neteisėtas turto iÅ¡Å¡vaistymo požiÅ«riu, tačiau Å¡i operacija yra užfiksuota BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterijoje, aiÅ¡kus konkretus jos dydis, aptariamos trys 2013-10-16 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros į BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos registrus neįtrauktos ir nedeklaruotos, todėl konstatuotina, kad dėl Å¡ios veikos jokia reali grėsmė BK 222 str. saugomiems teisiniams gėriams nekilo.?? 9.2.5. Nenustačius nusikaltimo subjektyviosios ir objektyviosios pusės požymių R.

P. iÅ¡ kaltinimo Å¡alinama dalis, kurioje jis kaltinamas apgaulingu apskaitos tvarkymu, suklastojant ir įtraukiant į apskaitÄ tris 2013-10-16 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras serija MPS, Nr. 003, 004, 005 (1.6. p.). 9.3.1. Dėl kaltinimo apgaulingu apskaitos tvarkymu, suklastojant ir įtraukiant į apskaitÄ 2012-02-03 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ VKP Nr. 00033 (1.7. p.). Å ioje dalyje aptariamas kaltinimas yra pagrįstas. Nustatyta, kad 2012-02-03 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje VKP Nr.00033 įraÅ¡yta tikrovės neatitinkanti informacija apie tai, kad ji iÅ¡raÅ¡yta sutarčių Nr. BHP/21/11-FAU ir Nr. PTP/23/11-FAU pagrindu, nors nė vienoje iÅ¡ paminėtų sutarčių avansinis mokėjimas už paslaugas nebuvo numatytas, o buvo nustatyta visai kitokia atsiskaitymo už suteiktas paslaugas tvarka (4.13.1. p.), be to buhalterinės apskaitos paslaugų pagal sutartį Nr. PTP/23/11-FAU (t. 12, b.l. 162-165) bendrovė UAB (duomenys neskelbtini)nuo 2011-01-11 neteikė ir neketino teikti, nes tam tikslui BUAB (duomenys neskelbtini) nuo 2012-01-02 įdarbino UAB (duomenys neskelbtini)buhalterę V.

L. (4.10, 4.11 p.). Todėl paminėti duomenys kaltinime pagrįstai įvertinti kaip melagingi. R. P. veikė tiesioginė tyčia, suvokdamas paminėtas aplinkybės ir norėjo taip veikti, siekdami pateisinti neteisėtÄ Å«kinę-finansinę operacijÄ â€“ bankrutuojančios UAB (duomenys neskelbtini) neteisėtÄ 60 500 Lt mokėjimÄ bendrovei UAB (duomenys neskelbtini)(8.3.2. p.). 9.3.2. Specialisto iÅ¡vada nustatyta, kad prie UAB (duomenys neskelbtini) bendrovei (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytos 2012-02-03 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros VKP Nr.00033 – 60 500 Lt nepateiktas joks dokumentas (ataskaita, gautų paslaugų priėmimo perdavimo aktas, pažyma), pagrindžiantis kada, kokios ir kokia apimtimi bendrovės (duomenys neskelbtini) bendrovei (duomenys neskelbtini) suteiktos paslaugos, nors sutartyje Nr. PTP/23/11-FAU numatyta, kad klientui pageidavus tokia ataskaita buvo privaloma pateikti.

Minėtų suteiktų paslaugų priėmimo perdavimo aktų, pažymų, ataskaitų nėra tarp tyrimui pateiktų BUAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų. T. y. 2012-02-03 PVM sÄ skaita faktÅ«ra VKP Nr.00033 iÅ¡raÅ¡yta už buhalterines ir teisines paslaugas „iki bendrovės iÅ¡registravimo iÅ¡ JAR“ be jokių ataskaitų, įrodančių kada ir kokios rÅ«Å¡ies ir kokia apimtimi paslaugos buvo suteiktos ir ar iÅ¡ tikrųjų buvo suteiktos. BUAB (duomenys neskelbtini) atliktų paslaugų apimčiai nėra įforminto dokumento, pagal kurį galima nustatyti Å«kinės finansinės operacijos tapatumÄ (atliktų paslaugų datÄ , rūšį, apimtį).

Vien pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ nėra galimybės nustatyti, kada bendrovę buvo ketinama iÅ¡registruoti iÅ¡ JAR iki ar po 12 mėnesių. Dėl specialisto iÅ¡vadoje iÅ¡vardintų LR Buhalterinės apskaitos įstatymo ir LR PVM įstatymo pažeidimų,negalima nustatyti BUAB (duomenys neskelbtini) turto (UAB (duomenys neskelbtini)įsipareigojimų bendrovei (duomenys neskelbtini)) ir nuosavo kapitalo (veiklos sÄ naudų). (4.13.4, 4.13.5., 4.13.6, 4.13.12, 4.13.8). Todėl įrodyta, kad kilo ir kaltinime nurodytos realios pasekmės, t. y. dėl apgaulingo apskaitos tvarkymo iÅ¡ dalies negalima nustatyti BUAB (duomenys neskelbtini) turto ir nuosavo kapitalo. 9.3.3.

Iš kaltinimo šalinama dalis, kurioje nurodoma, kad R. P. 60 500 Lt pavedimo paskirtyje nurodė „avansas“, nes šiame pavedime nurodyta kita paskirtis „už suteiktas paslaugas pagal PVM SF“ (t. 8, b.l. 80). Dėl 1.8.-1.9 p. išdėstytos kaltinimo dalies. 10.1. Šioje kaltinimo dalyje (kartu su kaltinimo dalimi, nurodyta 1.15. p.), R. P. kaltinamas pagal BK 228 str. 1 d. tuo, kad būdamas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu – BUAB (duomenys neskelbtini) administratoriumi, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, dėl to buvo padaryta didelės žalos BUAB(duomenys neskelbtini).

Žala padaryta 9.1. p. nurodytais veiksmais, t. y. neteisėtai pervedant į UAB (duomenys neskelbtini)sÄ skaitÄ 2012-01-05 – 7 786,94 Lt ir 2012-01-12 – 60 500 Lt ir vėliau Å¡iuos neteisėtus pervedimus maskuojant suklastotomis PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis. 10.2. Dėl kaltinimo piktnaudžiaujant tarnybine padėtimi, padarius 7 786,94 Lt žalÄ (1.8. p.). Kvalifikuojant veikÄ dėl piktnaudžiavimo pagal BK 228 str. 1 d., bÅ«tina nustatyti ir tokio asmens kaltę. Ji gali pasireikÅ¡ti tiesiogine ar netiesiogine tyčia (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-335/2013, Nr. 2K-100/2014).??? Nagrinėjamu ???atveju nustatyta, kad R.

P. kaltės formÄ yra neatsargumas. Aptariama 7 786,94 Lt skola susidarė ne dėl tyčinių R. P. veiksmų, bet dėl jo nusikalstamo nerÅ«pestingumo – nepakankamos mokėjimų bendrovei UAB (duomenys neskelbtini)kontrolės ir apskaitos, jo paties pasiraÅ¡ytų 2011-04-20 sutarčių sÄ lygų (sutarčių įsigaliojimo laiko) nežinojimo. (6.5.1 -6.5.5. p.). Todėl aptariamoje kaltinimo dalyje nėra nusikaltimo subjektyviosios pusės požymio. Taip pat nenustatytas objektyvios pusės požymis – trijų 2013-10-16 – PVM sÄ skaitų faktÅ«rų serija MPC, Nr. 003, 004, 005 suklastojimas.

Remiantis motyvais, nurodytais 8.2.1.-8.2.3. p. nustatyta, kad nėra pagrindo Å¡ias tris PVM sÄ skaitas faktÅ«ras pripažinti suklastotais dokumentais. Be to, jos nebuvo įtrauktos į BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , finansines ataskaitas, deklaracijas. Å ioje dalyje nėra pagrindo R. P. veiksmus perkvalifikuoti į 229 str. (tarnybinių pareigų neatlikimas), nes nėra didelės žalos požymio. Todėl R. P. iÅ¡ kaltinimo Å¡alinama ta dalis, kurioje ji kaltinamas piktnaudžiaujant tarnybine padėtimi, padarius 7 786,94 Lt žalÄ . 10.3.

Dėl kaltinimo piktnaudžiaujant tarnybine padėtimi, padarius 60 500 Lt žalÄ (1.9. p.). Remiantis motyvais, iÅ¡dėstytais 7.4. p. nustatyta, kad bankrutuojanti UAB (duomenys neskelbtini) neteisėtai 2012-01-12 pervedė bendrovei UAB (duomenys neskelbtini)65 000 Lt, pažeidė teisės aktais bei BUAB (duomenys neskelbtini) 2012-01-11 kreditorių susirinkimo nutarimu nustatytas dispanovimo lėšomis, skirtomis bankrutuojančios bendrovės administravimui sÄ lygas. R. P. sprendimas avansu sumokėti visÄ BUAB (duomenys neskelbtini) administravimui iki jos iÅ¡registravimo iÅ¡ JAR skirtÄ sumÄ , nežinant laiko kiek Å¡is procesas truks, sumokant tik už vienÄ paslaugÄ (teisines paslaugas), nors pagal sutartis turėjo bÅ«ti teikiamas ir buhalterinės apskaitos paslaugos ir nepaliekant jokių lėšų kitoms bankrutuojančios bendrovės administravimo iÅ¡laidom yra ne tik neteisėtas, bet ir ekonomiÅ¡kai nepagrįstas bei nelogiÅ¡kas.

Tačiau pagal teismų praktikÄ , asmeniui inkriminuojant turtinės žalos padarymÄ kaip BK 228 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėties požymį, bÅ«tina nustatyti, kad buvo padaryta CK 6.249 str. 1 d. nurodyta žala (tiesioginiai nuostoliai – turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos, be to, negauta nauda ar negautos pajamos), o ne žala tam tikru momentu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-245/2013, 2K-296-511/2016). Remiantis motyvais, iÅ¡dėstytais 7.1.- 7.7. p. nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini)realiai teikė bendrovei BUAB (duomenys neskelbtini) teisines paslaugas laikotarpiu nuo 2012-01-12 iki 2015-03-01, kurių kaina pagal UAB (duomenys neskelbtini)skaičiavimus yra 65381,14 Lt.

Å i kaina, atsižvelgiant į suteiktų paslaugų kiekį ir apimtis, kuriuos patvirtina teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys, nėra neprotinga ir ekonomiÅ¡kai nepagrįsta, todėl nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad 60 500 Lt suma, kuriÄ BUAB (duomenys neskelbtini) avansu pervedė į UAB (duomenys neskelbtini)sÄ skaitÄ yra neatlygintinė ir kad BUAB (duomenys neskelbtini) už Å¡iÄ sumÄ nebuvo suteikta teisinių paslaugų bei padaryta žala. Nenustačius nusikaltimo, numatyto BK 228 str. 1 d. objektyviosios pusės požymio – didelės žalos, R.

P. iÅ¡ kaltinimo Å¡alinama dalis, kurioje jis kaltinamas piktnaudžiaujant tarnybine padėtimi, padarius 60 500 Lt žalÄ . Bylos duomenys dėl 1.10- 1.15 p. iÅ¡dėstytos kaltinimų dalies. 11.1. Kaltinamasis P. P. kaltu prisipažino dalinai. Dėl 2012-2013 m. iÅ¡ BUAB (duomenys neskelbtini) gautų paskolų, kurių bendra suma 532.450 Lt (154.208,18 eurų) parodė, kad pinigus skolinosi iÅ¡ BUAB (duomenys neskelbtini) savo asmeniniam statybų projektui vykdyti. Pagal poreikį R. P. pervesdavo lėšas į P. P. sÄ skaitÄ ir prieÅ¡ tai arba kelių dienų bėgyje buvo pasiraÅ¡omos paskolos sutartys atitinkamai sumai.

R. P. pavedimuose nurodyta mokėjimo paskirtis už UAB (duomenys neskelbtini)paslaugas, tačiau tai klaida, matyt atsiradusi R. P. darant pavedimus ant senų pavedimų Å¡ablono. Pripažįsta, kad Å¡iuos pinigus panaudojo savo asmeniniams tikslams. Tuo laikotarpiu UAB (duomenys neskelbtini)veikla sekėsi gerai, pagal 2011-2012 finansines ataskaitas, (duomenys neskelbtini) pardavimų pajamos sudarė virÅ¡ milijono litų, todėl buvo tikėjimas kad pajamos ir toliau augs ir abejonių, kad paskolÄ pavyks grÄ Å¾inti, nebuvo.

Tačiau P. P. buvo apgautas, atsirado kitų skolų ir paskolų bankrutuojančiai UAB (duomenys neskelbtini) laiku grÄ Å¾inti nepavyko. 2015 metais keitėsi BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratorius. Vietoje R. P. bendrovės administratoriumi tapo A. S.. Perduodant bendrovės dokumentacijÄ , R. P. pasirašė kasos pajamų orderius, kad visÄ 154 208,18 eurų skola grÄ Å¾inta grynais į bendrovės kasÄ , o netrukus po to, kai pareigas perėmė A. S., pasirašė BUAB (duomenys neskelbtini) kasos iÅ¡laidų orderius ir paskolos sutartį, kad vėl tÄ pačiÄ sumÄ pasiskolino.

IÅ¡ tikrųjų, jokie pinigai ir jokia forma atiduoti nebuvo. KÄ tarpusavyje pasiraÅ¡inėjo R. P. su A. S. nežino, nes nedalyvavo. Kas liečia kasos iÅ¡laidų orderius, pagal kuriuos P. P. vėl buvo iÅ¡duota ta pati pinigų suma, tai jie realiai taip pat iÅ¡duoti nebuvo. Kodėl BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterijoje taip buvo įformintas paskolos grÄ Å¾inimas, o po to jos pakartotinis iÅ¡davimas, nesidomėjo, nes jo prievolė benkrutuojančiai UAB (duomenys neskelbtini) nuo to nepasikeitė. 11.2.1. Pagarsinus P. P. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis pastabų dėl protokolo teisingumo ir papildymų nepareiÅ¡kė.

Ikiteisminio tyrimo metu P. P. nurodė, kad 2012-2013 metais jis kaip fizinis asmuo paprašė R. P. paskolinti pinigų pragyvenimui, skoloms padengti ir UAB (duomenys neskelbtini)veiklai vystyti. Pastarasis nurodė, kad asmeninių lėšų neturi ir gali paskolinti pinigų iÅ¡ jo administruojamos BUAB (duomenys neskelbtini). PasiraÅ¡ius P. P. paruoÅ¡tas paskolos sutartis, R. P. pervedė iÅ¡ BUAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos pinigus. IÅ¡ viso per 2012-2013 metus buvo pasiraÅ¡ytos kelios paskolos sutartys tarp P. P. ir BUAB (duomenys neskelbtini), atstovaujamos R.

P., pagal kurias į P. P. asmeninę banko sÄ skaitÄ , pervesta apie 500.000 Lt. Su R. P. buvo susitarę, kad skola bus grÄ Å¾inta 1-1,5 metų laikotarpiu, pervedant pingus į BUAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ . Iki nurodytos datos skolos jis negrÄ Å¾ino. Pinigai ir buvo panaudoti tiems tikslams, kuriuos nurodė R. P.. 11.2.2. 2014 metais R. pranešė, kad negali kaip UAB (duomenys neskelbtini)bankroto administratorius toliau vykdyti BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto procedÅ«ros, nes tuo metu UAB (duomenys neskelbtini)administravo ir BUAB (duomenys neskelbtini)bankrotÄ .

Tarp BUAB (duomenys neskelbtini) ir BUAB (duomenys neskelbtini)atsirado interesų konfliktas dėl UAB (duomenys neskelbtini). Teko ieÅ¡kotis naujo bankroto administratoriaus. P. P. dalyvavo bankroto administratoriaus paieÅ¡kos procese, nes UAB (duomenys neskelbtini)buvo pasiraÅ¡iusi teisinių paslaugų sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), kurioje jis dirbo teisininko pareigose. P. P. pasiÅ«lė A. S. kandidatÅ«rÄ , nes pažinojo A. S. asmeniÅ¡kai. Susitikimo metu jis paaiÅ¡kino A. S. bankroto administratoriaus keitimosi priežastį ir informavo apie savo apie 500 000 Lt skolÄ bankrutuojančiai UAB (duomenys neskelbtini) . 11.2.3. 2015 m. kovo mėn., biure adresu (duomenys neskelbtini), R.

P. atnešė du kasos pajamų orderius: 2015-03-10 kasos pajamų orderį Nr. 1 sumai 86 886 eurų ir 2015-03-09 kasos pajamų orderį Nr. 2 sumai 67 322,18 eurų, kuriais P. P. neva grynais grÄ Å¾ina visÄ BUAB (duomenys neskelbtini) skolÄ . R. P. paaiÅ¡kino, kad keičiantis UAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriui, reikia sutvarkyti buhalterinę apskaitÄ . P. P. pasirašė minėtus du kasos pajamų orderius. Neprisimena ar ant Å¡ių dokumentų jau buvo pasirašęs R. P.. Dėl dokumentų pasiraÅ¡ymo datos ir orderiuose nurodytos datos nėra įsitikinęs, taip pat nėra įsitikinęs, kad abu orderius pasirašė tuo pat metu, galimai pasirašė per du kartus, bet kategoriÅ¡kai teigti negali.

Jokių pinigų pagal Å¡iuos du kasos pajamų orderius nemokėjo, nes tokios pinigų sumos tiesiog neturėjo. Jokie tretieji asmenys jam pasiraÅ¡ant kasos pajamų orderius nedalyvavo. KÄ toliau R. P. darė su kasos pajamų orderiais nurodyti negali, nežino. PasiraÅ¡ius kasos pajamų orderius, R. P. davė kasos pajamų orderio kvitus ir paaiÅ¡kino, kad su A. S. reikės pasiraÅ¡yti naujÄ paskolos sutartį ir kasos iÅ¡laidų orderius tai pačiai sumai, liepė paruoÅ¡ti naujÄ paskolos sutartį tai pačiai sumai, bet jau su naujuoju administratoriumi.

Kodėl taip buvo nuspręsta, nežino. 11.2.4. Nuo 2015-03-12 UAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriumi tapo A. S., kuris atvažiavo į biurÄ Rygos g. 6, Vilniuje ir prasidėjo BUAB (duomenys neskelbtini) turto, dokumentų priėmimo-perdavimo procesas, kuris užtruko kelis mėnesius. 2015-03-12 biure adresu (duomenys neskelbtini), A. S. arba R. P., kas konkrečiai – neprisimena, pateikė P. P. kasos iÅ¡laidų orderius (ruoÅ¡inius), kad neva A. S. perdavė P. P. grynais UAB (duomenys neskelbtini) pinigus 154 208, 18 eurų sumoje.

P. P. Å¡iuos dokumentus irgi pasirašė. Tuo pačiu metu P. P. iÅ¡ savo darbinio kompiuterio iÅ¡spausdino paskolos sutartį Nr. 03-12 ir kartu su A. S. jÄ pasirašė. Tiek kasos iÅ¡laidų orderiai, tiek paskolos sutartis, kuriÄ pasirašė su A. S., yra fiktyvÅ«s, nes jokių pinigų bankrutuojančiai BUAB (duomenys neskelbtini) nei grÄ Å¾ino nei gavo administratorium tapus A. S.. Savo skolÄ UAB (duomenys neskelbtini) jis pilnai pripažįsta, niekada nebandė jos iÅ¡vengti, bet dėl susiklosčiusios sunkios finansinės padėties nustatytais paskolos sutartyje terminais skolos nėra gražinęs. (t. 14, b. l. 146-147). 11.2.5. 2015-03-31 paklausimas UAB (duomenys neskelbtini)kuriame yra įraÅ¡ytas sekantis tekstas "noriu JÅ«sų paklausti, ar Å¡. m. kovo 9-10 d.

į UAB (duomenys neskelbtini) mano grÄ Å¾intus pinigus JÅ«s perdavėte kitam bankroto administratoriui A. S., nes jis žadėjo man juos paskolinti investiciniam projektui, tačiau su juo niekaip nepavyksta susisiekti" yra suklastotas. Ant raÅ¡to yra ne paraÅ¡as, o panaudotas paraÅ¡o klišės antspaudas. Tokį paraÅ¡o klišės antspaudÄ P. P. naudojo atlikdamas advokato padėjėjo funkcijas, pavyzdžiui, sekančiose bylose: 2009 metai Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), Vilniaus apygardos teismo Civilinė byla Nr. 2-873-553/2009;

Kauno miesto apylinkės teismo 2-15984-451/2007. ParaÅ¡o klišės antspaudÄ su kitais daiktais iÅ¡sikraustydamas paliko biure adresu, esančių Rygos g. 6, Vilnius. Dalį daiktų pasiėmė tik apie 2016 m., bet klišės antspaudo tarp perduotų daiktų nebuvo. (t. 14, b. l. 153-154) 12.1. Kaltinamasis R. P. apklaustas teisme ir sakydamas paskutinį žodį, kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2002 – 2003 metais, bÅ«damas BUAB (duomenys neskelbtini) administratoriumi suteikė P. P. paskolas iÅ¡ bendrovės lėšų.

Pinigai buvo pervedami iÅ¡ BUAB (duomenys neskelbtini) į P. P. banko sÄ skaitÄ ir skirti P. P. investiciniam projektui, susijusiam su statybų verslu. Kaip konkrečiai P. P. panaudojo pinigus- nežino, galimai perskolino. Buvo pasiraÅ¡omos sutartys, pagal kurias P. P. įsipareigojo mokėti 10 procentų metinių palÅ«kanų ir paskola bus grÄ Å¾inta visa iÅ¡ karto. Jokių skolos grÄ Å¾inimo garantijų nereikalavo, nes P. P. pasitikėjo. PalÅ«kanos sumokėtos nebuvo. Tuo metu, kai BUAB (duomenys neskelbtini) suteikė paskolas P. P. buvo nepatenkintų kreditorių reikalavimų, tačiau bankroto įstatymas nedraudžia teikti paskolÄ trečiajam asmeniui, nes viskas priklauso nuo situacijos. 12.2.

Abejonių, kad P. P. sugebės grÄ Å¾inti skolÄ nekilo, nes UAB (duomenys neskelbtini) 2011-04-15 įsteigė dukterinę bendrovę UAB (duomenys neskelbtini), kuri vykdė gyvenamųjų ir negyvenamųjų namų statybos (statybinės paslaugos), pastatų remonto, statybines apÅ¡ildymo (Å¡iltinimo), izoliacinių medžiagų prekybos veiklÄ . Vieninteliu akcininku buvo UAB (duomenys neskelbtini). Finansinės apskaitos duomenys parodo, kad P. P. turtinė padėtis buvo pakankamai gera, kad bÅ«tų galima juo patikėti.

Pagal UAB (duomenys neskelbtini) balanso ir pelno (nuostolių) ataskaitos duomenimis per 8 mėnesius bendrovė (duomenys neskelbtini) uždirbo 690 tÅ«kstančių litų pelno (prieÅ¡ apmokestinimÄ ), o turtas padidėjo iki 805 tÅ«kstančių litų. P. P. pasitikėjo ir BUAB (duomenys neskelbtini) akcininkai M. R. ir A. R., nes „už UAB (duomenys neskelbtini) paslaugas, UAB (duomenys neskelbtini)administruojama BUAB (duomenys neskelbtini)2013-10-04 iÅ¡mokėjo UAB (duomenys neskelbtini)148 424,20 Lt už P. P. asmeninę skolÄ , kurios vadovė A.

R. ir akcininkas M. R.. Tuo pačiu, P. P. 2020-10-28 įvykusiame teismo posėdyje patvirtino, kad iÅ¡ R. skolinosi dar 50-60 tÅ«kstančių litų grynais, kuriuos atidavė“. 2013-11-14 Vilniaus apskrities VMI praneÅ¡ime apie atliktÄ P. P. mokestinį tyrimÄ nurodyta, kad P. P. 2009-2012 m. individualios veiklos pajamos pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, sudarė 3 584 890 Lt ir 300 144 Lt kitų įplaukų: iÅ¡ viso 3,88 mln. litų sumai, iÅ¡ kurių tik 2012 m. pajamos pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras sudarė 1 014 560 Lt ir 39 688 Lt kitų įplaukų, iÅ¡ viso: 1 50 mln. litų (t. 5, b.l. 197-199). 2017-10-19 teismo posėdyje civilinėje byloje Nr. 2-119-431/2020 P. P. patvirtino, kad 2014-2015 m. asmeniÅ¡kai turėjo pinigų apyvartoje, kuriuos skolindavosi skoloms grÄ Å¾inti (persiskolindavo) ir tai buvo pastovÅ«s procesai. 12.3. 2014 metų pabaigoje su buvusiais BUAB (duomenys neskelbtini) akcininkais A.

R. ir M. R. kilo ginčas dėl BUAB (duomenys neskelbtini) ir jos dukterinės bendrovės BUAB (duomenys neskelbtini) turto pardavimo. UAB (duomenys neskelbtini)administravo abi Å¡ias bankrutuojančias bendroves. R. P. buvo neparankus R. ir jį nuolat buvo mėginama nuÅ¡alinti nuo BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto proceso. 2014 m. jam buvo pasakyta, kad reikia keisti bankroto administratorių. P. P. rado ir pristatė naujÄ kandidatÄ Ä¯ BUAB (duomenys neskelbtini) administratorius – A. S., kurio R. P. anksčiau nepažinojo. 2015-03-03 Vilniaus apygardos teismo nutartimi R.

P. atleistas iÅ¡ BUAB (duomenys neskelbtini) administratoriaus pareigų, paskiriant A. S.. Atleidimo priežastis - galimas interesų konfliktas, vykdant įmonių BUAB (duomenys neskelbtini) ir BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto procedÅ«ras, kuris kiltų iÅ¡ karto, kai tik BUAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitytų su kreditoriumi UAB (duomenys neskelbtini), tuo įgydama regreso teisę į BUAB (duomenys neskelbtini). PrieÅ¡ perduodant administratoriaus įgaliojimus, R. P. pareikalavo, kad P. P. grÄ Å¾intų suteiktÄ paskolÄ .

P. P. taip ir padarė. 2015-03–09 ir 2015-03-10 per du kartus, grynais, kupiÅ«romis po 200 ir 500 eurų atnešė į biurÄ visÄ skolÄ . Pinigai buvo užpajamuoti BUAB (duomenys neskelbtini) kasoje, pagal du buhalterės V. L. iÅ¡raÅ¡ytus kasos pajamų orderius. Pinigus iki perdavimo A. S., R. P. laikė pas save lagaminėlyje. Kasos pajamų orderius atidavė buhalterei. A. S. atvažiavo į biurÄ perimti BUAB (duomenys neskelbtini) dokumentų 2015-03-12, tačiau grynųjų pinigų perimti nepanoro, nes rÅ«pinosi kitais, su BUAB (duomenys neskelbtini) nekilnojamuoju turtu susijusiais klausimais.

Pinigus A. S. perdavė 2015-03-27, suraÅ¡ydami grynųjų pinigų perdavimo aktÄ . TÄ pačiÄ dienÄ buvo pabaigtas BUAB (duomenys neskelbtini) dokumentų ir turto perdavimo procesas. 12.4 Kaip A. S. elgėsi toliau su grynaisiais pinigais,kuriuos R. P. perdavė 2015-03-27 aktu, nežino. Toliau BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto klausimais A. S. bendravo tik su P. P., o R. P. nuo jų buvo nuÅ¡alintas. Atkreipia dėmesį į prieÅ¡taringus P. P. ir A. S. parodymus Å¡iuo klausimu. A. S. tvirtinimu, 2015-06-02 jis pasirašė R.

P. jam paduotÄ 2015-03-27 pinigų perdavimo-priėmimo aktÄ , P. P. ir R. P. kovo mėnesį pateiktus jam paruoÅ¡tus 2015-03-12 paskolos sutarties Nr. 03/12 ruoÅ¡inį 154 208,18 eurų sumai ir du kasos iÅ¡laidų orderius. Taip pat, kad jam reikalaujant, tÄ pačiÄ 2015-06-02 dienÄ P. P. kartu su A. S. ant pasiraÅ¡ytų 2015-03-12 paskolos sutarties Nr. 03/12 ir 2015-03-27 pinigų perdavimo-priėmimo aktų padarė prieraÅ¡Ä , kad pinigų niekas negavo ir nepriėmė. Tuo tarpu, jau po kelių dienų 2015-06-09 A.

S. ir P. P. pasirašė susitarimÄ dėl suteiktų paskolų grÄ Å¾inimo termino nustatymo, kuris iÅ¡ esmės paneigia aplinkybes, kad prieraÅ¡as aukščiau paminėtuose dokumentuose buvo padarytas 2015-06-02 (t. 13, b. l. 90-13, b. l. 107-119). Tuo tarpu, P. P. parodė, kad jo nuomone, pasiraÅ¡yti su A. S. naujÄ paskolos sutartį ir kasos iÅ¡laidų orderius, buvo A. S. ir R. P. idėja. 2015-03-12 A. S. kartu R. P. pateikė P. P. kasos iÅ¡laidų orderius (ruoÅ¡inius) ir P. P. juos pasirašė. Kas konkrečiai paruošė kasos iÅ¡laidų orderius, nežino.

Taip pat iÅ¡ savo darbinio kompiuterio P. P. atspausdino sutartį Nr. 03-12 ir kartu su A. S. jÄ pasirašė ir A. S. (t. 14, b. l. 156-147). 2020-20-28 teismo posėdyje tai pat parodė, kad prieraÅ¡ai atsirado pasiraÅ¡ytuose dokumentuose tik 2016 m.-2017 m., kai kreditorių susirinkimas nepatvirtino A. S. administravimo iÅ¡laidų sÄ matos ir kada 2016 m. sausį buvo pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys administratoriui. Jam buvo pasakyta, kad juos turi pasiraÅ¡yti ir pasirašė. 12.4. Apskaitoje padarytos klaidos negali bÅ«ti siejamos su tariamai nepagrįstu BUAB (duomenys neskelbtini) lėšų dalies panaudojimu ar tuo, kad galėjo bÅ«ti iÅ¡kreipta BUAB (duomenys neskelbtini) turto ir įsipareigojimų struktÅ«ra.

Tiek finansinis turtas ir gautinos sumos, tiek ir iÅ¡ankstiniai apmokėjimai tiekėjams pagal antrÄ jį verslo apskaitos standartÄ â€žBalansas“ apskaitomi balanso dalyje „Turtas“ kategorijoje „Trumpalaikis turtas“ (antrojo verslo apskaitos standarto V dalies 9.6 ir 9.7 p.), todėl Å¡ie netikslumai negali bÅ«ti laikomi turinčiais esminės reikÅ¡mės nustatant BUAB (duomenys neskelbtini) turto ir įsipareigojimų struktÅ«rÄ . BUAB (duomenys neskelbtini) turto ir įsipareigojimų struktÅ«rÄ galima nustatyti nepriklausomai nuo to, kurioje balanso dalies „Turtas“ eilutėje konkreti Å«kinė operacija yra apskaityta.

Tuo labiau nustatyta, kad po bankroto bylos iÅ¡kėlimo BUAB (duomenys neskelbtini) skolino pinigines lėšas fiziniam asmeniui P. P. pagal 21-Ä paskolos sutartį, kurios įraÅ¡ytos BUAB (duomenys neskelbtini) apskaitos registruose“, t. y. kad tarp BUAB (duomenys neskelbtini) ir P. P. sudarytos sutartys yra įtrauktos į apskaitÄ . Apskaitos įraÅ¡ai dėl pavedimų, kuriais P. P. buvo suteikta paskola, į apskaitÄ per klaidÄ Å¡iuose iÅ¡raÅ¡uose buvo įtraukti kaip „iÅ¡ankstiniai apmokėjimai tiekėjams 2021 sÄ skaitoje“ remiantis duomenimis iÅ¡ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o.

Bet kokiu atveju padaryta klaida neiškreipė BUAB (duomenys neskelbtini) turto ir įsipareigojimų struktūros.

13. Liudytojas A. S., apklaustas teisme, parodymus duoti atsisakė, tačiau patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu jo duoti parodymai – teisingi. 13.1. A. S. 2018-06-22 apklaustas įtariamuoju, parodė, kad 2014 m. lapkričio mėnesį į jį kreipėsi jo draugo sūnus – P. P., su prašymu perimti administruoti BUAB (duomenys neskelbtini). P. P. jam paaiškino, kad UAB (duomenys neskelbtini)bankroto administratorius R. P., kurį A. S. taip pat pažinojo iš matymo kaip bankroto administratorių, paskirtas administruoti BUAB (duomenys neskelbtini), tačiau R.

P. nori nutraukti BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriaus įgaliojimus dėl galimo interesų konflikto administruojant kitÄ Ä¯monę. Susitikimo metu P. P. prisipažino, kad jis iÅ¡ BUAB (duomenys neskelbtini) yra pasiskolinęs 154.208,18 Eur (532.450 Lt). Pinigus gavo iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos jau vykstant bankroto procedÅ«rai, t. y. 2012 ir 2013 metais, susitaręs su bankroto administratoriumi R. P.. Pinigai buvo reikalingi pirkti sklypui, kurį ketino vėliau pelningai parduoti ir už pelnÄ grÄ Å¾inti skolas.

Kiek žino iÅ¡ P. P. žodžių, pinigų skolinimas buvo įformintas paskolos sutartimis tarp BUAB (duomenys neskelbtini) ir P. P.. P. P. be to minėjo, kad praÅ¡o bÅ«tent A. S. perimti administravimÄ dėl to, kad prieÅ¡ laikÄ nepaaiÅ¡kėtų pinigų trÅ«kumas BUAB (duomenys neskelbtini) kasoje. Apgalvojęs pasiÅ«lymÄ , 2014 m. gruodžio mėnesį, A. S. sutiko su pasiÅ«lymu. Vilniaus apygardos teismo 2015-03-03 nutartimi buvo paskirtas administruoti BUAB (duomenys neskelbtini). Po nutarties įsiteisėjimo, R.

P. darbo ofiso patalpose (duomenys neskelbtini), jis per du kartus pasiraÅ¡ytinai perėmė BUAB (duomenys neskelbtini) įstatus, antspaudÄ , antrÄ kartÄ - dokumentus, tarp kurių nebuvo aukščiau minėtų paskolos sutarčių pasiraÅ¡ytų tarp P. P. ir BUAB (duomenys neskelbtini) įgalioto bankroto administratoriaus R. P.. Perėmęs bankroto administratoriaus įgaliojimus, iÅ¡ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o įsitikino, kad iÅ¡ tiesų į P. P. sÄ skaitÄ iÅ¡ BUAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos 2012-2013 metų laikotarpiu buvo pervedamos piniginės lėšos įvairiomis sumomis, bendroje - 154.208,18 Eur sumoje. 13.2 2015-06-02 pas R.

P. darbo ofiso patalpose adresu (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytinai perimant BUAB (duomenys neskelbtini) dokumentacijÄ , R. P. jam padavė pasiraÅ¡yti 2015-03-27 BUAB (duomenys neskelbtini) kasos pinigų priėmimo-perdavimo aktÄ , dėl to, kad A. S. perima BUAB (duomenys neskelbtini) kasos pinigus - 154.208,18 Eur sumoje. Suprato, kad tai ta pati pinigų suma, kuri iÅ¡ BUAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos yra pervesta į P. P. sÄ skaitÄ . R. P., paduodamas pasiraÅ¡yti šį dokumentÄ paaiÅ¡kino, kad buhalterija reikalauja Å¡io dokumento.

Kadangi buvo įsitikinęs, kad P. P. grÄ Å¾ins minėtÄ - 154.208,18 Eur sumÄ , dėl to ir sutiko pasiraÅ¡yti šį dokumentÄ , pagal kurį realiai jokie pinigai iÅ¡ R. P. pusės nebuvo perduoti. 13.3. Taip pat perimant dokumentacijÄ iÅ¡ R. P., pastarasis pasakė, kad jis su P. P. pasirašė BUAB (duomenys neskelbtini) du kasos pajamų orderius, dėl neva P. P. pinigų grÄ Å¾inimo į įmonės kasÄ , nors realiai visi Å¡iame procese dalyvaujantys asmenys žinojo, kad Å¡ie kasos pajamų orderiai yra suklastoti.

Kadangi P. P. į BUAB (duomenys neskelbtini) kasÄ jokių pinigų negrÄ Å¾ino, todėl P. P. ir R. P. A. S. įtikino, kad reikia pasiraÅ¡yti kasos iÅ¡laidų orderius jau A. S., kaip naujo bankroto administratoriaus vardu, dėl neva tos pačios sumos pakartotinio iÅ¡mokėjimo P. P., taip pagrindžiant pinigų nebuvimÄ kasoje, nors realiai jokie pinigai nebuvo nei įneÅ¡ti į kasÄ , nei iÅ¡mokėti iÅ¡ kasos. 13.4 2015 metų kovo mėn., tikslios datos nepamena, P. P. ir R. P. pateikė jam paruoÅ¡tos 2015-03-12 paskolos sutarties Nr. 03/12 ruoÅ¡inį, kur nurodyta, kad jis kaip UAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratorius skolina P. P. 154.208,18 eurų UAB (duomenys neskelbtini) pinigų.

DokumentÄ pasirašė, kad apsaugoti save, nes remiantis Å¡ia sutartimi, P. P. negrÄ Å¾inant pinigų, UAB (duomenys neskelbtini), galėtų apginti bendrovės teises į piniginių lėšų grÄ Å¾inimÄ . P. P. žadėjo grÄ Å¾inti UAB (duomenys neskelbtini) pinigus anksčiau nei nurodyta paskolos sutartyje. IÅ¡ pradžių žadėjo žodžiu, bet A. S. reikalaujant, 2015-06-09 pasirašė susitarimÄ dėl paskolų, suteiktų pagal paskolos sutartis, sudarytų tarp BUAB (duomenys neskelbtini) ir P. P. grÄ Å¾inimo terminų nustatymo.

Be to, A. S. reikalaujant, 2015-06-02 pasirašė 2015-03-27 bankrutavusios UAB (duomenys neskelbtini) kasos pinigų priėmimo-perdavimo akte, prie jo rankraÅ¡tinio įraÅ¡o „aktas pasiraÅ¡ytas praÅ¡ant R. P. 2015-06-02. Pinigų niekas negavo ir nepriėmė“, o P. P. A. S. akivaizdoje pasirašė bei užrašė rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä â€žP. P.“ (t. 13, b. l. 99-118) 14.1. Liudytojas M. R. teisiamajame posėdyje parodė, kad su R. P. susipažino, prieÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) bankrotÄ , kai UAB (duomenys neskelbtini) pirko iÅ¡ kitos R.

P. administruojamos bankrutuojančios bendrovės sandėlius. Su P. P. susipažino per R. P. jau prasidėjus UAB (duomenys neskelbtini) bankrotui. UAB „Bankrotas“ įvyko dėl nesÄ Å¾iningų banko „Snoras“ veiksmų. Bankas, matydamas, kad bendrovė turi daug brangaus neįkeisto turto, pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį dėl bÅ«simų 4 700 000 Lt nuostolių, taip tapo didžiausiu bendrovės kreditoriumi ir inicijavo bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ . BUAB (duomenys neskelbtini) administratoriumi paskirtas R.

P. bičiuliavosi su tuometiniais banko „Snoras“ vadovais ir žinojo, kad bankui ir jam asmeniÅ¡kai galima gerai pasipelnyti, nes BUAB (duomenys neskelbtini) turi daug turto. Tokius piktavaliÅ¡kus R. P. veiksmus liudija tai, kad jis, pažeisdamas eiliÅ¡kumÄ , grÄ Å¾ino skolÄ bankui „Snoras“, teikė paskolas P. P., kuris galimai Å¡iais jam pervestais pinigais vėliau dalinosi su R. P.. R. P. slėpė informacijÄ apie BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto eigÄ nuo kreditorių, virÅ¡ydavo bendrovės administravimui skirtas sumas.

IÅ¡ BUAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos vien P. P. buvo pervesta dalimis po 20 000 – 40 000 Lt apie 500 000 Lt. Bent kiek apdairus administratorius to nebÅ«tų daręs jau vien dėl to, kad Vilniuje tarp verslininkų jau sklido informacija, kad P. P. yra nemokus. Be to, M. R. skolino P. P. ir savo asmenines lėšas ir P. P. Å¡ios paskolos negrÄ Å¾ino. 14.2. Liudytojas R. R. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Ikiteisminio tyrimo metu M. R. parodė, kad 2015-03-03 BUAB (duomenys neskelbtini) administratoriumi teismo sprendimu tapo A.

S.. 2015 m. pabaigoje iÅ¡ A. S. sužinojo, kad su bankrutuojančios įmonės pinigais ir sÄ skaita yra „negeri dalykai“, nori susitikti ir pakalbėti. A. S. papasakojo, kad buvusio administratoriaus R. P. sprendimu iÅ¡ BUAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos buvo pervedamos didelės pinigų sumos P. P., neva už UAB (duomenys neskelbtini) suteiktas paslaugas, vėliau pervadino tai į suteiktÄ paskolÄ P. P.. Bankiniuose BUAB (duomenys neskelbtini) pervedimuose į P. P. asmeninę banko sÄ skaitÄ buvo nurodoma, kad „už (duomenys neskelbtini)suteiktas paslaugas“, tačiau jokių iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų duomenų nepateikiama.

IÅ¡ A. S. gavęs BUAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us pastebėjo, kad laikotarpiu nuo 2011-08-10 iki 2013-03-04 iÅ¡ BUAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos P. P. į asmeninę sÄ skaitÄ buvo pervesta be kitų pavedimų, dalimis buvo pervesta ir 546 430 Lt nurodant „už (duomenys neskelbtini)suteiktas paslaugas“. A. S. atvirai paaiÅ¡kino, kad P. P. realiai jokia paskola nebuvo suteikta. Paskolos sutartis Nr. 03/12, kuriÄ 2015-03-12 pasirašė P. P. ir BUAB (duomenys neskelbtini) administratorius A.

S., buvo suraÅ¡yta tik „dėl vaizdo“, kaip paskolos imitacija, realiai pinigai nebuvo paskolinti ar grÄ Å¾inti. Tai liudija ir ant Å¡ios sutarties A. S. ranka paraÅ¡ytas ir pasiraÅ¡ytas tekstas: „Subendrinta 2012-2014 m. paskolos sutartys ir konvertuota į eurus. Pinigai nebuvo grÄ Å¾inti ir nebuvo iÅ¡duoti“. Po Å¡iuo tekstu yra ir P. P. pavardė ir paraÅ¡as. Kada buvo padarytas Å¡is papildomas prieraÅ¡as M. R. nežino. Å ios sutarties kopijÄ M. R. davė A. S.. Sutarties originalas turi bÅ«ti prie BUAB (duomenys neskelbtini) dokumentų pas A.

S.. 2015-03-27 suraÅ¡ytame BUAB (duomenys neskelbtini) kasos pinigų priėmimo-perdavimo akte, pasiraÅ¡ytame A. S. ir R. P., A. S. ranka prirašė tekstÄ : „Aktas pasiraÅ¡ytas praÅ¡ant R. P. 2015-06-02 d. Pinigų niekas neperdavė ir nepriėmė“. Po Å¡iuo tekstu yra ir P. P. pavardė ir paraÅ¡as. Kada paraÅ¡ytas Å¡is ranka raÅ¡ytas tekstas jis nežino. Å iame akte nurodyta, kad „vadovaujantis 2015-03-03 Vilniaus apygardos teismo nutartimi dėl BUAB (duomenys neskelbtini) administratoriaus UAB (duomenys neskelbtini)atsistatydinimo, naujai paskirtas bankroto administratorius A.

S. perima iÅ¡ BUAB (duomenys neskelbtini) administratoriaus UAB (duomenys neskelbtini)įgalioto asmens R. P. bendrovės kasos pinigus sumoje vienas Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt keturi tÅ«kstančiai du Å¡imtai aÅ¡tuoni Eur ir 18 ct.“ M. R. žiniomis P. P. paskolos sutarties sudarymo metu, pinigų mokėjimo jam metu ir Å¡iuo metu buvo ir yra nemokus, t. y. neturėjo jokio asmeninio turto, lėšų sÄ skaitose ir jokių santaupų. Be to, vyksta jo skyrybų procesas su žmona, galimai jo atžvilgiu atliekami ir ikiteisminiai tyrimai.

Kiek jis matė A. S. pateiktame BUAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e, jokių pinigų 2015 m. kovo mėn. neva gautų iÅ¡ P. P., į banko sÄ skaitÄ nebuvo įneÅ¡ta. R. P. ir P. P. buvo partneriai, geri pažįstami, tačiau Å¡iuo metu, M. R. žiniomis, jie nebendrauja. R. P., P. P., galimai ir kiti asmenys savo veiksmais galimai klastodami dokumentus pasisavino ir iÅ¡Å¡vaistė BUAB (duomenys neskelbtini) didelės vertės turtÄ . (t. 12, b. l. 2, t. 12, b.l. 6-9). 15.1. Liudytojos V. L. parodymai iÅ¡dėstyti 4.3.1., 4.3.2. p. Dėl BUAB (duomenys neskelbtini) 2012-2013 m. suteiktų paskolų aplinkybių liudytoja V.

L. teisme parodė, kad jai dirbant BUAB (duomenys neskelbtini) buhaltere, grynųjų pinigų kasÄ tvarkė ir grynais pinigais disponavo R. P.. Jis vienintelis taip pat turėjo prieigÄ prie BUAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos ir galėjo disponuoti joje esančiomis lėšomis. Apie 2012-2013 m. BUAB (duomenys neskelbtini) mokėjimus į P. P. asmeninę banko sÄ skaitÄ Å¾inojo iÅ¡ BUAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos iÅ¡rašų, kuriuos periodiÅ¡kai teikė R. P.. Kadangi mokėjimo pavedimų paskirtis buvo „už UAB (duomenys neskelbtini)paslaugas“, o sÄ skaitų ar kitų dokumentų, patvirtinančių paslaugų suteikimÄ nebuvo, Å¡ias sumas BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterijoje apskaitė, kaip iÅ¡ankstinius apmokėjimus.

PrieÅ¡ pabaigÄ , ruoÅ¡iantis bendrovės administravimo perdavimui kitam administratoriui, R. P. pasakė, kad Å¡ie mokėjimai yra paskolos P. P., pateikė Å¡Å«snį paskolos sutarčių tarp BUAB (duomenys neskelbtini) ir P. P. bei paprašė sutikrinti ar visos sutartys yra ir ar jos atitinka pervestiems pinigams. Liudytoja taip ir padarė. 2015-03-09 ir 2015-03-10 kasos pajamų orderius liepė iÅ¡raÅ¡yti R. P., nes pagal jo žodžius, P. P. ruošėsi grÄ Å¾inti paskolÄ . R. P. nurodė sumas ir tik sakė neraÅ¡yti datų, nes tiksliai nežino kada pinigai bus įneÅ¡ti.

Liudytoja atspausdino ir atidavė dokumentus R. P.. Po kelių dienų ar savaitės, R. P. atnešė tuos pačius kasos pajamų orderius jau su savo bei P. P. paraÅ¡ais patvirtinančiais, kad R. P. gavo pinigus – apie 150 000 eurų, nurodė kokias datas įraÅ¡yti. Ar pinigai iÅ¡ties buvo grÄ Å¾inti, negali nei patvirtinti nei paneigti, nes grynųjų pinigų kasÄ tvarkė R. P.. Å iuos du orderius įtraukė į operacijų sÄ raÅ¡Ä ir užpajamavo bendrovės kasoje, tačiau anksčiau padarytų įrašų, kuriuose aptariamos sumos apskaitytos kaip iÅ¡ankstiniai mokėjimai, registruose nepakeitė.

Inventorizacijos BUAB (duomenys neskelbtini) nebuvo atliekamos. 15.2. Liudytoja V. L. Å¡ioje dalyje patvirtino ir savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. L. parodė, kad kiek prisimena, P. P. buvo skolingas BUAB (duomenys neskelbtini). Å iÄ informacijÄ gavo iÅ¡ BUAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitų iÅ¡rašų, kuriuos teikė R. P.. Vėliau R. P. tom pačiom sumom payteikė paskolos sutartis su P. P.. BUAB (duomenys neskelbtini) mokėjimus P. P. apskaitė, kaip bendrovė turtÄ ir įrašė į iÅ¡ankstinių mokėjimų tiekėjams sÄ skaitÄ , o ne į finansinių skolų registrÄ , nes rėmėsi R.

P. pateiktų mokėjimo pavedimų paskirtimi, kuriuose nurodyta, kad mokėjimo pagrindas – UAB (duomenys neskelbtini)paslaugos. Vėliau, kai R. P. pasakė, kad tai yra paskolos P. P., įraÅ¡u BUAB (duomenys neskelbtini) registruose nekeitė. 2015-03-09 kasos pajamų orderį serija BFAU Nr. 2, 67.322,18 eurų sumai ir 2015-03-10 kasos pajamų orderį serija BFAU Nr. 1, 86.886 eurų sumai, tik be datų, iÅ¡rašė savo darbo kabinete, R. P. paliepimu. Praėjus kelioms dienoms R. P. grÄ Å¾ino orderius jau su savo ir P. P. paraÅ¡ais.

Remiantis Å¡iais kasos pajamų orderiais P. P. grÄ Å¾ino BUAB (duomenys neskelbtini) skolÄ . R. P. liepė įraÅ¡yti datas 2015-03-09 ir 2015-03-10, kÄ V. L. savo ranka ir padarė. Remiantis Å¡iais kasos pajamų orderiais, į BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , o bÅ«tent į registrÄ "kasa" įrašė Å«kinę operacijÄ dėl pinigų į BUAB (duomenys neskelbtini) kasÄ Ä¯neÅ¡imo. Kasos iÅ¡laidų orderis sumai 72405 eurų, kasos iÅ¡laidų orderis sumai 81803,18 eurų, 2015-03-27 bankrutavusios UAB (duomenys neskelbtini) kasos pinigų priėmimo-perdavimo aktas ir du kasos iÅ¡laidų orderiai be datų liudytojai nematyti.

Jai dirbant BUAB (duomenys neskelbtini) buhaltere, Å¡ie dokumentai į apskaitÄ Ä¯traukti nebuvo. BUAB (duomenys neskelbtini) inventorizacijos nebuvo daromos (t. 12, b. l. 59, 74-77) 16. 2017-08-23 specialisto iÅ¡vados Nr. 5-1/69 dalyje dėl P. P. negrÄ Å¾intos 532 450 (154 208,18 eurų) paskolos nustatyta: 16.1. BUAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini)2012-04-26 gavus antrÄ kartÄ dividendus 112 000 Lt, 2012-04-30 dienos pabaigai BUAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje buvo 1 283 315,28 Lt. Nuo 2012-05-02 iki 2012-10-24, 2013-01-31, 2013-03-04 didžiÄ ja dalimi pinigai buvo pervedami P. P. (567 450 Lt pervesta, 35 000 Lt grÄ Å¾inta) įraÅ¡ant 2012-05-02 iki 2012-10-24 pavedimuose Å«kinės finansinės operacijos turinį:

„Už (duomenys neskelbtini)suteiktas paslaugas“, 2013-01-31, 2013-03-04 įraÅ¡ant „Paskola pagal sutartį“, o apskaitos registruose 27101 įraÅ¡yta: už 2012 m. gegužės – 2013 m. sausio mėnesius „P. P. A. mokėjimas“, 2013 m. kovo mėnesį „P. P. P. pagal sutartį“. Po pinigų pervedimų P. P. banko sÄ skaitoje buvo 2012-12-31 dienos pabaigai – 757 600,95 Lt, 2013-03-04 dienos pabaigai – 735 351,90 Lt. 16.2. Po bankroto bylos iÅ¡kėlimo nuo 2012-05-02 iki 2013-03-04 BUAB (duomenys neskelbtini) skolino pinigines lėšas fiziniam asmeniui P. P. pagal 21-Ä paskolos sutartį, kurios įraÅ¡ytos BUAB (duomenys neskelbtini) apskaitos registruose.

Tyrimui pateiktos sutarčių kopijos (t. 9, b.l. 157-177). Sutartys pasiraÅ¡ytos paskolos davėjo BUAB (duomenys neskelbtini) administratoriaus (duomenys neskelbtini)įgalioto asmens R. P. ir paskolos gavėjo P. P., Å¡alia pavardžių yra paraÅ¡ai. Tarp tyrimui pateiktų dokumentų sutarčių originalų nėra. 16.3. Tyrimui pateiktas SEB banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as (t. 8, b.l. 84-96), pagal kurį nustatyta, kad nurodant gavėjÄ â€žP. P.“ nuo 2012-05-02 iki 2013-03-04 buvo pervesta 21 pavedimu, iÅ¡ viso 567 450 Lt, o P. P. iÅ¡ Swedbanko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) trimis pavedimais 2012 m. spalio, gruodžio mėnesiais grÄ Å¾ino iÅ¡ viso 35 000 Lt (t. 9, b.l. 99-100).

Paskolų sutarčių datos ir sumos sutampa su pavedimų datomis. Pervedant pinigus P. P. nuo 2012-05-02 iki 2012-10-24 iÅ¡raÅ¡e įraÅ¡ytas Å«kinės finansinės operacijos turinys: „Už (duomenys neskelbtini)suteiktas paslaugas“, pervedant pinigus 2013-01-31 ir 2013-03-04 „Paskola pagal sutartį“, gavėjas P. P., nurodytos gavėjo Swedbanko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Pinigai grÄ Å¾inti iÅ¡ Swedbanko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), Å«kinės operacijos turinyje įraÅ¡yta:

„GrÄ Å¾inimas“. P. P. 2012-12-18 raÅ¡tu dėl mokėjimo pavedimuose nurodytos paskirties informavo UAB (duomenys neskelbtini)direktorių R. P. „<...> atlikdami mokėjimus iÅ¡ BUAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos į mano sÄ skaitÄ banke pagal paskolos sutartis, JÅ«s per klaidÄ neteisingai nurodinėjote mokėjimo paskirtyje, jog mokama „Už (duomenys neskelbtini), UAB suteiktas paslaugas“. Mokėjimo paskirtyje turėjo bÅ«ti nurodyta, jog mokama pagal paskolos sutartis“. 16.4. BUAB (duomenys neskelbtini) 2012 m. didžiosios knygos 27101 sÄ skaitoje „AB SEB Vilniaus bankas LT už gegužės - gruodžio mėnesius įraÅ¡yta:

„P. P. A. mokėjimas“ pervedant 500 450 Lt ir „P. P. skolos grÄ Å¾inimas“ grÄ Å¾inant 35 000 Lt, iÅ¡ viso skola 465 450 Lt (3.2 segtuvas 11-48 lapai). 16.5. BUAB (duomenys neskelbtini) 2013 m. didžiosios knygos 27101 sÄ skaitoje „AB SEB Vilniaus bankas LT“ už sausio mėnesį įraÅ¡yta: „P. P. A. mokėjimas“, kovo mėnesį įraÅ¡yta: „P. P. P. pagal sutartį“ pervedant pinigus, iÅ¡ viso 67 000 Lt (t. 15, b.l. 117-118). 16.6. BUAB (duomenys neskelbtini) didžiųjų knygų 27101 sÄ skaitoje korespondentinė sÄ skaita neįraÅ¡yta.

BUAB (duomenys neskelbtini) darbinėse atskaitomybės parengimo lentelėse už 2012- 2014 m. „IÅ¡ankstinių apmokėjimų tiekėjams“ 2021 sÄ skaitoje apskaityta bendra skola bendrovei: 2012-12-31 dienai 545 320,39 Lt skola, iÅ¡ jų 465 450 Lt P. P. skola bendrovei; 2013-12-31 dienai 545 320,39 Lt skola, iÅ¡ jų 532 450 Lt (465 450 Lt + 67 000 Lt) P. P. skola bendrovei, 2014-12-31 dienai 535 033,45 Lt (154 956,40 Eur), iÅ¡ jų 532 450 Lt (154 208,18 Eur) P. P. skola bendrovei. 16.7. BUAB (duomenys neskelbtini) 2015-01-01 – 2015-03-12 didžiojoje knygoje „IÅ¡ankstinių apmokėjimų tiekėjams“ 2021 sÄ skaitoje 2015-01-01 dienai apskaityta bendra 154 956,40 Eur skola, iÅ¡ jų (yra skolų iÅ¡Å¡ifravimas): 154 208,18 Eur P. P. skola bendrovei, o 2015-03-11 dienai apskaityta 748,22 Eur skola, iÅ¡ jų P. P. skola 0 Lt.

Registre įraÅ¡yti du kasos pajamų orderiai 2015-03-10 BFAU 1- 86 886 Eur ir 2015-03-11 BFAU 2 – 67 322,18 Eur, kuriais apskaitytas P. P. paskolos grÄ Å¾inimas, iÅ¡ viso 154 208,18 Eur (registre įraÅ¡yta kita orderio BFAU 2 data, 2015-03-11). 16.8. Tyrimui pateikta BUAB (duomenys neskelbtini) kasos knyga už 2015 m. sausio - kovo mėnesius, kurioje pagal du kasos pajamų orderius 2015-03-10 serija BFAU Nr.1 – 86 886 Eur ir 2015-03-09 serija BFAU Nr.2 – 67 322,18 Eur apskaitytas P. P. paskolos grÄ Å¾inimas, iÅ¡ viso 154 208,18 Eur ir 2015-03-10 dienai apskaitytas 154 208,18 Eur grynųjų pinigų likutis kasoje.

Kasos knygoje pasiraÅ¡yta už kasininkÄ (pavardė neįraÅ¡yta). Ä®forminti kasos pajamų orderiai 2015-03-10 serija BFAU Nr.1 – 86 886 Eur ir 2015-03-09 serija BFAU Nr.2 – 67 322,18 Eur pasiraÅ¡yti P. P. ir kasininko R. P., Å¡alia pavardžių yra paraÅ¡ai (t. 9, b.l. 116-117). 16.9. Po kasos pajamų orderių 2015-03-10 serija BFAU Nr.1 – 86 886 Eur ir 2015-03-09 serija BFAU Nr.2 – 67 322,18 Eur, kuriais apskaitytas P. P. paskolos grÄ Å¾inimas bendrovei, įforminimo ir jų apskaitymo buhalterinėje apskaitoje, BUAB (duomenys neskelbtini) įformintų 2015-03-27 kasos pinigų priėmimo perdavimo aktu naujai paskirtas bankroto administratorius A.

S. perima iš BUAB (duomenys neskelbtini) administratoriaus UAB (duomenys neskelbtini)įgalioto asmens R. P. bendrovės kasos pinigus sumoje 154 208,18 Eur. Šalia pavardžių yra parašai. Akte yra prierašas mėlynu tušinuku „Aktas pasirašytas prašant R. P. 2015 06 02 d. Pinigų niekas neperdavė ir nepriėmė“, šalia parašas (pavardė neįrašyta). Žemiau mėlynu rašalu prirašyta: „P. P.“, šalia parašas (t. 9, b.l. 118). 16.10. BUAB (duomenys neskelbtini) perduodamų buhalterinės apskaitos dokumentų perdavimo priėmimo akte perduodamų bylų segtuvuose lapų skaičius neįrašytas, akto data neįrašyta (3.25 segtuvas 19, 20 lapas). 16.11.

Pagal pateiktus dokumentus 2015-03-12 dienai bendrovėje apskaitytas P. P. paskolos grÄ Å¾inimas 2021 sÄ skaitoje „IÅ¡ankstiniai apmokėjimai tiekėjams“, iÅ¡ viso 154 208,18 Eur ir 154 208,18 Eur grynųjų pinigų likutis kasos knygoje ir 272 sÄ skaitoje „Kasa“. 16.12. Tarp tyrimui gautų dokumentų BUAB (duomenys neskelbtini) pinigų kasoje inventorizacijos aktų nėra už visÄ tiriamÄ jį laikotarpį. 16.13. Dėl nustatyto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 3 d. nutarimu Nr. 719 (LR Vyriausybės 2008-04-17 nutarimo Nr. 370 redakcija) patvirtintų „Inventorizacijos taisyklių“ 5 p. pažeidimo dėl privalomų inventorizacijų keičiantis materialiai atsakingiems asmenims negalima nustatyti grynųjų pinigų likučio kasoje 2015-03-27 dienai (perdavimo priėmimo akto data). 16.14.

Tyrimui pateiktos 21 paskolos sutarčių kopijos (t. 9, b.l. 157-177). Už naudojimÄ si paskolomis sutarčių 2.2.2 punkte numatytos 10 (deÅ¡imties) procentų dydžio metinės palÅ«kanos. Dokumentų dėl palÅ«kanų priskaičiavimo už naudojimÄ si 154 208,18 Eur paskolomis tarp tyrimui pateiktų dokumentų nėra. PalÅ«kanos BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje nepriskaičiuotos ir nemokėtos, P. P. palÅ«kanų skolos dydis įsipareigojimuose bendrovei neįraÅ¡ytas. Tyrimo metu P. P. priskaičiuotos palÅ«kanos už naudojimÄ si bendrovei negrÄ Å¾intomis paskolomis 2012 – 2016 metais, iÅ¡ viso 233 699,81 Lt (67 684,14 Eur), iÅ¡ jų 2012 m.

– 25 919,81 Lt, 2013 m. – 46 545 Lt, 2014 m. 53 745 Lt, 2015 m. – 15 565,63 Eur, 2016 m. -  15 565,63 Eur (t. 9, b.l. 99-100). 16.15. BUAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje nuo 2013-03-04 iki 2015-03-09/10 apskaitytas P. P. bendrovei negrÄ Å¾intos 532 450 Lt (154 208,18 Eur) skolos likutis. 16.16. 2014-12-10 P. P. buvo iÅ¡raÅ¡ytas neprotestuotinas paprastasis vekselis, pagal kurį iki 2015-11-18 jis privalo sumokėti UAB (duomenys neskelbtini) 154 209 Eur. Kaip teigė BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratorius A.

S. 2016-06-22 pareiÅ¡kime, teiktame Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, vekselis iÅ¡raÅ¡ytas atbuline data. 16.17. Pagal 18 Verslo apskaitos standartÄ (VAS) „Finansinis turtas ir finansiniai įsipareigojimai“ finansiniam turtui priskiriamos suteiktos paskolos ir gautinos sumos. 16.18. Pagal BUAB (duomenys neskelbtini) darbines atskaitomybės parengimo lenteles tyrimo metu nustatyta, kad apskaita sutvarkyta taip, kad P. P. suteiktos terminuotos paskolos nebuvo apskaitomos finansinio turto ar gautinų sumų sÄ skaitose (pagal sÄ skaitų planÄ 16, 24 sÄ skaitos), o iÅ¡kreipiant Å«kinės finansinės operacijos turinį buvo apskaitomos iÅ¡ankstinių apmokėjimų tiekėjams 2021 sÄ skaitoje, kurioje įraÅ¡ytos skolos: 16.18.1. 2012-12-31 – 781 557,39 Lt, iÅ¡ jų:

P. P. 465 460 Lt paskola; kiti 316 097,39 Lt (skolos iššifravimo nėra) (3.2 segtuvas 8 lapas, lentelė 3 priedas); 16.18.2. 2013-12-31 – 545 320,39 Lt, iš jų: P. P. paskola 532 450 Lt, kiti 12 870,39 Lt (skolos iššifravimo nėra) (3.8 segtuvas 1 lapas, lentelė 3 priedas); 16.18.3. 2014-12-31 (2015-01-01 dienai) - 535 033,45 Lt (154 956,40 Eur), iš jų P. P. paskola 154 208,18 Eur, kiti 748,22 Eur (Jurevičius 747,47 Eur, V.Į. „Registrų centras 0,75 Eur) (3.1 segtuvas 3, 11 lapai); 16.18.4. 2015-03-12 – 748,22 Eur, iš jų:

P. P. buvo apskaityta paskola 154 208,18 Eur, kuri įforminus priėmimÄ grynais į bendrovės kasÄ pagal kasos pajamų orderius 2015-03-10 BFAU1 ir 2015-03-11 BFAU2, iÅ¡ viso 154 208,18 Eur, sumažinta iki 0 Eur (3.1 segtuvas 3, 11 lapai). 16.19. BUAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje P. P. paskolos buvo apskaitomos turto dalyje kaip iÅ¡ankstiniai apmokėjimai tiekėjams 2021 sÄ skaitoje. Kaip teigė buvusi BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterė V. L. 2017-08-03 apklausos metu: „ParaÅ¡iau savo iniciatyva, niekas manęs neprašė, tiesiog įraÅ¡iau į iÅ¡ankstinių apmokėjimų tiekėjams apskaitÄ , nes pirmame mokėjimo pavedime P. P. mokėjimo paskirtyje buvo nurodyta už UAB (duomenys neskelbtini) paslaugas, todėl ir įtraukiau į anksčiau nurodytÄ registrÄ , o pasikeitus mokėjimo paskirčiai į paskolÄ , jokių pakeitimų tvarkant UAB (duomenys neskelbtini) nepadariau ir toliau P. P. suteiktÄ paskolÄ Ä¯traukinėjau į iÅ¡ankstinių apmokėjimų tiekėjams apskaitÄ â€œ (t. 12, b.l. 74-77). 16.20.

BUAB (duomenys neskelbtini) kreditoriai apie suteiktas paskolas nebuvo informuoti. Apie gautinas finansinės veiklos pajamas, palÅ«kanas už naudojimÄ si paskolomis taip pat neinformuoti. BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriaus veiklos ataskaitoje su priedais (data neįraÅ¡yta, pasiraÅ¡yta buvusio bankroto administratoriaus UAB (duomenys neskelbtini)įgalioto asmens R. P., Å¡alia pavardės yra paraÅ¡as), teiktoje už laikotarpį nuo pirmojo 2012-01-11 kreditorių susirinkimo dienos 2014-05-27 kreditorių susirinkimui pagal duomenis 2014 m. gegužės 1 dienai, yra 3 punktas dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo, 4 punktas apie nekilnojamojo turto pardavimo eigÄ , tačiau apie BUAB (duomenys neskelbtini) fiziniam asmeniui P. P. suteiktas ir jo negrÄ Å¾intas paskolas 532 450 Lt nėra įraÅ¡yta nei ataskaitoje nei prieduose.

Ataskaitos 5 punkte apie pajamas ir iÅ¡laidas nuo bankroto įregistravimo dienos iki 2014-05-01 dienos neteisingai įraÅ¡ytas 946 050,87 Lt pinigų likutis 2014-05-01 dienai. IÅ¡ tikrųjų, 2014-05-01 dienai bendrovės banko sÄ skaitose ir kasoje buvo žymiai mažiau pinigų, tik 413 487,13 Lt: sÄ skaitoje (duomenys neskelbtini) – 412 226,23 Lt; kiti pinigų likučiai nepakito nuo bankroto pradžios ir apskaityti bendra suma kitose bankų sÄ skaitose 1 256,79 Lt, kasoje apskaityta 4,11 Lt nuo 2011-04-30 dienos iki nenustatytos dienos.

Kaip teigė buvusi BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterė V. L. 2017-08-03 apklausos metu: „Ar buvo grynųjų pinigų judėjimas kasoje nurodyti negaliu. Kasos registro aÅ¡ kaip tokio nevedžiau, kasoje iki bankroto paskelbimo buvo grynųjų pinigų likutis 4, 11 Lt kurį aÅ¡ nuraÅ¡iau, o sekantis grynųjų pinigų judėjimas per kasÄ buvo tik 2015-03-09 ir 2015-03-10 kai P. pateikė man į apskaitÄ 2 kasos pajamų orderius. Kasos inventorizacijos daromos nebuvo nei karto <...>“ (t. 12, b.l. 74-77). 16.21.

Tokiu bÅ«du ataskaitoje, teiktoje kreditoriams už laikotarpį nuo pirmojo 2012-01-11 kreditorių susirinkimo dienos 2014-05-27 kreditorių susirinkimui, įraÅ¡ytas pinigų likutis 2014-05-01 dienai neatitinka tikrovės, jis nurodytas 532 563,74 Lt (946 050,87 Lt įraÅ¡ytas ataskaitoje - 413 487,13 Lt esantys bankų sÄ skaitose ir kasoje) mažesnis, iÅ¡ jų P. P. suteikta ir jo nuo 2013-07-01 pradelsta 532 450 Lt skola į iÅ¡laidas neįraÅ¡yta. 16.22. Kaip teigė buvusi BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterė V.

L. 2017-08-03 apklausos metu: „Ataskaitas ruoÅ¡davo R. P., o dėl duomenų pateikimo kreipdavosi į mane, bet galutinę ataskaitÄ suraÅ¡ydavo asmeniÅ¡kai. Dėl 2014-05-01 UAB (duomenys neskelbtini) veiklos ataskaitos nieko pakomentuoti negaliu, nes ataskaitÄ ruošė R. P.“ (t. 12, b.l. 74-77). 16.23. Visose 2012-05-02 – 2013-03-04 BUAB (duomenys neskelbtini) 21 paskolos sutartyse, sudarytose su P. P., sutarta, kad paskolos gavėjas paskolÄ privalo grÄ Å¾inti iki 2013-07-01.Tačiau paskolos iki sutarto termino pabaigos, 2013-07-01, iki ataskaitinio laikotarpio pabaigos, 2013-12-31, 2014-12-31 nebuvo grÄ Å¾intos.

Abejotinomis skolomis pripažįstamos skolos, pradelstos ilgiau negu vieneri metai. Laiku negrÄ Å¾intoms 532 450 Lt (154 208,18 Eur) paskoloms nuo 2014-07-01 dienos atsirado abejotinų skolų kriterijų. 16.24. PrieÅ¡ keičiantis BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriams 2015-03-09 ir 2015-03-10 buvo įformintas P. P. skolos grÄ Å¾inimas bendrovei grynais pinigais pagal BUAB (duomenys neskelbtini) du kasos pajamų orderius: 2015-03-10 serija BFAU Nr.1 – 86 886 Eur ir 2015-03-09 serija BFAU Nr.2 – 67 322,18 Eur, iÅ¡ viso 154 208,18 Eur.

P. P. paskolos grÄ Å¾inimas bendrovėje apskaitytas 2015-03-12 dienai: 2021 sÄ skaitoje „IÅ¡ankstiniai apmokėjimai tiekėjams“, iÅ¡ viso 154 208,18 Eur (2015-03-10 ir 2015-03-11 dienomis) didinant atsiskaitymÄ ir mažinant P. P. skolÄ bendrovei iki 0 Eur ir 272 sÄ skaitoje „Kasa“ (2015-03-10 ir 2015-03-11 dienomis) bei kasos knygoje (2015-03-09 ir 2015-03-10 dienomis) didinant 154 208,18 Eur grynųjų pinigų likutį kasoje. Tarp tyrimui pateiktų dokumentų grynųjų pinigų kasoje inventorizacijos akto nėra. 16.25.

SÄ skaitoje 2021 apskaityta bendra 154 956,40 Eur skola 2015-01-01 dienai, iÅ¡ jų (yra skolų iÅ¡Å¡ifravimas) 154 208,18 Eur P. P. skola bendrovei, o 2015-03-11 dienai apskaityta 748,22 Eur skola, iÅ¡ jų P. P. skola 0 Lt. 16.26.Tyrimui pateikta 2015-03-12 paskolos sutartis Nr.03/12, pagal kuriÄ BUAB (duomenys neskelbtini) P. P. suteikė 154 208,18 Eur paskolÄ . Paskolos gavėjas P. P. įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolÄ iki 2015-12-31. Sutartis pasiraÅ¡yta, Å¡alia P. P. ir BUAB (duomenys neskelbtini) naujojo bankroto administratoriaus A.

S. pavardžių yra paraÅ¡ai. Žemiau parašų sutartyje yra prieraÅ¡as mėlynu raÅ¡alu „Subendrinta 2012-2014 m. paskolos sutartys ir konvertuota į eurus. Pinigai nebuvo grÄ Å¾inti ir nebuvo iÅ¡duoti“, Å¡alia paraÅ¡as. Dar žemiau mėlynu raÅ¡alu įraÅ¡yta: „P. P.“, Å¡alia paraÅ¡as (t. 9, b.l. 119-120). 16.27. Pagal BUAB (duomenys neskelbtini) įformintÄ 2015-03-12 paskolos sutartį Nr.03/12 bendrovėje įforminti du kasos iÅ¡laidų orderiai, kuriais įformintas paskolos suteikimas P. P. grynais pinigais (t. 9, b.l. 125-126). 16.28.

Tyrimui pateikti du kasos iÅ¡laidų orderiai be numerių ir datų, kuriuose įraÅ¡ytos 72 405 Eur ir 81 803,18 Eur sumos, iÅ¡ viso 154 208,18 Eur suma su nurodytu Å«kinės operacijos turiniu „Paskola“, gavėju įraÅ¡ytas P. P.. Orderiai pasiraÅ¡yti pinigų gavėjo, vadovo ir kasininko ,,. Kasos knyga tyrimui nepateikta. Tyrimui pateiktoje BUAB (duomenys neskelbtini) 2015-03-12 – 2015-12-31 didžiojoje knygoje sÄ skaitoje 243423 „Paskola P. P.“ ir sÄ skaitoje 272 „Kasa“ pagal du kasos iÅ¡laidų orderius be numerių ir įraÅ¡ytų datų kovo mėnesį įraÅ¡yta 72 405 Eur ir 81 803,18 Eur, iÅ¡ viso 154 208,18 Eur suma, mažinanti grynųjų pinigų likutį kasoje nuo 154 208,18 Eur iki 0 Eur ir didinanti P. P. skolÄ bendrovei nuo 0 Eur iki 154 208,18 Eur.

Kitų įrašų minėtose apskaitos sÄ skaitose 272 ir 243423 nėra. Nuo 2015 m. kovo mėnesio (nenustatytos dienos), bendrovės kasos registre apskaitytas 0 Lt ir paskolos registre apskaityta P. P. 154 208,18 Eur skola bendrovei. 16.27. Pagal 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 straipsnio reikalavimus „Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų: „1) tinkama, objektyvi ir palyginama, 2) pateikiama laiku;

3) iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams“, pagal 12.1 straipsnio reikalavimus „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais“, pagal 6.2 straipsnio reikalavimus „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“. Dėl 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4, 12.1, 6.2 straipsnių reikalavimų pažeidimų ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 3 d. nutarimu Nr. 719 (LR Vyriausybės 2008-04-17 nutarimo Nr. 370 redakcija) patvirtintų „Inventorizacijos taisyklių“ 3 p. reikalavimų pažeidimų iÅ¡ dalies negalima nustatyti BUAB (duomenys neskelbtini) turto (P. P. palÅ«kanų įsipareigojimų BUAB (duomenys neskelbtini)) nuo 2012-05-02 iki 2016-11-16 ir nuosavo kapitalo (finansinės veiklos pajamų) nuo 2012-05-02 iki 2016-11-16. 16.28.

Be to, apie BUAB (duomenys neskelbtini) P. P. suteiktas ir įformintas grÄ Å¾intas ir vėl iÅ¡duotas paskolas nedeklaruota VMI privalomose deklaracijose FR0711 „Juridinių asmenų duomenys apie fiziniams asmenims suteiktas, jų grÄ Å¾intas, iÅ¡ fizinių asmenų gautas ir jiems grÄ Å¾intas paskolas“ (su priedais FR0711 A, FR0711 B, FR0711 C ir FR 0711D) už 2012 gegužės – 2013 m. sausį ir kovÄ ir 2015 m. kovÄ ir balandį, pažeidžiant VMI prie LR Finansų ministerijos virÅ¡ininko 2004-10-29 įsakymu Nr. VA-172 patvirtintų taisyklių „Dėl Juridinių asmenų duomenų apie fiziniams asmenims suteiktas, jų grÄ Å¾intas iÅ¡ fizinių asmenų gautas ir jiems grÄ Å¾intas paskolas FR0711 formos ir jos priedų FR0711A, FR0711B, FR0711C, FR0711D pildymo bei teikimo“ 4 punkto nurodymus iki kitų metų balandžio 1 d. pateikti tinkamai užpildytÄ formÄ FR0711 apie per metus fiziniams asmenims suteiktas paskolas. (t. 9, b.l. 101-103).

17. Kaltinamojo R. P. užsakymu VÅ¡Ä® „Ekonominių teismo ekspertizių centro“ specialisto K. A. pateiktoje konsultacinėje iÅ¡vadoje dėl BUAB (duomenys neskelbtini) Å«kinės finansinės veiklos tyrimo nurodoma: 17.1. Nuo 2012-05-02 iki 2013-03-04 P. P. suteiktos paskolos klaidingo apskaitymo BUAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje Nr. 2021 „IÅ¡ankstiniai mokėjimai tiekėjams“ faktas negali bÅ«ti pagrindas iÅ¡vadai, kad paskola P. P. nebuvo suteikta. Pagal LR PVM įstatymo 3 str. ir LR Pelno mokesčio įstatymo 2 str. 24 d., Å¡i paskola nėra nei PVM nei pelno mokesčio objektas, todėl neteisingas paskolos P. P. apskaitymas BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterijoje, neturėjo įtakos Å¡ios bendrovės mokestiniams įsipareigojimams. 17.2.

P. P. suteiktų paskolų įregistravimas sÄ skaitoje „IÅ¡ankstiniai apmokėjimai“, o ne pavyzdžiui sÄ skaitoje „Kitos gautinos sumos“, „suteiktos paskolos“ arba „kitos gautinos sumos“, priskirtinas apskaitos klaidai, kuri gali bÅ«ti iÅ¡taisoma 7 verslo apskaitos standarto „Apskaitos politikos, apskaitinių įvertinimų keitimas ir klaidų taisymas“ (toliau – 7 VAS) nustatyta tvarka. Pagal šį standartÄ , aptariama apskaitos klaida nepriskiriama esminėms apskaitos klaidoms, dėl kurios ankstesnių laikotarpių finansinės ataskaitos laikytinos nepatikimomis Be to, nei didžioji knyga, nei sÄ skaitų planas, kuriuose Å¡i klaida padaryta, nėra tie buhalterinės apskaitos duomenys, kuriais remiantis priimami ekonominiai sprendimai. 17.3.

Pagrindinė P. P. suteiktos paskolos apskaitos klaida yra ta, kad jos atspindėtos ne BUAB (duomenys neskelbtini) balanso eilutėje „Kitos gautinos sumos“, o balanso eilutėje „IÅ¡ankstiniai apmokėjimai“ Be to, apskaitos registruose neužfiksuotos palÅ«kanos, kurios 2012 m. sudarė 9 108 Lt, o 2013 m. atitinkamai 2 390 Lt. Å i klaida neturi jokio esminės įtakos ekonominių sprendimų priėmimui, nes (a) 2013 m. pabaigoje iÅ¡taisius klaidÄ balanso straipsnyje „IÅ¡ankstiniai mokėjimai“, įmonės turtas sumažėtų, o straipsnyje „Kitos gautinos sumos“ padidėtų tik 3,95 procento (b) įmonės turtas 2013-03-04 dėl palÅ«kanų neatspindėjimo BUAB (duomenys neskelbtini) apskaitos registruose padidėtų 39 603 Lt, kas sudaro 0,29 procento viso įmonės turto (c) Ä®monės finansinės veiklos pajamos 2013-03-04 dėl palÅ«kanų neatspindėjimo BUAB (duomenys neskelbtini) apskaitos registruose 2013 m. padidėtų 8 167 Lt ir tai sudaro 1,72 procento visų įmonės pajamų.

Be to, pagal 28 VAS 6 ir 8 p., rengiant likviduojamų įmonių finansines ataskaitas, netaikomas veiklos tęstinumo principas, o dėl 8 p. nustatytų naujų turto ir įsipareigojimų vertinimo principų įmonės likvidavimo laikotarpio pradžios finansinėse ataskaitose praėjusių finansinių metų duomenys retrospektyviai netaisomi, o pelno (nuostolių), pinigų srautų ir nuosavo kapitalo pokyčių ataskaitose, jei įmonė sudaro pinigų srautų ir nuosavo kapitalo pokyčio ataskaitas, lyginamoji informacija gali būti neteikiama.

Todėl dėl klaidos atsiradę nukrypimai BUAB (duomenys neskelbtini) 2012 ir 2013 m. finansinėse ataskaitose neturi jokios įtakos ekonominiams sprendimams priimti ir netrukdo nustatyti BUAB (duomenys neskelbtini) 2012-2013 m. veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. 17.4. Dėl 2015-03-09 KPO serija BFAU Nr. 2 (suma 67 322,18 eurų) ir 2015-03-10 KPO serija BFAU Nr. 1 (suma 86 886,00 eurų) rekvizitų. Nustatyta, kad abu orderiai pasirašyti tik pinigus įmokėjusio asmens P. P. ir pinigus priėmusio R.

P., tačiau nėra vyr buhalterio parašo. Tačiau Kasos taisyklių 41 p. nurodoma, kad „Kasos pajamų ir išlaidų oredrius pasirašo ūkio subjekto vadovo patvirtinti asmenys, turintys teisę surašyti ir pasirašyti arba tik pasirašyti kasos pajamų ar išlaidų orderius“. Kadangi nėra pateiktas BUAB (duomenys neskelbtini) vadovo įsakymas dėl tokio parašo teisės suteikimo, nėra pagrindo ir išvadai, kad nurodytuose kasos pajamų orderiuose buhalterio parašas buvo privalomas.

Taip pat nustatyta, kad vėliau – 2015-03-10 išrašytam KPO suteiktas ankstesnis eilės numeris Nr. 1, nei anksčiau – 2015-03-09 išrašytame KPO, kuriam suteiktas vėlesnis eilės numeris Nr.

2. tačiau šis eiliškumo pažeidimas negali būti laikomas pagrindu išvadai, kad juose užfiksuotos ūkinės operacijos neįvyko. 17.5. Dėl 2015-03-27 pinigų priėmimo perdavimo akto. 2015-03-27 pinigų priėmimo-perdavimo akte, pasirašytame R. P. ir A. S., įrašyta, kad pirmasis perduoda, o antrasis priima pinigus sumoje 154 208,18 eurų. Nors jokie teisės aktai tokios kasos perdavimo tvarkos nenumato, eksperto vertinimu aptariamas aktas yra pakankamas išvadai, kad akte nurodytu laikotarpiu, kasoje tikrai buvo 154 208,18 eurų ir tikrai buvo perduotas naujajam BUAB (duomenys neskelbtini) administratoriui A.

S.. Be to, tokio pinigų likučio egzistavimo kasoje faktÄ patvirtina P. P. 2015-03-31 paklausimas R. P., kuriame teiraujamasi apie P. P. grÄ Å¾intus pinigus (t. 15, b.l. 105). Taip pat 154 208,18 eurų apyvarta užfiksuota BUAB (duomenys neskelbtini) darbinėje balanso parengimo lentelė, sÄ skaitoje 2021 „IÅ¡ankstiniai mokėjimai tiekėjams“ ta pati suma įraÅ¡yta ir debete ir kredite ir nurodyta 154 208,18 eurų apyvarta. Tai pagal savo turinį reiÅ¡kia, kad iÅ¡ankstiniai apmokėjimai, kuriuose atspindėta paskola P. P., sumažėjo nurodyta suma.

Taip pat 2015 m. kovo mėnesio BUAB (duomenys neskelbtini) 272 sÄ skaitos apyvartos žurnale kredituota 272 sÄ skaita. Tai reiÅ¡kia, kad iÅ¡ kasos buvo iÅ¡duota iÅ¡ viso 154 208,18 eurų suma. Visi aukščiau paminėti dokumentai rodo, kad pagal BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos registrus galima nustatyti, kad laikotarpiu nuo 2015-03-12 iki 2016-11-16 bankroto administratoriui A. S. iÅ¡duoti grynieji pinigai (iÅ¡ viso 154 208,18 eurų), kuriuos jis pagal kasos iÅ¡laidų orderius iÅ¡ BUAB (duomenys neskelbtini) kasos iÅ¡davė P. P.. 17.6.

Keičiantis BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriui, inventorizacija nebuvo privaloma. LR Vyriausybės 1999-06-03 nutarimu Nr. 719 (2008-04-17 nutarimo Nr. 370 redakcija) patvirtintų inventorizacijos taisyklių 2 p. nustato atsakingų asmenų ratÄ . Bankroto administratoriai nepriskirtini nei administruojančis įmonės darbuotojai, nei atsakingi asmenys, nei materialiai atsakingi asmenys, todėl perduodami bankrutuojančios įmonės administravimÄ kitam administratoriui, inventorizacijos atlikti neprivalo.

Jokie kiti teisės aktai taip pat nenumato pareigos tokiais atvejais atlikti inventorizacijÄ . (t. 15, b.l. 45-83). Teismo argumentai ir iÅ¡vados.

18. Dėl 1.10. p. iÅ¡dėstytos kaltinimo dalies. 18.1. Pagal pateiktÄ kaltinimÄ , nusikaltimo vykdytoju buvo R. P.. Jis kaltinamas tuo, kad tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , nurodytÄ 1.2., 1.3. p., laikotarpiu nuo 2012-05-02 iki 2013-03-04, padedant P. P. neteisėtai, pagal 21-Ä paskolos sutartį, 21 pavedimu pervedė į dvi P. P. asmenines sÄ skaitas 567450 Lt (164.344,88 eurų), iÅ¡ kurių P. P. negrÄ Å¾ino 532.450 Lt (154.208,18 eurų), taip iÅ¡Å¡vaistė BUAB (duomenys neskelbtini) turtÄ , padarydamas kreditoriams nurodyto dydžio žalÄ .

Po ko, siekdamas nuslėpti neteisėtÄ paskolų iÅ¡davimÄ ir melagingai pateisinti likusios 532.450 Lt (154.208,18 Eur) P. P. suteiktos paskolos grÄ Å¾inimÄ , nors iÅ¡ anksto žinojo, kad P. P. realiai jokių pinigų į BUAB „FaulanÄ â€œ kasÄ negrÄ Å¾ins, jis 2015 m. kovo mėn., atspausdino du BUAB (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderius, kuriuose įrašė melagingus duomenis apie tai, kad P. P. į BUAB (duomenys neskelbtini) kasÄ Ä¯nešė grynais pinigais 532.450 Lt (154.208,18 Eur), pasirašė Å¡iuose kasos pajamų orderiuose kaip pinigus priėmęs asmuo ir juos pateikė pasiraÅ¡yti P. P. kaip asmeniui grÄ Å¾inusiam paskolas bei Å¡iuos netikrus dokumentus įtraukė į BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ . 18.2.

Jau minėta, kad turto iÅ¡Å¡vaistymas objektyviai pasireiÅ¡kia dviem požymiais – (1) kaltininkui patikėto ar jo žinioje esančio svetimo turto ar turtinės teisės neteisėtu ir (2) neatlygintinu perleidimu padarant žalos turto ar turtinės teisės savininkui arba teisėtam valdytojui. 18.3. Dėl R. P. pateikto kaltinimo objektyviosios pusės požymių. 18.3.1. LR Ä®monių bankroto įstatymo (čia ir toliau – įstatymo redakcija, galiojusi kaltinime nurodytu laikotarpiu) 11 str. 5 d. 5 p. nustatė, kad kreditorių sÄ skaitoje esančios lėšos gali bÅ«ti naudojamos tik teismo ir administravimo iÅ¡laidoms apmokėti ir kreditorių reikalavimams Å¡io įstatymo nustatyta tvarka tenkinti.

Visos bankroto proceso metu grynaisiais pinigais gautos įmonės lėšos į kreditorių sÄ skaitÄ turi bÅ«ti įneÅ¡tos ne vėliau kaip per 2 darbo dienas nuo jų gavimo. BUAB (duomenys neskelbtini) naudojosi vienintele banko sÄ skaita (duomenys neskelbtini), esančia SEB banke. IÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos buvo mokamos lėšos kreditorių reikalavimams patenkinti (pavyzdžiui 2012-02-23 pervesta 1 770529,89 bankui „Snoras“, t. 8, b.l. 82), mokamas administratoriaus atlyginimas (pavyzdžiui 2012-01-20 į UAB (duomenys neskelbtini)sÄ skaitÄ pervesta 150 000 Lt, t. 8, b.l. 80), iÅ¡ tos pačios sÄ skaitos pervestos lėšos ir pagal 21 paskolos sutartį tarp BUAB (duomenys neskelbtini) ir P. P. (16.2 p.).

Bendra 2012-01-11 kroditorių susirinkimo nutarimu patvirtina kreditorių reikalavimų sumÄ bankrutuojančiai UAB (duomenys neskelbtini) sudarė 15 583 675,86 Lt (t. 9, b.l. 17). Vadinasi, suteikiant paskolas P. P., BUAB (duomenys neskelbtini) lėšos buvo panaudotos LR Ä®monių bankroto įstatymo 11 str. 5d. 5 p. nenumatytiems tikslams, t. y. jos buvo panaudotos neteisėtai. 18.3.2. Kaltinamasis R. P. teisme iÅ¡ esmės nepaaiÅ¡kino dėl kokių priežasčių, BUAB (duomenys neskelbtini) lėšos nebuvo panaudotos kreditorių reikalavimams patenkinti, tik nurodė, kad bankroto įstatymas nedraudžia teikti paskolÄ trečiajam asmeniui, nes viskas priklauso nuo situacijos (12.1 p.).

IÅ¡ tiesų LR Ä®BÄ® 10 str. 7 d. 5 p. nustatė, kad įmonė turi teisę verstis Å«kine komercine veikla, jeigu ji mažina dėl bankroto patiriamus kreditorių nuostolius, ir iÅ¡ Å¡ios veiklos gautas pajamas naudoti su Å¡ia veikla susijusioms iÅ¡laidoms. Piniginių lėšų, kurios vėliau buvo paskolintos P. P. pagal 21 paskolos sutartį, laikymas BUAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitoje nebuvo nuostolingas, todėl jokių prielaidų naudoti jas Å«kinei komercinei veiklai LR Ä®BÄ® 10 str. 7 d. 5 p. nustatyta tvarka nebuvo.

Kalbant apie 10 procentų metines palÅ«kanas, kurios numatytos pagal 21 paskolos sutartį, tai iÅ¡ toliau iÅ¡dėstytų motyvų, kuriuose nagrinėjamas R. P. kaltės klausimas akivaizdu, kad kaltinamasis jokių palÅ«kanų už suteiktas paskolas iÅ¡ P. P. gauti nesitikėjo ir jų nereikalavo. 18.3.3. Dėl 2015 m. kovo mėn. tariamo skolos grÄ Å¾inimo. Kaltinamasis R. P. nurodo, kad P. P. dalimis, 2015-03-09 ir 2013-03-10 pagal du kasos pajamų orderius (16.8. p.) visÄ 154 208,18 eurų skolÄ grÄ Å¾ino grynais pinigais, Å¡ie pinigai apskaityti BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterijoje ir 2015-03-27, suraÅ¡ius pinigų priėmimo-perdavimo aktÄ (16.9 p.), perduoti naujajam BUAB (duomenys neskelbtini) administratoriui A.

S.. Å ie kaltinamojo parodymai atmestini. Bylos duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad P. P. paskolos bankrutuojančiai UAB (duomenys neskelbtini) negrÄ Å¾ino, o 2015-03-09 ir 2013-03-10 kasos pajamų orderiai ir 2015-03-27 pinigų priėmimo perdavimo aktas suraÅ¡yti siekiant nuslėpti pinigų iÅ¡Å¡vaistymo faktÄ . Tokia iÅ¡vadÄ teismas daro remiantis kaltinamojo P. P., liudytojų A. S., M. R., V. L. parodymais ir bylos dokumentais. 18.3.4. Kaltinamasis P. P. teisme ir ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 154 208,18 eurų skolos bankrutuojančiai UAB (duomenys neskelbtini) negrÄ Å¾ino.

BUAB (duomenys neskelbtini) 2015-03-09 kasos pajamų orderį Nr. 2 ir 2015-03-10 kasos pajamų orderį Nr. 1 dėl tariamo Å¡ių piniginių lėšų grÄ Å¾inimo pasirašė R. P. praÅ¡ymu, nes jam reikėjo sutvarkyti įmonės buhalterijÄ , prieÅ¡ perduodant naujajam administratoriui A. S.. R. P. žodžiais, P. P. turėjo pasiraÅ¡yti naujÄ paskolos sutartį tai pačiai sumai jau su naujuoju administratoriumi. Taip ir įvyko, po kelių dienų P. P. jau su A. S. pasirašė naujÄ paskolos sutartį tai pačiai sumai ir du BUAB (duomenys neskelbtini) kasos iÅ¡laidų orderius, patvirtinančius, kad jis Å¡iÄ paskolÄ gavo.

Realiai 2015 metais P. P. pinigus nei grÄ Å¾ino P. P., nei gavo iÅ¡ A. S. kaip naujÄ paskolÄ (11.1.- 11.2.3. p.). 18.3.5. Liudytojas A. S. teisme patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad perimdamas iÅ¡ R. P. BUAB (duomenys neskelbtini) administravimÄ , jam grynieji pinigai nebuvo perduoti. Dar prieÅ¡ perimant bendrovės administravimÄ , P. P. prisipažino, kad jis iÅ¡ BUAB (duomenys neskelbtini) yra pasiskolinęs 154.208,18 Eur. PraÅ¡o bÅ«tent A. S. perimti administravimÄ dėl to, kad prieÅ¡ laikÄ nepaaiÅ¡kėtų pinigų trÅ«kumas BUAB (duomenys neskelbtini) kasoje.

Perimant dokumentacijÄ iÅ¡ R. P., pastarasis pasakė, kad jis su P. P. pasirašė BUAB (duomenys neskelbtini) du kasos pajamų orderius, dėl neva P. P. pinigų grÄ Å¾inimo į įmonės kasÄ , nors realiai visi Å¡iame procese dalyvaujantys asmenys žinojo, kad Å¡ie kasos pajamų orderiai yra suklastoti. Kadangi P. P. į BUAB (duomenys neskelbtini) kasÄ jokių pinigų negrÄ Å¾ino, todėl P. P. ir R. P. A. S. įtikino, kad reikia pasiraÅ¡yti kasos iÅ¡laidų orderius jau A. S., kaip naujo bankroto administratoriaus vardu, dėl neva tos pačios sumos pakartotinio iÅ¡mokėjimo P. P., taip pagrindžiant pinigų nebuvimÄ kasoje. 2015 m. kovo mėnesį A.

S. ir pasirašė paskolos sutartį dėl tariamos 154.208,18 Eur paskolos suteikimo P. P. ir du BUAB (duomenys neskelbtini) kasos iÅ¡laidų orderius, patvirtinančius, kad neva Å¡i suma P. P. iÅ¡mokėta iÅ¡ bendrovės kasos. Be to, 2015-06-02 pas R. P. darbo ofiso patalpose adresu Rygos g. 6, Vilniuje, pasiraÅ¡ytinai perimant BUAB (duomenys neskelbtini) dokumentacijÄ , R. P. padavė pasiraÅ¡yti 2015-03-27 BUAB (duomenys neskelbtini) kasos pinigų priėmimo-perdavimo aktÄ , dėl to, kad A. S. perima BUAB (duomenys neskelbtini) kasos pinigus - 154.208,18 Eur sumoje.

Suprato, kad tai ta pati pinigų suma, kuri iÅ¡ BUAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos yra pervesta į P. P. sÄ skaitÄ . R. P., paduodamas pasiraÅ¡yti šį dokumentÄ paaiÅ¡kino, kad buhalterija reikalauja Å¡io dokumento. Kadangi buvo įsitikinęs, kad P. P. grÄ Å¾ins minėtÄ - 154.208,18 Eur sumÄ , dėl to ir sutiko pasiraÅ¡yti šį dokumentÄ . Realiai jokie pinigai nebuvo nei įneÅ¡ti į kasÄ , nei iÅ¡mokėti iÅ¡ kasos. (13.1. - 13.4. p.). 18.3.6. Liudytojo A. S. parodymai Å¡ioje dalyje nuoseklÅ«s, juos patvirtina ir liudytoju apklaustas BUAB (duomenys neskelbtini) savininkas M.

R.. Jis nurodė, kad 2015 m. pabaigoje A. S. papasakojo, kad R. P. sprendimu iÅ¡ BUAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos buvo pervedamos didelės pinigų sumos P. P., neva už UAB (duomenys neskelbtini) suteiktas paslaugas, vėliau pervadino tai į suteiktÄ paskolÄ P. P.. A. S. atvirai paaiÅ¡kino, kad P. P. realiai jokia paskola nebuvo suteikta. Paskolos sutartis Nr. 03/12, kuriÄ 2015-03-12 pasirašė P. P. ir BUAB (duomenys neskelbtini) administratorius A. S., buvo suraÅ¡yta tik „dėl vaizdo“, kaip paskolos imitacija, realiai pinigai nebuvo paskolinti ar grÄ Å¾inti.

Tai liudija ir ant Å¡ios sutarties A. S. ranka paraÅ¡ytas ir pasiraÅ¡ytas tekstas: „Subendrinta 2012-2014 m. paskolos sutartys ir konvertuota į eurus. Pinigai nebuvo grÄ Å¾inti ir nebuvo iÅ¡duoti“. 2015-03-27 suraÅ¡ytame BUAB (duomenys neskelbtini) kasos pinigų priėmimo-perdavimo akte, pasiraÅ¡ytame A. S. ir R. P., A. S. ranka prirašė tekstÄ : „Aktas pasiraÅ¡ytas praÅ¡ant R. P. 2015-06-02 d. Pinigų niekas neperdavė ir nepriėmė“ (14.2. p.). 18.3.7.. BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterė V.

L. parodė, kad nežino ar pinigai iÅ¡ties buvo grÄ Å¾inti, nes grynųjų pinigų kasÄ tvarkė R. P. (15.1 p.). 18.3.8. Jau minėta, kad LR Ä®BÄ® 11 str. 5 d. 5 p. nustato, kad visos bankroto proceso metu grynaisiais pinigais gautos įmonės lėšos į kreditorių sÄ skaitÄ turi bÅ«ti įneÅ¡tos ne vėliau kaip per 2 darbo dienas nuo jų gavimo. R. P., jei tikrai bÅ«tų gavęs grynais iÅ¡ P. P. 2015-03-09 ir 2015-03-10 kasos pajamų orderiuose nurodytas lėšas, turėjo jas įneÅ¡ti į BUAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ .

Todėl neaiÅ¡ku, kodėl R. P. su prikimÅ¡tu pinigų lagaminėliu, anot kaltinamojo žodžių, dvi savaites vaikėsi A. S., užuot įnešęs Å¡iuos pinigus į BUAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ , kaip to reikalauja įstatymas. A. S., anot R. P., savo ruožtu visokeriopai to lagaminėlio vengė, perimdamas bet kokiÄ kitÄ BUAB (duomenys neskelbtini) dokumentacijÄ , bet tik ne lagaminėlį su pinigais. Tačiau tuo pačiu metu, A. S. pasiraÅ¡o 2015-03-12 paskolos sutartį Nr. 03/12 su P. P. (t. 9, b.l. 119-120), pagal kurios 2.1.1. p. BUAB (duomenys neskelbtini) tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡mokÄ P. P. paskolÄ iÅ¡ pinigų, kuriuos vis dar lagaminėlyje dvi savaites neÅ¡iosis R.

P. ir kuriuos iÅ¡ R. P. A. S. priimti vengia. Pinigai į banko sÄ skaitÄ nebuvo įneÅ¡ti per įstatymo nustatytÄ 2 dienų terminÄ , R. P. nupasakotas jo paties ir A. S. elgesys yra absurdiÅ¡kas ir tai dar kartÄ patvirtina, kad minėtuose dviejuose kasos pajamų orderiuose nurodyta suma realiai neegzistavo ir į BUAB (duomenys neskelbtini) kasÄ Ä¯mokėta nebuvo. 18.3.9. R. P. užsakymu pateiktoje konsultacinėje iÅ¡vadoje (17.5. p.) teigiama, kad skolos gražinimo faktÄ Ä¯rodo UAB (duomenys neskelbtini)direktoriui R.

P. adresuotas P. P. 2015-03-31 paklausimas, kuriame teiraujamasi, kada jam vėl bus iÅ¡mokėtÄ 2015 m. kovo mėn. 9-10 dienomis grÄ Å¾inti pinigai (t. 15, b.l. 105) Tačiau pagal 18.5.6. p. aptartÄ 2015-03-12 paskolos sutartį Nr. 03/12, P. P. pinigus jau turėjo bÅ«ti gavęs sutarties pasiraÅ¡ymo dienÄ . BUAB (duomenys neskelbtini) kasos iÅ¡laidų orderiai, pagal kuriuos A. S. neva iÅ¡mokėjo iÅ¡mokėjo P. P. paskoloje nurodytÄ sumÄ yra be datų, tačiau į BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ Å¡ie KPO įtraukti 2015 m. kovo mėnesį sÄ skaitose Nr. 243423 ir 272 (16.28 p.).

Taigi, neaiÅ¡ku, kokių dar pinigų P. P. galėjo teirautis 2015-03-31 paklausimu, jei pagal BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , jie jau buvo jam iÅ¡mokėti. 2015-03-31 P. P. paklausimo originalo nėra, P. P. neigia, kad rašė šį užklausimÄ ir nurodo, kad vietoje jo originalaus paraÅ¡o užklausime uždėtas jo paraÅ¡o antspaudas (11.2.4. p.). Bylos duomenys rodo, kad P. P. nuo 2015-03-17 iki 2015-04-08 puikiausiai bendravo su A. S., neturėjo jokių problemų jį rasti, keliavo kartu po LietuvÄ , lankėsi Alytuje ir iki 2015-03-31 per A.

S. spėjo gauti dar dvi BUAB (duomenys neskelbtini) paskolas 45 000 eurų sumoje (Å¡ios aplinkybės aptartos nagrinėjant 1.16 p. nurodytÄ kaltinimÄ ). Dėl to, teismas dar iÅ¡vada, kad 2015-03-31 P. P. paklausimas neįrodo, nei kad 2015 m. kovo mėnesį P. P. jam anksčiau suteiktÄ paskolÄ grÄ Å¾ino R. P., nei kad vėl tÄ pačiÄ sumÄ pasiskolino iÅ¡ A. S.. Dokumentai kuriais remiasi R. P. – tai yra 2015 m. kovo mėn. 09 ir 10 d. kasos pajamų orderiai, 2015-03-12 paskolos sutartis Nr. 03/12, du kasos iÅ¡laidų orderiai be datų, apskaityti BUAB (duomenys neskelbtini) 2015 m. kovo mėnesį, 2015-03-27 pinigų perdavimo- priėmimo aktas, 2015-03-31 P. P. paklausimas, neatspindi realiai įvykusių Å«kinių- finansinių operacijų. 18.3.10.

Ä®vertinus visus 18.3.1.-18.3.9. p. aptartus duomenis visumoje, teismas konstatuoja, kad R. P. veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto BK 184 str. 2 d. objektyviosios pusės požymiai. R. P. neteisėtai nuo 2012-05-02 iki 2013-03-04, pagal 21-Ä paskolos sutartį, 21 pavedimu pervedė į dvi P. P. asmenines sÄ skaitas 567450 Lt (164.344,88 eurų), iÅ¡ kurių P. P. negrÄ Å¾ino 532.450 Lt (154.208,18 eurų), taip iÅ¡Å¡vaistė BUAB (duomenys neskelbtini) turtÄ , padarydamas kreditoriams nurodyto dydžio žalÄ . 18.4.

Dėl R. P. kaltės. 18.4.1. Kaltinamasis R. P. savo kalę neigia, nurodo, kad jo veiksmuose nebuvo tyčios. P. P. ir jo kontroliuojamų įmonių UAB (duomenys neskelbtini)ir UAB „Revitalis“ finansinė padėtis buvo gera. Tai buvo matyti iÅ¡ įmonių finansinių ataskaitų. Nebuvo jokio pagrindo manyti, kad P. P. neturės galimybių paskolų negrÄ Å¾inti. Tokie kaltinamojo R. P. parodymai atmestini. Bylos duomenys rodo, kad R. P. veikė netiesiogine tyčia. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro, remdamasis toliau aptartų įrodymų visuma. 18.4.2.

Nuosprendžio 18.3.1. p. nustatyta, kad suteikiant paskolas P. P., BUAB (duomenys neskelbtini) lėšos buvo panaudotos LR Ä®monių bankroto įstatymo 11 str. 5d. 5 p. nenumatytiems tikslams, t. y. jos buvo panaudotos neteisėtai. IÅ¡ R. P. veiksmų matyti, kad jis šį faktÄ puikiai suvokė ir paskolos P. P. faktÄ slėpė nuo BUAB (duomenys neskelbtini) kreditorių ir maskavo BUAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje. R. P. nuo 2012 iki 2015 m. slėpė nuo BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterės V. L. tikrÄ jį Å«kinės-finansinės operacijos turinį atskleidžiančius dokumentus – BUAB (duomenys neskelbtini) ir P. P. sudarytÄ 21 paskolos sutartį, pateikdamas jas buhalterei tik tuomet, kai atėjo laikas perduoti buhalterijÄ naujai paskiram BUAB (duomenys neskelbtini) administratoriui A.

S.. To pasėkoje BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterė V. L., kuri rėmėsi vėlgi R. P. bankiniuose mokėjimo pavedimuose klaidingai nurodyta mokėjimo paskirtimi „už UAB (duomenys neskelbtini)suteiktas paslaugas“, P. P. iÅ¡mokėtÄ sumÄ apskaitė kaip iÅ¡ankstinius mokėjimus tiekėjams (16.9 p.). Toks P. P. suteiktų paskolų maskavimas BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterijoje nebuvo suklydimas, kaip teigia R. P., nes bÅ«tent tai leido jam nuslėpti ataskaitoje, kuriÄ jis pateikė tvirtinti 2014-05-27 kreditorių susirinkimui neteisėtai suteiktos paskolos faktÄ .

Konkrečiai kokia informacija susijusi su P. P. suteikta paskola nuslėpta nuo kreditorių, nurodyta 16.20 p. ir teismas jos nekartoja. Toliau – R. P. iki pat savo įgaliojimu bankrutuojančioje UAB (duomenys neskelbtini) pabaigos, manipuliuodamas dokumentais, kurie neatspindi realių Å«kinių finansinių operacijų, imitavo BUAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje fiktyvų paskolos grÄ Å¾inimÄ ir pakartotinį iÅ¡davimÄ P. P.. Å ios aplinkybės aptartos 18.3.8., 18.3.9 p. Taigi slėpdamas nuo BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterės V.

L. tikrÄ jį Å«kinės-finansinės operacijos turinį atskleidžiančius dokumentus (21 paskolos sutartį), neteisingai mokėjimo pavedimuose nurodydamas mokėjimų P. P. paskirtį, imituodamas paskolos grÄ Å¾inimÄ , R. P. ne Å¡iaip suklydo, o veikė sÄ moningai, turėdamas tikslÄ nuslėpti neteisėtai iÅ¡duotos paskolos faktÄ nuo BUAB (duomenys neskelbtini) kreditorių. 18.4.3. R. P. užsakymu pateiktoje specialisto iÅ¡vadoje nurodoma, kad P. P. suteiktos paskolos apskaitos BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterijoje klaida nėra esminė, nes jÄ iÅ¡taisius sumos bendrovės balanso eilutėse „Kitos gautinos sumos“ ir „IÅ¡ankstiniai mokėjimai“ bÅ«tų atitinkamai padidėjusios ir sumažėjusios tik apie 4 procentus (17.3. p.).

Tačiau žalos kreditoriams mastas turi bÅ«ti vertinamas ne procentais nuo viso įmonės, kurios turtas iÅ¡Å¡vaistytas turto, bet absoliučiais skaičiais. Todėl Å¡ia prasme kreditoriams padaryta 154.208,18 eurų žala negali bÅ«ti laikoma nedidele, nepriklausomai nuo to, kokiÄ procento dalį nuo viso įmonės turto Å¡i suma sudaro. Be to, Å¡iuo atveju svarbu ne tai, ar pagal VAS Å¡i klaida laikoma esmine ar ne, o tai, kad ji buvo priemone suklaidinti kreditoriams ir nuslėpti bankrutuojančios bendrovės lėšų iÅ¡Å¡vaistymÄ tokiu bÅ«du, kuris nurodytas 18.4.3. p. 18.4.4.

R. P. parodymus apie tai, kad jis mokėjimo pavedimuose P. P. nurodydamas neteisingÄ mokėjimo paskirtį „už UAB (duomenys neskelbtini)suteiktas paslaugas“ tik suklydo, paneigia jau 18.4.2. p. minėtas faktas, kad R. P. nuslėpė nuo BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterės 21 paskolos sutartį, taip pat tai, kad paskolos fiziniam asmeniui P. P. nebuvo deklaruotos VMI (16.28 p.). 18.4.5. R. P., BUAB (duomenys neskelbtini) vardu 2012-2013 m. suteikdamas P. P. paskolas pagal 21 paskolos sutartį, nepareikalavo jokių CK 6.70 str. numatytų prievolių užtikrinimo priemonių.

IÅ¡ R. P. parodymų aiÅ¡ku, kad jis net nelabai domėjosi, kokiam tikslui P. P. panaudos pinigus, nes vienoje parodymų vietoje R. P. aiÅ¡kina, kad P. P. buvo tik tarpininkas, per kurį skolÄ atgavo M. R. (12.2. p.), kitoje vietoje – kad P. P. juos investuos į kažkokius savo vystomus nekilnojamojo turto projektus (12.1 p.). Å iaip ar taip, pagal bylos medžiagÄ neįmanoma nustatyti, kur iÅ¡ tiesų buvo panaudoti pinigai, nes jie paprasčiausiai dingo. Paskolos buvo iÅ¡duodamos dalimis ilgesniu nei 1 metų laikotarpiu.

R. P. nepasidomėjo, kaip panaudotos ankstesnės paskolos. Suėjus terminams, nereikalavo palÅ«kanų ir nesidomėjo, kodėl jos nėra mokamos. Paskolų sutarčių 2.2.2. punktuose nustatyta, kad už paskolas P. P. mokės 10 procentų metinių palÅ«kanų. PalÅ«kanų mokėjimo tvarka sutartyse nebuvo nustatyta, vadinasi, pagal CK 6.872 str. 2 d., jos turėjo bÅ«ti mokamos kas mėnesį. Ir nors palÅ«kanų P. P. nemokėjo, R. P. toliau jam teikė paskolas. Tokiu bÅ«du iki 2013-03-04 paskolino bankrutuojančios UAB (duomenys neskelbtini) 164 344,88 eurų, iÅ¡ kurių P. P. negrÄ Å¾ino 154 208,18 eurų. 18.4.6.

R. P. savo parodymuose teigia, kad pasitikėti P. P. jam leido tai, kad P. P. kontroliuojamos bendrovės UAB (duomenys neskelbtini)ir UAB (duomenys neskelbtini)klestėjo, turėjo daug užsakymų ir pelno (12.2. p.). Jei taip, bet kokiam protingam ir apdairiam žmogui būtų kilęs klausimas, kodėl tokių klestinčių bendrovių savininkas negali pasiskolinti lėšų iš savo paties kontroliuojamų bendrovių. Be to, UAB (duomenys neskelbtini)ir UAB (duomenys neskelbtini) yra ribotos atsakomybės juridiniai asmenys, niekaip neįpareigoti užtikrinti fizinio asmens P. P. prievoles.

Kaip jau minėta, R. P. nepareikalavo, kad Å¡ios anot jo žodžių klestinčios P. P. bendrovės nors kokia CK 6.70 str. numatytÄ forma užtikrintų P. P. prievoles net ir tuomet, kai paaiÅ¡kėjo, kad P. P. nemoka palÅ«kanų pagal anksčiau suteiktas paskolas. 18.4.7. R. P. taip pat nurodo, kad P. P. 2012-2013 m. buvo pasiturintis žmogus ir kaip fizinis asmuo gaudavo milijonines pajamas. Tai esa patvirtina VMI 2013-11-14 atlikta P. P. individualios veiklos analizė. IÅ¡ jos matyti, kad 2009-2012 m. P. P. gavo 3 584 890 Lt pajamų ir dar 300 144 Lt papildomų įplaukų (12.2 p.).

Tačiau VMI analizėje pasisakyta tik apie P. P. pajamas, pagrįstas PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis. Pajamos paskaičiuojamos remiantis kaupimo principu, kuris reikalauja, kad Å«kiniai faktai apskaitoje bÅ«tų fiksuojami jau įvykę: uždirbamos pajamos turi bÅ«ti registruojamos tada, kai jos uždirbamos, nepriklausomai nuo pinigų gavimo. VMI ataskaitoje netirta, ar P. P. turėjo įplaukų pagal jo deklaruotas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad P. P. naudojosi AB Swedbank sÄ skaitomis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ Å¡ių sÄ skaitų iÅ¡rašų matyti, kad atėmus P. P. paskolas iÅ¡ jo paties kontroliuojamos UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini)ir fizinių asmenų, taip pat atėmus BUAB (duomenys neskelbtini) mokėjimus ir paties P. P. darytus sÄ skaitų papildymus ir pervedimus tarp sÄ skaitų, bendra įplaukų suma visose sÄ skaitose laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2013-03-04 yra mažesnė nei 1 000 000 Lt, t. y. žymiai mažiau, nei P. P. deklaruotos pajamos. (t. 14, b.l. 32-55). Toliau – VMI analizėje nėra paskaičiuotos P. P. iÅ¡laidos, o iÅ¡ paminėtų P. P. banko sÄ skaitos iÅ¡rašų matyti, kad P. P. jų turėjo didelių.

Kaltinamasis iÅ¡ savo lėšų dalinai finansavo UAB (duomenys neskelbtini)veiklÄ , mokėdamas darbo užmokestį bendrovės darbuotojams, mokėdamas už bendrovei UAB (duomenys neskelbtini)suteiktas paslaugas kitiems Å«kio subjektams (pavyzdžiui 2012-06-04 mokėjimai iÅ¡ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), t. 14, b.l. 33). IÅ¡ tų pačių sÄ skaitų P. P. darė mokėjimus pagal anksčiau paimtas paskolas. Be to, iÅ¡ 2017-03-30 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžio matyti, kad 2012-2013 m.

P. P. turėjo skolų nukentėjusiajam J. K. 93 547,26 eurų, nukentėjusiajam M. S. – 20 273,40 eurų ir kitiems asmenims. Jau Å¡ioje byloje, kalbėdamas apie 2011-2012 m. laikotarpį, P. P. pats pripažino, kad nurodytu laikotarpiu jo turtinė padėtis buvo sunki, o skolas nukentėjusiesiems grÄ Å¾inti buvo sunku (t. 14, b.l. 119-124). Be to, R. P. įrodinėdamas neva puikiÄ P. P. turtinę padėti, remiasi 2013-11-14 VMI analize, kuri R. P. negalėjo bÅ«ti žinoma paskolų P. P. suteikimo laikotarpiu.

Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. P. neturėjo ir negalėjo turėti jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad paskolų P. P. suteikimo laikotarpiu, pastarasis buvo patikimas skolininkas. 18.4.8. Remiantis 18.4.1. - 18.4.6. p. iÅ¡dėstytu įrodymų vertinimu, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis R. P. suvokė, kad skolindamas pinigus P. P., padarys žalÄ BUAB (duomenys neskelbtini) kreditoriams ir nors tokių pasekmių tiesiogiai nenorėjo, tačiau sÄ moningai leido joms kilti. Tai yra R. P. veikė netiesiogine tyčia.

Tokiu bÅ«du R. P. veiksmuose nustatyti tiek objektyvieji, tiek subjektyvieji nusikaltimo, numatyto BK 184 str. 2 d. požymiai. 18.5. Specialisto iÅ¡vadoje nurodoma, kad tarp tyrimui gautų dokumentų BUAB (duomenys neskelbtini) pinigų kasoje inventorizacijos aktų nėra už visÄ tiriamÄ jį laikotarpį, taip pat neatlikta kasos inventorizacija keičiantis BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriui. Tuo pažeistas LR Vyriausybės 1999-06-03 nutarimu Nr. 719 (LR Vyriausybės 2008-04-17 nutarimo Nr. 370 redakcija) patvirtintų „Inventorizacijos taisyklių“ 5 p. reikalavimas atlikti inventorizacijÄ keičiantis materialiai atsakingiems asmenims (16.12, 16.13, 16.24, 16.27).

Gynyba nesutinka su tokia specialisto iÅ¡vada, pateikdami konsultacinę iÅ¡vadÄ , kurioje nurodoma, kad bankrutuojančioms įmonėms specialisto iÅ¡vadoje nurodytas reikalavimas nėra taikomas, R. P. pagal minėta LR Vyriausybės nutarimo apibrėžimÄ nėra materialiai atsakingas asmuo, o 2015-03-27 pinigų priėmimo-perdavimo aktas, kurį pasirašė R. P. ir A. S. savo turiniu gali bÅ«ti prilygintas kasos inventorizavimo aktui (17.5 p.). Teismas dėl Å¡io aplinkybės nepasisako, nes tai iÅ¡eina už kaltinimo ribų (BPK 255 str.).

Nė viename iÅ¡ R. P. pateiktų kaltinimų jam nėra inkriminuojamas LR Vyriausybės 1999-06-03 nutarimo Nr. 719 (LR Vyriausybės 2008-04-17 nutarimo Nr. 370 redakcija) pažeidimas. 18.6. Dėl P. P. veiksmų kvalifikavimo. Pagal 1.10 nurodytÄ kaltinimÄ , P. P., padėjo R. P. padaryti Å¡iÄ BK 184 str. 2 d. numatytÄ veikÄ tuo, kad laikotarpiu nuo 2012-05-02 iki 2013-03-04 pasirašė su BUAB (duomenys neskelbtini) 21 paskolos sutartį, kurių pagrindu R. P. pervedė 567450 Lt (164.344,88 eurų) į P. P. asmenines sÄ skaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) esančias AB Swedbank banke.

IÅ¡ Å¡ios sumos P. P. negrÄ Å¾ino 532.450 Lt (154.208,18 Eur) ir R. P. padėdamas nuslėpti neteisėtÄ pinigų iÅ¡davimÄ , pasirašė R. P. paruoÅ¡tus du BUAB (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderius, kuriuose įraÅ¡yti melagingi duomenys apie tai, kad P. P. į BUAB (duomenys neskelbtini) kasÄ Ä¯nešė grynais pinigais 532.450 Lt (154.208,18 Eur). 18.6.1. Objektyvioji nusikalstamos veikos pusė, kurios vykdytojas yra R. P. aptarta nuosprendžio 18.3.-18.3.10 p. Nustatyta, kad paskolos P. P. buvo teikiamos neteisėtai, o dviem 2015 m. kovo mėn 09 ir 10 d. kasos pajamų orderiais, įformintas realiai neįvykęs paskolos grÄ Å¾inimas.

Kaltinamasis P. P. iÅ¡ esmės savo kaltės nepripažino. Dėl nusikaltimo subjektyviosios pusės – nurodė tuos pačius motyvus, kaip ir R. P., t. y. kad 2012-2013 metais tiek pats P. P. tiek jo įmonės klestėjo, turėjo daug pajamų, todėl net minčių, kad bus sunkumų grÄ Å¾inant paskolas, nebuvo. Å ioje dalyje teismas remiasi jau 18.4.7. p. aptartais įrodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad P. P. finansinės padėties 2012-2013 m. gera pavadinti negalima. Tuo laikotarpiu kaltinamasis buvo žmogus, kuris turėjo daug idėjų ir skolų, bet mažai pinigų.

Dėl P. P. kontroliuojamų įmonių UAB (duomenys neskelbtini)ir UAB (duomenys neskelbtini)irgi jau pasisakyta 18.4.6. p. – Å¡ios įmonės yra ribotos atsakomybės juridiniai asmenys, niekaip neatsakantys už fizinio asmens P. P. prievoles. UAB (duomenys neskelbtini)2012 m. jau stokojo apyvartinių lėšų, kas matyti iÅ¡ to, kad bendrovės darbuotojams algos buvo mokamos iÅ¡ P. P. asmeninės banko sÄ skaitos (t. 14, b.l. 33). R. P. nepareikalavo, o P. P. nepasiÅ«lė jam suteikiamų paskolų grÄ Å¾inimÄ užtikrinti Å¡ių įmonių turtu ar kitais CK 6.70 str. numatytais bÅ«dais.

Todėl P. P. parodymai apie tai, kad 2012-2013 m. suteiktas paskolas buvo reali galimybė grÄ Å¾inti, atmestini. Tokiu bÅ«du P. P., kaip ir R. P. suvokė, kad skolindamasis pinigus iÅ¡ BUAB (duomenys neskelbtini), neturint realių galimybių jos grÄ Å¾inti, padarys žalÄ BUAB (duomenys neskelbtini) kreditoriams ir nors tokių pasekmių tiesiogiai nenorėjo, tačiau sÄ moningai leido joms kilti. Tai yra P. P. veikė netiesiogine tyčia. 18.6.2. BK 24 str. 6 d. nustato, kad padėjėjas yra asmuo, padėjęs daryti nusikalstamÄ veikÄ /.../, teikdamas priemones arba Å¡alindamas kliÅ«tis /.../.

P. P. leido R. P. pasinaudoti UAB (duomenys neskelbtini)vardu ir tuo, kad anksčiau tarp BUAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini)buvo sudarytos sutartys dėl įvairių paslaugų teikimo. Tokiu bÅ«du, R. P. pavedimuose P. P. klaidingai nurodė mokėjimo paskirtį „už UAB (duomenys neskelbtini)ir BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterijoje slėpė neteisėtÄ paskolos iÅ¡davimÄ . Tai, kad P. P. darytuose pavedimuose nurodyta paskirtis „už UAB (duomenys neskelbtini)suteiktas paslaugas“, įraÅ¡yta ne per klaidÄ , bet sÄ moningai, aptarta 18.4.2. p. P. P., žinodamas, kad suteiktų paskolų grÄ Å¾inti realių galimybių nėra, nemokėdamas palÅ«kanų pagal anksčiau suteiktas paskolas, pasiraÅ¡inėjo naujas paskolų sutartis su R.

P., kas leido R. P. tęsti BUAB (duomenys neskelbtini) turto Å¡vaistymÄ , kol praėjus 2014-05-27 kreditorių susirinkimui ir atėjus laikui perduoti įgaliojimus naujam BUAB (duomenys neskelbtini) administratoriui, R. P. pateikė anksčiau slėptas paskolos sutartis BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterei, kartu su fiktyviais P. P. pasiraÅ¡ytais kasos pajamų orderiais, kuriais įformintas realiai neįvykęs paskolos grÄ Å¾inimas. Tokiu bÅ«du, be P. P. pagalbos, BUAB (duomenys neskelbtini) turto iÅ¡Å¡vaistymas ir vėlesnis jo maskavimas nebÅ«tų buvęs įmanomas.

Todėl P. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 184 str. 2 d., kaip padėjimas padaryti nusikaltimÄ . 18.7. Abiem kaltinamiesiems iÅ¡ kaltinimo Å¡alinamas bendrininkavimo požymis. BK 25 str. 2 d. nustato, kad bendrininkų grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria nusikalstamÄ veikÄ daryti, tęsti ar užbaigti, jei bent du iÅ¡ jų yra vykdytojai. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nusikaltimo vykdytojas buvo vienas R. P., todėl BK 25 str. 2 d. nurodyto bendrininkų grupės požymio nėra.

19. Dėl 1.11 p. iÅ¡dėstyto kaltinimo. 19.1. P. P. ir R. P. kaltinami pagal BK 300 str. 1 d. tuo, kad pagamino netikrus dokumentus – kompiuterinės technikos pagalba atspausdino BUAB (duomenys neskelbtini) 2015-03-09 kasos pajamų orderį Nr. 2, kuriame įrašė melagingus duomenis apie tai, kad P. P. į BUAB (duomenys neskelbtini) kasÄ Ä¯nešė grynais pinigais 67233,18 Eur grÄ Å¾indamas dalį paskolų ir BUAB (duomenys neskelbtini) 2015-03-10 kasos pajamų orderį Nr. 1, kuriame įrašė melagingus duomenis apie tai, kad P. į BUAB (duomenys neskelbtini) kasÄ Ä¯nešė grynais pinigais 86886 Eur ir grÄ Å¾ino likusiÄ dalį paskolų, pasirašė Å¡iuose orderiuose kaip pinigus priėmęs asmuo bei juos pateikė pasiraÅ¡yti P. P., kuriuose pagal bendrÄ susitarimÄ P. P. pasirašė kaip asmuo grÄ Å¾inęs paskolas bei Å¡iuos netikrus dokumentus dėl 154208,18 Eur sumai iÅ¡duotų paskolų grÄ Å¾inimo R.

P. įtraukė į BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ . 19.2. Kaltinamasis P. P. savo kaltę Å¡ioje dalyje pripažino, nurodė, kad kasos pajamų orderius paruošė R. P., o P. P. juos pasirašė savo biure, nors realiai dokumentuose nurodytų sumų į BUAB (duomenys neskelbtini) negrÄ Å¾ino (11.1., 11.2.3. p.). Kaltinamasis R. P. savo kaltės nepripažino ir nurodė, kad PrieÅ¡ perduodant administratoriaus įgaliojimus, R. P. pareikalavo, kad P. P. grÄ Å¾intų suteiktÄ paskolÄ . P. P. taip ir padarė. 2015-03–09 ir 2015-03-10 per du kartus, grynais, kupiÅ«romis po 200 ir 500 eurų atnešė į biurÄ visÄ skolÄ .

Pinigai buvo užpajamuoti BUAB (duomenys neskelbtini) kasoje, pagal du buhalterės V. L. iÅ¡raÅ¡ytus kasos pajamų orderius (12.3. p.). 19.3. Teismas konstatuoja, kad P. P. ir R. P. kaltė Å¡ioje dalyje įrodyta ir jų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 300 str. 1 d. Remiantis 18.3.-18.3.10 p. iÅ¡dėstytais motyvais nustatyta, kad P. P. realiai pinigų pagal 2015-03-09 kasos pajamų orderį Nr. 2 ir 2015-03-10 kasos pajamų orderį Nr. 1 į BUAB (duomenys neskelbtini) kasÄ neįnešė. Minėti dokumentai melagingai patvirtina neįvykusį juridinį faktÄ â€“ grynų pinigų įneÅ¡imÄ Ä¯ bendrovės kasÄ .

Todėl Å¡ie du kasos pajamų orderiai laikytini BK 300 str. 1 d. numatyto nusikaltimo dalyku – suklastotais tikrais dokumentais. 19.4. P. P. ir R. P. pateiktuose kaltinimuose keičiamas nusikaltimo dalykas iÅ¡ netikrų dokumentų į suklastotus dokumentus. Netikru dokumentu teismų praktikoje paprastai vadinamas dokumentas, suraÅ¡ytas ar kitaip pagamintas kito asmens vardu (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-361/2012), iÅ¡oriÅ¡kai panaÅ¡us į tikrÄ , bet pagamintas asmens, neturinčio teisės pagaminti dokumento (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-205-699/2016), žinomai melagingas tikrovėje neegzistuojantis dokumentas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-600/2012), netikras ir pagal formÄ , ir pagal turinį (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-19-942/2017).

Taigi dokumento netikrumo kriterijumi paprastai laikomas įgaliojimų suraÅ¡yti ar kitaip pagaminti tokį dokumentÄ nebuvimas, kai pagamintas daiktas yra tik į dokumentÄ panaÅ¡i imitacija, pvz., privačiai pagamintas vairuotojo pažymėjimas ar pasas, neįgalioto asmens įmonės vardu iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra, kito asmens vardu Å¡iam nežinant suraÅ¡ytas sutikimas ir pan. Kita vertus, netikro dokumento pagaminimas neretai įvardijamas kaip viena iÅ¡ dokumento suklastojimo formų (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-235/2014, 2K-7-19-942/2017), o tai lemia sÄ vokų „netikras dokumentas“ ir „tikras suklastotas dokumentas“ panaÅ¡umÄ ir jų aiÅ¡kinimo metodų įvairovę.

Pvz., dokumento netikrumas kartais tapatinamas su jame įtvirtintos informacijos melagingumu (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-404/2013) arba siejamas su jo „visiÅ¡ko materialaus klastojimo“ bÅ«du (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-175-303/2015). Nagrinėjamoje byloje vartojamos terminologijos netikslumas kasos pajamų orderius įvardijant netikrais, yra kaltinamojo akto trÅ«kumas, tačiau, turint galvoje tÄ pačiÄ minėtų sÄ vokų teisinę prigimtį, Å¡is trÅ«kumas nelaikytinas esminiu baudžiamojo proceso pažeidimu, varžančiu įstatymų garantuotas kaltinamųjų teises (kasacinė nutartys baudžiamojoje byloje Nr. 2K-282-788/2018, 2K-163-788/2019).

20. Dėl 1.12. p. nurodyto kaltinimo. 20.1. P. P. ir R. P. kaltinami pagal BK 300 str. 1 d. tuo, kad veikdami bendrininkų grupėje, organizavo žinomai netikrų dokumentų pagaminimÄ ir panaudojimÄ . 2015 m. kovo mėn., P. P. ir R. P. BUAB (duomenys neskelbtini) vardu atspausdino bei P. P. savo, kaip paskolos gavėjo paraÅ¡u patvirtino 2015-03-12 paskolos sutartį Nr. 03/12, kurioje įraÅ¡yti melagingi duomenys apie tai, kad BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratorius A. S. neva suteikia P. P. 154208,18 Eur dydžio paskolÄ .

Tęsiant nusikalstamÄ sumanymÄ P. P. ir R. P. parengė ir atspausdino ir P. P. savo, kaip paskolos gavėjo paraÅ¡u patvirtino BUAB (duomenys neskelbtini) du kasos iÅ¡laidų orderius be datų ir numerių, kuriuose įraÅ¡yti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad A. S. kaip paskolÄ iÅ¡mokėjo, o P. P. gavo grynais pinigais atitinkamai 81803,18 Eur ir 72405 Eur. Po ko Å¡iuos žinomai netikrus dokumentus 2015-06-02 pateikė pasiraÅ¡yti BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriui A. S.. A. S. bÅ«damas P. P. ir R.

P. įtikintas, pasirašė 2015-03-12 paskolos sutartį Nr. 03/12 ir BUAB (duomenys neskelbtini) du kasos iÅ¡laidų orderius be datų ir numerių atitinkamai 81803,18 Eur ir 72405 Eur sumai, kaip paskolÄ suteikęs ir iÅ¡mokėjęs asmuo, nors faktiÅ¡kai nei paskolos suteikė, nei Å¡ias pinigines lėšas iÅ¡mokėjo, bei Å¡iuos netikrus dokumentus įtraukė į BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ . 20.2. Kaltinamasis P. P. kaltu prisipažino dalinai. Prisipažino, kad pasirašė kaltinime nurodytÄ paskolos sutartį ir du kasos iÅ¡laidų orderius žinodamas, kad jie neatitinka tikrovės, nes 2015 m. kovo mėnesį P. P. skolos bankrutuojančiai UAB (duomenys neskelbtini) nei grÄ Å¾ino, nei iÅ¡ naujo gavo.

Tačiau P. P. neigia, kad organizavo aptariamų dokumentų klastojimÄ , nes jam nebuvo skirtumo kaip jo skola bus apskaityta ar neapskaitytÄ BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterijoje. Kasos iÅ¡laidų orderius P. P. kabinete pasiraÅ¡yti jam davė arba R. P. arba A. S. – dabar neprisimena. 2012-03-12 paskolos sutartį tuo pačiu metu, iÅ¡spausdino irgi arba R. P. arba A. S. praÅ¡ymu, čia pat jÄ pasirašė ir atidavė kažkuriam iÅ¡ jų (11.1., 11.2.3. p.). 20.3. Kaltinamasis R. P. kaltu neprisipažino, nurodė, kad po to, kai P. P. pagal 2015-03-09 ir 2015-03-10 kasos pajamų orderius grÄ Å¾ino visÄ skolÄ ir R.

P. 2015-03-27 pinigų priėmimo-perdavimo aktu Å¡iuos pinigus peravė A. S., nieko apie tai, kaip Å¡ios lėšos buvo panaudotos, nežino. Niekaip nedalyvavo nei suraÅ¡ant nei pasiraÅ¡ant 2015-03-12 paskolos sutartį ir du kasos iÅ¡laidų orderius be datų (12.4. p.). 20.4. Liudytoju apklaustas A. S. parodė, kad jau perimdamas BUAB (duomenys neskelbtini) administravimÄ , žinojo, kad P. P. skolÄ bendrovei pagal du 2015-03-09 ir 2015-03-10 kasos pajamų orderius grÄ Å¾inta fiktyviai. Realiai Å¡ie pinigai į įmonės kasÄ nebuvo įmokėti.

Todėl P. P. bei R. P. įtikintas, 2015 m. kovo mėnesį pasirašė jų paruoÅ¡tÄ 2015-03-12 paskolos sutartį ir du kasos iÅ¡laidų orderius, kuriais įformintas tos pačios pinigų sumos paskolinimas P. P.. Dokumentus pasirašė gindamas bendrovės interesus, kad bendrovė neprarastų galimybės iÅ¡ieÅ¡koti Å¡iÄ sumÄ iÅ¡ P. P. (13.3., 13.4. p.). 20.5. Teismas konstatuoja, kad P. P. ir R. P. kaltė Å¡ioje dalyje įrodyta ir jų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 300 str. 1 d. Remiantis 18.3.-18.3.10 p. iÅ¡dėstytais motyvais nustatyta, kad P. P. realiai pinigų pagal 2015-03-09 kasos pajamų orderį Nr. 2 ir 2015-03-10 kasos pajamų orderį Nr. 1 į BUAB (duomenys neskelbtini) kasÄ neįnešė, todėl jie negalėjo bÅ«ti vėl iÅ¡mokėti pagal aptariamus 2015-03-12 paskolos sutartį Nr. 03/12 ir du kasos iÅ¡laidų orderius be datų ir numerių.

Minėti trys dokumentai melagingai patvirtina neįvykusį juridinį faktÄ ir neįvykusiÄ Å«kinę finansinę operacijÄ â€“ paskolos sutartį ir grynųjų pinigų iÅ¡mokėjimÄ iÅ¡ bendrovės kasos. Todėl Å¡ie trys dokumentai laikytini BK 300 str. 1 d. numatyto nusikaltimo dalyku – suklastotais tikrais dokumentais. 20.6. R. P. kaltę įrodo kito kaltinamojo P. P. ir liudytoju apklausto A. S. parodymai bei motyvai, iÅ¡dėstyti 18.3.-18.3.10 p. Ir R. P. ir P. P. turėjo motyvÄ klastoti dokumentus.

Pirmajam fiktyvus laikinas paskolos grÄ Å¾inimas į BUAB (duomenys neskelbtini) kasÄ buvo reikalingas tam, kad BUAB (duomenys neskelbtini) balanse, pagal kurį bankrutuojanti bendrovė perduodama naujam administratoriui (LR Ä®BÄ® 11 str. 11 d.) nuslėpti iÅ¡Å¡vaistytÄ 154.208,18 Eur sumÄ , o P. P. – siekiant iÅ¡vengti prievolės realiai grÄ Å¾inti jam neteisėtai suteiktas paskolas. 20.7. P. P. iÅ¡ kaltinimo Å¡alinama nuoroda į BK 24 str. 4 d., nes be organizatoriaus vaidmens jis atliko ir Å¡ios veikos vykdytojo vaidmenį (kasacinė byla Nr. 2K-463/2012). 20.8.

P. P. ir R. P. remiantis 19.4. p. išdėstytais motyvais, pateiktuose kaltinimuose keičiamas nusikaltimo dalykas iš netikrų dokumentų į suklastotus tikrus dokumentus.

21. Dėl 1.13. nurodyto kaltinimo. 21.1. R. P. kaltinamas pagal BK 300 str. 1 d. tuo, kad 2015-03-27 atspausdino 2015-03-27 kasos pinigų priėmimo-perdavimo aktÄ , kuriame įrašė žinomai melagingus duomenis apie tai, kad R. P. BUAB (duomenys neskelbtini) kasos pinigines lėšas – 154208,18 Eur, perduoda A. S. ir pasirašė Å¡iame akte kaip administratoriaus UAB (duomenys neskelbtini)įgaliotas asmuo. Po ko šį žinomai netikrÄ dokumentÄ 2015-06-02 d. UAB (duomenys neskelbtini)ofiso patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), pateikė pasiraÅ¡yti A.

S. savo paraÅ¡u jį patvirtino. 21.2. Kaltinamasis R. P. savo kaltės nepripažino. Nors pripažino, kad pasirašė 2015-03-27 aktÄ , tačiau nurodė, kad P. P. realiai, pagal 2015-03-09 ir 2015-03-10 kasos pajamų orderius gražinio į BUAB (duomenys neskelbtini) kasÄ visÄ 154208,18 eurų skolÄ . R. P. Å¡iuos pinigus laikė su savimi lagaminėlyje ir 2015-03-27 pinigų priėmimo-perdvimo aktu perdavė A. S.. Todėl 2015-03-27 aktas nėra suklastotas (12.3 p.). 21.3. Kaltinamojo R. P. parodymai atmetami.

Teismas konstatuoja, kad R. P. padarė aptariamÄ BK 300 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ . Kaltinamojo versija apie tai, kad P. P. realiai, pagal 2015-03-09 ir 2015-03-10 kasos pajamų orderius gražinio į BUAB (duomenys neskelbtini) kasÄ visÄ 154208,18 skolÄ , iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėta ir atmesta nuosprendžio 18.1.- 18.3.10. p. Kaltinime nurodytas 2015-03-27 aktas melagingai patvirtina realiai neegzistuojantį juridinį faktÄ apie BUAB (duomenys neskelbtini) kasoje esančias sumas ir jų perdavimÄ naujam BUAB (duomenys neskelbtini) administratoriui, todėl Å¡is dokumentas yra BK 300 str. 1 d. dalykas. 21.4.

R. P. remiantis 19.4. p. iÅ¡dėstytais motyvais, kaltinime keičiamas nusikaltimo dalykas iÅ¡ netikro dokumento į suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ .

22. Dėl 1.14 p. iÅ¡dėstytos kaltinimo dalies. 22.1. R. P. kaltinamas pagal BK 222 str. 1 d. tuo, kad tęsdamas 1.7. p. nurodytus veiksmus apgaulingai tvarkė BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ . Pagal kaltinimÄ , R. P. veiksmai objektyviai pasireiÅ¡kė tuo, kad R. P., žinodamas, kad 2012-2013 m. pagal 21 paskolos sutartį suteiktos paskolos dalis 154208,18 eurų nėra grÄ Å¾inta, pagamino netikrus dokumentus, t. y. kompiuterinės technikos pagalba atspausdino BUAB (duomenys neskelbtini) 2015-03-09 kasos pajamų orderį Nr. 2, kuriame įrašė melagingus duomenis apie tai, kad P. P. į BUAB (duomenys neskelbtini) kasÄ Ä¯nešė grynais pinigais 67233,18 Eur grÄ Å¾indamas dalį paskolų ir BUAB (duomenys neskelbtini) 2015-03-10 kasos pajamų orderį Nr. 1, kuriame įrašė melagingus duomenis apie tai, kad P. P. į BUAB (duomenys neskelbtini) kasÄ Ä¯nešė grynais pinigais 86886 Eur ir grÄ Å¾ino likusiÄ dalį paskolų, pasirašė Å¡iuose kasos pajamų orderiuose kaip pinigus priėmęs asmuo ir juos pateikė pasiraÅ¡yti P. P. kaip asmeniui grÄ Å¾inusiam paskolas bei Å¡iuos žinomai netikrus dokumentus, 2015 m. kovo mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku įtraukė į BUAB (duomenys neskelbtini) apskaitÄ , tokiu bÅ«du, R.

P. į BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ Ä¯traukęs žinomai netikrus dokumentus: BUAB (duomenys neskelbtini) 2015-03-09 kasos pajamų orderį Nr. 2 67233,18 Eur sumai, 2015-03-10 kasos pajamų orderį Nr. 1 86886 Eur sumai, taip apskaitoje atvaizdavęs realiai neįvykusiais Å«kines operacijas, apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , dėl to iÅ¡ dalies negalima nustatyti BUAB (duomenys neskelbtini) 2012-02-04 – 2015-03-12 laikotarpio turto ir nuosavo kapitalo. 22.2.

Å ioje dalyje kaltinimas yra pagrįstas. Remiantis 18.3 p. – 18.3.10, 20.1-20.8. p. aptartais įrodymais, nustatyta, kad 2015 m. kovo mėn. 09 ir 10 d. kasos pajamų orderiai yra suklastoti, nes neatspindi realiai įvykusių Å«kinių- finansinių operacijų. R. P. veiksmai sukėlė BK 222 str. 1 d. numatytas pasekmes – nes remiantis Å¡iais dokumentais buhalterė V. L. BUAB (duomenys neskelbtini) apskaitos registruose padarė tikroves neatitinkančius įraÅ¡us: sÄ skaitoje Nr. 2021 didinant atsiskaitymÄ , sÄ skaitoje Nr. 272 „Kasa“ bei kasos knygoje apgaulingai padidintas pinigų likutis kasoje 154 208.18 eurų suma (16.24 p.).

Tokiu būdu, apskaitant bendrovės kasoje realiai neegzistavusius 154 208.18 eurų, iš dalies negalima nustatyti BUAB (duomenys neskelbtini) 2012-02-04 – 2015-03-12 laikotarpio turto ir nuosavo kapitalo. Į gynybos argumentus, jog šie pakeitimai nėra esminiai, atsakyta nuosprendžio 18.4.3. p.

23. Dėl 1.15 p. iÅ¡dėstytos kaltinimo dalies. 23.1. R. P. kaltinamas pagal BK 228 str. 1 d. tuo, kad tęsdamas 1.8., 1.9. p. nurodytus veiksmus, laikotarpiu nuo 2012-05-02 iki 2013-03-04, bÅ«damas BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriumi, neteisėtai, nereikalaudamas jokių paskolų grÄ Å¾inimo užtikrinimo priemonių, pagal 21 paskolos sutartį, suteikė P. P. paskolas, kurių bendra suma 164.344,88 Eur, iÅ¡ kurių P. P. negrÄ Å¾ino 154208,18 Eur. Siekdamas nuslėpti neteisėto paskolų iÅ¡davimo faktÄ nuo bendrovės kreditorių, 2015-03-09 ir 2015-03-10 suklastojo du BUAB (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderius, kuriuose įrašė melagingus duomenis apie tai, kad P. P. visÄ skolÄ grÄ Å¾ino ir Å¡iuos kasos pajamų orderius įtraukė į bendrovės apskaitÄ .

Tuo padarė BUAB (duomenys neskelbtini) kreditoriams 154208,18 Eur didelę turtinę žalÄ . 23.2. ).??? Pagal teismų praktikÄ , kai valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo padaro BK 184 str. ir (ar) 300 str. numatytas veikas piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, jo veika kvalifikuojama kaip nusikalstamų veikų, numatytų Å¡iuose straipsniuose ir BK 228 straipsnio, sutaptis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-328/2014, 2K-15-699/2015, 2K-75-677/2016 ir kt.). Kitaip tariant, tiek BK 228 str. 1 d. tiek 184 str. numatytos veikos padaromos tais pačiais veiksmais, sukeliančiais tas pačias pasėkmes.

Turto iššvaistymo atveju veika padaroma kaltininkui patikėto ar jo žinioje esančio svetimo turto ar turtinės teisės neteisėtu ir neatlygintinu perleidimu padarant žalos turto ar turtinės teisės savininkui arba teisėtam valdytojui (7.4., 18.2. p.), o piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi teismų praktikoje suprantamas kaip valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens savo tarnybinės padėties, įstatymais ir kitais teisės aktais suteiktų teisių, pareigų ir įgaliojimų panaudojimas arba nepanaudojimas priešingai tarnybos interesams, jos veiklos principams, esmei ir turiniui, jei dėl jos padaroma didelė žala (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-1/2014).

Todėl visi R. P. inkriminuoto nusikaltimo, numatyto BK 228 str. 1 d. objektyviosios pusės požymiai įrodyti remiantis nuosprendžio 18.3.-18.3.9 p. iÅ¡dėstytais duomenimis, kuriais remianti snustatyta, kad R. P. neteisėtai nuo 2012-05-02 iki 2013-03-04, pagal 21-Ä paskolos sutartį, 21 pavedimu pervedė į dvi P. P. asmenines sÄ skaitas 567450 Lt (164.344,88 eurų), iÅ¡ kurių P. P. negrÄ Å¾ino 532.450 Lt (154.208,18 eurų), taip iÅ¡Å¡vaistė BUAB (duomenys neskelbtini) turtÄ , padarydamas kreditoriams nurodyto dydžio didelę žalÄ .

Taip pat remiantis, įrodymais, aptartais 22.1. – 22.2. p. konstatuota, kad R. P. suklastojo 2015-03-09 ir 2015-03-10 du BUAB (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderius, kuriuose įrašė melagingus duomenis apie tai, kad P. P. visÄ skolÄ grÄ Å¾ino ir Å¡iuos kasos pajamų orderius įtraukė į bendrovės apskaitÄ . BUAB (duomenys neskelbtini) kreditoriams padaryta turtinė žala, pagal BK 190 str. 1 d. nustatytus kriterijus ir susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ (kasacinė byla Nr. 2K-226-976/2020) laikytina didele, nes virÅ¡ija 250 MGL. 23.3.

Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad teisė veikti juridinio asmens ar organizacijos vardu – tai teisė įstatymo ar atskiro įgaliojimo pagrindu sudaryti sandorius, atlikti kitokius teisinę reikÅ¡mę turinčius veiksmus, sukuriančius, keičiančius ar naikinančius juridinio asmens teises ir pareigas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-5/2012). Å i teisė taip pat gali apimti tiek kompetencijÄ spręsti juridinio asmens struktÅ«ros, personalo klausimus, tiek klausimus, susijusius su juridinio asmens veiklos strategija, tiek finansų valdymo klausimus.

Teisė veikti juridinio asmens ar kitos organizacijos vardu paprastai siejama su atitinkamo fizinio asmens vadovaujamomis pareigomis (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje N. 2K-241-303/2018). R. P., užėmė valstybės tarnautojui prilygintas pareigas, nes kaip UAB (duomenys neskelbtini)įgaliotas administruoti BUAB (duomenys neskelbtini) asmuo, bendrovės kreditorių interesais (LR Ä®BÄ® 11 str.), be kitÄ ko turėjo teisę valdyti ir BUAB (duomenys neskelbtini) finansus bei Å¡ia teise piktnaudžiavo. Todėl R.

P. yra nusikaltimo, numatyto BK 228 str. 1 d. subjektas. 23.4. Kaltininkas tyčia piktnaudžiauja tarnybine padėtimi tuo atveju, kai supranta, jog naudojasi savo tarnybine padėtimi prieÅ¡ingais tarnybai tikslais, numato, kad dėl to gali atsirasti didelė žala valstybei, juridiniam, fiziniam asmeniui ar kitam Å¡iame straipsnyje nurodytam subjektui, ir Å¡ios žalos nori (tiesioginė tyčia) arba nenori, bet sÄ moningai leidžia jai atsirasti (netiesioginė tyčia). Å io nusikaltimo tyčinės kaltės turinį sudaro asmens psichinis santykis su teisinę reikÅ¡mę turinčiais veikos požymiais, pavojingais padariniais (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-100/2014, 2K-28-489/2019).

R. P. kaltės klausimas jau iÅ¡nagrinėtas nuosprendžio 18.4.-18.4.8 p. ir nustatyta, kad kaltinamasis R. P. suvokė, kad skolindamas pinigus P. P., padarys žalÄ BUAB (duomenys neskelbtini) kreditoriams ir nors tokių pasekmių tiesiogiai nenorėjo, tačiau sÄ moningai leido joms kilti. Tai yra R. P. veikė netiesiogine tyčia. Todėl R. P. veiksmuose yra nusikaltimo numatyto BK 228 str. 1 d., subjektyviosios pusės požymis – netiesioginė tyčia. 23.5. Remiantis iÅ¡dėstytu 23.1-23.4. p., teismas konstatuoja, kad R.

P. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 228 str. 1 d., nurodytÄ nuosprendžio 1.15 p. 23.6. R. P. iÅ¡ aptariamo kaltinimo Å¡alinama dalis, kurioje jis kaltinamas nusikaltimÄ padaręs padedant P. P.. BPK 255 str. 1 d. nustato, kad byla teisme nagrinėjama tik dėl tų kaltinamųjų ir tik dėl tų nusikalstamų veikų, dėl kurių ji perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje. P. P. nėra kaltinamas padėjimu padaryti BK 228 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ , todėl Å¡io klausimo nagrinėjimas iÅ¡eina už bylos nagrinėjimo teisme ribų.

Dėl 1.16 p. išdėstyto kaltinimo.

24. P. P. kaltinamas pagal BK 182 str. str. 2 d. tuo, kad 2015-03-17, 2015-03-24, 2015-04-08, piktnaudžiaudamas BUAB (duomenys neskelbtini) administratoriaus A. S. pasitikėjimu-- nuslėpdamas savo jau turimas skolas ir melagingai žadėdamas investuoti pinigus į nekilnojamojo turto projektÄ adresu (duomenys neskelbtini), pasiskolino BUAB (duomenys neskelbtini) lėšas – atitinkamai 35 000, 10 000 ir 10 000 eurų, kuriuos A. S. išėmė iÅ¡ BUAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos ir čia grynais iÅ¡mokėjo P. P..

Paskolų suteikimas įformintas 2015-03-17, 2015-03-24, 2015-04-08 paskolų sutartimis tarp BUAB (duomenys neskelbtini), atstovaujamos A. S. ir P. P. ir trimis tomis pačiomis datomis iÅ¡raÅ¡ytais BUAB kasos iÅ¡laidų orderiais, pasiraÅ¡ytais A. S. ir P. P.. Tokiu bÅ«du įgijo didelės vertės 55 000 eurų svetimÄ BUAB (duomenys neskelbtini) turtÄ . 24.1.1. Kaltinamasis P. P. teisme savo kaltės nepripažino. Nurodė, kad 2014 m. pabaigoje, kai jau buvo aiÅ¡ku, kad R. P. reiks nusiÅ¡alinti nuo BUAB (duomenys neskelbtini) administravimo, P. P. pradėjo pokalbius su A.

S. dėl BUAB (duomenys neskelbtini) administravimo perėmimo. Derybų metu kilo problema dėl administratoriau atlyginimo, nes visam BUAB (duomenys neskelbtini) administravimo laikotarpiui skirtÄ administratoriaus atlyginimÄ (250 000 Lt), kurį nustatė 2012-01-11 pirmasis kreditorių susirinkimas, R. P. jau buvo iÅ¡simokėjęs sau dar tais pačiais 2012 m. Tuomet su A. S. susitarė, kad Å¡is, tapęs BUAB (duomenys neskelbtini) administratoriumi, sau atlyginimÄ iÅ¡simokės avansu, kol kreditorių susirinkimas patvirtins papildomÄ atlyginimÄ naujam administratoriui.

Tačiau A. S. norėjo garantijų, todėl jo avansu iÅ¡simokėtas sumas sutarė įforminti kaip paskolas P. P.. Pagal tokį susitarimÄ , A. S., tapęs BUAB (duomenys neskelbtini) administratorium, 2015 m. kovo - balandžio mėnesiais, per tris kartus iÅ¡ BUAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos išėmė 55 000 eurų. Toliau Å¡ios sumos buvo įformintos kaip paskolos P. P., suraÅ¡ant tris paskolos sutartis ir BUAB (duomenys neskelbtini) kasos iÅ¡laidos orderius, patvirtinančius grynų pinigų iÅ¡mokėjimÄ P. P..

Be to, P. P. papildomai pasirašė ir vekselį nurodytai sumai. Realiai iÅ¡ Å¡ių pinigų apie 45 000 eurų A. S. pasiliko sau kaip atlyginimÄ , o P. P. atiteko tik apie 10 000 eurų. Nuo 2015 m. pradžios P. P. ir UAB (duomenys neskelbtini)finansinė padėtis staiga pablogėjo, pinigų srautas nutrÅ«ko. UAB (duomenys neskelbtini)paskelbtas bankrotas. BUAB (duomenys neskelbtini) kreditorių susirinkimas taip ir nepatvirtino papildomų iÅ¡laidų bendrovės administratoriaus atlyginimui. Todėl A. S. avansu paimtos lėšos taip ir liko negrÄ Å¾intos, o P. P. paskola liko neanuliuota. 24.1.2. 2020-09-08 pareiÅ¡kime teismui P. P. nurodo, kad 55 000 eurų paskolas pagal tris 2015 m. kovo- balandžio mėn. paskolos sutartis jis gavo ne iÅ¡ BUAB (duomenys neskelbtini), bet iÅ¡ A.

S. kaip fizinio asmens. Tai įrodo BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad nurodyta suma iÅ¡mokėta ne P. P., bet A. S. kaip avansinis atlyginimas (t. 18, b.l. 119-124). 24.1.3. Apklaustas įtariamuoju P. P. pripažino, kad gavo iÅ¡ A. S. visÄ 55 000 eurų sumÄ , tačiau nurodo, kad tai buvo ne BUAB (duomenys neskelbtini), bet asmeninės fizinio asmens A. S. lėšos. Konkrečiai P. P. nurodo: „/.../ sumas pagal minėtas paskolos sutartis gavau, tačiau Å¡ie pinigai buvo perduoti man kaip asmeniniai A.

S. pinigai, paimti iÅ¡ BUAB Faulana“ kaip avansas už administratoriaus atlyginimÄ . /.../ Prisipažįstu, kad pasiraÅ¡iau žinomai netikrus dokumentus: KPO, KIO ir paskolos sutartį, pasiraÅ¡ytÄ su A. S.“. (t. 14, b.l. 170-171).

24. Liudytojas A. S., apklaustas teisme, parodymus duoti atsisakė, tačiau patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu jo duoti parodymai – teisingi. 24.1. Apklaustas specialiuoju liudytoju A. S. nurodė, kad nuo 2015-03-03, t. y. nuo paskyrimo į UAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriaus pareigas, jis jokio atlygio už atliekamÄ darbÄ negavo. Kaip atskaitingas asmuo iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos nuėmė 55 000 eurų ir šį įsipareigojimÄ dengia, kreditoriai apie tai yra informuoti žodžiu.

Å ias lėšas paskolino P. P., nes Å¡is jį suklaidino pasakęs, kad garantuoja paskolos grÄ Å¾inimÄ butais (duomenys neskelbtini). Buvo nuvažiavę prie to namo ir kartu apžiÅ«rėjo iÅ¡ iÅ¡orės. Ä® vidų užėję nebuvo, namo ar butų dokumentų patvirtinančių nuosavybę nepaprašė. P. P. tikino, kad pinigų jam reikia bÅ«tent Å¡io namo statybų užbaigimo procesui. Manydamas, kad P. P. priklauso keli butai parodytame name ir tikėdamas, kad pastarasis juos pardavęs grÄ Å¾ins visÄ susidariusiÄ skolÄ UAB (duomenys neskelbtini), paskolino jam 55.000 eurų.

BUAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje Å¡iuos pinigus įformino kaip atskaitingo asmens gautÄ avansÄ . 2017-07-07 Vilniaus apygardos teismas priėmė sprendimÄ ir priteisė BUAB (duomenys neskelbtini) 55. 000 eurų ir palÅ«kanas iÅ¡ P. P. pagal paminėtas paskolos sutartis (t. 13, b. l. 19-21). 24.2. Apklaustas įtariamuoju, A. S. patikslino, kad visus 3 kartus jis grynino pinigus kartu su P. P. Alytuje, SEB banko padalinyje, esančiame Pulko g., tikslaus adreso nežino. Kiti asmenys Å¡iuose procesuose nedalyvavo. PirmÄ kartÄ pinigai buvo iÅ¡gryninti 2015-03-17 ir perduoti P. P. 2015-03-17 Alytuje, Savanorių g. prie "KraÅ¡totyros muziejaus" automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, tikslaus adreso nežino.

AntrÄ kartÄ pinigai buvo iÅ¡gryninti 2015-03-24 ir perduoti P. P. 2015-03-24 banko patalpose. TrečiÄ kartÄ pinigai buvo gryninami 2015-04-08 tame pačiame minėtame SEB banko padalinyje ir P. P. 2015-04-08 perduoti banko patalpose. Visus minėtus 3 kartus pinigų perdavimo metu, jis pasiraÅ¡ydavo P. P. paruoÅ¡tus kasos iÅ¡laidų orderius ir P. P. pasiraÅ¡ydavo, kad pinigus gavo. Visi kasos iÅ¡laidų orderiai dėl pinigų perdavimo P. P., buvo pasiraÅ¡omi pinigų perdavimo dienÄ . Taip pat patvirtina, kad pinigų perdavimo momentu P. P., pasiraÅ¡ius P. P. paruoÅ¡tus kasos iÅ¡laidų orderius dėl pinigų perdavimo P. P., taip pat buvo pasiraÅ¡omos tarp jo, t. y.

BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriaus A. S. ir P. P.. Paskolos sutartis ruošė taip pat P. P.. (t. 13, b. l. 99-118). 25.1. Liudytojas D. G. parodė, kad yra bankrutavusios UAB (duomenys neskelbtini)direktorius. Ä®monė buvo nusipirkusi namÄ adresu (duomenys neskelbtini), rekonstravo jį į daugiabutį gyvenamÄ jį namÄ , tačiau nepavykus pakeisti sklypo paskirties į namų valdÄ , projektas nepavyko. Bendrovė bankrutavo. BUAB (duomenys neskelbtini)administravo R. P.. P. P. pažįsta kaip kartu su R.

P. dirbusį teisininkÄ . VisÄ namo dokumentacija ir raktai buvo perduoti R. P.. Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai užraÅ¡yti teisingai. 25.2. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. G. parodė, kad nuo 2009-06-11 iki 2014-02-12 (iki bankroto iÅ¡kėlimo dienos), jis buvo UAB (duomenys neskelbtini)direktorius. UAB (duomenys neskelbtini) 2012 metais pradėjo namo, esančio (duomenys neskelbtini), statybas. Namas buvo statomas bendrovės lėšomis ir banko "Swedbank" piniginėmis lėšomis, t. y. bankas finansavo namo statybos darbus.

Statybos proceso metu namo butų pirkimo pardavimas nevyko, skelbimų dėl pardavimų irgi nebuvo, nes nebuvo sutvarkyti namo dokumentai, namas nebuvo priduotas ir nepavykdavo įregistruoti namo butų atskyrimo, be to, nebuvo net namo butų iÅ¡skirstymo ir dokumentų. Iki bankroto Å¡is dalykas taip ir nebuvo sutvarkytas, leidimas iÅ¡skirstyti namÄ Ä¯ butus negautas. Namas buvo rakinamas ir į jį laisvai patekti galimybės tretieji asmenys negalėjo. Bankroto procedÅ«rÄ administravo bankroto administratorius R.

P.. Pastarasis UAB (duomenys neskelbtini)bankroto procedÅ«ros metu pristatė P. P. kaip UAB (duomenys neskelbtini)teisininkÄ ir kelis kartus pastarasis dalyvavo jam ir R. P. sprendžiant įvairius su UAB (duomenys neskelbtini) bankrotu susijusius klausimus. Bankroto pradžioje namas, (duomenys neskelbtini), buvo pagal aktÄ perduotas R. P. kartu su raktais. (t. 6, b. l. 55) 26. 2017-08-23 specialisto iÅ¡vados Nr. 5-1/69 dalyje dėl 55 00 eurų paskolos P. P. nustatyta: 26.1. Tyrimui pateikta 2015-03-17 paskolos sutartis Nr.03/17, pagal kuriÄ BUAB (duomenys neskelbtini) P. P. suteikė 35 000 Eur paskolÄ su 10 % metinių palÅ«kanų.

Paskolos gavėjas P. P. įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolÄ iki 2015-12-31. Sutartis pasiraÅ¡yta, Å¡alia P. P. ir BUAB (duomenys neskelbtini) administratoriaus A. S. pavardžių yra paraÅ¡ai. Po paraÅ¡ais yra prieraÅ¡as mėlynu tuÅ¡inuku „AÅ¡ P. P. (asmens kodas <...>) gavau iÅ¡ BUAB (duomenys neskelbtini) administratoriaus A. S. (asmens kodas <...>) 35 000 Eur 2015-03-17. PrieraÅ¡as pasiraÅ¡ytas, Å¡alia P. P. pavardės yra paraÅ¡as (t. 9, b.l. 121-122). 26.2. Tyrimui pateiktos 2015-03-24 paskolos sutartis Nr.03/24 ir 2015-04-08 paskolos sutartis Nr.04/08, pagal kurias BUAB (duomenys neskelbtini) P. P. suteikė po 10 000 Eur paskolų su 10 % metinių palÅ«kanų, iÅ¡ viso 20 000 Eur.

Paskolos gavėjas P. P. įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolas pagal 2015-03-24 paskolos sutartį Nr.03/24 iki 2015-12-31, pagal 2015-04-08 paskolos sutartį Nr.04/08 iki 2015-05-05. Sutartys pasiraÅ¡ytos, Å¡alia P. P. ir BUAB (duomenys neskelbtini) administratoriaus A. S. pavardžių yra paraÅ¡ai (t. 9, b.l. 123-124, 127-128). 26.3. P. P. 2014-12-11 buvo iÅ¡raÅ¡ytas neprotestuotinas paprastasis vekselis, pagal kurį iki 2015-11-18 jis privalo sumokėti UAB (duomenys neskelbtini) 55 000 Eur. Nors vekselio suma sutampa su paskolos sutarčių sumomis 2015-03-17 Nr.03/17 (35 000 Eur), 2015-03-24 Nr.03/24 (10 000 Eur) ir 2015-04-08 Nr.04/08 (10 000 Eur), iÅ¡ viso 55 000 Eur, tačiau įraÅ¡yta kita data, 2014-12-11, ankstesnė negu įraÅ¡ytos paskolų sutartyse.

Kaip teigė BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratorius A. S. 2016-06-22 pareiÅ¡kime, teiktame Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, vekselis iÅ¡raÅ¡ytas atbuline data. 26.4. Tyrimui pateiktas 2015-06-09 susitarimas dėl paskolų, suteiktų pagal Paskolos sutartis, sudarytas tarp BUAB (duomenys neskelbtini) ir P. P., grÄ Å¾inimo terminų nustatymo, kuriuo susitarta, kad paskolos gavėjas P. P. įsipareigoja grÄ Å¾inti: 68 000 Eur iki 2015-07-08; 141 208,18 Eur iki 2015-10-01; priskaičiuotas palÅ«kanas (suma neįraÅ¡yta) iki 2015-10-01.

Susitarimas pasiraÅ¡ytas, Å¡alia P. P. ir BUAB (duomenys neskelbtini) administratoriaus A. S. pavardžių yra paraÅ¡ai (t. 9, b.l. 129). 26.5. P. P. pagal paskolos sutartis 2015-03-17 Nr.03/17 (35 000 Eur), 2015-03-24 Nr.03/24 (10 000 Eur) ir 2015-04-08 Nr.04/08 (10 000 Eur), iÅ¡ viso 55 000 Eur suteikimui iÅ¡ bendrovės banko atsiskaitomosios sÄ skaitos A. S. išėmė grynais: 2015-03-17 – 35 000 Eur, 2015-03-24 – 10 000 Eur ir 2015-04-08 – 10 000 Eur, iÅ¡ viso 55 000 Eur. 26.6. Tyrimui pateikti UAB (duomenys neskelbtini) trys kasos pajamų orderiai, kuriais įformintas A.

S. pinigų įneÅ¡imas į bendrovės kasÄ : 2015-03-17 Nr. 3 – 35 000 Eur, 2015-03-24 Nr. 4 – 10 000 Eur ir 2015-04-08 Nr. 5 – 10 000 Eur, iÅ¡ viso 55 000 Eur ir trys kasos iÅ¡laidų orderiai tomis pačiomis datomis, numeriais ir sumomis, kuriais įformintas iÅ¡mokėjimas P. P. pagal paskolos sutartis: 2015-03-17 Nr. 3 – 35 000 Eur, 2015-03-24 Nr. 4 – 10 000 Eur ir 2015-04-08 Nr. 5 – 10 000 Eur, iÅ¡ viso 55 000 Eur (t. 9, b.l. 130-132). 26.7. Nors pinigų perdavimas P. P. pagal paskolos sutartis 2015-03-17 Nr.03/17, 2015-03-24 Nr.03/24 ir 2015-04-08 Nr.04/08 įformintas tomis pačiomis dienomis ir sumomis kasos iÅ¡laidų orderiais Nr.3, Nr.4 ir Nr.5, iÅ¡ viso 55 000 Eur, BUAB (duomenys neskelbtini) 2015-03-12 – 2015-12-31 didžiojoje knygoje P. P. 55 000 Eur paskola ir pinigų judėjimas per kasÄ neužfiksuoti.

Neužfiksuotos kasos įplaukos 55 000 Eur įneÅ¡us iÅ¡imtus pinigus iÅ¡ banko sÄ skaitos į kasÄ pagal tris kasos pajamų orderius: 2015-03-17 Nr.3, 2015-03-24 Nr.4 ir 2015-04-08 Nr.5 ir kasos iÅ¡laidos 55 000 Eur pagal tris kasos iÅ¡laidų orderius 2015-03-17 Nr.3, 2015-03-24 Nr.4 ir 2015-04-08 Nr.5. BUAB (duomenys neskelbtini) 2015-03-12 – 2015-12-31 didžiojoje knygoje 2435 sÄ skaitoje „Atskaitingi asmenys“ apskaityta didinant atskaitingo asmens skolÄ bendrovei, iÅ¡ viso 55 000 Eur. Ä®vertinus atskaitingo asmens iÅ¡laidas Å«kinei veiklai (6 058,06 Lt +1 Eur) (yra pirkimo dokumentai) ir papildomai iÅ¡imtus pinigus iÅ¡ bendrovės sÄ skaitos 2015-10-26 – 6 000 Lt, 2016-02-09 – 1 000 Eur bei į banko sÄ skaitÄ 2016-05-18 grÄ Å¾intus 10 000 Eur, 2015-12-31 dienai bendrovėje apskaityta 54 940,94 Eur atskaitingo asmens skola bendrovei.

Atskaitingo asmens pavardė neįrašyta, pinigus išėmė A. S.. Tuo BUAB (duomenys neskelbtini) pažeidė 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4, 16.1 „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“ straipsnių reikalavimus ir neužregistravo kasos apskaitos registruose 55 000 Eur įplaukų (pagal įformintus kasos pajamų orderius: 2015-03-17 Nr.3, 2015-03-24 Nr.4 ir 2015-04-08 Nr.5) ir 55 000 Eur išlaidų (perdavimo P. P. pagal įformintus kasos išlaidų orderius: 2015-03-17 Nr.3, 2015-03-24 Nr.4 ir 2015-04-08 Nr.5). .

27. Nekilnojamojo turto registo centrinio duomenų banko duomenimis, vieno buto gyvenamasis namas adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2012-06-08-04 iki 2015-03-12 nuosavybės teise priklausė UAB (duomenys neskelbtini). 2015-03-10 Turto pardavimo iš varžytinių aktu, pastatas parduotas UAB (duomenys neskelbtini) (t. 6, b.l. 45). UAB (duomenys neskelbtini)2017-10-26 rašte nurodoma, kad UAB „Pavilnio namelis“ neturėjo jokių ūkinių-finansinių ryšių nei su P. P. nei su UAB (duomenys neskelbtini), nėra pasirašiusi su jais jokių sutarčių (t. 6, b.l. 49).

28. Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB (duomenys neskelbtini)bankrotas paskelbtas 2015-01-13. Bendrovė likviduota 2015-12-02 (t. 15, b.l. 156). Teismo argumentai ir iÅ¡vados. 29.1. Pagal pateiktus kaltinimus, P. P. padarytas sukčiavimas objektyviai pasireiÅ¡kė dvejopai: svarbių BUAB (duomenys neskelbtini) administratoriaus A. S. apsisprendimui suteikti paskolas aplinkybių nutylėjimu ir melagingos informacijos apie paskolos paskirtį pateikimu. Pagal kaltinimÄ , P. P. nutylėjo, nuslėpė savo tikrÄ jÄ turtinę padėtį ir pateikė melagingÄ informacijÄ apie tai, kad jam priklauso dalis parduodamo statinio (duomenys neskelbtini). 29.2.

Esant paskolos teisiniams santykiams, apgaulė gali pasireikÅ¡ti tuo, kad kaltininkas, jau praÅ¡ydamas paskolinti pinigų ir įsipareigodamas juos grÄ Å¾inti, visai neketina vykdyti susitarimo, nors kitÄ sutarties Å¡alį įtikinėja prieÅ¡ingai. Savo tikrų ketinimų nutylėjimas ar kitai Å¡aliai neteisingų duomenų apie turtinę padėtį pateikimas, nesant realios galimybės grÄ Å¾inti skolÄ , teismų praktikoje pripažįstami apgaulės panaudojimu prieÅ¡ kitÄ sutarties Å¡alį. Antai kaltininko nukentėjusiajam iÅ¡reikÅ¡tas ketinimas grÄ Å¾inti skolÄ , nesant realios galimybės to padaryti ar tiesiog panaudojant gautÄ paskolÄ tikslams, prieÅ¡ingiems, negu teigiama paskolos davėjui, gali bÅ«ti vertinamas kaip vienas iÅ¡ apgaulės piktnaudžiavimo pasitikėjimu forma bÅ«dų. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-851/2001, 2K-387/2008, 2K-322/2014, 2K-336/2014). 29.3.

Remiantis Å¡io nuosprendžio 18.4.7. p., 18.6.1. p. aptartais duomenimis nustatyta, kad jau 2012-2013 m. P. P. turtinė padėtis buvo tokia, kad jokių realių galimybių grÄ Å¾inti paskolas jis neturėjo. Aptariamu laikotarpiu P. P. tik dar giliau klimpo į skolas – be kitų skolų jis asmeniÅ¡kai turėjo negrÄ Å¾intÄ BUAB (duomenys neskelbtini) 154 208,18 eurų skolÄ . P. P. kontroliuojamai UAB (duomenys neskelbtini)2015-01-13 iÅ¡kelta bankroto byla (28 p.). Pats kaltinamasis P. P. teisme nurodė, kad 2015 m. pirmÄ ketvirtį tiek jis, tiek UAB (duomenys neskelbtini)gavo nulį pajamų.

Akivaizdžiai nebuvo jokių pajamų Å¡altinių, iÅ¡ kurių P. P. bÅ«tų galėjęs skolÄ grÄ Å¾inti. 29.4. P. P. apgavo BUAB (duomenys neskelbtini) administratorių A. S., pateikdamas melagingÄ informacijÄ apie apie galimÄ pajamų Å¡altinį, iÅ¡ kurio bÅ«tų buvusi grÄ Å¾inta skola. P. P. ne tik, kad niekaip nebuvo susijęs su pastatu adresu (duomenys neskelbtini), bet dar ir paskolų gavimo laikotarpiui, Å¡is pastatas jau nebuvo administruojamas UAB (duomenys neskelbtini)nes dar 2015-03-10 buvo parduotas iÅ¡ varžytinių naujam savininkui – UAB (duomenys neskelbtini)Naujasis savininkas UAB (duomenys neskelbtini)informavo, kad jokių verslo ryÅ¡ių nei su P. P., nei su UAB (duomenys neskelbtini)bendrovė neturėjo (27 p.). 29.5.

BUAB (duomenys neskelbtini) kreditoriams padaryta turtinė žala, pagal BK 190 str. 1 d. nustatytus kriterijus ir susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ (kasacinė byla Nr. 2K-226-976/2020) laikytina didele, nes virÅ¡ija 250 MGL. 29.5. Atsižvelgiant į 29.3- 29.5 iÅ¡dėstytus motyvus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad P. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 182 str. 2 d. Kaltinamasis veikdamas tiesiogine tyčia, t. y. žinodamas, kad neturės galimybių skolÄ grÄ Å¾inti ir Å¡iÄ esminė aplinkybę nuslėpdamas nuo BUAB (duomenys neskelbtini) administratoriaus, pateikdamas melagingÄ informacijÄ apie savo pelningas investicijas į statomÄ namÄ adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ esmės suklaidino BUAB (duomenys neskelbtini) administratorių A.

S., kuris pasitikėdamas kaltinamuoju, ir remdamasis paminėta kaltinamojo suteikta melaginga informacija, pagal tris paskolos sutartis, BUAB (duomenys neskelbtini) vardu suteikė P. P. 55 000 eurų paskolÄ . Å ios paskolos negrÄ Å¾inus, bendrovės kreditoriams padaryta didelė nurodyto dydžio žala. 29.6. P. P. teisme savo kaltės nepripažino, nurodydamas, kad apgaulės nenaudojo, aptariamos trys paskolos sutartys ir BUAB (duomenys neskelbtini) kasos iÅ¡laidų orderiai bendrai 55 000 eurų sumai yra fiktyvÅ«s ir suraÅ¡yti susitarus su A.

S.. DidžiÄ jÄ dalį P. P. paskolintų pinigų A. S. pasiėmė sau, kaip atlyginimÄ už bendrovės administravimÄ (24.1.1 p.). Å iuos kaltinamojo parodymus paneigia jo paties ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, A. S. parodymai ir objektyvÅ«s P. P. veiksmai. Ikiteisminio tyrimo metu P. P. dėl 55 0000 eurų paskolų suteikimo aplinkybių davė labai trumpus parodymus, tačiau ir iÅ¡ jų seka, kad P. P. pripažino pasilikęs sau visÄ skolÄ , nes nurodė, kad sumas pagal minėtas paskolos sutartis gavo (24.1.2. p.).

A. S., apklaustas specialiuoju liudytoju ir įtariamuoju nurodė, kad paskolas BUAB (duomenys neskelbtini) vardu pasirašė suklaidintas dėl to, kad pasitikėjo P. P. ir tikėjo jo dalyvavimu pelningame pastato adresu Tolimoji 68, Vilnius investiciniame projekte. P. P. rodė A. S. pastatÄ , pasakojo, kad jam priklauso keli butai jame, o projekto užbaigimui tetrÅ«ksta santykinai nedidelės pinigų sumos. Butus pardavus P. P. galės grÄ Å¾inti ne tik 55 000 eurų, bet ir anksčiau iÅ¡ BUAB (duomenys neskelbtini) gautÄ 154 208,18 eurų paskolÄ (24.1. 24.2. p.).

P. P. parodymus ikiteisminio tyrimo metu ir A. S. parodymus patvirtina ir objektyvÅ«s P. P. ir A. S. veiksmai. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad visais trimis atvejais piniginės lėšos iÅ¡ BUAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos iÅ¡grynintos banko SEB bankas filiale Alytuje, kur A. S. važiavo kartu su P. P.. Jei A. S. tikrai bÅ«tų ketinęs iÅ¡grynintus pinigus pasilikti sau, tuomet neaiÅ¡ku, kokiu tikslu į Alytų važiavo ir P. P.. Važiavimo tikslÄ galima paaiÅ¡kinti tik vieninteliu bÅ«du, t. y. tuo, kad P. P. čia pat, Alytuje reikėjo pasiimti iÅ¡grynintus pinigus sau.

Galiausiai P. P. nupasakoti veiksmai – kad jis pasiraÅ¡ydamas fiktyvias paskolos sutartis Å¡itaip garantavo A. S. pasiimtų lėšų grÄ Å¾inimÄ yra nelogiÅ¡kas. Kaltinamasis pats nurodė, kad naujojo administratoriaus paieÅ¡komis užsiėmė tik dėl to, kad tai daryti jį įpareigojo teisinių paslaugų sutartis tarp BUAB (duomenys neskelbtini) ir „UAB (duomenys neskelbtini)(11.2.2 p.). Todėl P. P. neturėjo jokio aiÅ¡kaus motyvo rÅ«pintis, kad naujasis BUAB (duomenys neskelbtini) administratorius A.

S. bÅ«tinai gautų atlyginimÄ už bendrovės administravimÄ , o juo labiau garantuoti Å¡io atlyginimo iÅ¡simokėjimÄ avansu paskolos sutartimis. Remiantis iÅ¡dėstytu, teismas atmeta aptartus P. P. parodymus. 29.7. Dėl kaltinamojo P. P. argumentų, iÅ¡destytų 24.1.2. p. LR Mokesčių administravimo įstatymo 10 str. nustato, kad mokesčių teisiniuose santykiuose virÅ¡enybė teikiama Å¡ių santykių dalyvių veiklos turiniui, o ne jos formaliai iÅ¡raiÅ¡kai. Todėl remiantis vien BUAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos duomenimis, negalima daryti iÅ¡vados, kad nagrinėjamu atveju paskola iÅ¡duota ne BUAB (duomenys neskelbtini), o A.

S. vardu. Tokia situacija BUAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje susidarė ne dėl to, kad A. S. savo asmenines lėšas paskolino P. P., o dėl to, kad į BUAB (duomenys neskelbtini) apskaitÄ neįtraukti dokumentai, patvirtinantys Å«kines finansines operacijas, susijusias su BUAB (duomenys neskelbtini) lėšų iÅ¡mokėjimu P. P.. Specialisto iÅ¡vadoje nustatyta, kad BUAB (duomenys neskelbtini) pažeidė 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4, 16.1 „Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“ straipsnių reikalavimus ir neužregistravo kasos apskaitos registruose 55 000 Eur įplaukų (pagal įformintus kasos pajamų orderius: 2015-03-17 Nr.3, 2015-03-24 Nr.4 ir 2015-04-08 Nr.5) ir 55 000 Eur iÅ¡laidų (perdavimo P. P. pagal įformintus kasos iÅ¡laidų orderius: 2015-03-17 Nr.3, 2015-03-24 Nr.4 ir 2015-04-08 Nr.5) (26.7. p.).

Taigi, jei nebÅ«tų padaryta paminėtų įstatymo pažeidimų, 55 000 eurų suma BUAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje bÅ«tų buvusi teisingai apskaityta, kaip bendrovės paskola P. P.. Kadangi tikrasis Å«kinės finansinės operacijos turinys buvo toks, kad BUAB (duomenys neskelbtini) skolina lėšas P. P. pagal tris paskolos sutartis ir kasos iÅ¡laidų orderius, o Å¡ie dokumentai į BUAB (duomenys neskelbtini)apskaitÄ neįtraukti dėl specialisto iÅ¡vadoje nurodytų LR Buhalterinės apskaitos įstatymo pažeidimų, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad 55 000 eurų paskola vertintina ne kaip A.

S., bet BUAB (duomenys neskelbtini) paskola P. P.. Dėl bausmių 30.1. Nustatyta, kad P. P. padarė du sunkius nusikaltimus, numatytus BK 184 str. 2 d. (1.10. p.) ir 182 str. 2 d.. (1.5. p.), taip pat tris apysunkius nusikaltimus, numatytus BK 300 str. 1 d. (1.5., 1.11., 1.12. p.). BK 182 str. 2 d. sankcija numato laisvės atėmimo bausmę iki 8 metų. BK 184 str. 2 d. sankcija numato laisvės atėmimo bausmę iki 7 metų. BK 300 str. 1 d. sankcija numato arešto arba laisvės atėmimo iki 4 metų bausmę. 30.2. P. P. yra du kartus teistas, tačiau nusikaltimus, dėl kurių pripažįstamas kaltu, padarė neturėdamas teistumo.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad visos BK 300 str. 1 d. numatytos veikos padarytos bendrininkų grupėje. Aplinkybių dėl kurių įstatymo sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, nenustatyta. Už BK 300 str. 1 d. numatytas veikas skirtina laisvės atėmimo bausmė, nes Å¡ios veikos padarytos darant arba slepiant sunkesnį nusikaltimÄ â€“ didelės vertės 154.208,18 eurų turto iÅ¡Å¡vaistymÄ ir yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė – bendrininkų grupė. 30.3.

BK 61 str. 2 d. nustato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo P. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir ypatingai teigiamai kaltinamÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamajam turėtų bÅ«ti skiriama ne mažesnė, kaip sankcijos vidurkiui lygi bausmė.

Tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis nusikalto anksčiau nebÅ«damas teistas, skiria jam laisvės atėmimo bausmes kurių trukmė mažesnė nei sankcijų vidurkis. 30.4. Prokuroras baigiamojoje kalboje praÅ¡o visas bausmes bendrinti apėmimo bÅ«du, tačiau taikyti šį bausmių bendrinimo bÅ«dÄ nėra pagrindo, nes nėra BK 63 str. 5 d. numatytų sÄ lygų. 31.1. Nustatyta, kad R. P. padarė vienÄ sunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 184 str. 2 d. (1.10 p.), 6 apysunkius nusikaltimus, numatytus BK 300 str. 1 d. (1.5., 1.11.-1.13 p.), BK 222 str. 1 d. (1.7., 1.14 p.), BK 228 str. 1 d. (1.15. p.), vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 184 str. 1 d. (1.2. p.).

BK 222 str. 1 d. sankcija numato baudos, arešto arba laisvės atėmimo iki 4 metų bausmę. BK 228 str. 1 d. sankcija numato baudos, arešto arba laisvės atėmimo iki 5 metų bausmę. BK 184 str. 1 d. sankcija numato viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo arba laisvės atėmimo iki 2 metų bausmę. 31.2. R. P. anksčiau neteistas. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad visos BK 300 str. 1 d. numatytos veikos padarytos bendrininkų grupėje.

Aplinkybių dėl kurių įstatymo sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, nenustatyta. Už BK 222 str. 1 d., 228 str. 1 d., 300 str. 1 d. numatytas veikas skirtina laisvės atėmimo bausmė, nes Å¡ios veikos padarytos darant arba slepiant sunkesnį nusikaltimÄ â€“ didelės vertės 154.208,18 eurų turto iÅ¡Å¡vaistymÄ , be to, yra atsakomybę už BK 300 str. 1 d. numatytas veikas sunkinanti aplinkybė – bendrininkų grupė. Už BK 184 str. 1 d. numatytÄ veikÄ skiriama bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu. 31.3.

BK 61 str. 2 d. nustato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir ypatingai teigiamai kaltinamÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamajam turėtų bÅ«ti skiriama ne mažesnė, kaip sankcijos vidurkiui lygi bausmė.

Tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, kad R. P. nusikalto anksčiau nebÅ«damas teistas, skiria jam laisvės atėmimo bausmes kurių trukmė mažesnė nei sankcijų vidurkis. 31.4. Prokuroras baigiamojoje kalboje praÅ¡o visas bausmes bendrinti apėmimo bÅ«du, tačiau taikyti šį bausmių bendrinimo bÅ«dÄ nėra pagrindo, nes nėra BK 63 str. 5 d. numatytų sÄ lygų. Dėl civilinio ieÅ¡kinio.

32. BUAB (duomenys neskelbtini) praÅ¡o iÅ¡ kaltais pripažintų asmenų priteisti BUAB (duomenys neskelbtini) naudai 220 126,74 eurų, nusikaltimu padarytai žalai atlyginti: (1) 154 208,18 eurų žala, padaryta nuosprendžio 1.10. p., 18.1. p. nurodytais R. P. ir P. P. veiksmais. Laikotarpiu nuo 2012-05-02 iki 2013-03-04, R. P. neteisėtai, pagal 21-Ä paskolos sutartį, 21 pavedimu pervedus į dvi P. P. asmenines sÄ skaitas 567450 Lt (164.344,88 eurų), iÅ¡ kurių P. P. negrÄ Å¾ino 532.450 Lt (154.208,18 eurų).

Taip iÅ¡Å¡vaistant BUAB (duomenys neskelbtini) turtÄ ir padarant kreditoriams nurodyto dydžio žalÄ ; (2) 2011-05-19 Vilniaus apygardos teismo nutartimi patvirtinta 9 900 Lt suma BUAB (duomenys neskelbtini) administravimui iki pirmojo kreditorių susirinkimo (4.12.3. p.). Tuo tarpu 2011-09-05 – 2012-02-04 laikotarpiu BUAB (duomenys neskelbtini) sumokėjo UAB (duomenys neskelbtini)pavedimais 107 669,84 Lt. Tokiu bÅ«du iÅ¡Å¡vaistė 97 769,84 Lt arba 28 316 eurų (107 669,84 Lt -9 900 Lt) (4.12.5. p.); (3) Pirmasis kreditorių susirinkimas patvirtino 250 000 Lt atlyginimÄ bendrovės administratoriui ir 50 000 Lt – kitoms iÅ¡laidoms, viso su PVM – 363 000 Lt (142 734,52 eurų) su PVM.

Pagal R. P. ataskaitÄ , buvo iÅ¡leista 492 833,74 Lt (105 132,06 eurų) su PVM. Tokiu bÅ«du, virÅ¡ijant kreditorių susirinkimo numatytÄ sÄ matÄ , buvo iÅ¡Å¡vaistyta 37 602,46 eurų (142 734,52-105 132,06) (t. 1, b.l. 180-181, 185-191). 33.1. IeÅ¡kinys dalyje dėl 154 208,18 eurų žalos atlyginimo tenkinamas. Remiantis motyvais, iÅ¡dėstytais 18.1.-18.6.2 p. nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2012-05-02 iki 2013-03-04, R. P. neteisėtai, pagal 21-Ä paskolos sutartį, 21 pavedimu pervedus į dvi P. P. asmenines sÄ skaitas 567450 Lt (164.344,88 eurų), iÅ¡ kurių P. P. negrÄ Å¾ino 532 450 Lt (154.208,18 eurų), iÅ¡Å¡vaistytas BUAB (duomenys neskelbtini) turtas ir kreditoriams padaryta nurodyto dydžio žala.

Dėl Å¡io nusikaltimo kaltais pripažinti R. P. ir P. P., todėl žalos atlyginimas priteisiamas iÅ¡ abiejų kaltinamųjų solidariai. 33.2.1. IeÅ¡kinys dalyje dėl 28 306 eurų žalos atlyginimo tenkinamas dalinai. Civilinio ieÅ¡kovo atstovas neteisingai interpretuoja Vilniaus apygardos teismo 2011-05-19 nutartį. Å ia nutartimi patvirtinta 9 900 Lt suma pagal BUAB (duomenys neskelbtini) administratoriaus UAB (duomenys neskelbtini)įgalioto asmens R. P. pateiktÄ sÄ matÄ , skirtÄ BUAB (duomenys neskelbtini) administravimui iki pirmo įmonės kreditorių susirinkimo, kurio metu bus patvirtinta administravimo iÅ¡laidų sÄ mata (4.12.3. p.).

Teismo nutarties rezoliucinėje dalyje tiesiogiai nenurodoma, ar 9 900 Lt suma skiriama visam laikotarpiui iki pirmo kreditorių susirinkimo, ar kas mėnesį iki kreditorių susirinkimo. Tačiau nutarties motyvuojamoje dalyje nurodoma, kad administratoriaus sÄ matoje nurodytos iÅ¡laidos yra realios ir pagrįstos. Pačioje sÄ matoje praÅ¡oma patvirtinti kasmėnesinę 9 900 Lt sumÄ administravimo iÅ¡laidoms (4.12.2. p.). IÅ¡ to darytina iÅ¡vada, kad 2011-05-19 Vilniaus apygardos teismo nutartis patvirtino 9 900 Lt kasmėnesinę sumÄ BUAB (duomenys neskelbtini) administravimui iki pirmojo kreditorių susirinkimo.

Lygiai taip pat 2011-05-19 nutartis interpretuota ir specialisto iÅ¡vadoje (4.12.5.-4.12.7. p.). 33.2.2. Tačiau remiantis nuosprendžio 6.1.- 6.5.5. p. nurodytais motyvais nustatyta, kad R. P. dėl nusikalstamo nerÅ«pestingumo, nesant teisinio pagrindo, 2012-01-05 pervedė 7 786,94 Lt (2255,25 Eur) į UAB (duomenys neskelbtini)sÄ skaitÄ , nors Å¡i suma nebuvo pagrįsta iki pirmojo kreditorių susirinkimo suteiktomis paslaugomis (veika apraÅ¡yta 1.2. p.), ir tuo padarė BUAB (duomenys neskelbtini) kreditoriams 7 786,94 Lt (1 225,25 eurų) žalÄ .

Å ioje apimtyje ir tenkintinas BUAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinys. Žalos atlyginimas priteisiamas iÅ¡ R. P., nes P. P. iÅ¡ kaltinimo Å¡i dalis paÅ¡alinta, nenustačius nusikaltimo požymių (6.6.1. - 6.6.2. p.). 33.3. IeÅ¡kinys dalyje dėl 37 602,46 eurų žalos, padarytos virÅ¡ijant pirmojo BUAB (duomenys neskelbtini) kreditorių susirinkimo patvirtintÄ iÅ¡laidų samatÄ , paliekamas nenagrinėtu, nes Å¡ios ieÅ¡kinio dalies sprendimas iÅ¡eina už kaltinimo ribų. Kaltinimai Å¡ioje dalyje nei R.

P., nei P. P. nepareikÅ¡ti. BPK 255 str. 1 d. nustato, kad byla teisme nagrinėjama tik dėl tų kaltinamųjų ir tik dėl tų nusikalstamų veikų, dėl kurių ji perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje. Vadovaujantis BPK 303 str. 2 d., teismas n u s p r e n d ė : P. P. pripažinti kaltu: pagal BK 184 str. 2 d. (1.10. p.) ir skirti laisvės atėmimÄ 2 metams 6 mėnesiams; pagal BK 300 str. 1 d. (1.5. p.) ir skirti laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams; pagal BK 300 str. 1 d. (1.11. p.) ir skirti laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams; pagal BK 300 str. 1 d., perkvalifikavus iÅ¡ BK 300 str. 1 d. ir 24 str. 4 d. (1.12 p.) ir skirti laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams; pagal BK 182 str. 2 d. (1.16 p.) ir skirti laisvės atėmimÄ 2 metams.

Vadovaujantis BK 64 str. 4 d., subendrinti bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du ir skirti laisvės atėmimÄ 4 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., Å¡iuo nuosprendžiu skirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2017-11-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimÄ 6 metams 6 mėnesiams su 100 MGL (3 766 eurų) bauda. Laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuoti nuo Å¡io, 2021-03-02 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Ä® laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti pagal 2017-11-23 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendį, iki Å¡io, 2017-11-23 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atliktos bausmės laikÄ . Naujo vykdomojo dokumento dėl 100 MGL (3 766 eurų) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo neiÅ¡duoti. Kardomosios priemonės neskirti. R. P. pripažinti kaltu: pagal BK 184 str. 1 d., perkvalifikavus iÅ¡ BK 184 str. 2 d. (1.2. p.) ir skirti 100 MGL (3766 eurų) baudÄ ; pagal BK 184 str. 2 d. (1.10 p.) ir skirti laisvės atėmimÄ 2 metams 6 mėnesiams; pagal BK 300 str. 1 d. (1.5. p.) ir skirti laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams; pagal BK 300 str. 1 d. (1.11. p.) ir skirti laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams; pagal BK 300 str. 1 d. (1.12. p.) ir skirti laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams; pagal BK 300 str. 1 d. (1.13. p.) ir skirti laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams; pagal BK 222 str. 1 d. (1.7., 1.14. p.) ir skirti laisvės atėmimÄ 1 metams; pagal BK 228 str. 1 d. (1.15 p.) ir skirti laisvės atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. 4 d., subendrinti bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimÄ 3 metams 6 mėnesiams su 100 MGL (3766 eurų) baudÄ . Kardomosios priemonės neskirti. Priteisti BUAB (duomenys neskelbtini) naudai nusikaltimu padarytai žalai atlyginti: - solidariai iÅ¡ P. P. ir R. P. 154.208,18 eurų; - iÅ¡ R. P. 2255,25 eurų. Perduoti grÄ Å¾inti BUAB (duomenys neskelbtini) bankroto administratoriui Å¡iuos dokumentus, saugomus Vilniaus apskrities VPK ir nurodytus 2017-10-31 kvito BBB-LS002797, Nr. 2, 6-9 (t. 9, b.l. 109).

Perduoti UAB (duomenys neskelbtini)bankroto administratoriui – UAB „Tigesta“ Å¡iuos dokumentus, saugomus Vilniaus apskrities VPK ir nurodytus 2017-10-31 kvito BBB-LS002797, Nr. 1, 3-5 (t. 9, b.l. 109) Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėjas Audrius Cininas