e43bdcea-d080-41ed-9d65-bf625c477690 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1A-489-383/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01621-2022-9

Procesinio sprendimo kategorija 2.4.6.1

(S)

Kauno apygardos teismas

N u T A R T i S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 26 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Gyčio Večersko ir Valdo Vitunsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

sekretoriaujant Laurai Kiškiūnaitei,

dalyvaujant prokurorei Gitanai Kaupei,

nuteistosios A. Z. gynėjai advokatei R. G. B.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistosios A. Z. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. birželio 2 d. nuosprendžio, kuriuo A. Z. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalį ir jai skirta 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, nuspręsta panaikinti.

Nukentėjusiojo R. Ž. atstovės pagal įstatymÄ D. V. civilinis ieÅ¡kinys tenkintas ir priteista iÅ¡ A. Z. R. Ž. naudai 500 Eur neturtinei žalai atlyginti, Å¡ias lėšas uzufrukto teise pavedant valdyti nukentėjusiojo atstovei pagal įstatymÄ D. V.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

1. A. Z. nuteista už tai, kad 2022 m. sausio 13 d. apie 10.36 val. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), vestibiulyje smurtavo prieÅ¡ mažametį R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), kaire ranka tyčia sugriebdama jam už nosies, tokiais veiksmais padarydama jam nosies sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį poodine kraujosruva ir minkÅ¡tųjų audinių patinimu nosies deÅ¡inėje pusėje, tai yra nežymiai sutrikdė jo sveikatÄ .

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. birželio 2 d. nuosprendyje konstatuota, kad A. Z. kaltė įrodyta byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais. Teismas konstatavo, kad kaltinamoji, griebdama nukentėjusiajam už nosies, suvokė savo veiksmų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , suprato, kad tokiais veiksmais gali bÅ«ti sutrikdyta mažamečio sveikata ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

3. Apeliaciniame skunde nuteistoji A. Z. praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. birželio 2 d. nuosprendį ir priimti iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendį.

3.1. Skunde nuteistoji nurodo, kad teismo nuosprendyje iÅ¡dėstytos aplinkybės neatitinka faktinių bylos aplinkybių. Nuo pat ikiteisminio tyrimo ir teisme savo kaltės nepripažino, kad sužalojo nukentėjusįjį, paaiÅ¡kino aplinkybes. Ginčo dėl to, kad nuosprendyje nurodytu metu nuvyko į (duomenys neskelbtini), turint tikslÄ pakalbėti su mažamečiu, nėra. Mokykloje vyko patyčios, kreipimasis į mokyklos administracijÄ rezultatų nedavė, tačiau nuosprendyje nurodytų veiksmų neatliko, nukentėjusiajam už nosies negriebė ir nesužalojo.

3.2. Skunde teigiama, kad jos nurodytas aplinkybes patvirtina liudytojo N. J. parodymai, kad, po pokalbio su nukentėjusiuoju, ant jo veido sužalojimų nesimatė. Po nurodyto įvykio dalyvavo kūno kultūros pamokoje ir jokių nusiskundimų sveikatos atžvilgiu neišreiškė. Dėl šių faktinių aplinkybių kyla aiški priešprieša nukentėjusiojo parodymams, kadangi sužalotam nukentėjusiajam būtų sunku dalyvauti kūno kultūros pamokoje ir sužalojimas galėjo įvykti šioje pamokoje.

3.3. Apeliaciniame skunde akcentuojama, kad nukentėjusiojo kreipimasis į medikus, laiko intervalo atžvilgiu, sukelia nemažai abejojimų, kadangi, kenčiant nosies skausmus, dalyvauti kÅ«no kultÅ«ros pamokoje ir tik po daugiau, nei 6 valandų kreiptis į medikus, suponuoja iÅ¡vadÄ , kad sužalojimas atsirado ne jų konflikto metu. Jos nurodytas aplinkybes patvirtina ir vaizdo įraÅ¡as, kuris nepatvirtino fakto, kad ji suėmė nukentėjusiajam už nosies. Vaizdo įraÅ¡e aiÅ¡kiai matosi, kad rankos mostas truko sekundės intervale, tad, inerciÅ¡kai, žodžiu bandant auklėti nukentėjusįjį, galėjo iÅ¡tiesti rankÄ jo veido atžvilgiu, tačiau paties sugriebimo už nosies nebuvo. Vaizdo įraÅ¡e taip pat matosi ir nukentėjusiojo staigus galvos nukreipimas į Å¡onÄ , kaip siekis iÅ¡vengti artikuliacinių jos rankos mostų.

3.4. Skunde atkreipiamas dėmesys į tai, kad teismas nesilaikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 5 dalies nuostatų, kadangi visos aplinkybės, kurias teismas nuosprendyje nurodė kaip nustatytas, tėra nukentėjusiojo ir jo įstatyminės atstovės įtakotų parodymų perteikimas. Teismas nepagrįstai rėmėsi tik kaltinančiais liudytojų parodymais, kuriuos vertino skirtingai, nei teisinančius. Nuosprendis pagrįstas prieštaravimais, prielaidomis.

4. Nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, teismo posėdyje nuteistosios A. Z. gynėja advokatė Ramunė G. B. palaikė apeliacinį skundÄ , prašė jį tenkinti. Prokurorė Gitana Kaupė prašė apeliacinį skundÄ atmesti.

5. Nuteistosios A. Z. apeliacinis skundas atmetamas.

6. Apeliaciniame skunde pirmosios instancijos teismo nuosprendis ginčijamas įrodymų vertinimo aspektu, nesutinkant, kad byloje esantys įrodymai patvirtina nuteistosios kaltę, padarius BK 140 straipsnio 3 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis BPK 320 straipsnio 3 dalimi, skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nuosprendžio teisėtumÄ ir pagrįstumÄ patikrina pateikto apeliacinio skundo ribose.

7. Teisėjų kolegija, iÅ¡analizavusi apeliacinio skundo argumentus, kuriais nuteistoji grindžia nesutikimÄ su nuosprendyje padarytomis iÅ¡vadomis, dar kartÄ Ä¯vertinusi baudžiamosios bylos duomenis, skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nuosprendį, konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, kad A. Z. mažamečiui nukentėjusiajam R. Ž. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Apygardos teismo teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo nuosprendyje padaryta iÅ¡vada, kad A. Z. kaltė dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo yra įrodyta byloje esančiais įrodymais, kurių patikimumas, leistinumas, sÄ sajumas ir įrodomoji reikÅ¡mė patikrinti teisminio bylos nagrinėjimo metu. Teismo nuosprendis suraÅ¡ytas laikantis baudžiamojo proceso įstatymų reikalavimų. Teisėjų kolegijos vertinimu, prieÅ¡ingai, nei teigiama apeliaciniame skunde, BPK 20 straipsnio, 301 straipsnio nuostatos nepažeistos. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo teigti, kad pirmosios instancijos teismo, vertinusio įrodymus, vidinis įsitikinimas nebuvo pagrįstas iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu. Nuteistosios apeliaciniame skunde nėra jokių argumentų, kurių pagrindų reikėtų pirmosios instancijos teismo iÅ¡tirtus įrodymus vertinti iÅ¡ naujo ar naikinti ginčijamÄ nuosprendį ir priimti naujÄ , todėl apeliacinės instancijos teismas, sutikdamas su apylinkės teismo atliktu įrodymų vertinimu ir teisės taikymu, pritaria apylinkės teismo priimto nuosprendžio motyvams dėl A. Z. kaltės.

8. Nuteistoji A. Z. apklausiama pirmosios instancijos teisme kaltės nepripažino ir parodė, kad sÅ«nus jai pasiskundė, kad R. Ž. iÅ¡ jo tyčiojasi, filmuoja. Pripažino, kad nutempė į Å¡onÄ pasikalbėti R. Ž., tačiau už nosies jam nebuvo suėmusi. Jokių tampymų nebuvo, buvo emocijos, tik rodė nukentėjusiajam, kad jo nosis sulaužyta. Pažymėtina, kad nors ir nuteistoji nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios savo kaltės nepripažino, tačiau pateikta versija vertinama kaip gynybinė, siekis iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, kadangi yra paneigta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais.

9. Pirmosios instancijos teisme apklaustas nukentėjusysis R. Ž. parodė, kad nuteistoji mokykloje jį stipriai paėmė už rankos, klausė, kodėl Å¡is filmuoja jos sÅ«nų G. Jis atsakė, kad nefilmavo, norėjo parodyti telefone galerijÄ , kad nebuvo filmuojamas ar fotografuojamas G. Tada nuteistoji atsakė, kad jai nereikia jokių įrodymų, paėmė dviem pirÅ¡tais už jo nosies ir pradėjo tampyti į Å¡onus. Nosis sutraÅ¡kėjo. Nukentėjusysis iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas aplinkybes aiÅ¡kino nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios. Jo parodymai, nekito, buvo nuoseklÅ«s, todėl apylinkės teismas pagrįstai jais rėmėsi, juo labiau kad nukentėjusiojo nurodytas aplinkybes patvirtina kiti byloje esantys įrodymai. Pirmosios instancijos teisme apklausta nukentėjusiojo atstovė pagal įstatymÄ D. V. parodė, kad G. mama jį sugriebė, sustabdė, pradėjo necenzÅ«riniais žodžiais keikti ir klausė, ar baigs filmuoti jos vaikÄ . SÅ«nus atsakė, kad jie nieko nefilmavo, žaidė žaidimus. Tada nuteistoji jos sÅ«nui pasakė, kad nulauÅ¡ jam nosį į kitÄ pusę, rėkė, suėmė nosį ir staigiai papurtė. SÅ«naus R. Ž. nosis buvo pakrypusi į Å¡onÄ , patinusi, todėl vyko į Kauno klinikas. Apylinkės teisme apklaustas teismo medicinos ekspertas J. V. palaikė byloje pateiktÄ specialisto iÅ¡vadÄ ir paaiÅ¡kino, kad buvo Å¡viežias traumavimas, matė kraujosruvÄ ir patinimÄ , liečiant buvo skausminga. Užduotyje nurodytas sužalojimo mechanizmas atitinka faktines bylos aplinkybes.

10. 2022 m. sausio 13 d. pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad 2021 m. sausio 13 d. apie 10.35 val. R. Ž., pagriebusi už rankos, sustabdė G. Z. mama, kuri tyčia dviem pirÅ¡tais sugriebė jos sÅ«nui už nosies, taip sukeldama jam fizinį skausmÄ (1 t., b. l. 1-2). IÅ¡ registruojamų duomenų apie įvykį matyti, kad 2022 m. sausio 13 d. 17:57 val. gautas praneÅ¡imas iÅ¡ LSMUL Kauno klinikų (duomenys) priėmimo skyriaus, kad (duomenys neskelbtini) R. Ž. sužalojo klasioko mama, patampė už nosies, svaigsta galva, nosies sumuÅ¡imas (1 t., b. l. 13). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus 2022 m. sausio 14 d. specialisto iÅ¡vada patvirtina, kad R. Ž. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, t. y. nosies sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs poodine kraujosruva ir minkÅ¡tųjų audinių patinimu nosies deÅ¡inėje pusėje (1 t., b. l. 35-37). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole apraÅ¡yta byloje esančio vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ra. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) koridoriuje moteris įeina į praeinančių berniukų bÅ«rį, paima berniukui su raudonu džemperiu už kairės rankos ir pasiveda jį iÅ¡ bÅ«rio prie sienos. Moteris pasivedusi į Å¡onÄ kažkÄ kalba berniukui, gestikuliuoja rankomis ir kaire ranka sugriebia vaikui galimai už nosies (1 t., b. l. 43-47). Apeliantės vertinimu, jos nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantis vaizdo įraÅ¡as, kuris nepatvirtino fakto, kad ji suėmė nukentėjusiajam už nosies. Su Å¡iuo argumentu apeliacinės instancijos teismas nesutinka ir pažymi, kad, nors nuteistosios rankos mostas vaizdo įraÅ¡e truko itin trumpai ir buvo pakankamai staigus, tačiau įraÅ¡e aiÅ¡kiai matyti, kad nuteistoji rankos pirÅ¡tais sugriebia nukentėjusiajam už nosies.

11. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo nuosprendžio motyvais ir iÅ¡vadomis dėl A. Z. kaltės, padarius BK 140 straipsnio 3 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kolegijos vertinimu, nuteistosios kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta ir visapusiÅ¡kai iÅ¡tyrus visus byloje surinktus įrodymus bei juos palyginus su kitais byloje surinktais duomenimis ir padarius pagrįstas iÅ¡vadas, jog kaltinančių įrodymų visuma, sudaro nenuginčijamÄ pagrindÄ priimti apkaltinamÄ jį nuosprendį apeliantės atžvilgiu. Nukentėjusysis R. Ž. nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios nuosekliai aiÅ¡kino, kad nuteistoji sugriebė jam už rankos, pasivedė į Å¡onÄ , priekaiÅ¡tavo ir sugriebė jam už nosies. Nukentėjusiojo įstatyminė atstovė D. V. nurodė, kad jai sÅ«nus pasakojo, kad G. motina jį sugriebė, sustabdė, pradėjo necenzÅ«riniais žodžiais keikti, suėmė nosį ir staigiai papurtė. PrieÅ¡ingai, nei teigiama apeliaciniame skunde, nuteistosios kaltę patvirtina ne tik R. Ž. ir jo mamos parodymai, tačiau ir byloje esantis vaizdo įraÅ¡as, kuriame užfiksuotas momentas, kai nuteistoji sugriebia nukentėjusiajam už nosies. Byloje esančia specialisto iÅ¡vada konstatuoti R. Ž. padaryti sužalojimai. Å iÄ specialisto iÅ¡vadÄ pateikęs teismo medicinos ekspertas patvirtino, kad sužalojimas nukentėjusiajam galėjo bÅ«ti padarytas užduotyje nurodytu laiku. Teisėjų kolegija pažymi, kad pirmosios instancijos teismas vadovavosi byloje surinktų įrodymų visuma, kurių pakako daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad A. Z. padarė jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . PrieÅ¡ingai, nei teigia apeliantė, byloje esantys įrodymai vieni kitus papildo, nėra tarpusavyje prieÅ¡taringi ir sudaro vientisÄ Ä¯rodymų grandinę.

12. Apeliaciniame skunde akcentuojama, kad sužalojimus nukentėjusysis galėjo patirti kÅ«no kultÅ«ros pamokoje, kadangi iÅ¡kart po incidento su nuteistÄ ja, jokių nusiskundimų dėl sveikatos neiÅ¡reiÅ¡kė. Nukentėjusysis R. Ž., apklausiamas teisme, paaiÅ¡kino, kad po pamokų vyko pas mamÄ Ä¯ darbÄ , nes iÅ¡tino nosis ir labai skaudėjo. Kai atėjo pas mamÄ Ä¯ darbÄ , veidrodyje matė, kad nosis yra labai iÅ¡tinusi, pakrypusi į Å¡onÄ , ant nosies susidariusi kuprelė. Jautė skausmÄ , kai prisiliesdavo.

Be to, po incidento nukentėjusysis teigė, kad buvo iÅ¡sigandęs, nesuprato kas įvyko, nežinojo kÄ daryti. Kaip teisingai pažymėjo skunde nuteistoji, nepilnametis liudytojas N. J. iÅ¡ties parodė, kad ant nukentėjusiojo veido po incidento sužalojimų nematė. PrieÅ¡ įvykį R. sveikata nesiskundė. Vis dėlto, iÅ¡ byloje esančio vaizdo įraÅ¡o aiÅ¡kiai matyti kaip nuteistoji sugriebia nukentėjusiajam už nosies. Specialisto iÅ¡vadoje pažymėta, kad sužalojimas atspindi spaudžiantį traumuojantį poveikį kietu buku daiktu, galimai suspaudus nosį rankos pirÅ¡tais ir tampant.

Vertinant tÄ faktÄ , kad traumuota tik nosis ir veide artimose srityse jokių sužalojimų nėra, mažai tikėtina, kad sužalojimas butų galėjęs atsirasti krentant, spiriant ar smÅ«giuojant rankomis. Teisme apklaustas teismo medicinos ekspertas J. V. nurodė, kad sužalojimas R. Ž. galėjo bÅ«ti padarytas užduotyje nurodytu laiku. Faktas, kad buvo laikyta nosis, jeigu buvo suimta tarp nykščio ir rodomojo pirÅ¡to, tai nykÅ¡tys iÅ¡vysto stipresnę jėgÄ , greičiausiai patyrė postÅ«mį su mikro kraujagyslių praplyÅ¡imu, kas davė kraujo skystosios dalies pratekėjimÄ lemiantį patinimÄ ir kraujosruvÄ .

Nurodė, kad kraujosruva iÅ¡ryÅ¡kėja per 2-3 valandas. Pas vaikinÄ matėsi kraujosruva, ji atspindėjo ne konkrečiai kažkokį daiktÄ , o suspaudimÄ ir giluminį kraujagyslės pažeidimÄ . Jeigu bÅ«tų smÅ«gis, tada imperatyviai turėtų paodyje matytis, o Å¡iuo atveju yra pertempimas ir iÅ¡ gylio užpildomas patinimas. Nurodė, kad per pirmÄ sias valandas galėjo ir neiÅ¡ryÅ¡kėti nosies sumuÅ¡imo požymiai. Taigi, byloje esanti specialisto iÅ¡vada, teismo medicinos eksperto parodymai, vaizdo įraÅ¡as paneigia nuteistosios versijÄ , kad sužalojimus R.

Ž. galėjo patirti kÅ«no kultÅ«ros metu. Tai, kad sužalotam nukentėjusiajam bÅ«tų sunku dalyvauti kÅ«no kultÅ«ros pamokoje, tėra tik subjektyvi ir objektyviais duomenimis neparemta nuteistosios nuomonė. Nors nukentėjusysis į gydymo įstaigÄ kreipėsi ne iÅ¡kart po incidento su nuteistÄ jÄ , o praėjus daugiau, nei 7 valandoms, tačiau tai paaiÅ¡kintina teismo medicinos eksperto parodymais, kad nosies sužalojimas per pirmÄ sias valandas galėjo ir neiÅ¡ryÅ¡kėti, o nustatyti sužalojimai atitinka ne smÅ«gį kokiu nors daiktu, o suspaudimÄ ir giluminį kraujagyslės pažeidimÄ .

13. Kauno apygardos teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus 2023 m. liepos 25 d. pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurioje nurodyta, kad A. Z. buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios iÅ¡laidas sudaro 66,67 Eur. Pažymėtina, kad vadovaujantis BPK 51 ir 106 straipsniais, teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo procese (iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atveju). Nagrinėjamu atveju procesas apeliacinės instancijos teisme vyko pagal nuteistosios apeliacinį skundÄ , gynėjo dalyvavimas apeliacinės instancijos teismo procese buvo bÅ«tinas. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji, bylos duomenimis, nedirba, jai nustatytas dalinis darbingumas, savo vardu registruoto turto neturi, kitų duomenų apie jo turtÄ ir pajamas byloje nėra, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ nuteistosios nepriteistinos.

14. Atsižvelgiant į anksčiau aptartas aplinkybes, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog apylinkės teismo nuosprendis yra iÅ¡samiai motyvuotas, teisėtas ir pagrįstas, todėl jį naikinti apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra objektyvaus pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

nuteistosios A. Z. apeliacinį skundÄ atmesti.

Nepriteisti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš nuteistosios A. Z..

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjai Svetlana Jurgaitienė

Gytis Večerskas

Valdas Vitunskas