e43bc168-e25a-4bd0-8823-18d30270b044 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.13.-209-471/2015                                                                              Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00526-2012-0Procesinio dokumento kategorija : 53. (S)            KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R  T I S                                                        2015m. balandžio 07d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant nubaustam asmeniui G.

Č., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs G. Č. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo n u s t a t ė : 2013m. liepos 24d. Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-9-471/2013 G. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) buvo nubaustas pagal Lietuvos ATPK 127str. 2d. ir 130str. 1d. 3100 litų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 metams / 99-102 l. /. Nutarimas įsiteisėjo 2013m. rugsėjo 25d. / 117-121 l. / ir perduotas vykdymui 2013-09-30 / 123 l. /.2015-03-19 praÅ¡ymu / 133-134 l. / G.

Č. prašė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Teismo posėdyje jis praÅ¡ymÄ palaiko ir paaiÅ¡kino, kad kaltę dėl padarytų KET pažeidimų pripažįsta, padarė iÅ¡vadas dėl savo netinkamo elgesio ir gailisi. Jam teisė vairuoti automobilius reikalinga, nes gyvena Kelmės r., kaime, o mokosi Å iaulių PRC, Å¡iuo metu atlieka praktikÄ Kelmės mieste; taip pat nuo 2015-02-23 įsidarbino Å iauliuose. Be to, jo močiutė yra ligota, todėl reikia padėti jai ir Å«kiÅ¡kai gyvenančiai mamai. Kelmės rajono PK atstovas atsiliepime / 142 l. / siÅ«lė praÅ¡ymo netenkinti ir į teismo posėdį neatvyko.PraÅ¡ymas netenkintinas.G.

Č. buvo nubaustas už tai, kad vairuodamas automobilį apgadino kitÄ transporto priemonę ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, už kÄ jam paskirta minimalios trukmės specialiosios teisės atėmimo nuobauda. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad jis viso proceso metu kaltę neigė ir jÄ pripažino tik nagrinėjant praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Be to, jis paskirtÄ jÄ baudÄ sumokėjo / 132 l. / tik po to, kai buvo atmestas jo praÅ¡ymas baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais motyvuojant tuo, jog neturi galimybės baudos sumokėti / 124 l. /.

Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad G. Č. ne tiek padarė iÅ¡vadas dėl savo elgesio / kaip jis nurodė praÅ¡yme – 133 l. ir teigia teismo posėdyje /, kiek priklausomai nuo konkrečios situacijos siekia sau maksimaliai naudingo rezultato. Dėl to negalima konstatuoti, kad paskirtosios nuobaudos vienas iÅ¡ tikslų – auklėti teisės pažeidėjÄ - jau yra pasiektas / Lietuvos ATPK 20str. /. Taip pat atsižvelgtina, kad G. Č. nors ir nepadarė naujų pažeidimų po 2013-07-24 nutarimo priėmimo, tačiau praeityje buvo baustas administracine tvarka už neigiamai asmenybę charakterizuojančius pažeidimus / girtavimÄ , KET pažeidimÄ - 144-147 l. /, kas rodo, jog nutarime nurodyti pažeidimai negali bÅ«ti vertinami kaip visiÅ¡kai nebÅ«dingi asmeniui.

Vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad Lietuvos ATPK 329str. numatytos lengvatos taikymas yra teismo teisė, tačiau ne pareiga. Asmens darbas, siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, jo paties ar jo Å¡eimos narių sveikatos bÅ«klė ir kitos panaÅ¡ios aplinkybės, atsižvelgiant į pažeidimų pavojingumo laipsnį bei pobÅ«dį, Å¡io pobÅ«džio bylose savaime neturi bÅ«ti pripažįstamos ypatingomis aplinkybėmis, turinčiomis lemti iÅ¡imtinai Å¡velnios, atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos skyrimÄ ar įstatyme numatytų lengvatų taikymÄ vien tik asmeniui formaliai atitinkant imperatyvius įstatymo reikalavimus.

Tokios lengvatos gali būti taikomos tik išimtiniais atvejais, esant tai patvirtinančių aplinkybių visumai. Prie prašymo pateiktas charakteristikas / 135, 136 l. / teismas vertina kaip nesudarančias savaime pakankamo pagrindo G. Č. tik formaliai sulaukus pusės nuobaudos termino / PK pateiktoje pažymoje nurodymas, jog nuobauda vykdoma nuo 2013-08-14 akivaizdžiai neatitinka tikrovės – 146 l. / taikyti Lietuvos ATPK 329str. nuostatas. Kitų prašymo sprendimui reikšmingų įrodymų G. Č. nepateikė, todėl prašymas netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos ATPK 329str., teisėjas n u t a r ė :

G. Č. praÅ¡ymo dėl 2013m. liepos 24d. Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-9-471/2013 jam paskirtos nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo - termino sutrumpinimo netenkinti.Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                 Vidmantas Rudaitis