e43bbd0b-e4cc-4074-8a75-a6e49aa0f0e9 · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-40-443/2012Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00950-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: 76.4., 78.2.1., 116.4., (S)                         ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                  S P R E N D I M A S                                  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                                                         2012 m. balandžio 4 d.                                                           Šakiai                                                                 Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant ieškovei Ž.

B., ieÅ¡kovės atstovei advokatei Irenai Haase, atsakovui I. L., atsakovo atstovei advokatei Rasai Malinauskienei, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ â€“ Å akių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovui nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Ž. B. ieÅ¡kinį atsakovui I. L. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikymo bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, iÅ¡vadÄ byloje teikiant Å akių rajono savivaldybės administracijos VTAS, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė palaikė ieÅ¡kinį ir paaiÅ¡kino, kad su atsakovu susipažino 2010 m. birželio mėnesį SMS žinutėmis, o nuo 2010 m. rugpjūčio pradėjo draugauti ir bendrauti labai artimai.

IeÅ¡kovė nieko neįtardama nuėjo pas gydytojus ir sužinojo, kad ji yra ketvirtame nėštumo mėnesyje. IeÅ¡kovė 2012 m. gruodžio mėnesį apie tai pranešė atsakovui, kuris kategoriÅ¡kai neigė tėvystę ir siÅ«lė ieÅ¡kovei nutraukti nėštumÄ . 2011 m. gegužės 1 d. gimė duktė S. B.. Vaiko gimimo įraÅ¡e atsakovas nėra nurodytas jos tėvu, nes duktė gimė Å¡alims nesant santuokoje. Kai dukrai buvo mėnuo laiko, atsakovas vienoje SMS žinutėje siÅ«lė ieÅ¡kovei materialinę pagalbÄ , todėl ji supratusi, kad jis tėvystę pripažįsta, tačiau įteisinti tėvystės jis nesutikęs. Atsakovas neteikė jokios paramos nei dukrai gimus, nei dabar jos nelanko ir nesirÅ«pina, todėl ieÅ¡kovė kreipiasi į teismÄ dėl tėvystės nustatymo.

Be to, ieÅ¡kovė, įvertindama bei pagrįsdama augančio vaiko poreikius ir susiklosčiusias faktines aplinkybes, praÅ¡o vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja ir priteisti vaiko iÅ¡laikymÄ kasmėnesinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt nuo 2011 m. spalio 1 d. iki dukros pilnametystės bei 1500 Lt nepilnametei dukrai iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2011 m. gegužės 1 d. iki 2011 m. spalio 1 d. IeÅ¡kovė nurodo esanti neįgali ir gaunanti netekto darbingumo pensijÄ 730 Lt, nuomoja socialinį bÅ«stÄ , yra gavusi vienkartinę iÅ¡mokÄ 1110 Lt, už kuriÄ nupirko dukrai lovytę, vaikÅ¡tynę ir vežimėlį.

Dukra yra sveika, problemų neturi. IeÅ¡kovę materialiai remiÄ s tėvukas iÅ¡ savo pensijos. IeÅ¡kovė be dukros S. dar iÅ¡laiko nepilnametį savo sÅ«nų E. IeÅ¡kovė nurodė, kad ji atsakovui buvo nusileidusi dėl dukros iÅ¡laikymo teikimo po 250 Lt per mėnesį, tačiau atsakovas nesutiko, todėl ji dabar praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti po 400 Lt kasmėnesinių iÅ¡mokų vaiko iÅ¡laikymui.Atsakovas sutinka su ieÅ¡kiniu iÅ¡ dalies nurodydamas, kad pripažįsta savo tėvystę vaiko atžvilgiu, taip pat sutinka vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove.

IeÅ¡kinio dalyje dėl vaiko iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepripažįsta – sutinka su 200 Lt kasmėnesinio nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo priteisimu, atitinkamai mažinant ir vaiko iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Atsakovas nurodė, kad 400 Lt per mėnesį mokėti negalįs, kadangi turi iÅ¡laikyti dar tris nepilnamečius vaikus, kuriems Å akių rajono apylinkės teismo 2011-09-22 įsakymu iÅ¡ jo priteistas kiekvienam vaikui po 200 Lt kasmėnesinių iÅ¡mokų iÅ¡laikymas. Beveik visÄ savo darbo užmokestį atiduoda vaikų iÅ¡laikymui.

Atsakovo atlyginimas nėra pastovus, gaunamo atlygio vidurkis yra apie 700 Lt. Papildomo darbo susirasti nėra galimybės. Turi sveikatos sutrikimų – stuburo iÅ¡varÅ¾Ä . Atsakovas gyvena pas mamÄ , su žmona nebegyvena, tačiau nėra iÅ¡situokę. Turi lizingo paskolÄ â€“ bankui moka 400 Lt, mama padeda susimokėti. VienÄ paskolÄ paėmė sodybai pirkti, kitÄ stogui dengti, nes reikėjo jį atstatyti. Atsakovas turi nekilnojamojo turto – sodybÄ , kurioje gyvena žmona su vaikais, žemę nuomoja iÅ¡ valstybės ir iÅ¡ privataus asmens.

Atsakovas dirba, gauna pajamas, augina kiaules tik dėl savęs. Ūkis bendras su mama. Å akių rajono savivaldybės administracijos VTAS pateiktoje iÅ¡vadoje nurodo, kad ieÅ¡kovė Ž. B. viena augina dukrÄ S. B., ja rÅ«pinasi ir iÅ¡laiko. Gyvena 2 kambarių socialiniame bÅ«ste su visais patogumais, pragyvena iÅ¡ ieÅ¡kovės invalidumo pensijos ir vaiko iÅ¡mokos. IeÅ¡kovės teigimu, atsakovas dukros nepripažįsta, nelanko jos, neteikia iÅ¡laikymo, nors yra siÅ«lęs teikti materialinę paramÄ . Å akių rajono savivaldybės administracijos VTAS neprieÅ¡tarauja, jog vaikui bÅ«tų nustatyta tėvystė, nes kiekvienas vaikas turi prigimtinę teisę žinoti savo kilmę ir tikruosius tėvus ir gauti iÅ¡ abiejų iÅ¡laikymÄ .

Nustačius tėvystę, nustatytina vaiko gyvenamoji vieta ir priteistinas išlaikymas (b. l. 35).Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas iš dalies.Dėl tėvystės ir gyvenamosios vietos nepilnamečiam vaikui nustatymo.Iki šiol nebuvo nustatyta vaiko tėvystė – o žinoti savo kilmę yra kiekvieno vaiko prigimtinė teisė. Šakių rajono apylinkės teismo 2011-11-21 nutartimi byloje buvo paskirta DNR ekspertizė, bylos nagrinėjimas buvo sustabdytas, už ekspertizę įpareigota sumokėti Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba (b. l. 42-43), kurios 2012-01-23 sprendimu ieškovė Ž.

B. buvo atleista 100 % (b. l. 57). Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Serologijos ir DNR laboratorijos 2011-12-02 ekspertizės aktu Nr. ES 299-11 (01) nustatyta, kad atsakovas I. L. yra vaiko S. B. tėvas su 99,999998 proc. tikimybe. Atsakovas pripažįsta ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl tėvystės nustatymo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kove. IeÅ¡kinio dalies pripažinimas neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, todėl priimamas.Dėl iÅ¡laikymo Å¡alių nepilnamečiam vaikui priteisimo.Byloje nustatyta, kad Å¡alys susilaukė vieno vaiko – 2011 m. gegužės 1 d. gimusios dukters S. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6).

Atsakovas gyvena (duomenys neskelbtini), dirba – mėnesinės pajamos vidutiniÅ¡kai apie 700 Lt, jo vardu nuosavybės teise turimas kilnojamasis turtas – traktorius (b. l. 79), nekilnojamasis turtas – gyvenamasis namas su priklausiniais ir žemės sklypas, kurie įregistruoti bendrÄ jÄ jungtine nuosavybės teise vieÅ¡ame registre (b. l. 29-34), bylos duomenimis atsakovas naudojasi valstybės suteikta žemės Å«kio paskirties žeme (b. l. 87), yra sudaręs privačios žemės panaudos sutartį (b. l. 88), atsakovo vardu yra sudaryta vartojimo kredito sutartis (b. l. 84-86), tiesioginių iÅ¡mokų už pasėlius gavimÄ patvirtina atsakovo banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as (b. l. 89-95).IeÅ¡kovė yra neįgali (b. l. 13), gyvena iÅ¡ socialinės paÅ¡alpos (b. l. 11-12), augina Å¡alių dukterį viena nuo vaiko gimimo.

Pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ Å¡alių dukters poreikių per mėnesį sÄ raÅ¡Ä , tie poreikiai sudarytų apie 800 Lt, iÅ¡ jų: maitinimui – apie 180 Lt, rÅ«bams ir avalynei – apie 50 Lt, papildomam ugdymui (žaislams) – apie 30 Lt, vaistams, vitaminams ir higienos reikmenims – apie 300 Lt, bÅ«sto iÅ¡laikymui – apie 225 Lt, ieÅ¡kovė pirko lovytę – 250 Lt, vežimukÄ â€“ 250 Lt ( b. l. 58-68).Nesantuokinio vaiko tėvas ir motina turi tokias pačias pareigas iÅ¡laikyti vaikÄ , kaip ir gimusį santuokoje (Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 6 straipsnio 1 dalis).

Galiojančiuose Lietuvos teisės aktuose vienodai pripažįstama ir ginama tiek gimusio santuokoje vaiko, tiek nesantuokinio vaiko teisė į iÅ¡laikymÄ , nes Å¡i teisė yra prigimtinė. Sprendžiant iÅ¡laikymo priteisimo klausimÄ , turi bÅ«ti laikomasi vieno iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, įtvirtinto Lietuvos Respublikos CK 3.3 str. 1 d. Visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai.

Dėl to, jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų sudarymÄ atitinkantį iÅ¡laikymÄ , tai toks vaiko iÅ¡laikymas ir turi bÅ«ti priteisiamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. K. v. T. K., bylos Nr. 3K-3-286/2004). Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausia atsakomybė už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes.

Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Ä®statyme įtvirtintas vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. kovo 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A.Å . v.

L. Å ., bylos Nr. 3K-3-176/2005). Taigi, nustatydamas priteisiamo iÅ¡laikymo dydį teismas atsižvelgia į tėvo (motinos) darbo užmokestį, nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ ar jų nebuvimÄ ir pan. Taip pat svarbu pažymėti, kad tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus turi bÅ«ti aiÅ¡kinama atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ tėvų valdžios lygybės principÄ , kuris reiÅ¡kia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios.

Tačiau konkrečios tėvų teisės ir pareigos vaiko atžvilgiu priklauso nuo konkrečių bylos faktinių aplinkybių, pavyzdžiui, nuo to, su kuriuo iÅ¡Â tėvų nepilnamečiai vaikai gyvena, kokia yra kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinė padėtis ir pan. Tik esant vienodoms faktinėms aplinkybėms, tėvų teisės ir pareigos savo vaikų atžvilgiu turi bÅ«ti lygios. Å is principas įtvirtintas ir nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymÄ reglamentuojančiose teisės normose – abu vaiko tėvai privalo iÅ¡laikyti savo vaikus (LR CK 3.192 straipsnio 1, 2 dalys).           Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti.

Å i tėvų konstitucinė pareiga lemia tai, kad iÅ¡laikymui reikalingas deramas pinigų sumas tėvai turi apskaičiuoti ir skirti patys. Tai yra turtinė asmeninė (intuitu personae) prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims (CK 3.192 straipsnio 1 dalis).              Geriausiai žinodami savo auklėjamo vaiko individualius poreikius, tėvai atsakingai turėtų skirti visÄ vaikui ir tokį iÅ¡laikymÄ tinkamai panaudoti. Tik esant tėvų ginčui dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos, priteistino iÅ¡laikymo tinkamÄ formÄ parenka ir jo realų vaikui reikalingÄ dydį apskaičiuoja teismas.

Lietuvos Respublikos CK 3.196 straipsnio 1 dalyje nustatytas iÅ¡laikymo priteisimas periodinėmis iÅ¡mokomis arba vienkartine pinigų suma, arba tam tikro turto priteisimas. Vaiko iÅ¡laikymui užtikrinti turi bÅ«ti parinktas vaikui naudingiausias iÅ¡laikymo bÅ«das.              Teismas, įvertindamas nurodytas aplinkybes bei nustatydamas vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ Ä¯vertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t.y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaiko poreikių tenkinimÄ .

Teismas vertina tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius – negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis. I. Ž. B. teismui nurodė, jog dukros iÅ¡laikymui reikalinga 800 Lt per mėnesį. Tačiau teismas konstatuoja, jog tokia iÅ¡laikymo suma yra akivaizdžiai neproporcinga abiejų tėvų turtinei padėčiai. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovės Ž. B. gaunama paÅ¡alpa yra 730 Lt per mėnesį, ji iÅ¡laiko dar vienÄ nepilnametį vaikÄ .

Atsakovo I. L. pajamos yra apie 700 Lt, nurodo teikiÄ s iÅ¡laikymÄ dar trims nepilnamečiams vaikams. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog abiejų tėvų finansinė padėtis yra vienoda, tačiau konstatavus, jog tokio dydžio iÅ¡laikymas akivaizdžiai neatitinka tėvų finansinės padėties, iÅ¡laikymo dydis nustatytinas 600 Lt. Tad paskirstant iÅ¡laikymo dalis tarp Å¡alių ir teismui konstatavus, jog abu privalo teikti vienodÄ iÅ¡laikymÄ , S. B. tėvas turėtų skirti ne mažesnį kaip 300 Lt iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis (Lietuvos Respublikos CK 3.196 str. 1 d. 1 p.).

Pasikeitus tėvų turtinei padėčiai, priteisto iÅ¡laikymo suma nepilnametei padidintina (CK 3.201 str. 1 d.).IÅ¡laikymo suma periodinėmis iÅ¡mokomis indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.185 str. 1 d., 3.190 str. 1 d. nustatytina, kad nepilnamečiui vaikui priteistÄ iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise tvarkys ieÅ¡kovė Ž. B..Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).

IeÅ¡kovė Ž. B. pateikė sprendimÄ dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, kur nurodoma, jog ji 100 procentų atleidžiama nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, su bylos nagrinėjimu susijusių iÅ¡laidų ir proceso iÅ¡laidų, todėl Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ jos nepriteistinos (b. l. 5). Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo Å¡alių nepilnamečiam vaikui priteisimo.Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tai yra nuo vaikų gimimo dienos.

Å iuo atveju pareiga įrodyti iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams teikimÄ tenka atsakovui. Lietuvos Respublikos CK 3.200 str. numato, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos. At­sa­ko­vas, bÅ«­da­mas vai­ko tė­vu (pa­gal kil­mę), pa­rei­gos iÅ¡­lai­ky­ti sa­vo ne­pil­na­metės dukters S., gimusios (duomenys neskelbtini), nevykdė faktiÅ¡kai nuo gimimo, to­dėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ jo nuo 2011-05-01 iki 2011-10-01 (2011-09-27 pateiktas ieÅ¡kinys teismui) priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas S. B..

IeÅ¡kinio pateikimo metu ir teismo posėdyje ieÅ¡kovė reikalavo vaiko iÅ¡laikymo įsiskolinimo po 300 Lt kas mėnesį ir atitinkamai iÅ¡laikymo įsiskolinimo iÅ¡ viso 1500 Lt (5 mėn. x 300 Lt), kurio mažinti teismas neturi pagrindo. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos direktorės 2011-08-16 sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-11-T-2442-3347 ieÅ¡kovei skirtas valstybės apmokamas advokatas, valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų: 240 Lt už procesinių dokumentų parengimÄ ; 160 Lt už advokatės atstovavimÄ pirmosios instancijos teisme; 80 Lt už vienÄ papildomÄ savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ 20 %, 1050 Lt už DNR ekspertizę – iÅ¡ viso 1530 Lt.

IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos direktorės 2012-02-06 sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-12-t-361-460 atsakovui skirtas valstybės apmokamas advokatas, valstybei garantuojant ir apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 99 ir CPK 96 str. bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo 100 procentų atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimo sumai.Bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi teismo patirtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 patvirtintos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos.Teismui galutinai tenkinant ieÅ¡kovės reikalavimus 75 proc. pirminių jos reikalavimų apimtimi ir atsakovui esant atitinkamai 50 proc. atleistam nuo teismo iÅ¡laidų mokėjimo, iÅ¡ atsakovo į valstybės pajamas priteistina: 127 Lt žyminio mokesčio nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista (suma apvalinama iki artimiausio sveiko skaičiaus) - 37,50 Lt už reikalavimÄ nustatyti tėvystę (100 Lt – 75% = 75 Lt – 50%); 37,50 Lt už reikalavimÄ , nepilnametei dukrai nustatyti gyvenamÄ jÄ vietÄ (100 Lt – 75% = 75 Lt – 50%); 40,50 Lt už reikalavimÄ priteisti nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikymÄ (12 mėn. x 300 litų = 3600 Lt - 3% = 108 litai - 75% = 81 Lt – 50%); 16,88 Lt už reikalavimÄ iÅ¡laikymo įsiskolinimui priteisti (1500 Lt - 3% = 45 litai - 75% = 33,75 litai – 50%), taip pat 574 Lt už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ (1530 Lt - 75% = 1147,5 Lt – 50%, suma apvalinama iki artimiausio sveiko skaičiaus) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 85 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str. 1 d.). Įvertindamas iÅ¡dėstytÄ ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.147 str., 3.148 str. 1 d., 3.194 str. 1 d. ir 3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.190, 3.200, 3.208 str. ir CPK 99 str., 268 str. 5 d., teismas                                                                       n u s p r e n d ž i a:

                ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Nustatyti, kad atsakovas I. L. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), yra 2011 m. gegužės 1 d. gimusios dukters S. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o S. B. – I. L. duktė.Nustatyti Å¡alių dukters – 2011 m. gegužės 1 d. gimusios S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove – vaiko motina Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančia (duomenys neskelbtini), Ž.

B. nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.           Priteisti iÅ¡ atsakovo I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nepilnametei dukrai – (duomenys neskelbtini) gimusios S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po tris Å¡imtus litų (300 Lt) kas mėnesį mokomų periodinių iÅ¡mokų, nuo ieÅ¡kinio į teismÄ padavimo, tai yra nuo 2011 m. rugsėjo 27 d., ir iki jos pilnametystės; priteistÄ sumÄ indeksuoti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , paskiriant priteistomis lėšomis uzufrukto teise naudotis vaiko motinÄ Å½.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovo I. L., asmens kodas, (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nepilnametės dukters – (duomenys neskelbtini) gimusios S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus litų (1500 Lt) už laikotarpį nuo 2011-05-01 iki 2011-10-01.Priteisti iÅ¡ atsakovo I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt septynis litus (127 Lt) žyminio mokesčio į valstybės pajamas.             Priteisti iÅ¡ atsakovo I.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis litus (574 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu ieÅ¡kovei, į valstybės pajamas (gavėjas – VMI prie LR finansų ministerijos, surenkamosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas 5630).Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo Å¡alių nepilnamečiam vaikui priteisimo vykdyti skubiai.                    Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                      Arturas Rauktys                                                                                                                           Â