e43b282a-46b3-4ebb-885c-e85aa16fb756 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-30430-861/2013Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23445-2013-3Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.1.; 116.5.2. (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu2013 m. rugsėjo 9 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui J. P. dėl skolos priteisimo, nustatė:ieÅ¡kovas UAB „Bobutės paskola“ praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 2 000 Lt negrÄ Å¾into kredito, 431 Lt kredito mokesčio, 108,55 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos įkėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2013-03-17 atsakovas su ieÅ¡kovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 8tkdjwpy, kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 2 000 Lt kreditas 12 mėnesių terminui iki 2014-03-17, tačiau atsakovas prievolės laiku mokėti nevykdėAtsakovui J. P. teismo procesiniai dokumentai įteikti CPK 130 str. 2 d. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame internetiniame tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 28-29). Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ ieÅ¡kinio ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp Å¡alių 2013-03-17 buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 8tkdjwpy, kuria atsakovui buvo suteiktas 2 000 Lt kreditas (b.l. 8-15) (toliau – Sutartis). Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2014-03-17 ir sumokėti 1 120 Lt kredito mokestį, tačiau Å¡ių įsipareigojimų atsakovas neįvykdė, kredito mokėjimo įmokų laiku nemokėjo, nereagavo į ieÅ¡kovo siųstÄ raginimo laiÅ¡kÄ (b. l. 18), todėl 2013-06-14 ieÅ¡kovas atsakovui siųstu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu, remiantis Sutarties 7.6 punktu, Sutartį nutraukė (b. l. 19).

Atsakovas įsiskolinimo nepadengė iki Å¡iol. CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 str. 1 d., prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė pagal Sutartį prisiimtų įsipareigojimų, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 2 000 Lt kreditÄ , 431,13 Lt kredito mokestį, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 str., 6.870 str., 6.873 str.).Remiantis Sutarties 5.1 punktu, atsakovui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ /jos dalį, arba periodinį mokėjimÄ /jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki faktinės vartojimo kredito grÄ Å¾inimo dienos, t.y. iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sÄ skaitÄ .

Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 108,55 Lt palÅ«kanas taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nurodyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2 539,68 Lt sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos (2013-07-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 76 Lt žyminio mokesčio, iÅ¡laidos teisinei pagalbai apmokėti 605 Lt, iÅ¡ viso – 681 Lt (CPK 88 str., 93 str. 1 d.).Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 10 Lt, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 279, 285-286 straipsniais, teismas,nusprendžia:IeÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

P., a. k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“, į. k. 302447985, buveinė – Ulonų g. 5, Vilnius, naudai 2 000 Lt skolos (du tÅ«kstančius litų), 431,13 Lt (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ litÄ 13 ct) kredito mokesčio, 108,55 Lt (Å¡imtÄ aÅ¡tuonis litus 55 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2 539,68 Lt) už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-07-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 681 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Atsakovas negali Å¡io sprendimo už akių skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Donata Kravčenkienė