Legislator Case Law & Legislation
e436f06a-4a0f-4eef-bec6-cceef7ec9bd5 AI generated

e436f06a-4a0f-4eef-bec6-cceef7ec9bd5 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number e436f06a-4a0f-4eef-bec6-cceef7ec9bd5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-880-618/2011(Proceso Nr. 4-06-3-00612-2011-6)Procesinio sprendimo kategorija 41.1., 39.2., 52.3. (S) Registro objektas ROIK:07-10-5895477KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. vasario 25 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Å imanskienė, iÅ¡nagrinėjo D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neturinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

Legislator headnote

AI generated

e436f06a-4a0f-4eef-bec6-cceef7ec9bd5 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: R. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 50 straipsnį už tai, kad jis 2011-02-11 apie 16.24 val. prekybos centre „Iki“, Taikos pr. 109, (miestas), pavogė prekę už 32,49 Lt.D. R. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).D. R. kaltė dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiÅ¡kimu, aktu, tarnybiniu praneÅ¡imu, kitais bylos dokumentais.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-880-618/2011(Proceso Nr. 4-06-3-00612-2011-6)Procesinio sprendimo kategorija 41.1., 39.2., 52.3. (S) Registro objektas ROIK:07-10-5895477KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. vasario 25 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Å imanskienė, iÅ¡nagrinėjo D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neturinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

D. R. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 50 straipsnį už tai, kad jis 2011-02-11 apie 16.24 val. prekybos centre „Iki“, Taikos pr. 109, (miestas), pavogė prekę už 32,49 Lt.D. R. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).D. R. kaltė dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiÅ¡kimu, aktu, tarnybiniu praneÅ¡imu, kitais bylos dokumentais.

Jo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtis.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į pažeidimo pobÅ«dį, į pavogto daikto vertę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnio 2 dalis).D. R. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Neigiamai jį charakterizuojančios medžiagos teismui nepateikta.

IÅ¡dėstytos aplinkybės sÄ lygoja ATPK 301 straipsnio taikymÄ ir D. R. skirtina Å¡velnesnė nuobauda, negu numatyta straipsnio sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 301, 30, 23, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas nutaria : pritaikius ATPK 301 straipsnį, D. R. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                               Larisa Šimanskienė