e436b208-2eec-4aff-8f7d-b26cd35bf7e3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrVILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 5 d.Vilnius           Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Baltijos realizacijos centras“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Švaros Ministerija“ dėl skolos, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovo 3 600,00 Lt skolÄ , 6 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 1-2).

Nurodė, kad atsakovas neprotestuotinais paprastaisiais vekseliais (sumokėti iki 2013-10-23, 2013-11-23, 2013-12-23 ir 2014-01-23) įsipareigojo ieÅ¡kovui sumokėti 3 600,00 Lt. Skolos atsakovas iki Å¡iol negrÄ Å¾ino, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti ieÅ¡kiniu reikalaujamas sumas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka atsakovui buvo įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos, įteiktas praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė. IeÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, atsirado CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkinamas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovas 2013 m. spalio 23 d. pasirašė paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį 900,00 Lt sumai, kuriuo įsipareigojo ieÅ¡kovui sumokėti vekselyje nurodytÄ sumÄ iki 2013 m. spalio 23 d.; 2013 m. spalio 23 d. pasirašė paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį 900,00 Lt sumai, kuriuo įsipareigojo ieÅ¡kovui sumokėti vekselyje nurodytÄ sumÄ iki 2013 m. lapkričio 23 d.; 2013 m. spalio 23 d. pasirašė paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį 900,00 Lt sumai, kuriuo įsipareigojo ieÅ¡kovui sumokėti vekselyje nurodytÄ sumÄ iki 2013 m. gruodžio 23 d.; 2013 m. spalio 23 d. pasirašė paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį 900,00 Lt sumai, kuriuo įsipareigojo ieÅ¡kovui sumokėti vekselyje nurodytÄ sumÄ iki 2014 m. sausio 23 d. (prijungtos Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinės bylos Nr. L2-14401-809/2014 b. l. 12-15).

Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, nėra iki Å¡iol.           Vekselis yra dokumentas, kuriuo jį iÅ¡raÅ¡antis asmuo be iÅ¡lygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrÄ pinigų sumÄ vekselyje nurodytam asmeniui arba kuriuo tai padaryti pavedama kitam asmeniui. Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 81 straipsnis numato vekselio turėtojo piniginių reikalavimų patenkinimo tvarkÄ . Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad vekselio turėtojui pateikus raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ pinigams iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡koti, notarai neprotestuotinuose vekseliuose Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka padaro vykdomuosius įraÅ¡us.

Vekselis su vykdomuoju įraÅ¡u pateikiamas antstoliui vykdyti. IeÅ¡kovas turėjo įstatyme numatytÄ galimybę kreiptis į notarÄ dėl vykdomojo įraÅ¡o iÅ¡davimo, tačiau Å¡ia teise nepasinaudojo, ir kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo. Tai, kad ieÅ¡kinio reikalavimas kildinamas iÅ¡ paprastojo neprotestuotino vekselio, savaime nereiÅ¡kia, kad ieÅ¡kovas, kaip vekselio gavėjas, turi prievolę kreiptis į notarÄ dėl vykdomojo įraÅ¡o padarymo. Å iuo atveju ieÅ¡kovas turi teisę pasirinkti, ar kreiptis į notarÄ , ar į teismÄ .

IeÅ¡kininis reikalavimas dėl skolos priteisimo vekselių pagrindu gali bÅ«ti nagrinėjamas teismine (civilinio proceso) tvarka, nes juo siekiama teisinių pasekmių, susijusių su prievoliniais teisiniais santykiais. Tai, kad Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatyme nustatyta, kad vekselio turėtojo piniginiai reikalavimai patenkinami ne ginčo tvarka, neužkerta kelio Å¡aliai užvesti atskirÄ civilinę bylÄ , pareiÅ¡kiant savo reikalavimus dėl skolos priteisimo vekselių pagrindu (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-540/2009, Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-822-622/2010, Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-1888-611/2011, ir kt.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.878 straipsnis numato, kad, jeigu paskolos gavėjas iÅ¡duoda vekselį, pagal kurį įsipareigoja suėjus vekselyje nurodytam terminui sumokėti gautÄ paskolos sumÄ , tai Å¡io kodekso XLIII skyriaus normos, reglamentuojančios paskolÄ , Å¡alių santykiams taikomos tiek, kiek jos neprieÅ¡tarauja vekselius reglamentuojančiam įstatymui. CK 6.871 straipsnio 1 ir 3 dalies bei 6.873 straipsnio 1 dalies normos, reglamentuojančios paskolos sutarties formÄ ir paskolos gavėjo pareigÄ grÄ Å¾inti paskolos sumÄ neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo normoms.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių susiklostė paskolos teisiniai santykiai. Nesant duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178 straipsnis), iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai yra priteisiama 3 600,00 Lt skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis).  CK 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas nėra įvykdęs savo prievolės grÄ Å¾inti skolÄ ieÅ¡kovui, iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (3 600,00 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014 m. rugsėjo 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 108,00 Lt žyminis mokestis (b. l. 3). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, CPK 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Švaros Ministerija“, juridinio asmens kodas 301628769, buv. Kalvarijų g. 24A-302, Vilnius, ieÅ¡kovo UAB „Baltijos realizacijos centras“, juridinio asmens kodas 111623156, buv. Senasis Ukmergės kelias 18, Užubalių kaimas, Vilniaus rajonas, naudai 3 600,00 Lt (trijų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (3 600,00 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2014 m. rugsėjo 18 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 108,00 Lt (vieno Å¡imto aÅ¡tuonių litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                               Audrius Žiedelis