e435b7cb-8d8d-4130-b16e-c99c59d1bda2 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Bylos Nr                                                                                                        Bylos Nr. II-45-834/2015                                                                                                              Proceso Nr. 4-52-3-00365-2015-6                                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 63.; 73 VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                          N U T A R T I S                                                             2015 m. balandžio 03 d.                            Vilnius                     Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,sekretoriaujant L.

Krasadomska,dalyvaujant A. P.,nedalyvaujant Vilniaus AVPK Vilniaus rajono policijos komisariato atstovuiteismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, skundÄ dėl nutarimo panaikinimo, ir n u s t a t ė :      A. P. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014 m. rugpjūčio 7 d., apie 21:03 val., Dariaus ir Girėno g. 18 A, Vilniuje vairavo automobilį Renault M. S., valst. nr. (duomenys neskelbtini) kuris nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, t. y. padarė administracinį pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d.

Kadangi A. P. metų laikotarpyje pagal LR ATPK 123 str. baustas nebuvo, vadovaujantis LR ATPK 2601 str. 1 d. jam buvo suraÅ¡ytas administracinis nurodymas, kuriame buvo siÅ«loma savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, numatytos LR ATPK 123 str. 5 d., t.y. 11 EUR (40 litų) iki 2014 m. spalio 28 d. P. A. teisės pažeidimų ir eismo įvykių registre A. P. vardu įregistruotus mokėjimus, atlikto mokėjimo nebuvo, todėl administracinis nurodymas buvo laikomas negaliojančiu, o A. P. administracinio teisės pažeidimo byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. buvo iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant ir 2014 m. spalio 30 d. buvo priimtas nutarimas skirti 26 EUR (90 Lt) administracinę baudÄ .

A. P. bylos nagrinėjime nedalyvavo, nors apie jos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ buvo informuotas pasiraÅ¡ytinai. 2015-03-05 A. P. parašė skundÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl 2014 m. spalio 30 d., nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 26 EUR baudos panaikinimo, nurodė, kad paskirtÄ administracinę baudÄ sumokėjo laiku, pateikė sumokėjimo PERLO terminale kvito kopijÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad paskirta bauda sumokėta laiku, t.y. iki administraciniame nurodyme numatyto termino 2014 m. spalio 28 d. 2015 m. kovo 6 d.

Vilniaus AVPK Vilniaus rajono policijos komisariato VP skyriaus kelių policijos poskyrio virÅ¡ininkas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ A. P. skundÄ , kuriame nurodė, kad dėl sisteminės klaidos, nagrinėjant A. P. administracinę bylÄ , duomenų bazėje nebuvo informacijos apie minėto asmens atliktÄ mokėjimÄ , todėl Vilniaus rajono policijos komisariato 2014 m. spalio 30 d. nutarimas Nr. 57N-20855930-14 naikintinas. Vilniaus AVPK Vilniaus rajono PK VPS Kelių policijos poskyris neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų atnaujintas nutarimo administracinėje byloje apskundimo terminas bei patvirtintas baudos sumokėjimas, kuriuo A.

P. paskirta 40 litų bauda ir 2014-10-14 administracinį nurodymÄ laikyti galiojančiu. Vilniaus rajono policijos komisariato atstovas posėdyje nedalyvavo. Apie posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai. Vadovaujantis LR ATPK 300 straipsnio 1 dalimi skundas nagrinėjamas Vilniaus rajono policijos komisariato atstovui nedalyvaujant.A. P. skundas tenkintinas.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus kelių policijos poskyrio specialisto R.

N. 2014 m. spalio 14 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už LR ATPK 123 straipsnio 5 dalies pažeidimo padarymÄ . Vadovaujantis LR ATPK 2601 straipsnio 1 dalimi, A. P. buvo suraÅ¡ytas administracinis nurodymas ir paskirta pusė minimalios LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytos baudos – 11 EUR (40 litų), kuriÄ pažeidėjas turėjo sumokėti iki 2014-10-28. Nesumokėjus paskirtos baudos iki nurodyme numatytos datos, bylos nagrinėjimas bendra tvarka buvo numatytas 2014-10-30. Bylos nagrinėjime A.

P. nedalyvavo, nors jam buvo praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Skunde Vilniaus rajono apylinkės teismui A. P. nurodo, kad jam paskirtÄ 11 EUR (40 litų) administracinę baudÄ sumokėjo laiku ir pilnai, t. y. 2014 m. spalio 28 d. baudÄ sumokėjo PERLO terminale (pateikė apmokėjimo kvito kopijÄ ). Dėl iÅ¡dėstyto A. P. skundas tenkintinas.Teismas, remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str., n u t a r ė : A. P. skundÄ tenkinti.Panaikinti 2014 m. spalio 30 d.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus kelių policijos poskyrio nutarimÄ administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo A. P. paskirta 26 EUR (90 litų) bauda ir 2014-10-14 administracinį nurodymÄ laikyti galiojančiu, pripažinti, kad administracinis nurodymas buvo įvykdytas laiku ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti. Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Vaida Sinkevičienė