e4345bb2-5d2c-41f1-93e2-a12b2c9fbe9f · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-12582-584/2014(Proceso Nr. 2-69-3-08663-2014-0)Procesinio sprendimo kategorijos 75.4; 75.4.3; 75.6.2; 75.7; 75.8; 75.9; 78.2.1; 77.4.2; 114.9.3; 116.1; 116.4; 125.1; 125.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m.lapkričio 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, sekretoriaujant Nomedai Skaburskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei J. M., trečiojo asmens V. M. atstovei adv. padėjėjai J. R., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L.

J., nedalyvaujant atsakovui G. M., trečiajam asmeniui V. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal J. M. ieÅ¡kinį atsakovui G. M., trečiasis asmuo V. M. su iÅ¡vadÄ byloje teikiančia institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, irn u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu (bl.l.3-8) praÅ¡o teismo: nutraukti Jurbarko r. Savivaldybės administracijos CMS 2009-06-06 įregistruotÄ santuokÄ (įr.

Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl atsakovo G. M. kaltės, po santuokos nutraukimo palikti santuokinę pavardę – M., nepilnametės dukros U. M., gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove, priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnametei U. M., periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 litų per mėnesį nuo ieÅ¡kinio teisme priėmimo iki U. pilnametystės, nepilnametei U. M., priteisto iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo lėšų tvarkytoja, uzufrukto teise, skirti ieÅ¡kovę, santuokoje įgytÄ butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), priteisti asmeninės nuosavybės teise atsakovui.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ieÅ¡kinio reikalavimus palaikė, paaiÅ¡kino, kad santuokinio gyvenimo su atsakovu neveda nuo 2012 m. pabaigos, nuo to laiko gyvena atskirai ieÅ¡kovei iÅ¡vykus gyventi į savo butÄ Kalniečiuose.

Vėliau, 2013-06-06 atsakovas buvo sulaikytas, ir dėl Å¡ių priežasčių t.p. jie gyveno atskirai. Jį sulaikius, pas jį nevykdavo, jo nelankydavo, jie buvo susitikę pavasarį. Atsakovas nepakankamai prisidėdavo prie Å¡eimos bendro Å«kio kÅ«rimo, vartodavo jos atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius, 2011m. sausio mėn. panaudojo prieÅ¡ ieÅ¡kovę fizinį smurtÄ , buvo nuteistas už lengvÄ kÅ«no sužalojimÄ 1,3 m. nuosprendžio vykdymÄ atidedant, kartais nesaikingai vartojo alkoholį, atsakovas nepakankamai domėjosi vaiku, iÅ¡laikymo neteikia.

Po fizinio smurto prieÅ¡ ieÅ¡kovę panaudojimo atsakovas pasitaisė, nustojo vartoti alkoholį, bet ieÅ¡kovė negali jam dėl to atleisti. Vyras Å¡iuo metu yra apie 1,5 m. įkalinimo įstaigoje, neįsiteisėjusiu nuosprendžiu nuteistas dar 3 m. laisvės atėmimo bausme, dėl to nesant bendravimo atÅ¡alo jausmai, atsakovas negali rÅ«pintis vaiku, tolesnis Å¡eimynis gyvenimas negalimas. IeÅ¡kovė stengėsi, kad jie gyventų gerai, tačiau nepavyko. SantuokÄ nori nutraukti, nes nebėra jausmų, nebėra bendro gyvenimo, vyras įkalinimo įstaigoje.

Dukros gyvenamÄ jÄ vietÄ praÅ¡o nustatyti su ja, kadangi ji yra mama, vyras tolimųjų reisų vairuotojas, todėl negalėtų tinkamai ja pasirÅ«pinti. IeÅ¡kovė praÅ¡o dukrai iÅ¡laikymÄ priteisti po 400 Lt kas mėnesį, atsakovas jai laiÅ¡ke yra parašęs, kad sutinka dukrai mokėti iÅ¡laikymo po 600Lt., kadangi kainos kyla, dukra auga. PraÅ¡o butÄ (duomenys neskelbtini), priteisti atsakovui, kadangi pirktas už atsakovo tėvo pinigus, gautus pardavus butÄ R. gatvėje, kuris buvo atsakovo tėvo paveldėtas iÅ¡ atsakovo mamos.

Buto vertė  dabar gali bÅ«ti 150000Lt. Kompensacijos už butÄ nepraÅ¡o, jos piniginės lėšos Å¡iam butui įsigyti nėra panaudotos. Å iuo metu ji moka mokesčius už minėtÄ butÄ , todėl skolų nėra. Butas buvo registruotas jų abiejų vardu, kadangi jie buvo susituokę buto pirkimo metu. Automobiliai įgyti iki santuokos.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, teismo praneÅ¡imu(bl. l. 45), praÅ¡ymų negauta.

Trečiasis asmuo V. M. pateikė atsiliepimÄ (bl.l.30,31) į ieÅ¡kinį, į teismo posėdį  atvyko jo atstovė.Atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovas buvo apkaltintas savo mamos nužudymu, muÅ¡davo ieÅ¡kovę, jie kartu gyvendavo, tai negyvendavo, grįžęs iÅ¡ kalinimo įstaigos niekur nedirbo. Atsakovas nesirÅ«pindavo ieÅ¡kove ir vaiku. Mano ,kad santuoka nutrÅ«ko dėl abipusės kaltės. Turtas- butas įgytas santuokos metu, įgytas nusikalstamu bÅ«du, todėl klausimas dėl jo padalinimo negali bÅ«ti sprendžiamas.

Baudžiamojoje byloje, iÅ¡nagrinėtoje Kauno apygardos teisme atsakovui yra pareikÅ¡tas 298293,48 Lt civilinis ieÅ¡kinys, kuris susidaro dėl žemės sklypo, buto (duomenys neskelbtini) pardavimo, dėl piniginių lėšų- treč.a. pensijos pinigų pasisavinimo ir moralinės žalos -20000Lt. Butas (duomenys neskelbtini), pirktas, remontas atliktas už treč. a. pinigus. Dėl vaiko iÅ¡laikymo dydžio palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra. Vaikas su atsakovu negyveno. Nežino kokį sprendimÄ ateityje priims kreditorius, tačiau ieÅ¡kovės deliktinės atsakomybės klausimai yra įrodyti, todėl negavus žalos atlyginimo iÅ¡ atsakovo galės juos ateityje nukreipti į ieÅ¡kovę.Byloje dalyvaujanti Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė į teismo posėdį atvyko, su ieÅ¡kinio reikalavimais sutinka, mano, kad tinkamiausia Å¡alių vaikui gyventi su mama, iÅ¡laikymo dydis -400Lt tenkina tik bÅ«tinuosius vaiko poreikius , nėra duomenų, kiek atsakovas praleis laiko įkalinimo įstaigoje, tačiau vėliau galės įsiskolinimÄ padengti .IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų ir raÅ¡ytinių bylos įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai susituokė 2009-06-06 Veliuonos bažnyčioje, jų santuoka 2009-06-12 įtraukta į apskaitÄ Jurbarko r.

Savivaldybės administracijos CMS (akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), santuokos metu jiems gimė dukra U. M., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 12). Nekilnojamojo ir bÅ«tino registruoti kilnojamojo turto registrų duomenimis, ieÅ¡kovė ir atsakovas turi santuokinį nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ (duomenys neskelbtini), bÅ«tino registruoti kilnojamojo turto neturi (b.l. 16-18). Kauno m. apylinkės teismo 2011-04-21 nuosprendžiu atsakovas pripažintas kaltu padarius nukentėjusiajai J. M. nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str.1d., 140str.1d., 145str.1d. ir už tai nuteistas 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 75str. šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 metams (Baudž. byla Nr. 1-1116-70/2011 , Liteko duomenys).

IeÅ¡kovė atskaičius mokesčius uždirba 1790,70Lt(bl.l.19).Įš Antstolių duomenų bazės teismas nustato, jog iÅ¡ atsakovo yra vykdomas 500Lt iÅ¡ieÅ¡kojimas trečiojo asmens V. M. naudai (bl.l.21).Kauno apygardos teismo 2014-10-17 nuosprendžiu, apie kurio įsiteisėjimÄ sprendimo priėmimo dienÄ , nėra duomenų, atsakovas yra pripažintas kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 183 str. 2 d. ir nuteistas 2 metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis Kauno apylinkės teismo 2013-06-06 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo, priteista iÅ¡ atsakovo 223075Lt/ 64659,42 EUR turtinei bei 5000 Lt/1449,27 EUR neturtinei žalai atlyginti nukentėjusiajam V.

M.(Liteko duomenys baudž. byla nr. Nr.1-181-175/2014 ). Dėl santuokos nutraukimoTeismas nustato, kad Å¡alys nuo 2012 m. pabaigos gyvena skyrium, nepalaiko Å¡eiminių santykių, daugiau nei porÄ metų netvarko bendro Å«kio, ieÅ¡kovė nutraukti santuokÄ yra tvirtai pasiryžusi, atsakovas nuomonės dėl Å¡eimos iÅ¡saugojimo taip pat neiÅ¡reiÅ¡kė, todėl darytina iÅ¡vada, kad sutuoktiniams gyventi toliau kartu ir iÅ¡saugoti Å¡eimÄ nėra galimybės. Byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimu bei Liteko duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu jau nuo 2012 m. pabaigos neveda bendro Å«kio ir nepalaiko santuokinių ryÅ¡ių, ieÅ¡kovė iÅ¡sikraustė iÅ¡ Å¡eimos bÅ«sto .Santykiai pablogėjo dėl atsakovo girtavimo, neblaivus atsakovas bÅ«davo agresyvus , smurtavo ieÅ¡kovės atžvilgiu, buvo jÄ sužalojęs, dėl ko yra pripažintas padaręs nusikaltimÄ .

Atsakovas yra įkalinimo įstaigoje, neprisideda prie Å¡eimos poreikių tenkinimo, vaiko iÅ¡laikymo .Dėl iÅ¡dėstytų aplinkybių teismas nustato ,kad atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, yra nelojalus ieÅ¡kovei, negerbia jos kaip sutuoktinės, žiauriai su ja elgėsi ,nesirÅ«pina savo Å¡eima, todėl yra pagrindas naikinti Å¡alių santuokos, sudarytos pagal bažnyčios vidaus teisės nustatytÄ tvarkÄ , apskaitos akto įraÅ¡Ä , įtrauktÄ Ä¯ civilinės metrikacijos įstaigos santuokos metrikų knygÄ , dėl atsakovo kaltės (CK 3.24 str., CK 3.60 str., 3.62 str., CPK 3 str., 4 str., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-02-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007).

Likusioje dalyje ieÅ¡kinys dėl santuokos nutraukimo yra atmestinas, nes bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudaryta santuoka gali bÅ«ti Bažnyčios Tribunolo pagal Kanonų teisės normas pripažinta negaliojančia (CPK 178 str.).SantuokÄ nutraukus, Å¡alims paliktinos santuokinės pavardės(CK 3.69 str. 1 d.). Dėl U. M. gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo Spręsdamas vaikų gyvenamosios vietos nustatymo klausimÄ , teismas pirmiausia atsižvelgia į vaikų interesus ir jų norÄ gyventi su vienu iÅ¡ tėvų (CK 3.174 str. 2 d.).IeÅ¡kovė reiÅ¡kia reikalavimÄ nustatyti nepilnametės dukters gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove.

Atsakovas Å¡iam reikalavimui neprieÅ¡taravo. Teismas iÅ¡tyręs byloje esančius įrodymus ,ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, iÅ¡klausęs teikiančios iÅ¡vadÄ byloje Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovės nuomonę sprendžia ,kad U. M. gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove(CK 3.174 str. 2 d.). IeÅ¡kovė reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo 400 Lt kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų dukters iÅ¡laikymui, laikytina ,kad atsakovas su tokiu dydžiu sutinka. Teismas pabrėžia, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str.).

Teismas atsižvelgdamas į nepilnamečio vaiko amžių , interesus, jo sveikatos bÅ«klę laiko, kad praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo dydis atitinka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ , jog priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas bÅ«tinu minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, kuris Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 24 d. nutarimu Nr. 972 nuo 2014 m. spalio 1 d. yra 1035 Lt. IeÅ¡kovės reikalaujamas priteisti dydis atsižvelgiant į tai, jog nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui pinigines lėšas privalo skirti abu tėvai lygiomis dalimis, nesiekia minimalios algos dydžio.

Atkreiptinas dėmesys į tai ,kad atsakovas yra jauno , darbingo amžiaus, geros sveikatos ir nors Å¡iuo metu yra įkalinimo įstaigoje, tačiau atliktos bausmės laikui pasibaigus, atsakovas nurodyto dydžio iÅ¡laikymÄ savo dukrai bus pajėgus teikti. IÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas – 400 Lt per mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki dukters pilnametystės (CK 3.192 str., 3.194 str. 2 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.) nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos 2014-05-09. Priteisto iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

IÅ¡laikymo uzufrukto teise tvarkytoja paskirtina įstatyminė nepilnametės U. M. atstovė – ieÅ¡kovė . Å alys santuokoje įgijo bÅ«tinÄ registruoti nekilnojamÄ jį turtÄ - butÄ (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės suformuluotÄ reikalavimÄ , posėdžio metu teiktus paaiÅ¡kinimus dėl buto įsigijimo aplinkybių, butas (duomenys neskelbtini), yra priteistinas atsakovui, ieÅ¡kovei nepriteisiant už jį kompensacijos. Å alys santuokoje bÅ«tino registruoti kilnojamo turto nėra įgiję.

Å alių kilnojamieji daiktai byloje nėra dalinami ,kadangi toks reikalavimas byloje nėra pareikÅ¡tas . Å alys viena iÅ¡ kitos nereikalauja sau iÅ¡laikymo, todėl jis nepriteistinas (CK 3.72 str.).Sutuoktinių kreditoriui-trečiajam asmeniui V. M. apie nagrinėjamÄ santuokos nutraukimo bylÄ yra praneÅ¡ta įstatymų nustatyta tvarka, jo atstovė dalyvavo teismo posėdyje. Kreditorius atsiliepime ir jo atstovė teikė prieÅ¡taravimus byloje, dėl santuokos nutraukimo ir santuokinio turto padalinimo dalių nagrinėjimo galimybės, kol neįsiteisėjo nuosprendis priimtas Kauno apygardos teismo baudž. byloje nr. Nr.1-181-175/2014 ir treč.a. nėra atlygintas pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys (CK 3.126 str. 2 d.) .

Tačiau atsižvelgiant į tai ,kad Å¡ioje byloje trečiasis asmuo jokių kitų savarankiÅ¡kų reikalavimų Å¡alims nėra pareiÅ¡kęs, neapibrėžtai svarsto apie galimybes reikÅ¡ti atitinkamus ieÅ¡kinius ieÅ¡kovei ateityje, trečiojo asmens argumentai dėl bylos stabdymo yra atmestini, nusprendžiant 500Lt dydžio kreditorinį įsipareigojimÄ trečiajam asmeniui V. M. vykdomÄ vykdomojoje byloje nr. 0114/1301910 po santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo, palikti G. M. .IeÅ¡kovei priteistinos žyminio mokesčio iÅ¡laidos (CPK 88 str. ,93 str.).

Iš atsakovo valstybei priteistinas žyminis mokestis ,nuo kurio ieškovė buvo atleista dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo -144 Lt bei 13,20 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 92 str., 96 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 263-265 str., 268-270 str., 384 str., n u s p r e n d ž i a: Ieškinį tenkinti iš dalies.Panaikinti ieškovės J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) santuokos, sudarytos 2009-06-06 Veliuonos bažnyčioje, apskaitytos Jurbarko r.

Savivaldybės administracijos CMS 2009-06-12 akto įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo G. M. kaltės. Po santuokos apskaitos akto įraÅ¡o panaikinimo palikti pavardes M., M.               Nustatyti Å¡alių nepilnametės dukters U. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina – ieÅ¡kove J. M., a.k. a.k. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovo G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai U. M. a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 400,00 Lt (keturis Å¡imtus litų)(115 eurų 85 euro centų) nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teismui 2014-05-09 dienos iki dukters pilnametystės, vaiko iÅ¡laikymui skirtais pinigais pavedant disponuoti ieÅ¡kovei J.

M., a.k. a.k. (duomenys neskelbtini). Materialinio iÅ¡laikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Priteisti atsakovui G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) butÄ (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Kreditorinį įsipareigojimÄ trečiajam asmeniui V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) vykdomÄ vykdomojoje byloje nr. 0114/1301910 po santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo, palikti G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo G.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei J. M., a.k. (duomenys neskelbtini),  144,00 Lt (vienÄ Â Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis litus,00 ct)(41 eurÄ 70 euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų .Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 157,20 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt septynis litus, 20 ct) (45 eurus 53 euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, o mokesčio sumokėjimo kvitas pristatytas į teismo baigtų bylų raÅ¡tinę (kab. 115).

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . TeisėjaDiana Jasaitienė