e4339fcc-e94e-427b-9ff9-f5f05f58bf2f · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-2611-720/2014                                                                                                    Teisminio proceso Nr. 1-25-1-01562-2013-9                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                              1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.13.; 1.2.14.1.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.10.;2.10.1.1.; 2.10.1.4.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro R. M. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje: A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, bedarbis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas 1 kartÄ :- 2012 03 12 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

– 9 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant per 5 mėn. neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos, rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose. 2012-09-21 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimas pakeistas 90 parų arešto. 2013-04-25 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, atlikus arešto bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 1 d. padarymu, ir n u s t a t ė : kaltinamasis A.

M. 2013 m. gruodžio 8 d. apie 00.10 val., bÅ«damas automobilyje „Ford Mondeo“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prie Studentų g. 4-to namo Kaune, pagrobė jam laikinai paduotÄ , nukentėjusiajam V. N. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S3“ – 1000 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. N. 1000 litų turtinę žalÄ , t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 1 d..             Kaltinamasis A. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. gruodžio 8 d. apie 00.10 val., bÅ«damas savo automobilyje „Ford Mondeo“ v.n. (duomenys neskelbtini) prie Studentų g. 4-to namo Kaune, pagrobė jam laikinai paduotÄ , V.

N. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S3“. Šį telefonÄ V. N. jam buvo padavęs paraÅ¡yti žinutei, kadangi V. N. buvo nebylys ir jie bendravo telefone raÅ¡ydami žinutes. Byloje pareikÅ¡tÄ 400 Lt civilinį ieÅ¡kinį įsipareigoja patenkinti iki 2014 m. rugsėjo 15 d. (44, 61, 65 b. l.).Be kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais - byloje pateiktais kaltinamojo, nukentėjusiųjų apklausos protokolais bei kitais byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais.Nukentėjusysis V.

N., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2013 m. gruodžio 8 d. apie 00.10 val., jis, A. M. ir T. M. buvo bare, Studentų g. 4, Kaune ir gėrė alų. Po to su jais nuėjo į kažkurio automobilį gerti alaus. Automobilyje jis padavė savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S3“, 1000 Lt vertės, A. M.. A. M. telefonÄ iÅ¡ jo paėmė ir liepė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. Jis iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo (10, 17 b. l.)Nukentėjusysis G. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2014 m. sausio 5 d. pagal skelbimÄ internete nusipirko mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S3“ už 400 Lt.

Kadangi vėliau telefonÄ iÅ¡ jo paėmė policijos pareigÅ«nai, jam padaryta 400 Lt turtinė žala, kuriÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ nusikaltimÄ padariusio asmens (18 b. l.).2013 12 08 protokolas – pareiÅ¡kimas patvirtina, kad V. N. kreipėsi į Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariatÄ , praneÅ¡damas apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ (5 b. l.).2013 12 08 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti adresu Studentų g. 4, Kaunas.

Å iuo adresu yra naktinis baras, įėjus į barÄ kairėje ir tiesiai matoma grotuota siena, deÅ¡inėje du stalai su suolais, baro patalpose už prekystalio yra filmavimo kamera. Prie įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo pridėtas įvykio vietos planas – schema bei fotonuotraukos (6-9 b. l.).2014 01 07 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas patvirtina, kad V. N. atpažino A. M., kaip asmenį, kuris pagrobė jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S3“ (13-14 b. l.).2014 02 12 Daiktų pateikimo protokolas patvirtina, kad G.

M. pateikė pagrobtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S3“ IMEI (duomenys neskelbtini) (23 b. l.)2014 02 12 ApžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėtas ir nufotografuotas daiktinis įrodymas - mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy S3“ (24-25 b. l.)  Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ .Nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, objektas yra visų rÅ«Å¡ių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas.

Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ . Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali bÅ«ti ir apibrėžta, ir neapibrėžta.IÅ¡tirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo A. M. visiÅ¡ku prisipažinimu, nuketėjusiųjų V. N. ir G. M. parodymais, iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad A. M. 2013 m. gruodžio 8 d. apie 00.10 val., bÅ«damas automobilyje „Ford Mondeo“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prie Studentų g. 4-to namo Kaune, pagrobė jam laikinai paduotÄ , nukentėjusiajam V.

N. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S3“ – 1000 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. N. 1000 litų turtinę žalÄ .Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. Bausmės skyrimo nuostatos.             Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Kaltinamasis A.

M. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , kaltės forma – tiesioginė tyčia. Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jo dydžiu sutiko (81 b. l.). Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarė vienÄ tyčinį nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, bedarbis, teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, todėl darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslas gali bÅ«ti pasiektas, paskiriant kaltinamajam baudÄ , o procesas užbaigtinas supaprastinto proceso tvarka, suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.Nukentėjusysis G.

M. pareiÅ¡kė 400 Lt civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti, kurį A. M. pripažino ir įsipareigojo atlyginti, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy S3“ pakvitavimu atiduotas nukentėjusiajam V. N. (26 b. l.).  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 str., 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : A. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę - 9 MGL dydžio, tai yra 1170,00 Lt (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., Å¡iÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę - 6 MGL dydžio, tai yra 780,00 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais ir nustatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, į paskirtÄ bausmę įskaityti A.

M. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014 m. rugpjūčio 1 d. iki 2014 m. rugpjūčio 2 d., vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai, nustatyti, kad likusi paskirtos ir neatliktos bausmės dalis sudaro 4 (keturių) MGL, tai yra 520,00 Lt (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imties) dydžio bauda.Nustatyti 2 (dviejų) mėnesių terminÄ , per kurį nuteistasis privalo sumokėti baudÄ , sumokant jÄ valstybei į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ .Nukentėjusiojo G.

M. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ A. M. 400,00 Lt (keturis Å¡imtus litų) turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiojo naudai.Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad: - nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas;- teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, kvitÄ pateikiant Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinei.

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.             Teisėja                                                                                                                        Tatjana Butkienė