e43152e8-aade-47eb-beee-10ed5182edf7 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-4865-526/2013Proceso Nr. 4-06-3-04669-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3.; 45.4.5.; 52.3. (S) Registro objektas : ROIK: 07-13-7929014 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. gruodžio 2 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant Linai Dabulskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį, 1241 straipsnio 7 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, baustas administracine tvarka, n u s t a t ė : 2013-10-28 apie 14.00 val., ties Minijos g.152A, Klaipėdoje, A. M. vairavo transporto priemonę – automobilį MERCEDES BENZ, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,4 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, bei nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, valstybinės techninės apžiūros ir civilinio draudimo.Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidimų esmę suprato, savo kaltės nepripažino ir paaiškino, kad protokole nurodytu metu jis transporto priemonės nevairavo.

Automobilį vairavo jo pažįstamas, kurio duomenų nurodyti negali. Jie užsuko į „Trevenos“ degalinę, kur pažįstamas nuėjo atlikti gamtinių reikalų, o jis nuėjo į degalinės parduotuvę. IÅ¡einant iÅ¡ parduotuvės jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie patikrino jo girtumÄ alkotesteriu ir apkaltino jį vairavus transporto priemonę, esant neblaiviam.Nors A. M. ir neigia vairavęs transporto priemonę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti pažeidimai įrodyti raÅ¡ytine bylos medžiaga – praneÅ¡imu nuo nuÅ¡alinimo nuo tramsporto priemonių vairavimo (b.l.8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l.10), alkotesterio parodymais, kuriuose užfiksuota, kad A.

M. 2013-10-28 14.01 val. nustatytas 1,40 prom girtumas; M. Ž. tarnybiniu pranešimu (b.l.13) bei kita rašytine bylos medžiaga.Teismo posėdžio metu policijos pareigūnas M. Ž. patvirtino savo tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes ir paaiškino, kad automobilį MERCEDES BENZ, kurio valstybiniai numeriai buvo nurodyti budėtojo, jis su kolega A. N. pastebėjo Minijos gatvėje įsukant į degalinę „Trevena“. Tuo pat metu ir jų tarnybinis automobilis įsuko į degalinę, tik iš kitos degalinės pusės. Tiek vairuotojo automobilis, tiek tarnybinis automobilis sustojo praktiškai vienu metu vienas šalia kito.

Prie MERCEDES BENZ automobilio vairo sėdėjo ir šį automobilį vairavo A. M.. Automobilyje kitų asmenų nebuvo. Vairuotojas buvo patikrintas alkotesteriu. Nustačius, kad jis neblaivus, buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, o vairuotojas nuÅ¡alintas nuo vairavimo. Vairuotojas praÅ¡omas pateikė tik savo asmens dokumentÄ , tačiau nepateikė automobilio registracijos pažymėjimo, techninės apžiÅ«ros ir civilinės atsakomybės draudimo dokumentų.Teismo posėdžio metu liudytojas A.

N. davė tokius pat paaiÅ¡kinimus kaip ir liudytojas M. Ž..Tokiu bÅ«du A. M. kaltė pilnai įrodyta aukščiau aptartų įrodymų visuma. Netikėti liudytojų – policijos pareigÅ«nų paaiÅ¡kinimais, kad jie betarpiÅ¡kai matė, kad automobilį vairavo A. M., teismui nėra pagrindo. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 129 str., 1241 str. 7 d., sudėtis, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos Å¡ių straipsnių sankcijose bei vadovaujantis LR ATPK 33 str. galutinai skirtina nuobauda, nustatyta sankcijoje už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų.Byloje nenustatyta atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 31 str., 32 str., 33 str., 129 str., 1241 str. 7 d., 257 str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 313 str. 4 d. n u t a r i a : A. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 4000,00 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) dydžio baudÄ ;už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 7 d., padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30 Lt (trisdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu A.

M. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 4000,00 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 Eugenijus Antanauskas