Legislator Case Law & Legislation
e430f71c-2f5e-407a-85cd-dfab90e1b022 AI generated

e430f71c-2f5e-407a-85cd-dfab90e1b022 · Kauno apylinkės teismas

Case Number e430f71c-2f5e-407a-85cd-dfab90e1b022
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2-23268-924/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18204-2016-4Procesinio dokumento kategorijos:3.2.6.5; 3.2.3.2; 2.5.11.5; 2.5.20; 2.5.2.1; 2.5.1.3.6(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 5 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas,             raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

Legislator headnote

AI generated

e430f71c-2f5e-407a-85cd-dfab90e1b022 · Kauno apylinkės teismas: Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – Atsiskaitymo už buto Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, buto apyvartos žiniaraščių, delspinigių skaičiuotės bei kitų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad AB „Kauno energija“ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), tiekė Å¡ilumÄ .

Keywords

AI generated
cost advance deadline benefit for course attendance need for special education delayed asylum application academic failure enforcement costs
AI generated
4ca5e026-69cd-4302-a109-9ff00d7b6c4e
Civ Civilinė byla Nr. 2-1891-179/2016(Proceso Nr. 2-13-3-01264-2016-1)                          Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14; (S) 2.5.11.5; 3.2.6.5.1. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 29 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Litesko” ieÅ¡kinį atsakovei O. U. dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ ir delspinigių priteisimo ir n u s t a t ė :                ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti už nuolat tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas 259,94 Eur skolÄ , 1,42 Eur delspinigių – iÅ¡ viso 261,36 Eur, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 1).Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 16 d. terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2016-04-05.
e90cd35f-e1ac-49d1-9bff-2416a339e87a
U., ir n u s t a t ė : Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 176,79 Eur (610,42 Lt) skolos, 47,25 Eur (163,13 Lt) delspinigių, 5 proc.
50a548f8-0fd1-4e39-a532-75c8f87c7672
Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo nepateikė.
9749fb7d-2f02-484c-8e7c-c905aab57bdb
dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
4b0e82a1-7307-459b-b876-d77e830ee5bc
Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, jog praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2-23268-924/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18204-2016-4Procesinio dokumento kategorijos:3.2.6.5; 3.2.3.2; 2.5.11.5; 2.5.20; 2.5.2.1; 2.5.1.3.6(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 5 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas,             raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

J. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimÄ už akių.              Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovės 3 330,90 Eur įsiskolinimÄ už tiekiamÄ Å¡ilumÄ , 114,90 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2016 m. rugsėjo 17 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – Atsiskaitymo už buto Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, buto apyvartos žiniaraščių, delspinigių skaičiuotės bei kitų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad AB „Kauno energija“ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), tiekė Å¡ilumÄ .

Å io buto savininkė yra atsakovė nuo 1992 m. rugpjūčio 25 d.. Atsakovė už Å¡ilumos energijÄ ir Å¡ilumos sistemų aptarnavimÄ ieÅ¡kovei nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2016 m. liepos 1 d. nemokėjo.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - ir CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Å ilumos vartotojų ir kitų Å¡ilumos Å«kio subjektų tarpusavio santykius, teises, pareigas ir atsakomybę reglamentuoja Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d.

įsakymu Nr. 1-173 patvirtintas Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡as, kurio 15.1 punkte nustatyta, jog „Buitinis Å¡ilumos vartotojas privalo laiku deklaruoti bute esančių atsiskaitomųjų karÅ¡to vandens apskaitos ir Å¡ilumos kiekio matavimo prietaisų bei kitų Å¡ilumos kiekio matavimo priemonių rodmenis ir atsiskaityti už suvartotÄ Å¡ilumÄ pagal pateiktÄ mokėjimo už Å¡ilumÄ praneÅ¡imÄ ar sÄ skaitÄ nustatyta tvarka ir terminais“.

Atsiskaitymo už buto Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 3, 4 punktuose nustatyti atsiskaitymo terminai. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).IeÅ¡kovė tinkamai vykdo savo įsipareigojimus, t. y. tiekia Å¡ilumÄ , todėl atsakovė privalėjo laiku sumokėti už patiektÄ Å¡ilumÄ . Kadangi atsakovė laiku su ieÅ¡kove neatsiskaitė, už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2016 m. liepos 1 d. ji liko skolinga ieÅ¡kovei 3 330,90 Eur, o už laikotarpį nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 1 d. atsakovei paskaičiuoti 114,90 Eur delspinigiai.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, jog atsakovė nėra sumokėjusi ieÅ¡kovei už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ , iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 3 330,90 Eur skolos ir 114,90 Eur delspinigiai.IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. rugsėjo 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).Vadovaujantis CPK 93 straipsniu, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 78,00 Eur žyminis mokestis, 51,43 Eur advokato iÅ¡laidos, 1,71 Eur kitos bÅ«tinos iÅ¡laidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).Kadangi valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 3,00 Eur, teismas Å¡ių iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovės nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, buveinės adresas Raudondvario pl. 84, Kaune, iÅ¡ atsakovės G. J., gim. (duomenys neskelbtini), – 3 330,90 Eur (tris tÅ«kstančius tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų 90 ct) skolos, 114,90 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiolika eurų 90 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (3 445,80 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 14 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 78,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 00 ct) žyminio mokesčio, 51,43 Eur (penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 43 ct) advokato iÅ¡laidas bei 1,71 Eur (vienÄ eurÄ 71 ct) kitų bÅ«tinų iÅ¡laidų.Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Edvardas Paliokas