e42f1688-e444-4471-977e-48bbe218cdf4 · Alytaus apylinkės teismas

?Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2YT-400-805/2022 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00970-2021-3 Procesinio dokumento kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.5.11 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 21 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Loreta Radzevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. J. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstolei D. M., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje Nr. 0100/18/01041.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas R. J. 2021 m. lapkričio 22 d. pateikė antstolei D. M. skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti antstolės D. M. 2021 m. lapkričio 18 d. patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Skunde nurodė, kad pareiÅ¡kėjui sudarius darbo sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbovietėje buvo gautas antstolės D. M. 2021 m. lapkričio 18 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, jog antstolis, vykdydamas 2018 m. spalio 8 d. vykdomÄ jį dokumentÄ , vykdomajame dokumente nurodytos 60 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai už institucijos (pareigÅ«no) nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) apskaičiavo 180,85 Eur skolos likutį, priskaičiavo 164,72 Eur vykdymo iÅ¡laidų ir nurodė bendrÄ iÅ¡ieÅ¡komÄ 345,57 Eur sumÄ .

Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjui nėra nieko žinoma apie jo atžvilgiu vykdytÄ kokį nors administracinio teisės pažeidimo tyrimÄ , jam apie tai niekada nebuvo tinkamai praneÅ¡ta. PareiÅ¡kėjui taip pat nėra nieko žinoma apie jo atžvilgiu institucijos ar pareigÅ«no priimtÄ nutarimÄ skirti už administracinio nusižengimo padarymÄ 60 Eur baudÄ ir jam apie tai niekada nebuvo praneÅ¡ta. Taip pat nurodė, jog antstolio nurodyta 345,57 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo suma, kai už nutarimu paskirta bauda sudaro 60 Eur, yra neadekvati, todėl, pareiÅ¡kėjo vertinimu, yra apskaičiuota neteisėtai bei neteisingai.

Antstolė D. M. 2021 m. lapkričio 25 d. patvarkymu skolininko skundÄ atsisakė patenkinti ir persiuntė nagrinėti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams. Patvarkyme atsisakyti patenkinti skundÄ antstolė nurodė, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VM) 2018 m. spalio 8 d. pateikė praÅ¡ymÄ vykdyti 60,00 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko R. J. valstybės naudai. Patikrinus ir nustačius, kad nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdomiesiems veiksmams pradėti, 2018 m. spalio 8 d. antstolės kontoroje buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) ir priimti antstolės procesiniai dokumentai: 2018 m. spalio 8 d. patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini), patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini), vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini). 2018 m. spalio 12 d.

VMI pateikė „SprendimÄ pripažinti netekusiu galios sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti laiku nesumokėtas baudas už administracinius nusižengimus iÅ¡ turto“ Nr. (duomenys neskelbtini), t. y., kad skolininkas 2018 m. spalio 11 d. sumokėjo 60,00 Eur baudÄ . Liko sumokėti vykdymo iÅ¡laidos. Esant Å¡ioms aplinkybėms, antstolė 2018 m. spalio 15 d. priėmė dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas“, kuriuo atÅ¡aukė nurodymÄ dėl 177,76 Eur (skola ir vykdymo iÅ¡laidos) ir priėmė dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas“ dėl 117,00 Eur vykdymo iÅ¡laidų.

Pagal VMI 2021 m. gegužės 18 d. pateiktÄ praÅ¡ymÄ su 2021 m. balandžio 14 d. Sprendimu iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ R. J. dėl 180,85 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo valstybės naudai. Patikrinus ir nustačius, kad nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdomiesiems veiksmams pradėti 2021 m. gegužės 18 d. antstolės kontoroje buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) ir priimti antstoles procesiniai dokumentai: 2021 m. gegužės 18 d. patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini), vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir raginimas įvykdyti sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Visi Å¡ie antstolės procesiniai dokumentai skolininkui buvo iÅ¡siusti registruota paÅ¡to siunta su įteikimu, tačiau 2021 m. birželio 8 d. grižo neįteikti. Raginimas įvykdyti sprendimÄ buvo paskelbtas interneto svetainėje www.antstoliai.lt, informacija apie raginimo iÅ¡siuntimÄ ir įteikimÄ nurodyta Antstolių informacinėje sistemoje (AIS). Skolininkui nuo 2021 m. lapkričio 18 d. įsidarbinus UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo priimti antstolės procesiniai dokumentai: 2021 m. lapkričio 18 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. lapkričio 18 d. priimtas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini) apima abi vykdomÄ sias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Taigi, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) reikalinga iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , o abejose vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) – vykdymo iÅ¡laidas. Laikantis įstatyme įtvirtintų nuostatų patvarkyme dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. J. nurodyta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų kiekvienų mėnesį 50 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios nustatytÄ 1 MMA, ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios 1 MMA.

Kadangi iÅ¡ skolininko pagal minėtÄ patvarkymÄ neiÅ¡skaitoma 100 procentų pajamų, tai likusia darbo užmokesčio dalimi skolininkas turi teisę naudotis savo reikmėms. Be to, nuo 2019 m. lapkričio 21 d. yra areÅ¡tuotos visos skolininko sÄ skaitos, esančios bankuose, tačiau jokių piniginių įplaukų nebuvo gauta į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ . Administracinės baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas yra trečios eiles iÅ¡ieÅ¡kojimas, todėl nėra pažeistos jokios skolininko teisės vykdant patvarkymÄ dėl periodinių iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimo nepilnamečiams vaikams.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo skundÄ , kuriuo praÅ¡o pareiÅ¡kėjo R. J. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime į skundÄ nurodė, kad antstolės kontoroje skolininko atžvilgiu užvestos dvi vykdomosios bylos: vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), vykdoma pagal VMI virÅ¡ininko 2018 m. spalio 8 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡koti laiku nesumokėtÄ 60 Eur baudÄ už administracinį nusižengimÄ iÅ¡ skolininko turto.

Taip pat antstolės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) vykdoma pagal VMI virÅ¡ininko 2021 m. balandžio 14 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 180,85 Eur mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Dėl vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, jog VMI 2018 m. kovo 18 d. buvo gauta informacija apie R. J. administracinio nusižengimo byloje ((duomenys neskelbtini)) paskirtÄ 60 Eur baudÄ . Administracinių nusižengimų registro duomenimis baudÄ už 2018 m. kovo 17 d. padarytÄ administracinį nusižengimÄ R.

J. paskyrė Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas 2018 m. kovo 17 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini). PraneÅ¡imas apie paskirtÄ baudÄ , skolininkui susipažinti patalpintas paskyroje Mano VMI. Valstybinės mokesčių inspekcijos portalo e. VMI autorizuotų elektroninių paslaugų srities Mano VMI naudojimo taisyklių, patvirtintų VMI virÅ¡ininko 2012 m. spalio 3 d. įsakymu Nr. VA-91, (toliau – Taisyklės) 6 punkte numatyta, kad „asmeniui, kuris registruojasi Mano VMI, yra pateikiamos Å¡ios Taisyklės, su kuriomis asmuo turi susipažinti ir patvirtinti, kad suprato Å¡ių Taisyklių nuostatas ir sutinka jų laikytis.

Sutikdamas su Taisyklėmis, elektroninės paslaugos gavėjas sutinka per Mano VMI gauti iÅ¡ VMI dokumentus<...>“. Dokumentų įkėlimo į Mano VMI data laikoma dokumento įteikimo elektroninės paslaugos gavėjui data (Taisyklių 10 punktas). Taip pat, VMI iÅ¡ Administracinių nusižengimų registro 2018 m. birželio 18 d. gavo praneÅ¡imÄ , jog Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimas, kuriuo R. J. paskirta 60,00 Eur bauda už administracinį nusižengimÄ , 2018 m. gegužės 25 d. yra apskųstas, dėl to buvo sustabdytas skolininkui paskirtos baudos už administracinį nusižengimÄ iÅ¡ieÅ¡kojimas ir apie gautÄ skundÄ dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, paskyroje Mano VMI 2018 m. birželio 19 d. taip pat buvo paskelbtas praneÅ¡imas. 2018 m. liepos 18 d.

Sprendimu netenkinti skundo Nr. (duomenys neskelbtini) skundas buvo atmestas ir paskirta nuobauda palikta galioti, paskirtos baudos sumokėjimo terminas 2018 m. rugpjūčio 30 d. Bauda nustatytu terminu sumokėta nebuvo. Taigi, atsižvelgiant į tai, kad R. J. paskirta administracinė bauda nustatytu terminu sumokėta nebuvo, tokiu bÅ«du VMI pradėjo priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir 2018 m. spalio 8 d. priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡koti laiku nesumokėtÄ baudÄ už administracinį nusižengimÄ iÅ¡ turto.

Sprendimas vykdymui tÄ pačiÄ dienÄ perduotas Antstolės D. M. kontorai. Antstolės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). Sprendimas ir praneÅ¡imas apie iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdantį antstolį skolininkui buvo patalpintas Mano VMI portale. Po vykdomojo dokumento pateikimo vykdymui, skolininkas 2018 m. spalio 11 d. baudÄ sumokėjo. Skolininkui sumokėjus paskirtÄ baudÄ VMI virÅ¡ininko 2018 m. spalio 12 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas netekusiu galios 2018 m. spalio 8 d. VMI virÅ¡ininko Sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡koti laiku nesumokėtÄ baudas už administracinį nusižengimÄ iÅ¡ turto.

Å is sprendimas taip pat buvo pateiktas antstolės kontorai. Dėl vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) paaiÅ¡kino, kad VMI, atsižvelgdama į tai, kad R. J. mokestinė nepriemoka nekilnojamojo turto ir gyventojų pajamų mokesčio nustatytais terminais sumokėta nebuvo, 2021 m. balandžio 14 d. priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 180,85 Eur mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Sprendimas skolininkui susipažinti patalpintas Mano MVI portale, skola iki Å¡iol nepadengta. Taigi, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komÄ 345,57 Eur sumÄ sudaro ne 60,00 Eur bauda, bet ir 180,85 Eur dydžio 2021 m. balandžio 14 d.

VMI viršininko sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) išieškoma mokestinė nepriemoka, dėl ko nėra pagrindo teigti, kad antstolės iš skolininko išieškoma suma penkis kartus viršija 60 Eur administracinės baudos dydį. Teismas k o n s t a t u o j a : skundas atmestinas. Pažymėtina, kad vykdymo procesas yra skirtas visų pirma patenkinti kreditoriaus (išieškotojo) reikalavimus. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 634 straipsnio 2 dalis). Skolininkas turi galimybę įvykdyti teismo sprendimÄ gera valia. Jam to nepadarius, asmuo, kurio naudai yra priimtas sprendimas, turi galimybę kreiptis į antstolį ir praÅ¡yti įvykdyti sprendimÄ priverstinai. Priverstinis teismo sprendimo vykdymas skolininkui sukelia papildomų neigiamų turtinių padarinių: neįvykdęs sprendimo gera valia, jis, be kita ko, privalo atlyginti vykdymo iÅ¡laidas (CPK 610 straipsnis).

Vykdymo iÅ¡laidas, be kita ko, sudaro atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ (CPK 609 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Jų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (toliau – Instrukcija) (CPK 609 straipsnio 3 dalis). Å ioje byloje ginčijamų antstolio veiksmų atlikimo metu (2018 m. spalio 8 d.) galiojusios redakcijos Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 (toliau – Instrukcija), 68 punkte nustatyta, kad kai skolininkas įvykdo sprendimÄ arba Å¡alys sudaro taikos ar skolos padengimo sutartį pasibaigus raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytam terminui, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos visos vykdymo iÅ¡laidos.

Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis matyti, kad VM 2018 m. spalio 8 d. pateikė praÅ¡ymÄ antstolei D. M. vykdyti 60,00 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko R. J. valstybės naudai pagal VMI 2018 m. spalio 8 d. sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti laiku nesumokėtas baudas už administracinius nusižengimus iÅ¡ turto Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolė, patikrinus ir nustačius, kad nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdomiesiems veiksmams pradėti, 2018 m. spalio 8 d. ji priėmė patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir užvedė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Taip pat priėmė patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, paskaičiavo 24 Eur bÅ«tinų vykdymo iÅ¡laidų, 79,99 Eur atlygį antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ , 12,40 Eur papildomų iÅ¡laidų pagal Instrukcijos 3 lentelę bei 1,37 Eur kitų iÅ¡laidų, kurias antstolis sumokėjo tretiesiems asmenims, iÅ¡ viso 117,76 Eur. Taip pat 2018 m. spalio 8 d. antstolė Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai priėmė nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas 177,76 Eur sumoje.

Antstolės kontoroje 2018 m. spalio 12 d. gautas VMI 2018 m. spalio 12 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinti netekusiu galios sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti laiku nesumokėtas baudas už administracinius nusižengimus iÅ¡ turto, kadangi R. J. jam paskirtÄ 60,00 Eur baudÄ sumokėjo 2018 m. spalio 11 d. Å iuo pagrindu antstolė patikslino Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas 117,00 Eur sumoje. Atlikdama vykdymo veiksmus antstolė 2019 m. lapkričio 7 d. priėmė vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimo dokumentÄ , kuriuo paskaičiavo 24 Eur bÅ«tinų vykdymo iÅ¡laidų, 79,99 Eur atlygį antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ , 13,42 Eur papildomų iÅ¡laidų pagal Instrukcijos 3 lentelę bei 3,77 Eur kitų iÅ¡laidų, kurias antstolis sumokėjo tretiesiems asmenims, iÅ¡ viso 121,18 Eur.

Å iuo pagrindu antstolė vėl patikslino Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas 121,18 Eur sumoje. Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelėje, galiojusioje antstolio veiksmų atlikimo metu (2018 m. spalio 8 d.), buvo reglamentuoti vykdymo iÅ¡laidų dydžiai, tarp jų ir atlygio antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ dydis, o 51 punkte nustatyta, kad 1 lentelėje nurodyto atlygio antstoliui dydis apskaičiuojamas atsižvelgiant į Å¡ioje lentelėje nurodytas iÅ¡ieÅ¡kotinas sumas.

Aptariamos 1 lentelės 4 punkte nurodyta, kad, kai iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra nuo 57,92 Eur iki 289,62 Eur atlygis antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ yra 24 Eur bÅ«tinų vykdymo iÅ¡laidų ir 79,99 Eur atlygis antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ . Taigi, antstolės paskaičiuoti vykdymo dydžiai visiÅ¡kai atitinka tuo metu galiojusiÄ Instrukcijos redakcijÄ su joje nurodytais vykdymo iÅ¡laidų dydžiais. Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis matyti, kad VM 2021 m. gegužės 18 d. pateikė praÅ¡ymÄ antstolei D.

M. vykdyti 180,85 Eur mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko R. J. valstybės naudai pagal VMI 2021 m. balandžio 14 d. sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolė, patikrinus ir nustačius, kad nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdomiesiems veiksmams pradėti, 2021 m. gegužės 18 d. ji priėmė patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir užvedė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Taip pat priėmė patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, paskaičiavo 27,41 Eur vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidų pagal Instrukcijos 109 ir 120 punktus bei 2,06 Eur kitų iÅ¡laidų, kurias antstolis sumokėjo tretiesiems asmenims, iÅ¡ viso 29,47 Eur. 2021 m. gegužės 18 d. bei 2021 m. birželio 8 d. raginimais antstolė ragino R. J. per deÅ¡imt dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti antstoliui iÅ¡ieÅ¡kotinÄ 180,85 Eur sumÄ bei 29,47 Eur vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 210,32 Eur.

Kai piniginių sumų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ to paties skolininko antstolis vykdo pagal keletÄ vykdomųjų dokumentų, visoms to skolininko atžvilgiu vykdomoms piniginio pobÅ«džio vykdomosioms byloms rengiamas bendras vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas, iÅ¡skyrus atvejus, kai vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas skolininkui siunčiamas kartu su raginimu įvykdyti sprendimÄ (Instrukcijos 107 punktas). Tuo pagrindu 2021 m. lapkričio 18 d. antstolė perskaičiavo abiejų vykdomųjų bylų (Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) vykdymo iÅ¡laidas ir priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Vykdomosios bylos vykdymo iÅ¡laidas sudaro – 52,68 Eur vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidų pagal Instrukcijos 109 ir 120 punktus, 14,12 Eur vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidų pagal Instrukcijos 130 punktÄ , 91,36 Eur atlygis antstoliui, 8,31 Eur kitų iÅ¡laidų, kurias antstolis sumokėjo tretiesiems asmenims, iÅ¡ viso 166,47 Eur. Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 punkte, galiojusiame antstolio veiksmų atlikimo metu, reglamentuoti vykdymo iÅ¡laidų dydžiai, tarp jų ir atlygio antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ dydis, pagal kurį kai iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra nuo 50 Eur iki 300 Eur (Å¡iuo atveju 180,85 Eur + 60,00 Eur) atlygis antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ yra 80 Eur, administravimo iÅ¡laidos – 24,00 Eur (Instrukcijos 109.4 punktas).

Jeigu sprendimas neįvykdomas per 6 mėnesius nuo vykdomosios bylos užvedimo, prie administravimo iÅ¡laidų pridedama ½ Å¡iam iÅ¡ieÅ¡kojimui taikomų administravimo iÅ¡laidų dydį atitinkanti suma (Instrukcijos 124 punktas). Å i suma taip pat pridedama už antrus ir trečius vykdomosios bylos vykdymo metus. Å io punkto taikymo iÅ¡imtys nustatytos Instrukcijos 126–128 punktuose. Jeigu vykdomojoje byloje iÅ¡ieÅ¡komos tik vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus vykdymo iÅ¡laidas, kurios Instrukcijos nustatyta tvarka turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotos ir grÄ Å¾intos iÅ¡ieÅ¡kotojui, administravimo iÅ¡laidos Instrukcijos 124 punkte nustatyta tvarka nepridedamos (Instrukcijos 128 punktas).

Å iuo atveju vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskaičiuotos 24,00 Eur administravimo iÅ¡laidos nepridedamos pagal instrukcijos 128 punktÄ , tačiau vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) užvesta 2021 m. gegužės 18 d., dėl ko 2021 m. lapkričio 18 d. antstolė įgijo teisę pagal Instrukcijos 124 punktÄ pridėti ½ Å¡iam iÅ¡ieÅ¡kojimui taikomų administravimo iÅ¡laidų dydį atitinkančiÄ sumÄ (24,00 Eur + 12,00 Eur). Instrukcijoje nustatytos vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus nustatytas procentine iÅ¡raiÅ¡ka, vadovaujantis Instrukcijos 135 punktu indeksuojamos atsižvelgiant į ketvirčio vartotojų kainų indeksÄ , jeigu jis didesnis negu 110.

Vykdymo iÅ¡laidos indeksuojamos susumavus administravimo iÅ¡laidas, atlygį antstoliui, iÅ¡skyrus procentine iÅ¡raiÅ¡ka nustatytÄ atlygį, ir apskaičiuotÄ sumÄ padauginant iÅ¡ ketvirčio vartotojų kainų indekso (Instrukcijos 136 punktas). Statistikos departamento duomenimis vartotojų kainų indeksas sprendimų vykdymo iÅ¡laidoms indeksuoti 2021 m. rugsėjo mėnesį buvo 119,5. Taigi antstolės 2021 m. lapkričio 18 d. vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) paskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos, pritaikius indeksacijÄ , nevirÅ¡ija Instrukcijoje numatyto administravimo ir atlygio antstoliui numatytų iÅ¡laidų.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. vasario 5 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007, iÅ¡aiÅ¡kino, kad vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiÅ¡kesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Jeigu kuris nors iÅ¡ Å¡io proceso dalyvių pažeidžia Å¡iuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius. Taigi, jeigu skolininkas įvykdo teismo sprendimÄ gera valia, per įstatyme, vykdomajame dokumente ar raginime nustatytÄ terminÄ , jis neturi mokėti atlyginimo antstoliui.

Tačiau jeigu skolininkas neįvykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių. Tokie neigiami padariniai skolininkui už vykdymo procesÄ reglamentuojančių normų netinkamÄ vykdymÄ nustatyti Instrukcijoje, pagal kuriÄ skolininkas, įvykdęs sprendimÄ pasibaigus raginime nustatytam terminui, o jeigu raginimas jam neturėjo bÅ«ti siunčiamas, – po to, kai vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti, turi atlyginti visas vykdymo iÅ¡laidas.

Å i nuostata reiÅ¡kia, kad tokiu atveju iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos ne tik administravimo ir atskirų vykdymo veiksmų iÅ¡laidos, bet ir atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento ar jo dalies įvykdymÄ . Atsižvelgiant į kasacinio teismo praktikÄ , į tai, kad R. J. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimu jam paskirtÄ 60,00 Eur baudÄ už administracinį nusižengimÄ sumokėjo tik 2018 m. spalio 11 d., kai turėjo sumokėti iki 2018 m. rugpjūčio 30 d., o priverstinis baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo pradėtas 2018 m. spalio 8 d., skolininkas privalo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atlyginti antstoliui visas vykdymo iÅ¡laidas, kurių dydis nevirÅ¡ija Instrukcijoje numatyto administravimo ir atlygio antstoliui numatytų iÅ¡laidų.

Vadinasi, antstolės 2021 m. lapkričio 18 d. priimtas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini) yra teisėtas ir pagrįstas, dėl ko jo nėra pagrindo taikyti pareiÅ¡kėjo skunde nurodytais motyvais. Be to, nors pareiÅ¡kėjas pateiktame skunde pažymėjo, kad jam nėra nieko žinoma apie jo atžvilgiu vykdytÄ kokį nors administracinio teisės pažeidimo tyrimÄ , jam apie tai niekada nebuvo tinkamai praneÅ¡ta, taip pat jam nėra nieko žinoma apie jo atžvilgiu institucijos ar pareigÅ«no priimtÄ nutarimÄ skirti už administracinio nusižengimo padarymÄ 60 Eur baudÄ ir jam apie tai niekada nebuvo praneÅ¡ta, tačiau atkreiptinas dėmesys, jog VMI teismui pateiktame atsiliepime nurodė ir prie jo pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais patvirtino, jog baudÄ už 2018 m. kovo 17 d. padarytÄ administracinį nusižengimÄ R.

J. paskyrė Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas 2018 m. kovo 17 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini). PraneÅ¡imas apie paskirtÄ baudÄ , skolininkui susipažinti patalpintas paskyroje Mano VMI. Valstybinės mokesčių inspekcijos portalo e. VMI autorizuotų elektroninių paslaugų srities Mano VMI naudojimo taisyklių, patvirtintų VMI virÅ¡ininko 2012 m. spalio 3 d. įsakymu Nr. VA-91, (toliau – Taisyklės) 6 punkte numatyta, kad „asmeniui, kuris registruojasi Mano VMI, yra pateikiamos Å¡ios Taisyklės, su kuriomis asmuo turi susipažinti ir patvirtinti, kad suprato Å¡ių Taisyklių nuostatas ir sutinka jų laikytis.

Sutikdamas su Taisyklėmis, elektroninės paslaugos gavėjas sutinka per Mano VMI gauti iÅ¡ VMI dokumentus<...>“. Dokumentų įkėlimo į Mano VMI data laikoma dokumento įteikimo elektroninės paslaugos gavėjui data (Taisyklių 10 punktas). Taip pat, VMI iÅ¡ Administracinių nusižengimų registro 2018 m. birželio 18 d. gavo praneÅ¡imÄ , jog Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimas, kuriuo R. J. paskirta 60,00 Eur bauda už administracinį nusižengimÄ , 2018 m. gegužės 25 d. yra apskųstas, dėl to buvo sustabdytas skolininkui paskirtos baudos už administracinį nusižengimÄ iÅ¡ieÅ¡kojimas ir apie gautÄ skundÄ dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, paskyroje Mano VMI 2018 m. birželio 19 d. taip pat buvo paskelbtas praneÅ¡imas. 2018 m. liepos 18 d.

Sprendimu netenkinti skundo Nr. (duomenys neskelbtini) skundas buvo atmestas ir paskirta nuobauda palikta galioti, paskirtos baudos sumokėjimo terminas 2018 m. rugpjūčio 30 d. Taigi, Å¡iuo atveju nepagrįsti pareiÅ¡kėjo skundo argumentai, kad jam nieko nebuvo žinoma apie paskirtÄ administracinę baudÄ , nes, kaip jau minėta, praneÅ¡imai dėl Å¡ios baudos mokėjimo jam buvo patalpinti Mano VMI portale, be to pareiÅ¡kėjas dėl jam paskirtos baudos teikė apeliacinį skundÄ ir ginčijo jo atžvilgiu priimtÄ nutarimÄ , taip pat prasidėjus priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, pastarÄ jÄ sumokėjo, dėl ko jo skundas atmestinas ir Å¡iuo pagrindu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu, n u t a r i a : atmesti pareiÅ¡kėjo R. J. skundÄ skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja Loreta Radzevičienė