e42e26bb-42a8-42e4-9172-4351bb88ae92 · Tauragės rajono apylinkės teismas

                                 Administracinė byla Nr. II-10-850/2011                                          Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00550-2011-1                                                             Procesinio sprendimo kategorija 39.1., 45.4., 73., 78.3. (S)                                                        TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                             N U T A R I M A S                                                    2011 m. birželio 23 d.                                                             Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, sekretoriaujant Irenai Žumajevienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K.

B. atstovui advokatui Žilvinui MiÅ¡eikiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. B. skundÄ institucijai, priėmusiai nutarimÄ byloje - Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2011 m. kovo 30 d. nutarimo panaikinimo,                                                          n u s t a t ė:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus (toliau – Tauragės AVPK KPS) virÅ¡ininkas 2011 m. kovo 23 d. K. B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ dėl to, kad 2011-03-23, 11 val. 25 min., Gedimino g. 17, Tauragė, policijos pareigÅ«nui, siekiant atskleisti teisės pažeidimÄ , padarytÄ 2011-03-15 tarp 8 val.-16 val. automobiliu VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pareikalavus nenurodė asmens, kuris vairavo minėtÄ automobilį, anketinių duomenų ir padarė administracinės teisės pažeidimÄ .

Tauragės AVPK KPS virÅ¡ininkas 2011-03-30 priėmė nutarimÄ Nr. 85N-826301-11, kuriuo K. B. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 1331 straipsnio 1 dalyje numatytÄ teisės pažeidimÄ ir paskyrė 700 Lt baudÄ .Skunde K. B. nurodo, kad pažeidimo nepadarė, nes asmuo, kurio anketinių duomenų neva policijai nenurodė, buvo policijos patrauktas administracinėn atsakomybėn, Å¡io asmens duomenys nutarimÄ suraÅ¡iusiems pareigÅ«nams buvo žinomi, tad negali jam kilti administracinė atsakomybė.Institucijos priėmusios nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje - Tauragės AVPK atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Institucija atsiliepimu su skundo reikalavimais nesutinka. Nurodo, jog įrodymai apie tai, kad K. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , surinkti ir pateikti administracinės bylos medžiagoje. PraÅ¡o skundo reikalavimÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. B. atstovas advokatas Ž. B. skundÄ palaiko ir praÅ¡o skundÄ tenkinti iÅ¡ esmės skunde iÅ¡dėstytų aplinkybių ir motyvų pagrindu. PaaiÅ¡kino, kad K. B. nežinojo, kad transporto priemonė paimta iÅ¡ įmonės teritorijos, nes kaip paaiÅ¡kėjo vėliau, jÄ savavaliÅ¡kai paėmė darbuotojas R.

N. neturėdamas atitinkamo leidimo. Kas vairavo transporto priemonę K. B. nežinojęs ir teikdamas paaiÅ¡kinimÄ 2011-03-23. Policijos pareigÅ«nai apklausdami K. B. turėjo visus duomenis, jog transporto priemonę vairavo R. N., nes jam buvo surašę protokolÄ už pavojingÄ transporto priemonės vairavimÄ .Apeliacinis skundas tenkintinas.Administracinėn atsakomybėn K. B. buvo patrauktas už tai, kad padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1331 straipsnio 1 dalyje, nes 2011-03-23, 11 val. 25 min., Gedimino g. 17, policijos pareigÅ«nui pareikalavus, kad bÅ«tų atskleistas teisės pažeidimas padarytas 2011-03-15 tarp 8 val.-16 val., automobiliu VW Passat valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nenurodė asmens anketinių duomenų, kuris vairavo minėtÄ automobilį. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 133¹ str. 1 d., KET 32 str. 1 d. ATPK 133¹ str. 1 d., numatyta atsakomybė už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų, nustatytų Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme neatlikimÄ . Minėta ATPK norma yra blanketinė, nukreipianti į Saugaus eismo automobilių įstatymÄ . Minėto įstatymo (2008-06-10 redakcija Nr. VIII-2043) 20 str. 1 d. numatyta, kad transporto priemonės savininkas ar valdytojas rÅ«pinasi ir atsako už jam nuosavybės ar kita teise priklausančiÄ transporto priemonę, o 2 d.

įtvirtinta, kad, policijos pareigÅ«nui pareikalavus teisės pažeidimo iÅ¡aiÅ¡kinimo tikslu, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi nurodyti Å¡iam pareigÅ«nui duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę ir gyvenamÄ jÄ vietÄ ), kuris tam tikru metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. Transporto priemonės savininkas (valdytojas), nepateikęs Å¡ioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka.

Taigi, tam, kad bÅ«tų galima konstatuoti Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. 2 d. pažeidimÄ , bÅ«tina nustatyti padarytÄ pažeidimÄ , kuris apimtų vienÄ iÅ¡ normos dispozicijoje nurodytų aplinkybių, pažeidimÄ padariusį asmenį, priežastinį ryšį tarp jo veiksmų ir atsiradusių pasekmių bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę.KET 32.1 p. numatyta, kad transporto priemonės savininkas ar valdytojas atsako už jam nuosavybės ar kita teise priklausančiÄ transporto priemonę, rÅ«pinasi ja ir privalo policijos pareigÅ«nui pareikalavus, kad bÅ«tų atskleistas teisės pažeidimas, nurodyti jam duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę ir gyvenamÄ jÄ vietÄ ), kuris tam tikru metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančiÄ transporto priemonę ar ja naudojosi.

KET 33 p. numatyta, jog transporto priemonės vairuotojas privalo vykdyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme ir kituose Lietuvos Respublikos įstatymuose numatytas pareigas. IÅ¡ esmės minėta nuostata atkartota ir Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. 2 d.Administracinėje byloje nėra duomenų apie tai, kad policijos pareigÅ«nų praÅ¡omÄ pateikti informacijÄ K. B. nepateikė sÄ moningai siekdamas, kad nebÅ«tų nustatytas administracinio teisės pažeidimÄ padaręs asmuo.

Teikdamas paaiÅ¡kinimÄ policijos pareigÅ«nui (b.l. 10), jis nurodė, kad ne visada yra darbo vietoje, todėl nežino, kas policijos praÅ¡omu nurodyti laikotarpiu naudojosi vienu iÅ¡ įmonės automobilių. Teismo posėdyje jo atstovas paaiÅ¡kino, kad vėliau paaiÅ¡kėjo, jog minimÄ automobilį savavaliÅ¡kai paėmė vienas iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios vadovas yra K. B., darbuotojų. Tokiu bÅ«du negalima teigti, kad K. B. veiksmuose policijai aiÅ¡kinantis administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, yra kaltė.Bylos medžiaga nustatyta, kad aplinkybes dėl to, kas vairavo transporto priemonę, su K.

B. policijos pareigūnas aiškinosi 2011-03-23, kai pats pažeidimas padarytas 2011-03-15. Iš LITEKO duomenų bazės matyti, kad Tauragės rajono apylinkės teisme nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje R. N., dėl vairavimo automobilio VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturint teisės vairuoti, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal ATPK 128 str. 2 d. ir 1241 str. 7 d. Byla teisme gauta 2011-03-18, taigi kas vairavo automobilį, policija jau žinojo iki paaiškinimo iš K.

B. paėmimo momento. Ištirtų įrodymų ir nustatytų aplinkybių visuma leidžia teigti, kad saugaus eismo automobiliais keliais įstatymo 20 str. 2 d. numatytas tikslas jau buvo pasiektas ir ATP padaręs asmuo išaiškintas, taigi administracinės teisės pažeidimo protokolo surašymas K. B. yra perteklinis. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes yra pagrindas teigti, kad K. B. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1331 straipsnio 1 dalyje, sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus virÅ¡ininko K. L. 2011 m. kovo 30 d. nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, todėl naikintinas, o byla K. B. atžvilgiu nutrauktina (ATPK 302 str. 1 d. 2 p.).Vadovaudamasis LR CPK 300 – 302 str., teismas n u t a r i a : Panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus virÅ¡ininko K. L. 2011 m. kovo 30 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 85N-826301-11 ir bylÄ K. B. atžvilgiu dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 1331 straipsnio 1 dalyje, nutraukti. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 3022 – 30215 str. nustatyta tvarka.

       Teisėjas                                                                                 Egidijus Mockaitis