e42dc892-9ce4-48b9-a3c9-e7035755cd18 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-5023-892/2020 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01241-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3.; 2.3.9.1.; 2.3.9.3.2.; 3.2.3.1.; 3.2.4.9.1.1.; 3.2.4.9.6.2.; 3.2.6.1.; 3.4.5.5.; 3.4.5.10. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 9 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Ieva Pluirienė, sekretoriaujant Liucynai Vasiliauskienei dalyvaujant pareiÅ¡kėjai G. C. pareiÅ¡kėjos atstovei advokatei Ingridai Ivanovienei suinteresuoto asmens P. M. atstovui advokatui Algaudui KirÅ¡ai, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyriaus atstovei Justinai ButkevičiÅ«tei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos G.

C. pareiÅ¡kimÄ dėl P. M. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos jam nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo, suinteresuotas asmuo P. M., teikianti iÅ¡vadÄ institucija - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyrius. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja G. C. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo prašė:

1) pripažinti P. M. neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse;

2) nustatyti P. M. globÄ , paskirti G. C. jo globėja ir turto administratore. PareiÅ¡kime nurodė, kad pareiÅ¡kėjos tėvas P. M. dėl psichinės sveikatos sutrikimų negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kÄ patvirtina iÅ¡vada dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kiti byloje esantys dokumentai. PareiÅ¡kėja mano, kad sugebės tinkamai vykdyti tėvo globėjos, turto administratorės pareigas, kadangi yra jo dukra ir Å¡iuo metu kartu gyvena, juo rÅ«pinasi, prižiÅ«ri.

2. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius atsiliepime nurodė, kad P. M. diagnozuota mišri kraujagyslinė demencija, padariniai po persirgto galvos smegenų infarkto, ryškus judėjimo sutrikimas, kiti fiziniai sutrikimai. Vyras suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti, realizuoti savo teisių ir vykdyti pareigų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pažymėjo, kad vyru nuo 2015 metų rūpinasi dukra G. C., kuri tinkamai rūpinasi tėvo sveikata, higiena, poreikiais. Šeima gyvena G. C. vyrui priklausančiame name. Skyriaus duomenimis, G. C. charakterizuojama kaip rūpestinga, darbšti, neturinti žalingų įpročių. Skyrius neturi duomenų, dėl kurių pareiškėja negalėtų vykdyti tėvo globėjos pareigų.

3. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja G. C. prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai, paskirti jÄ tėvo globėja ir turto administratore, kadangi tėvas visiÅ¡kai negali savimi pasirÅ«pinti, kitų asmenų, galinčių ir norinčių globoti P. M., nėra. Suinteresuoto asmens P. M. atstovas sutiko su pareiÅ¡kimu, prašė jį tenkinti pagal teismo psichiatrijos ekspertizės akto iÅ¡vadas, paskirti G. C. atstovaujamojo globėja ir turto administratore. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyriaus atstovė pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taravo. PareiÅ¡kimas tenkintinas.

4. Bylos duomenimis nustatyta, kad P. M. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, specialusis nuolatinės slaugos poreikis, vyrui konstatuota diagnozė – F01.3 – miÅ¡ri kraujagyslinė demencija, padariniai po persirgto galvos smegenų infarkto (2004 m.) kairė hemiparezė, ryÅ¡kus judėjimo sutrikimas. 2020 m. sausio 22 d. Nr. 6 iÅ¡vadoje dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad P. M. susitikimo su socialine darbuotoja metu bendravo noriai, daugumÄ klausimų suprato iÅ¡ dalies, jam buvo sudėtinga iÅ¡reikÅ¡ti savo mintis ir atsakyti į tam tikrus klausimus.

Vyras yra visiškai nesavarankiškas visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi jam sunku adekvačiai įvertinti ir išreikšti savo poreikius, prastai orientuojasi realybėje, negalėtų spręsti jokių finansinių ir buitinių klausimų dėl sveikatos sutrikimų ir prastų kasdienio gyvenimo įgūdžių. 5. 2020 m. liepos 15 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-226/2020 P. M. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – kraujagyslinė demencija, nurodyta, kad vyras negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jam būtina kito asmens priežiūra ir globa.

Šias aplinkybes iš esmės patvirtino ir byloje dalyvaujantys asmenys.

6. Teismas P. M. teismo posėdžio metu neapklausė, nes 2020 m. liepos 15 d. ekspertizės akte nurodyta, kad jis negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklausiamas, nes kontaktas su juo bus neproduktyvus. Be to, pagal bylos duomenis būtinumas apklausti asmenį, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, neiškilo, bylos aplinkybės pakankamai aiškios, P. M. teismo posėdyje atstovavo advokatas Algaudas Kirša.

7. Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjos, suinteresuoto asmens P. M. atstovo, socialinės darbuotojos iÅ¡vadÄ , teismo ekspertizės aktÄ bei kitus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, P. M. pripažintinas neveiksniu Å¡iose srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo veikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; pilietinių teisių sritis (balsavimo teisė).

8. CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo Å¡iam asmeniui paskyrimo klausimai Å¡io Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamÄ aplinkÄ jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis).

9. Pripažinus P. M. neveiksniu nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jam nustatytina globa ir skirtinas globėjas.

10. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad P. M. yra pareiÅ¡kėjos G. C. tėvas. P. M. taip pat turi nekilnojamojo turto. PareiÅ¡kėja pageidauja bÅ«ti tėvo globėju ir turto administratore, kaip nurodė teismo posėdyje, pareiÅ¡kėja vienintelė prižiÅ«ri tėvÄ , rÅ«pinasi jo sveikata ir kasdieniais poreikiais, moteris su savo vyru ir neveiksniu tėvu gyvena pareiÅ¡kėjos vyrui priklausančiame nuosavame name, kur gyvenimo sÄ lygos yra geros.

11. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyrius savo iÅ¡vadoje patvirtino, kad G. C. pagal savo moralines savybes yra tinkama bÅ«ti tėvo globėja, pagal kitus byloje esančius duomenis nustatyta, kad pareiÅ¡kėja yra sveika, neteista, nebausta administracine tvarka, moteris turi visas sÄ lygas bei galimybes įgyvendinti globėjos pareigas, ji pageidauja bÅ«ti neveiksnaus tėvo globėja, kitų asmenų, norinčių globoti P. M., nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad G. C. yra tinkama globėjo pareigoms atlikti. Byloje duomenų, dėl kurių ji negalėtų bÅ«ti skiriama globėja, nėra (CPK 178 straipsnis).

12. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir tai, kad P. M. pripažintinas neveiksniu visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, negali pats savarankiškai pasirūpinti savimi, jam reikalinga nuolatinė globa ir priežiūra, jog jis turi nekilnojamojo turto, todėl siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus, P. M. nustatytina globa ir skirtinas turto administratorius. Todėl atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, P. M. globėja ir turto administratore skirtina dukra G. C., kuriai išaiškintos globėjo ir turto administratoriaus pareigos bei atsakomybė (CK 3.242 straipsnis - 3.244 straipsnis).

13. Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos bÅ«klė ir dėl Å¡io sveikatos pagerėjimo jis gali visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ar juos valdyti, bylÄ iÅ¡nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rÅ«pybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiÅ¡kimÄ , remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vada, priima sprendimÄ panaikinti pirmiau priimtÄ savo sprendimÄ ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimÄ neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimÄ ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 10 straipsniu, 270 straipsniu, 467 - 468 straipsniais, 496 straipsniu, 505 straipsnio 3 dalimi, teismas n u s p r e n d ė: PareiÅ¡kėjos G. C. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pripažinti P. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu Å¡iose srityse:

1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); Å¡eimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo veikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; pilietinių teisių srityje (balsavimo teisė).

Nustatyti P. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) globÄ , jo globėja ir turto administratore paskirti G. C. (a. k. (duomenys neskelbtini) Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka. Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdomas skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Ieva Pluirienė