Legislator Case Law & Legislation
e42d7262-e711-4f12-bd9d-3176b5f76bed AI generated

e42d7262-e711-4f12-bd9d-3176b5f76bed · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number e42d7262-e711-4f12-bd9d-3176b5f76bed
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

         42.10.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 20 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Neveckienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB “Litesko” atstovaujamos filialo “Marijampolės Å¡iluma” ieÅ¡kinį atsakovams G. T. ir N. T. dėl skolos už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo, irn u s t a t ė :                          IeÅ¡kovas UAB “Litesko” atstovaujama filialo “Marijampolės Å¡iluma” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų G.

Legislator headnote

AI generated

e42d7262-e711-4f12-bd9d-3176b5f76bed · Marijampolės rajono apylinkės teismas: Už patiektÄ produkcijÄ ir suteiktas paslaugas atsakovai turėjo atsiskaityti iki kito mėnesio pabaigos (2003-06-30 LR Ūkio ministro įsakymas Nr. 4-260 48 p., 2003-06-30 Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-258 patvirtintos „Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklės“ 130.2 p., 2003-07-10 Ūkio ministro įsakymas Nr. 4-289 ir kt.), tačiau Å¡ios prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovas paskaičiavimais atsakovų skola sudaro 1 308,92 Lt (b.l. 2-6). Delspinigiai už laiku nesumokėtus mokesčius sudaro 23,39 Lt (b.l. 2-5).

Keywords

AI generated
energy tax energy supply contract unlawful abstraction of energy reimbursement of costs physiotherapy coverage obligation to advance costs
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civ                                                                                                    Civilinė byla Nr.2-1177-570/2014Proceso Nr. 2-28-3-00630-2014-1                                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija:

         42.10.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 20 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Neveckienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB “Litesko” atstovaujamos filialo “Marijampolės Å¡iluma” ieÅ¡kinį atsakovams G. T. ir N. T. dėl skolos už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo, irn u s t a t ė :                          IeÅ¡kovas UAB “Litesko” atstovaujama filialo “Marijampolės Å¡iluma” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų G.

T. ir N. T. solidariai 1 308,92 Lt skolos už pateiktÄ Å¡iluminę energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį, 23,39 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72 Lt žyminio mokesčio, bei kitas ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, jei tokios bus patirtos bylos nagrinėjimo metu.                           IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.                          Atsakovams ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ Ä¯teikti 2014-02-26 asmeniÅ¡kai, teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių.                          IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

                          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .                          Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieÅ¡kovas, vykdydamas 2006-04-11 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovų sudarytÄ Å ilumos pirkimo pardavimo sutartį su buitiniu Å¡ilumos vartotoju Nr. 3880164 pateikė atsakovams laikotarpiu nuo 2012-12-01 iki 2013-12-31 adresu (duomenys neskelbtini), produkcijos (Å¡iluminės energijos ir karÅ¡to vandens) bei eksploatavo ir prižiÅ«rėjo Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemas.

Už patiektÄ produkcijÄ ir suteiktas paslaugas atsakovai turėjo atsiskaityti iki kito mėnesio pabaigos (2003-06-30 LR Ūkio ministro įsakymas Nr. 4-260 48 p., 2003-06-30 Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-258 patvirtintos „Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklės“ 130.2 p., 2003-07-10 Ūkio ministro įsakymas Nr. 4-289 ir kt.), tačiau Å¡ios prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovas paskaičiavimais atsakovų skola sudaro 1 308,92 Lt (b.l. 2-6). Delspinigiai už laiku nesumokėtus mokesčius sudaro 23,39 Lt (b.l. 2-5).

              Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – skolos ir delspinigių paskaičiavimas (b.l. 2-5).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.                          IeÅ¡kovas praÅ¡o skolÄ , susijusiÄ su Å¡iluminės energijos tiekimu ir paslaugų teikimu priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai.                          Vadovaujantis LR CK 6.6 str., 3 d., laikoma, kad prievolė yra solidari, jei ji susijusi su paslaugų teikimu, jungtine veikla arba kelių asmenų veiksmais padarytos žalos atlyginimu.Todėl esant nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovų priteistina 1 308,92 Lt skolos už patiektÄ Å¡iluminę energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei kitas suteiktas paslaugas.             Lietuvos Respublikos įstatymo “Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 straipsnio pakeitimo ir papildymo įstatymo 1 d. numatyta, jog fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei eksploatavimo iÅ¡laidų, už kiekvienÄ praleistÄ atsiskaityti dienÄ moka 0,04 procentus delspinigių, todėl iÅ¡ atsakovų priteistini delspinigiai – 23,39 Lt.             LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovų priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-02-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 72 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.). Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 litų, Å¡ioje byloje susidariusios 3,76 Lt dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovų valstybei nepriteistinos.

                          Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 258, 307 str., teismas            nusprendžia:Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei “LITESKO” atstovaujamai filialo “Marijampolės šiluma” juridinio asmens kodas 110818317, filialo kodas 110844810, buveinės adresas Gamyklų g. 8, Marijampolės m. a.s. Nr. LT437044060005302799, AB SEB bankas, banko kodas 70440 iš atsakovų G.

T. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir N. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) solidariai 1308,92 Lt (tÅ«kstantį tris Å¡imtus aÅ¡tuonis litus 92 ct) skolos už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, 23,39 Lt (dvideÅ¡imt tris litus 39 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (skolÄ bei delspinigius) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-02-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB “Litesko” atstovaujama filialo “Marijampolės Å¡iluma” per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         RÅ«ta Neveckienė