e42b36b9-42cc-4e71-a5fe-8a37183ce58f · Marijampolės apylinkės teismas

Bylos Nr. E1-265-482/2018Teisminio proceso Nr.1-28-3-00003-2018-8 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16.; 2.5.20.2.6.2.2 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. vasario 6 d.,Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant prokurorei B. Č., nuteistojo gynėjui advokatui R. G.,nedalyvaujant nuteistajam D. R., kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę Čekijos Respublikoje, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Čekijos Respublikos Miesto teismo Brno praÅ¡ymÄ dėl nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje D.

R., atžvilgiu ir n u s t a t ė: D. R. Čekijos Respublikos Miesto teismo Brno 2017 m. kovo 8 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Čekijos Respublikos Ä®statymo Nr. 40/2009 Sb., baudžiamojo įstatymo, 348 paragrafo 1 pastraipos antrÄ eilutę, 3 pastraipos a) raidę, t.y. padaręs nusikalstamus veiksmus-vieÅ¡o dokumento suklastojimÄ ir pakeitimÄ , paskiriant jam 5 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę, 8 metų trukmės iÅ¡trėmimo iÅ¡ Čekijos Respublikos bausmę bei daiktų, naudotų nusikalstamai veikai vykdyti konfiskavimÄ . 2008 m. lapkričio 27 d.

Tarybos pamatiniu sprendimu 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos SÄ jungoje praÅ¡oma, spręsti Čekijos Respublikos Miesto teismo Brno 2017 m. kovo 8d. nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje klausimÄ .Nuteistasis D. R. Å¡iuo metu atlieka bausmę iÅ¡duodančioje valstybėje ir Liudijime nurodoma, kad jis sutinka bÅ«ti perduotas Lietuvos Respublikai.

Teismo posėdžio metu prokurorė su teikimu sutiko ir prašė jį tenkinti, kadangi priimtas teismo nuosprendis yra įsiteisėjęs ir turi bÅ«ti vykdomas, o tarptautinė sutartis numato jo vykdymÄ nuteistojo pilietybės valstybėje.Nuteistojo gynėjas prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad nuteistasis Å¡iuo metu nesutinka atlikti bausmę Lietuvos Respublikoje, kadangi bijo dėl savo saugumo dėl liudijimų kitoje Å¡iuo metu Lietuvos Respublikoje Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje.

Mano, kad atliekant bausmę, jam neiÅ¡vengiamai teks susitikti su asmenimis, dėl kurių nusikalstamų veiksmų jis liudijo. Be to, paskyrus bausmę atlikti Lietuvos Respublikoje, bus pažeista 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos SÄ jungoje 9 straipsnio 1 dalis.Teikimas tenkintinas.Pagal 2008 m. lapkričio 27 d.

Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos SÄ jungoje 4 straipsnį, Čekijos Respublika (iÅ¡duodančioji valstybė) perdavė Lietuvos Respublikai (vykdančiajai valstybei) nuosprendį, kuriuo D. R. nuteistas laisvės atėmimu 5 metams ir liudijimÄ nuosprendžiui pripažinti ir bausmei vykdyti.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3655 straipsnyje numatyta, kad Europos SÄ jungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ ir Å¡io Kodekso VII dalies nuostatas.Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Ä®statymas) 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog siekdama sudaryti palankesnes sÄ lygas nuteistojo socialinei reabilitacijai, Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo kitos Europos SÄ jungos valstybės narės priimtÄ sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės, kai yra visos Å¡ios sÄ lygos:

1) nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis;

2) nuteistojo gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje arba kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje yra priimtas teismo, administracinis ar kitoks sprendimas, pagal kurį bausmę atlikęs asmuo bus deportuotas arba iÅ¡siųstas į Lietuvos RespublikÄ ;

3) nenustatoma Ä®statymo 8 straipsnyje nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės.Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas nurodė, kad nuteistasis nesutinka atlikti bausmę Lietuvos Respublikoje. Teismas atkreipia dėmesį, jog pagal Ä®statymo 3 straipsnio 1 dalį ir 8 straipsnį nuteistojo nesutikimas nėra pagrindas atsisakyti pripažinti ir vykdyti kitos Europos SÄ jungos valstybės narės priimtÄ sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės. Nuteistojo gynėjas teismo posėdžio nurodė, kad nuteistajam nesaugu atlikinėti laisvės atėmimo bausmę Lietuvos Respublikoje dėl jo liudijimų Lietuvos Respublikoje nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje.

Å iuo atveju ir Å¡iuo metu konstatuoti, kad saugumo reikalavimų nuteistajam atliekant bausmę Lietuvos Respublikoje nebus laikomasi ar kad jo teisės ir teisėti interesai nebus užtikrinti, nėra objektyvaus pagrindo. Tačiau sprendžiant, ar bausmės vykdymo perdavimas kitai Europos SÄ jungos valstybei narei, Å¡iuo atveju Lietuvos Respublikos, nesudarys palankesnių sÄ lygų nuteistojo socialinei reabilitacijai, analizuodamas pateiktus teismui dokumentus bei iÅ¡klausęs teismo posėdyje pateiktus gynėjo paaiÅ¡kinimus, teismas negali padaryti pagrįstos iÅ¡vados.

Nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis, jo pastovi ir deklaruota gyvenamoji vieta buvo Lietuvos Respublikoje, R. Juknevičiaus g. 64-25, Marijampolėje (Ä®statymo 3 straipsnio 1 dalis). Y. Ä®. 3 straipsnio 2 dalyje numatyta bÅ«tina sÄ lyga – nuteistojo gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje. Spręstina, jog bausmės atlikimo bÅ«tent Lietuvos Respublikoje sudarys palankesnes sÄ lygas nuteistojo socialinei reabilitacijai, pažymėtina, kad nuteistojo socialinė padėtis bÅ«tų geresnė jo tėvynėje, tiek dėl kalbos, kultÅ«ros, tradicijų ir kitais aspektais.

Be to, pabrėžtina, jog tinkamai socialinei reabilitacijai ypatingÄ reikÅ¡mę turi bendravimas su artimaisiais, spręstina, jog Lietuvos Respublikoje gyvena nuteistojo Å¡eimos nariai ar kiti artimieji, todėl jo bendravimo galimybės atliekant bausmę Čekijos Respublikoje bus apribotos, artimiesiems bus per toli važiuoti jį lankyti, kad palaikyti nuolatinius ryÅ¡ius su nuteistuoju. IÅ¡nagrinėjęs visus byloje esančius duomenis, teismas sprendžia, jog nėra jokių Ä®statymo 8 straipsnyje numatytų pagrindų, dėl kurių teismas turėtų atsisakyti pripažinti Čekijos Respublikos Miesto teismo Brno 2017 m. kovo 8 d., nuosprendį, priimtÄ D.

R. atžvilgiu, ir atsisakyti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje minėtu nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę.Čekijos Respublikos Miesto teismo Brno 2017 m. kovo 8 d. nuosprendžiu D. R. nuteistas už tai, kad jis tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2012 metų vasario mėnesį, su tikslu gauti ir vėliau parduoti suklastotas Lietuvos Respublikos asmens tapatybės korteles, kelionės pasus, vairuotojų pažymėjimus ir iÅ¡raÅ¡us iÅ¡ bausmių rejestro, I. T., F. P., G. R., L. R. ir D.

R. sukÅ«rė Čekijos Respublikos, Slovakijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos teritorijose veikiančiÄ organizuotÄ grupę; Å¡iai grupei vadovavo I. T., kuris iÅ¡ Slovakijos Respublikos skirdavo užduotis F. P., bei vėliau prie grupės prisijungusiam W. K., kurie veikė Čekijos Respublikos teritorijoje ir čia rinko užsakymus suklastotiems dokumentams ir iÅ¡ užsakovų ėmė nuo 200,- iki 1000, Eur dydžio avansus; I. T. pats ieÅ¡kojo užsakymų Slovakijos Respublikos teritorijoje ir gavęs užsakymÄ bei avansÄ iÅ¡ F.

P. ir W. K. ar asmens N. B., po to elektroninėmis priemonėmis užsakymus perduodavo į Lietuvos RespublikÄ , ypač pasinaudodamas elektroniniu paÅ¡tu, be to ir asmeniÅ¡kai, asmeniui D. R., kuris pas iki Å¡iol nenustatytÄ asmenį gaudavo pageidaujamus dokumentus ir po to juos perduodavo I. T., kuris per F. P. ir W. K. pasirÅ«pindavo jų perdavimu galutiniams užsakovams; be to I. T. kartu su F. P. ieÅ¡kojo norinčius pakeisti komercinių bendrovių buveinių adresus, direktorius ir bendrininkus, bei norinčius pakeisti kitus duomenis komercinių įmonių registre, kai I.

T. kartu su F. P. su tikslu vykdyti pakeitimus komercinių įmonių registre per D. R. asmenims G. R. ir L. R. gavo suklastotus asmens tapatybės dokumentus, toliau I. T. per D. R. gavo suklastotus asmens tapatybės dokumentus sau, kai iÅ¡ anksto susitarus F. P. ir I. T., kai kuriais atvejais F. P. davus nurodymus G. R., L. R. ir I. T., Å¡ie asmenys pagal F. P. nurodymus pasinaudodami Å¡iais suklastotais asmens tapatybės dokumentais atlikdavo įvairių komercinių bendrovių pervedimus fiktyviems bendrovių direktoriams, bendrininkams bei kai kada atlikdavo Å¡ių komercinių bendrovių buveinių adresų pakeitimus, Å¡iÄ veiklÄ vykdydavo už užmokestį, kuris buvo maždaug 30.000,- Kč, kai Å¡ios organizuotos grupės veikla buvo sustabdyta sulaikius įtariamuosius, kÄ atliko Čekijos Respublikos policijos Organizuotos nusikalstamos veiklos sekimo skyrius 2015 m. gegužės 26 d. dienÄ , kai D.

R., kaip kelių valstybių teritorijoje veikiančios organizuotos grupės narys, Å¡iuos veiksmus įvykdė taip, kad:1) tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2013 m. liepos 16 dienÄ , D. R. iÅ¡ I. T. perėmė F. P. užsakymÄ pagaminti Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę, D. R. užtikrino Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės numeris 70768723 S. A., gimusio 1985 m. gruodžio 31 dienÄ , Lietuvoje, Vilniuje, Kauno 12, vardu pagaminimÄ , po to Å¡iÄ asmens tapatybės kortelę perdavė I.

T., kuris jÄ pervežė į Čekijos RespublikÄ , kur jÄ ne vėliau kaip 2013 m. rugpjūčio 1 dienÄ mieste Brno perdavė F. P., kuris po to jÄ perdavė G. R. taip, kad G. R. Å¡ia asmens tapatybės kortele galėjo naudotis pagal F. P. instrukcijas ir nurodymus komercinių bendrovių perraÅ¡ymui fiktyviam asmeniui S. A., gimusiam 1985 m. gruodžio 31 dienÄ ,2) tiksliai nenustatytu laiku D. R. iÅ¡ I. T. perėmė užsakymÄ pagaminti Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę numeris 11444742 ir iÅ¡raÅ¡us iÅ¡ Lietuvos Respublikos baustų asmenų registro d.

Nr. (6-4) 14R725(Ž705)-2 data - 2012 m. balandžio 19 d. Nr. (6-4) 16R 910(Ž751)-2, data - 2013 m. sausio 10d., abu V. M., gimusio 1987 m. sausio 24 d. Lietuvoje, gyvenančio Vilniuje, T. Å . g. 6, vardu, D. R. užtikrino Å¡ios asmens tapatybės kortelės ir iÅ¡rašų iÅ¡ baustų asmenų registro pagaminimÄ , po to Å¡iuos dokumentus perdavė I. T., kuris užtikrino jų pervežimÄ Ä¯ Čekijos RespublikÄ , kur juos iÅ¡ jo perėmė F. P., kuris toliau juos perdavė G. R. taip, kad G. R. galėjo Å¡iais dokumentais naudotis pagal F.

P. instrukcijas ir nurodymus komercinių bendrovių perraÅ¡ymui fiktyviam asmeniui V. M., gimusiam 1987 m. sausio 10 dienÄ , V. M., gimusiam 1987 m. sausio 10 dienÄ ,3) tiksliai nenustatytu laiku D. R. iÅ¡ I. T. perėmė užsakymÄ pagaminti suklastotus dokumentus - Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę ir Lietuvos Respublikos kelionės pasÄ D. R. užtikrino Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės numeris 11278308 ir Lietuvos Respublikos kelionės paso numeris 20611870, abu A. E., gimusios 1960 m. vasario 9 dienÄ Lietuvos Respublikoje, gyvenančios Å ilalėje, Maironio numeris 2, Lietuvos Respublikoje, vardu pagaminimÄ , po to D.

R. Å¡iuos dokumentus perdavė I. T., kuris pasirÅ«pino jų pervežimu į Čekijos RespublikÄ , kur juos iÅ¡ jo ne vėliau kaip 2013 m. gegužio 30 dienÄ perėmė F. P., kuris toliau juos perdavė L. R., gimusiai 1961 m. kovo 08 dienÄ , taip, kad L. R. galėjo Å¡iais dokumentais naudotis pagal F. P. instrukcijas ir nurodymus komercinių bendrovių perraÅ¡ymui fiktyviam asmeniui A. E., gimusiai 1960 m. vasario 9 dienÄ ,4) tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2014 m. spalio 23 dienÄ , D. R. iÅ¡ I.

T. perėmė G. R. ir F. P. užsakymÄ pagaminti Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę numeris 11058359 ir Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ numeris R 0845094, abu M. G., gimusio 1989 m. gegužės 3 dienÄ Lietuvoje, gyvenančio Vilniuje, T. Å . 12, vardu D. R. užtikrino Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės numeris 11058359 ir Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo numeris R0845094, abu M. G., gimusio 1989 m. gegužio 3 dienÄ Lietuvoje, gyvenančio Vilniuje, T. Å . 12, vardu pagaminimÄ , po to D.

R. Å¡iuos dokumentus perdavė I. T., kuris užtikrino jų pervežimÄ Ä¯ Čekijos RespublikÄ , kur juos ne vėliau kaip 2014 m. spalio 23 dienÄ perdavė F. P., kuris juos už iki Å¡iol nenustatytÄ pinigų sumÄ perdavė G. R.,5) 2012 metais tiksliai nenustatytu laiku D. R. iÅ¡ I. T. perėmė užsakymÄ pagaminti suklastotÄ Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę ir kelionės pasÄ , po to, kai F. P. asmens N. B. praÅ¡omas tarpininkavo užmezgant kontaktus tarp I. T. ir N. B. su tikslu užsakyti suklastotÄ Lietuvos Respublikos tapatybės kortelę ir kelionės pasÄ , kai po to N. B. tiksliai nenustatytu laiku, 2012 metų antroje pusėje netoli N. B. gyvenamosios vietos, Brno rajone LiÅ¡en perdavė I.

T. dvi asmens T. M., gimusios 1962 m. birželio 30 dienÄ Svaljava, Ukrainoje, gyvenančios Nevckoho 52/1, Svaljava, Ukraina nuotraukas ir 700,- Eur dydžio avansÄ , D. R. Lietuvoje užtikrino Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės numeris 11590863 ir Lietuvos Respublikos kelionės paso numeris 32247821, abu dokumentai su T. M. fotografijomis, abu dokumentai D. K., gimusios 1957 m. kovo 19 dienÄ , Lietuvos Respublikos pilietės vardu pagaminimÄ , po to D. R. asmens tapatybės kortelę ir kelionės pasÄ tiksliai nenustatytoje vietoje, sodo namelyje mieste Marijampolė Lietuva perdavė I.

T., kuris juos ne vėliau kaip 2012 m. gruodžio mėnesį miete Brno, rajone LiÅ¡en, netoli N. B. gyvenamosios vietos perdavė N. B., perduodant suklastotus dokumentus Å¡i sumokėjo likusiÄ dalį kainos - 700,- Euro, ir po to, tÄ pačiÄ dienÄ savo gyvenamojoje vietoje, savo bute Brno, Mezicesti numeris 7 suklastotus dokumentus perdavė T. M. su tuo, kad T. M. Å¡ia asmens tapatybės kortele ir pasu galėtų pasinaudoti, legalizuodama savo buvimÄ ÄŒekijos Respublikoje,6) iki Å¡iol tiksliau nenustatytu laiku, nuo 2012 metų iki 2015 metų gegužės mėnesio, D.

R. iÅ¡ I. T. priiminėjo užsakymus suklastotų Lietuvos Respublikos vairuotojų pažymėjimų gamybai po to, kai F. P. tiksliai nenustatytoje vietoje mieste Znojmo tarpininkavo užmezgant kontaktÄ tarp I. T. ir W. K., gimusio 1969 m. liepos 13 dienÄ , bendradarbiavimo tikslas buvo užsakyti suklastotus Lietuvos Respublikos vairuotojų pažymėjimus, kai Å¡iuo tikslu W. K. tiesiai I. T., arba tarpininkaujant F. P., perduodavo taip pagamintų vairuotojų pažymėjimų užsakovų nuotraukas, pasų puslapių su asmenų duomenimis kopijas, pastabas su nuorodomis, apie vairuotojo pažymėjimo grupę ir avansus, kurie iÅ¡ pradžių buvo 200,- Euro, o pakilus kainai Å¡ių dokumentų klastojimo metu, avansai už vienÄ suklastotÄ vairuotojo pažymėjimÄ pakilo iki 300,- Euro, po to D.

R. Lietuvos Respublikos teritorijoje pas iki Å¡iol nenustatytÄ asmenį užtikrino Lietuvos Respublikos vairuotojų pažymėjimų, su tiksliau nenustatytais numeriais pagaminimÄ , vėliau juos tiksliau nenustatytose vietose perdavė I. T., kuris juos pervežė į Čekijos RespublikÄ , kur, iÅ¡ anksto susitarus, iÅ¡ anksto susitartose vietose miestuose Pohorelice, Znojmo arba Brno juos perdavė W. K., kuris perimdamas vairuotojų pažymėjimus sumokėdavo pirkimo kainos likutį - 200,- Euro arba 300,-Euro ir po to suklastotus dokumentus tiksliau nenustatytose vietose perduodavo Å¡iuos vairuotojų pažymėjimus užsakiusiems asmenims, kad jais naudotųsi kaip tikrais ir tokiu bÅ«du pagamino ne mažiau kaip 11 Lietuvos Respublikos vairuotojų pažymėjimų klastočių, iÅ¡ to Austrijos piliečiams, kurių vardai:

J. K. Ballvveber, gimusiam 1965 m. gegužės 2 dienÄ ,H. W., gimusiam 1937 m. sausio 9 dienÄ , J. S., gimusiam 1956 m. spalio 29 dienÄ , Wimberg 44a 1, Adnet 5421, G. P., gimusiam 1956m. vasario 2 dienÄ , Schmidgunstgasse 35, Wien 1110, M. R., gimusiam 1994 m. sauio 21 dienÄ , Wimburg 49/1, Adnet 542, ir asmeniui Gerhard vVitti ir toliau asmeniui B. K., gimusiai 1983 m. liepos 2 dienÄ , iÅ¡ Tailando karalystės ir asmeniui G. S., gimusiam 1986 m. rugpjūčio 1 dienÄ , iÅ¡ Aksarajaus Turkija,7) tiksliai nenustatytu laiku, ne vėliau kaip 2013 m. vasarį, D.

R. iÅ¡ I. T. perėmė užsakymÄ pagaminti I. T. skirtÄ Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę, D. R. Lietuvos Respublikoje užtikrino Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės Nr. 10618576 V. M., gimusio 1972 m. gruodžio 10 dienÄ , gyvenančio Marijampolėje, Juknevičiaus 74-10, Lietuvos Respublika, vardu pagaminimÄ , po to šį suklastotÄ dokumentÄ D. R. perdavė I. T., kuris juo naudojosi kai tikru,8) tiksliai nenustatytu laiku, ne vėliau kaip 2013 m. vasarį, D. R. iÅ¡ I. T. perėmė užsakymÄ pagaminti I.

T. skirtÄ Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę, D. R. Lietuvos Respublikoje užtikrino Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės nr. 12077160 M. W., gimusio 1963 m. liepos 9 dienÄ , gyvenančio Vilniuje, Taihos 150-14, Lietuvos Respublika, vardu pagaminimÄ , po to šį suklastotÄ dokumentÄ D. R. perdavė I. T., kuris juo naudojosi kaip tikru. Taigi apibendrinant D. R. kitam parÅ«pino suklastotÄ vieÅ¡Ä dokumentÄ su užmačia, kad juo bÅ«tų naudojamasi kaip tikru ir šį veiksmÄ Ä¯vykdė kaip keliose valstybėse veikiančios organizuotos grupės narys.

Ši jo veika kaip dokumento suklastojimas atitinka Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 3 dalį (Netikros asmens tapatybės kortelės, paso, vairuotojo pažymėjimo ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimo pagaminimas arba tikro asmens tapatybės kortelės, paso, vairuotojo pažymėjimo ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimo suklastojimas, arba žinomai netikro ar žinomai suklastoto tikros asmens tapatybės kortelės, paso, vairuotojo pažymėjimo ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimo laikymas, gabenimas, siuntimas, panaudojimas ar realizavimas, jeigu dėl to buvo padaryta didelės žalos, arba didelio kiekio netikrų asmens tapatybės kortelių, pasų, vairuotojo pažymėjimų ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimų pagaminimas, arba didelio kiekio tikrų asmens tapatybės kortelių, pasų, vairuotojo pažymėjimų ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimų suklastojimas, arba žinomai netikrų ar žinomai suklastotų tikrų didelį kiekį asmens tapatybės kortelių, pasų, vairuotojo pažymėjimų ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimų laikymas, gabenimas, siuntimas, panaudojimas ar realizavimas).

D. R. veika, kvalifikuota pagal Čekijos Respublikos įstatymus atitinkanti vieÅ¡ojo dokumento suklastojimÄ ir pakeitimÄ Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 3 dalyje. Teismas vertina, jog D. Rastauskas pagamino didelį kiekį netikrų asmens tapatybės kortelių ir vairuotojo pažymėjimų, tai vertinamasis požymis, kuris vertinamas atsižvelgus į bylos nagrinėjimo metu nustatytas faktines aplinkybes. Prie Liudijimo pateiktame nuosprendyje nurodoma, jog nuteistasis pagamino ne mažiau kaip 11 Lietuvos Respublikos vairuotojų pažymėjimų, viso suklastota 18 dokumentų, iÅ¡ pareikÅ¡to kaltinimo matyti, jog buvo pagamintos ne mažiau kaip 6 Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės (b.l. 39, 46, 47).

BK 25 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vienÄ apysunkį, sunkų ar labai sunkų nusikaltimÄ ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimÄ , atlieka tam tikrÄ užduotį ar turi skirtingÄ vaidmenį. Teismas vertina, kad nuteistasis veikdamas organizuotoje grupėje Lietuvos Respublikos asmens tapatybės korteles, kelionės pasus, vairuotojų pažymėjimus ir iÅ¡raÅ¡us iÅ¡ bausmių rejestro pasinaudodami Å¡iais suklastotais asmens tapatybės dokumentais atlikdavo įvairių komercinių bendrovių pervedimus fiktyviems bendrovių direktoriams, bendrininkams bei kai kada atlikdavo Å¡ių komercinių bendrovių buveinių adresų pakeitimus, Å¡iÄ veiklÄ vykdydavo už užmokestį.

Taigi Liudijime nurodytos faktinės veikos, už kurių padarymÄ D. R. yra nuteistas, aplinkybės rodo, kad užsienio valstybėje nuteistojo padarytos veikos savo požymiais atitinka Lietuvos Respublikos BK 25 straipsnio 3 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje numatyto apysunkio nusikaltimo sudėtį. Å io straipsnio sankcijoje yra numatyta laisvės atėmimo bausmė iki 6 metų.Čekijos Respublikos teismas, priimdamas D. R. atžvilgiu apkaltinamÄ jį nuosprendį, įvertino jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, asmenybę ir iÅ¡sprendė kitus klausimus, susijusius su bausmės skyrimu.

Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 9 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas, nusprendęs pripažinti sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės, ta pačia nutartimi suderina kitos Europos SÄ jungos valstybės narės paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę ar kitÄ priemonę su Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytomis bausmėmis ar kitomis priemonėmis. Suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė turi kuo labiau atitikti kitos Europos SÄ jungos valstybės narės paskirtÄ bausmę ar priemonę (Ä®statymo 9 str. 2 d.).

Suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė gali bÅ«ti sutrumpinta tik tuo atveju ir tik tiek, kiek ji virÅ¡ija maksimaliÄ bausmės ar kitos priemonės trukmę, kuri gali bÅ«ti paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus už atitinkamÄ nusikalstamÄ veikÄ (Ä®statymo 9 str. 3 d.). Suderinta bausmė ar kita priemonė negali bÅ«ti griežtesnė negu kitos Europos SÄ jungos valstybės narės teismo skirta bausmė ar kita priemonė (Ä®statymo 9 str. 4 d.). Atsižvelgiant į tai, kad Čekijos Respublikos Miesto teismo Brno 2017 m. kovo 8 d., nuosprendžiu (įsiteisėjusiu 2017-05-30) D.

R. pagal Čekijos Respublikos Ä®statymo Nr. 40/2009 Sb., baudžiamojo įstatymo, 348 paragrafo 1 pastraipos antrÄ eilutę, 3 pastraipos a) raidę paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė atitinka Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 3 d., numatytos sankcijos ribas, todėl suderinus Čekijos Respublikos paskirtÄ bausmę su Lietuvos Respublikos BK nuostatomis D. R. paliktina paskirta 5 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotinas visas Čekijos Respublikoje atliktos laisvės atėmimo bausmės laikas ir kardomojo kalinimo laikas (Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 9 straipsnio 6 dalis).

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad D. Rastauskas buvo sulaikytas 2016-06-01 18.08 val., ir buvo sulaikytas iki 2017-05-30 pradėjus vykdyti jam skirtÄ laisvės atėmimo bausmę (b.l.64), todėl vadovaujantis BK 66 straipsniu, Å¡is laikotarpis įskaitytinas į bausmės laikÄ . Bausmės pradžia skaičiuotina nuo 2018 m. vasario 6 d.Bausmės atlikimo vieta pagal BK 50 straipsnio 3 dalį parenkama atsižvelgus į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ . Atsižvelgus į tai, kad D.

Rastauskas yra nuteistas už apysunkio tyčinio nusikaltimo padarymÄ , todėl bausmė atliktina pataisos namuose.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, 365 straipsniu, 3655 straipsniu, Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“, Europos Tarybos 2008 m. lapkričio 27 d. pamatiniu sprendimu 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos SÄ jungoje, n u t a r i a :

Čekijos Respublikos Miesto teismo Brno 2017 m. kovo 8d. nuosprendžiu (įsiteisėjusiu 2017-05-30) skirtÄ bausmę pripažinti ir vykdyti jÄ pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.Suderinti nuteistajam D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam 1972-07-07, Lietuvos Respublikos piliečiui, kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – R. Juknevičiaus g. 64-25, Marijampolė, Čekijos Respublikos Miesto teismo Brno 2017 m. kovo 8 d. nuosprendžiu (įsiteisėjusiu 2017-05-30) D. R. nuosprendžiu pagal Čekijos Respublikos Ä®statymo Nr. 40/2009 Sb., baudžiamojo įstatymo, 348 paragrafo 1 pastraipos antrÄ eilutę, 3 pastraipos a) raidę paskirtÄ 5 (penkių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę su Lietuvos Respublikos BK 25 straipsnio 3 dalimi, 300 straipsnio 3 dalimi ir palikti paskirtÄ 5 (penkių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2018 m. vasario 6 d.Ä® Å¡ios bausmės laikÄ Ä¯skaityti visÄ ÄŒekijos Respublikos Miesto teismo Brno 2017 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atliktÄ jÄ dalį bei sulaikyme nuo 2016-06-01 iki 2017-05-30 iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ .Å ios nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti nuteistajam, jo gynėjui, prokurorui, Čekijos Respublikos Miesto teismui Brno, įsiteisėjusiÄ nutartį iÅ¡siųsti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, VieÅ¡ojo saugumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir Lietuvos kriminalinės policijos biurui.Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos. Teisėja                                                     Aksinija Žemantauskienė