e42b20fc-b3a8-4db0-90d0-4685c448fdcd · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr             Baudžiamoji byla Nr. N1-64-885/2015                            Teisminio proceso Nr. 1-12-1-04361-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.7.; (S) 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.10.; 1.2.14.5.1.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5 ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 2 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus,sekretoriaujant Loretai Armalienei,dalyvaujant prokurorui Žydrūnui Kungiui,kaltinamiesiems R.

L., Å . G.,gynėjams advokatams Lionei Musteikienei, Petrui Rimantui Braziui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 6 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012-04-12 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 11 mėn.;Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012-05-21 teistas pagal BK 284 str. 1 d. (už kurį 2011-12-22 Å iaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės) laisvės apribojimu 5 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012-04-12 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 1 m. 2 mėn.;Å iaulių apylinkės teismo 2014-04-28 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 str. 1 d., 259 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 st. 1, 2 d., 5 d. 2 p., Å¡ias bausmes subendrinus, skirta subendrinta bausmė - 39 parų areÅ¡tas.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 d., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė skirta areÅ¡tas 26 paroms. Å iaulių apylinkės teismo 2015-03-31 nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. 182 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi subendrinus bausmes, laisvės atėmimu 1 m., subendrinus su Å iaulių apylinkės teismo 2014-04-28 baudžiamuoju įsakymu paskirta 26 parų areÅ¡to bausme, skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 20 dienų, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. nuo 2015 m. kovo 31 d., vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityta pagal Å iaulių apylinkės teismo 2014-04-28 baudžiamÄ jį įsakymÄ atlikta bausmė;Å iaulių apylinkės teismo 2015-05-15 nuosprendžiu BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu subendrinus bausmes, pritaikius BK 641 str., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo 2015-03-31 nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 20 (dvideÅ¡imties) dienų laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams, nuosprendis neįsiteisėjęs;bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos);Å .

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Molėtuose, iÅ¡situokęs, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡silavinimas – 7 klasės, gyvenantis Molėtų r. Sugintų sen., (duomenys neskelbtini) antras kaimas (deklaruota gyvenamoji vieta prie Molėtų rajono savivaldybės), nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, teistas:1. Molėtų rajono apylinkės teismo 2013-04-16 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės apribojimÄ 9 mėn., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 iki 7 val., į paskirtÄ bausmę įskaityta sulaikymas ir suėmimo laikas nuo 2013-02-25 iki nuosprendžio paskelbimo dienos;2.

Å iaulių apylinkės teismo 2013-09-26 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis BK 641 str. bausmė sumažinta 1/3 ir nustatyta laisvės atėmimo bausmė – 8 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Molėtų rajono apylinkės teismo 2013-04-16 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas – 10 mėn., į bausmės laikÄ Ä¯skaityta atlikta bausmė pagal Molėtų rajono apylinkės teismo 2013-04-16 nuosprendį, vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskiriant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimÄ , įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 val., taip pat mokytis arba dirbti ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje, bei uždraudžiant be elgesio apribojimo vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ;3.

Å iaulių apylinkės teismo 2014-01-16 nuosprendžiu, pakeistu Å iaulių apygardos teismo 2014-04-16 nuosprendžiu, pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, subendrinus paskirtas bausmes, pritaikius BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iÄ bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirti galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams.

4. Molėtų rajono apylinkės teismo 2014-02-28 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 159 str., laisvės atėmimu 9 mėn., vadovaujantis BK 641 str. bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 100 val. nemokamų darbų per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;5. Molėtų rajono apylinkės teismo 2014-02-28 nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 207 str. 1 d. 36 paroms arešto, vadovaujantis BK 641 str. bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė 24 paros arešto;6.

Molėtų rajono apylinkės teismo 2014-03-31 nuosprendžiu pagal BK 215 str. 1 d. (2 epizodai), 182 str. 1 d. (2 epizodai), 45 paromis areÅ¡to, vadovaujantis BK 641 str. bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė 30 parų areÅ¡to;7. Molėtų rajono apylinkės teismas 2014-05-27 nutartimi subendrino Å iaulių apylinkės teismo 2014-01-16 nuosprendžiu, pakeistu Å iaulių apygardos teismo 2014-04-16 nuosprendžiu, Molėtų rajono apylinkės teismo 2014-02-28 nuosprendžiu, Molėtų rajono apylinkės teismo 2014-02-28 nuosprendžiu, Molėtų rajono apylinkės teismo 2014-03-31 nuosprendžiu paskirtas bausmes jas sudedant ir skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 8 mėn. Ä® Å¡ios bausmės laikÄ Ä¯skaityta jo jau atlikta bausmės dalis.

Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2014-04-16; teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : R. L. 2012-11-07 apie 21.49 val., nenustatytoje vietoje, neteisėtai, iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens, atliekančio bausmę Alytaus pataisos namuose, įgijo ir iki tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos laikė svetimus – I. E. Č. AB „Swedbank“ iÅ¡duotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – Elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.Be to, jis kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2012-11-07 21.49 val., iki 2012-11-08 1.43 val., (duomenys neskelbtini) g. 30-29, Å iauliai, ten buvusio kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini), pagalba, prisijungdamas prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojos I.

E. Č. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus), jos vardu iÅ¡duotus AB „Swedbank“, neteisėtai atliko dvi finansines operacijas:- 2012-11-07 iÅ¡ AB „Swedbank“ esančios I. E. Č. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į AB ,,Swedbank“, esančiÄ E. G. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervedė 4000 Lt,- 2012-11-08 iÅ¡ AB „Swedbank“ esančios I. E. Č. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į AB ,,Swedbank“, esančiÄ E. G. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervedė 4000 Lt.Be to, jis kaltinamas tuo, kad turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2012-11-07 apie 16.41 val., tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam bausmę Alytaus pataisos namuose, paskambinus neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai I.

E. Č. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ , melagingai prisistačius FNTT pareigÅ«nu ir melagingai praneÅ¡us, kad iÅ¡ nukentėjusios sÄ skaitos yra nutekinami pinigai, apgaule iÅ¡viliojus nukentėjusiosios I. E. Č. AB ,,Swedbank“ iÅ¡duotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus) tyrimo metu nenustatytam asmeniui perdavus Å¡iuos duomenis R.

L., kuris pasinaudodamas neteisėtai įgytais elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojos I. E. Č. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus), (duomenys neskelbtini) g. 30-29, Å iauliai, ten buvusio kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini), pagalba prisijungė prie I. E. Č. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) ir per du kartus 2012-11-07 ir 2012-11-08 į E. G. sÄ skaitÄ pervedė po 4000 Lt, viso 8000 Lt, po to E. G. 2012-11-07 ir 2012-11-08 pinigus iÅ¡gryninus bankomatuose Å iauliuose, bei juos perdavus R.

L., taip apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , nukentėjusiajai I. E. Č. priklausantį, turtÄ â€“ 8000 Lt.Be to, jis kaltinamas tuo, kad 2012-11-09 apie 16.00 val., nenustatytoje vietoje, neteisėtai, iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens, atliekančio bausmę Alytaus pataisos namuose, neteisėtai įgijo ir iki tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos laikė svetimus – I. N. G. AB „Swedbank“ iÅ¡duotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – Elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.Be to, jis kaltinamas tuo, kad 2012-11-09 16.16 val., (duomenys neskelbtini) g. 30-29, Å iauliai, ten buvusio kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini), pagalba, prisijungdamas prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojos I.

N. G. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus), jos vardu iÅ¡duotus AB „Swedbank“, neteisėtai atliko finansinę operacijÄ :- 2012-11-09 iÅ¡ AB „Swedbank“ esančios I. N. G. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į AB ,,Swedbank“ esančiÄ A. S. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), pervedė 1660 Lt.Be to, jis kaltinamas tuo, kad turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2012-11-09 apie 15.46 val. tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam bausmę Alytaus pataisos namuose, paskambinus neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai I.

N. G. į stacionarų telefonÄ , melagingai prisistačius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigÅ«nu ir melagingai praneÅ¡us, kad neteisėtai nutekinami pinigai iÅ¡ nukentėjusiosios sÄ skaitos esančios AB „Swedbank“, norint užkirsti tam keliÄ , bÅ«tini prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžiai, I. N. G. padiktavus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus), tyrimo metu nenustatytam asmeniui perdavus Å¡iuos duomenis R.

L., kuris pasinaudodamas neteisėtai gautais prisijungimo prie internetinės bankininkystės slaptažodžiais, 2012-11-09 16.12 val. (duomenys neskelbtini) g. 30-29, Å iauliuose, naudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), internetu prisijungė prie nukentėjusios I. N. G. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, ir iÅ¡ jos neteisėtai pervedė 1660 Lt į A. S. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, po to A. S. 2012-11-12 per du kartus pinigus iÅ¡grynino ir atidavė R.

L., tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , I. N. G. 1660 Lt.Be to, jis kaltinamas tuo, kad 2012-11-12 apie 11.00 val., nenustatytoje vietoje, iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens, atliekančio bausmę Alytaus pataisos namuose, neteisėtai įgijo ir iki tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos laikė svetimus – I. G. AB SEB bankas iÅ¡duotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – Elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti,Be to, jis kaltinamas tuo, kad 2012-11-12 11.41 val., (duomenys neskelbtini) g. 30-29, Å iauliai, ten buvusio kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini), pagalba, prisijungdamas prie AB SEB bankas elektroninės bankininkystės sistemos, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojos I.

G. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus), jos vardu iÅ¡duotus AB SEB bankas, neteisėtai atliko finansinę operacijÄ :- 2012-11-12 iÅ¡ AB SEB bankas esančios I. G. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į AB ,,Swedbank“, esančiÄ Å . G. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), pervedė 4000 Lt.Be to, jis kaltinamas tuo, kad turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2012-11-12 apie 11.41 val., tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam bausmę Alytaus pataisos namuose, paskambinus neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai I.

G. į stacionarų telefonÄ , melagingai prisistačius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigÅ«nu ir melagingai praneÅ¡us, kad neteisėtai nutekinami pinigai iÅ¡ nukentėjusiosios sÄ skaitos esančios AB SEB banke, norint užkirsti tam keliÄ , bÅ«tini prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžiai, I. G. padiktavus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus), tyrimo metu nenustatytam asmeniui perdavus Å¡iuos duomenis R.

L., kuris pasinaudodamas neteisėtai gautais prisijungimo prie internetinės bankininkystės slaptažodžiais, 2012-11-12 12.45 val. (duomenys neskelbtini) g. 30-29, Å iauliuose, naudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), internetu prisijungė prie nukentėjusios I. G. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, ir iÅ¡ jos neteisėtai pervedė 4000 Lt į Å . G. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, kuriÄ iÅ¡ anksto Å . G. davė R.

L., po to 2012-11-12 Å . G. per du kartus pinigus iÅ¡grynino ir atidavė R. L., tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ - I. G. priklausantį turtÄ â€“ 4000 Lt.Å . G., buvo kaltinamas, kad turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu bei R. L., 2012-11-12 apie 11.41 val., tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam bausmę Alytaus pataisos namuose, paskambinus neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai I.

G. į stacionarų telefonÄ , melagingai prisistačius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigÅ«nu ir melagingai praneÅ¡us, kad neteisėtai nutekinami pinigai iÅ¡ nukentėjusiosios sÄ skaitos esančios AB SEB banke, norint užkirsti tam keliÄ , bÅ«tini prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžiai, I. G. padiktavus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui perdavus Å¡iuos duomenis R.

L., kuris pasinaudodamas neteisėtai gautais prisijungimo prie internetinės bankininkystės slaptažodžiais, 2012-11-12 12.45 val. (duomenys neskelbtini) g.30-29, Å iauliuose, naudodamas kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), internetu prisijungė prie nukentėjusios I. G. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, ir iÅ¡ jos neteisėtai pervedė 4000 Lt į Å . G. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, kuriÄ iÅ¡ anksto Å . G. davė R.

L. neteisėtai gautų pinigų iÅ¡gryninimui, po to 2012-11-12 Å . G. per du kartus pinigus iÅ¡grynino ir atidavė R. L., tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ â€“ I. G. priklausantį turtÄ â€“ 4000 Lt.Apklaustas kaltinamasis R. L. teisiamojo teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad neprisimenu įvykio, praÅ¡o vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Jam paskambino nepažįstamas asmuo, pasakė, kad skambina nuo bendro pažįstamo ir pasiÅ«lė užsidirbti.

Tuo metu nesuprato ir nežinojo, kad tai nusikaltimas. IÅ¡ pradžių paprašė, kad surastų sÄ skaitÄ , į kuriÄ galėtų pervesti pinigus. Susitarė su Å . G., kuris yra pažįstamas ir kuris davė savo sÄ skaitos numerį ir banko kortelę. Vėliau pasiÅ«lė daugiau užsidirbti. Atrodo, skambino visada tas pats asmuo. Pinigus iÅ¡siųsdavo kur liepdavo, nesidomėjo, kodėl liepdavo pervesti pinigus į skirtingas sÄ skaitas, nesiaiÅ¡kino ir kur pinigai. TrÅ«ko pinigų, todėl sutiko.

Nuo 1000 Lt jam likdavo 200 Lt. Pusė uždirbtų pinigų atiduodavo už sÄ skaitÄ ir kortelę. Neprisimena kiek tiksliai yra davęs Å . G., gal 400 Lt. DienÄ iki sulaikymo buvo nuojauta, kad tai nusikaltimas. Nežino su kuriuo dingo 4000 Lt, ar su E. G., ar su Å . G.. Jis niekam pinigų nepervedė, pasakė kas buvo ir viskas. Asmenys, kurie duodavo sÄ skaitas, klausdavo iÅ¡ kur pinigai. E. G. sakė, kad iÅ¡ užsienio. Å . G. nieko nesakė, bet jis galėjo suprasti, nes teistas buvo už tÄ patį. Pripažįsta visus ieÅ¡kinius, iÅ¡skyrus 4000 Lt.

Gailisi dėl to kÄ padarė. Anksčiau teistas už tokius nusikaltimus nebuvo. Ateityje planuoja kurti Å¡eimÄ ir iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos, nes čia ateities nemato. Mano, kad Å . G. turi atlyginti 4000 Lt. Galėjo bÅ«ti pervedimai du kartus po 4000 Lt, bet vienÄ kartÄ pinigai dingo. Å . G. žmonos sÄ skaitos numerį turėjo. Å . G. pinigus vienÄ kartÄ vežė į pietinį rajonÄ . Jis tada dirbo ir negalėjo, todėl prašė jo. Å . G. sakydavo, kad kuo greičiau nuims pinigus tuo geriau.Ikiteisminio tyrimo metu atliktos 2014-03-13 apklausos metu R.

L. paaiÅ¡kino, kad visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas. Pagal pirmÄ epizodÄ , dėl nusikalstamos veikos pagal BK 214 str. 1 d. gali pasakyti, kad 2012-11-07, galėjo bÅ«ti praneÅ¡ime nurodytu laiku 21.49 val., jam paskambino ar parašė trumpÄ jÄ Å¾inutę nepažįstamas asmuo, kaip suprato iÅ¡ įkalinimo vietos, prašė prisijungti prie elektroninės bankininkystės, atsiuntė ar telefonu padiktavo elektroninės bankininkystės kodus ir slaptažodžius. Jis bÅ«damas (duomenys neskelbtini) g. 30-29, pas pažįstamÄ T., iÅ¡ ten buvusio kompiuterio jungėsi prie elektroninės bankininkystės ir nepažįstamo asmens nurodymu sÄ skaitoje buvusius pinigus, per du kartus po 4000 Lt pervedė į E. G. sÄ skaitÄ .

E. G. per du kartus pinigus iÅ¡grynino ir perdavė jam. 4000 Lt jis banke, kuriame dabar neatsimena, iÅ¡siuntinėjo į nepažįstamų asmenų banko sÄ skaitas. Po kiek pinigų pervedė ir kam, negali pasakyti, neatsimena. Asmenų sÄ skaitas gavo trumpÄ ja žinute iÅ¡ nepažįstamo asmens. 4000 litų pasiliko sau ir iÅ¡leido savo reikmėms. Nukentėjusios E. Č. jis nepažįsta, kokiu bÅ«du iÅ¡ jos buvo gauti elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžiai ir kodai, negali pasakyti.

E. G. banko sÄ skaitÄ davė pats, jam papraÅ¡ius. Dėl ko reikalinga jo sÄ skaita Å¡is neklausė, jis jam nesakė. 2012-11-09 jam paskambino tas pats asmuo, prašė, kad jungtųsi prie banko sÄ skaitos, atsiuntė ar padiktavo slaptažodžius ir kodus. Jis iÅ¡ (duomenys neskelbtini) g. 30-29 esančio kompiuterio jungėsi prie svetimos elektroninės bankininkystės, ir kaip buvo nurodyta telefonu, 1660 Lt pervedė į atsiųstÄ jam nepažįstamo asmens sÄ skaitÄ . Kaip ir kada pinigai buvo iÅ¡gryninti, negali pasakyti, nes jam niekas pinigų neatnešė, nurodymo paimti pinigus nebuvo gavęs. Jis tokio A.

S. nepažįsta. Praėjus kelioms dienoms, galėjo bÅ«ti 2012-11-12, jam vėl paskambino tas pats asmuo iÅ¡ įkalinimo įstaigos ir pasakė, kad reikalinga banko sÄ skaita. Jis banko sÄ skaitÄ gavo iÅ¡ Å . G.. Jam sakė, kad reikės nuimti pinigus. Å is jo per daug neklausinėjo, davė sÄ skaitÄ . Po kurio laiko jam paskambino, pasakė, kad reikia jungtis prie banko sÄ skaitos, atsiuntė ar sudiktavo slaptažodžius ir kodus. (duomenys neskelbtini) g. 30-29, ten esančio kompiuterio pagalba jis jungėsi prie banko sÄ skaitos, iÅ¡ sÄ skaitos, kaip buvo nurodyta, pervedė į Å .

G. sÄ skaitÄ 4000 Lt. Å . G. turėjo iÅ¡gryninti pinigus ir perduoti jam. Tačiau Å . G. paskambino ir pasakė, kad gryninant pinigus jį sulaikė. 4000 Lt Å . G. neperdavė. Asmens, kuris jam skambino ir rašė SMS, jis nepažįsta, iÅ¡ kur Å¡is gavo jo telefonu numerį – nežino. Suprato, kad daro nusikaltimus. Dėl padarytų nusikaltimų nuoÅ¡irdžiai gailisi (3 t., 8-9, 14-15, 18-19, 25-26, 34-35 b. l.).Kaltinamasis Å . G. kaltu neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad su R. L. susipažino per draugÄ .

R. L. sakė, kad jam turi pervesti pinigus iÅ¡ užsienio. R. L. jam už nuvežimÄ ir pinigų nuėmimÄ davė 80 Lt. Su R. L. dažnai susitikdavo. Pinigus vienÄ dienÄ pervesdavo į jo sÄ skaitÄ , kitÄ dienÄ Ä¯ žmonos. IÅ¡ kur pinigai nesidomėjo. Kai areÅ¡tavo sÄ skaitÄ , tada pradėjo domėtis. ViskÄ suprato, kai nuėjo į bankÄ ir jam negrÄ Å¾ino kortelės. Konsultantė paaiÅ¡kino, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas. R. L. kartais sakydavo, kad jei gali, pinigus nuimti greičiau. Ä®vykį dėl 4000 Lt labai gerai atsimena, nes buvo areÅ¡tuota žmonos sÄ skaita.

Jis iki to įvykio nebuvo padaręs nei vieno nusikaltimo, tik po to pradėjo juos daryti. Jis iÅ¡grynino 4000 Lt ir nuvežė kur buvo liepęs R. L.. Kadangi draugas prašė pagalbos ir sakė, kad nieko nebus, todėl jis ir padėjo, nes jam nesunku. Tada žmonos sÄ skaitai uždėjo areÅ¡tÄ . AreÅ¡tavo 4000 Lt ir žmona turėjo grÄ Å¾inti bankui. SÄ skaita naudojosi vienÄ kartÄ , vėliau pats pradėjo domėtis ir tuo užsiiminėti. Iki tol nežinojo, kad galima taip užsiimti. Elektronine bankininkyste naudotis moka.

Jam pinigus pervesdavo draugas iÅ¡ Lietuvos. Jis sakydavo, kad pinigus gauna iÅ¡ užsienio. Jam reikėjo pinigų pragyvenimui, todėl jis duodavo sÄ skaitÄ . Apie 4000 Lt R. L. neprisimena arba nenori prisiminti. Savo veiksmus vertina blogai. Daugiau taip nedarys. Civilinio ieÅ¡kinio nepripažįsta ir nesutinka. Jei bÅ«tų kÄ daręs, sutiktų. Mano, kad R. L. turi atlyginti civilinį ieÅ¡kinį. R. L. žinojo, kad tuo metu jis buvo nepilnametis.Liudytoja apklausta O. G. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinamasis Å .

G. yra buvęs jos vyras. R. L. yra buvęs vyro draugas. Ä®vykio nelabai atsimena. Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jie yra teisingi. Apie pinigus mažai kalbėjo, ji nieko nežinojo. IÅ¡ kur pinigai, Å . G. jai nesakė ir neduodavo. Ä®kalinimo įstaigose, mano, kad draugų neturėjo. Kai vežė R. L. pinigus, tai juos perdavė. TÄ atvejį žinojo, nes pats pasakė. Anksčiau nebuvo važiavęs. Po to įvykio su pinigais keletÄ kartų važiavo. Ji kartu nevažiavo. Iki to įvykio yra apgaudinėjęs elektroniniu paÅ¡tu.

Skambindavo draugams, prašydavo duomenų, kuriais pasinaudojęs imdavo paskolas ir tokiu būdu užsidirbdavo. Apie 4000 litų žinojo, dėl jo tokių darbų jai buvo kilę abejonių. Ji pati buvo nufilmuota prie bankomato ir nukentėjo. Ji nesigilino kas buvo su R. L., bet būtent tokio pobūdžio veikla suintensyvėjo. Š. G. bendravo su R. L., bet ji nesikišo. Pokalbius girdėjo, bendraudavo prie jos. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja O. G. parodė, kad galėjo būti 2012 m. lapkričio 12 d., kai Š.

G. bÅ«damas (duomenys neskelbtini) g. 109, prekybos ir pramogų centre „Saulės miestas“ iÅ¡grynino 4000 Lt, kuriuos, kaip sakė Å . G., jam pervedė R. L.. Ji tuomet buvo kartu. IÅ¡gryninęs pinigus jis pasiskambino R. L., o Å¡is užsakė taksi automobilį, kad Å . G. pinigus jam atvežtų į pietinę miesto dalį, kur konkrečiai, negali pasakyti. Tuo metu Å . G. neturėjo pinigų. Jis grįžo po kokių dviejų valandų į „Saulės miestÄ â€œ. Å . G. sakė, kad jam R.

L. už tai, kad iÅ¡grynino pinigus, davė 80 Lt. Tuo metu ji gyveno kartu, kad jis bÅ«tų turėjęs daug pinigų to nepastebėjo (2 t., 96 b. l.).Teismas iÅ¡tyrė ir kitus raÅ¡ytinius įrodymus: Dėl neteisėto svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų, įgijimo, panaudojimo ir sukčiavimo, nukentėjusioji I. E. Č. Nukentėjusioji Irena E. Č. parodė, kad 2012-11-07 apie 17.30 val. jai į laidinį telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, (duomenys neskelbtini), paskambino nepažįstamas vyras, kuris prisistatė V.

Ž. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) g. 3 ir pasakė, kad per jos sÄ skaitÄ vykdomos neteisėtos operacijos bei liepė jai padiktuoti elektroninės bankininkystės slaptažodžius. Ji padiktavo AB „Swedbank“ kodus. 2012-11-08 nuėjusi į bankÄ sužinojo, kad nuo jos sÄ skaitos pasisavinta 8000 Lt (1 t., 34 b. l.).Pateiktoje pažymoje iÅ¡ AB TEO LT užfiksuota, kad nukentėjusiajai į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 2012-11-07 16.41 val. skambino iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 42 b. l.).Pateiktoje pažymoje iÅ¡ UAB TELE2 užfiksuota, kad Nr. (duomenys neskelbtini) buvo dėtas į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (1 t., 44 b. l.).Pagal pateiktÄ UAB TELE2 tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinę atlikus analizę nustatyta, kad nukentėjusiajai I. E. Č. skambino į Nr. (duomenys neskelbtini) 2012-11-07 16.41 val. iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio veikimo zona – (duomenys neskelbtini) g.8A, Alytus (į Å¡iÄ veikimo zonÄ patenka Alytaus pataisos namai) (1 t., 49-62 b. l.).2012-11-28 ir 2013-07-02 AB „Swedbank“ pateiktuose nukentėjusiosios I. E. Č. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡uose užfiksuota, kad 2012-11-07 ir 2012-11-08 iÅ¡ nukentėjusios sÄ skaitos po 4000 Lt, pervesta į E. G.

AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), pavedimai buvo daryti jungiantis prie nukentėjusiosios sÄ skaitos iÅ¡ interneto prieigos (duomenys neskelbtini) (1 t., 66-67, 71-73 b. l.).2013-01-03 Vilniaus AVPK SUV tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad IP (duomenys neskelbtini) siejamas su interneto prieiga, įrengta (duomenys neskelbtini) g. 30-30, Å iauliuose, interneto abonento sutartį sudarė A. M. (1 t., 91 b. l.).2013-07-16 UAB „Splius“ pažymoje užfiksuota, kad 2012-04-24 internetinėje prieigoje (duomenys neskelbtini) g. 30-30, Å iauliuose, buvo įdiegtas marÅ¡rutizatorius su bevielio tinklo galimybe (1 t., 98 b. l.).2012-11-20 AB „Swedbank“ pateiktame E. G. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e užfiksuota, kad iÅ¡ I.

E. Č. sÄ skaitos į E. G. sÄ skaitÄ 2012-11-07 pervesti 4000 Lt, kurie buvo iÅ¡gryninti bankomatuose, (duomenys neskelbtini) g. 109 ir (duomenys neskelbtini) g. 8, Å iauliuose, po 2000 Lt, 1000 Lt, 990 Lt, bei 2012-11-08 pervesti 4000 Lt, kurie 2012-11-08 iÅ¡gryninti (duomenys neskelbtini) g.13 esančiame bankomate (1 t., 79-80 b. l.).Liudytojas E. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis su R. L. susipažino per N. R.. Praėjus maždaug savaitei po pažinties, tai galėjo bÅ«ti 2012 m. lapkričio mėnuo, dienos neprisimena, R.

L. jo paprašė, kad jam paskolintų savo AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ ir banko kortelę, nes jam draugas turi persiųsti pinigus. Jis nieko blogo nepagalvojęs R. L. davė sÄ skaitÄ ir kortelę. TÄ pačiÄ dienÄ paskambino R. L., pasakė, kad reikia nuimti nuo sÄ skaitos pinigus. Su R. L. susitiko „S. M.“, ten iÅ¡grynino 2000 Lt, po to ėjo prie bendrabučio, kuriame yra „M.“, ten bankomate iÅ¡grynino 1000 Lt, po to kitus pinigus iÅ¡grynino „A.“. Kartu buvo ir R. L., nes Å¡is turėjo jo banko kortelę.

Jam R. L. jokio atlygio nedavė, sakė, kad dar turi pervesti į jo sÄ skaitÄ pinigų, todėl pasiėmė jo kortelę, kad jis jo neapgautų. R. L. sakė, kad pinigai yra iÅ¡ lagerio. Nelabai suprato iÅ¡ kokio lagerio, kad daromi sukčiavimai ir į jo sÄ skaitÄ pervedami pinigai įgyti nusikalstamu bÅ«du, nesuprato. KitÄ dienÄ jam paskambino R. L., kad reikia gryninti pinigus. Tada vėl su juo susitiko, iÅ¡grynino pinigus, (duomenys neskelbtini) g. 13 esančiame bankomate, pinigus atidavė R. L.. Jokio atlygio už tai negavo.

Banko kortelę Å¡is jam grÄ Å¾ino po dienos per N. R. (1 t., 87-88 b. l.).Liudytoja T. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos buvusio vyro A. M. vardu (duomenys neskelbtini) g. 30-30, Å iauliuose, sudaryta sutartis su UAB „Splius“ dėl interneto prieigos. 2012-08-05 grįžo iÅ¡ Å vedijos su sÅ«numis A. ir L.. Bute Nr. 29 gyveno naujas nuomininkas. A. su nuomininku sveikinosi, sakė, kad jį A. pažįsta, kaip buvusio „grupioko“ klasiokÄ . Nuomininko vardas buvo T., jis buvo apie 20-21 metų amžiaus, aukÅ¡to Å«gio, normalaus kÅ«no sudėjimo, jis neÅ¡iojo kepuraitę su bumbulu.

T. vienÄ kartÄ buvo užėjęs pasiskolinti pakrovėjo. A. su T. nebendravo, tik vienÄ kartÄ jai pasakė, kad T. prašė, kad leistų naudotis interneto prieiga. Neseniai buvo įdiegtas marÅ¡rutizatorius su bevielio tinklo galimybe, tuomet A. susižinojo kodÄ ir pasakė T.. Matydavo, kad T. anksti kažkur iÅ¡eidavo, pas jį rinkdavosi jaunuolių, tačiau triukÅ¡mo bute nebÅ«davo. Pas A. jis neužeidavo. A. jai minėjo, kad T. grįžo iÅ¡ užsienio. T. kažkur buvo pradingęs nuo lapkričio pabaigos iki gruodžio vidurio, po to vėl atsirado, po Naujų metų jo nebematė.

Å iuo metu bute gyvena kita nuomininkė, su buto savininku nebendrauja, nes nežino kas yra buto savininkas. A. į namus draugų nesivedžioja, ypač naktį (1 t., 99-100 b. l.).Liudytojas A. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis turi butÄ (duomenys neskelbtini) g. 30-29, Å iauliuose. Å iame bute pats negyvena, įleidžia į jį gyventi žmones, kurie užsimoka tik už patarnavimus. 2012 m. lapkričio mėnesį bute gyveno T. B.. Jo gimimo datos nežino. T. B. sakė, kad jo tėvai gyvena (duomenys neskelbtini) g. 10-16, ar 16-10.

Su T. B. jokios nuomos sutarties nesudarė, jam buvo leista gyventi tik susimokant už patarnavimus, tai yra Å¡ildymÄ , vandenį, dujas, elektrÄ . T. B. pagyveno apie mėnesį, paliko už patarnavimus nesumokėjęs ir dingo. Bute nebuvo įvestos internetinės prieigos. Ar T. B. gyveno vienas, nežino, kas pas jį lankydavosi jis nežino (1 t., 101-102 b. l.).Liudytojas T. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2012 metais, nuo rugsėjo ar spalio mėnesio, iÅ¡sinuomojo butÄ (duomenys neskelbtini) g. 30-29, Å iauliuose.

Gyveno ten apie pusę metų. Kadangi bute nebuvo įvestas internetas, jis paprašė A. M., kuris gyveno (duomenys neskelbtini) g. 30-30, kad leistų jam naudotis interneto prieiga. Su A. M. buvo pažįstami iÅ¡ anksčiau, todėl jis jam leido naudotis internetu, pasakė prisijungimo kodÄ . Gyvenant tame bute pas jį į namus užsukdavo pažįstamų merginų ir vaikinų. Pas jį į nuomojamÄ butÄ užsukdavo R., T., jų pavardžių nežino, nes buvo neseniai susipažinęs. R. žemo Å«gio, Å¡viesių plaukų, T. neaukÅ¡to Å«gio, trumpais tamsiais plaukais.

Abu jaunuoliai jo amžiaus. R. ir T. ateidavo dažnai, kartais ateidavo abu, kartais po vienÄ . R. atėjęs praÅ¡ydavo‚ kad leistų pasinaudoti kompiuteriu. KÄ prie kompiuterio veikdavo, negali pasakyti, matydavo, kad bendraudavo per „facebook“, visur narÅ¡ydavo. T. prie kompiuterio nebÅ«davo, nebent per „Youtube“ pasileisdavo kokiÄ jam patinkančiÄ dainÄ . Nėra matęs, kad R. ar T. bÅ«tų jungęsi prie elektroninės bankininkystės. Jis nesidomėdavo kÄ R. veikia prie kompiuterio.

Pats prie svetimos elektroninės bankininkystės 2012 m. lapkričio 7-8 d. nuo 21.49 iki 1.43 val. nesijungė. BÅ«davo, kad pas jį gerdavo alų pažįstami, užsibÅ«davo iki vėlumos. Apie tai, kad buvo padarytas sukčiavimas prisijungiant iÅ¡ interneto prieigos, kuria buvo leidęs naudotis A., jis nieko negali pasakyti, nes nieko nežino. Apie nusikalstamas veikas R. ir T. jam nieko nepasakojo, kad jie yra kažkÄ prisidirbę žinojo iÅ¡ pažįstamų. A. S. nepažįsta, pas jį toks asmuo į nuomojamÄ butÄ neateidavo.

Jis pats 2012-11-09 ir 12 d. prie svetimo banko sÄ skaitos per elektroninę bankininkystę nesijungė (1 t., 104-105, 112-113 b. l.).Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad liudytojas T. B. atpažino iÅ¡ nuotraukų R. L. ir T. B., nes Å¡ie ateidavo pas jį į nuomojamÄ butÄ (duomenys neskelbtini) g. 30-29, Å iauliuose. R. L. pas jį naudojosi kompiuteriu (1 t., 106-111 b. l.).Liudytoja V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) g. 37-63, Å iauliuose, gyvena kartu su draugu A.

B.. 2012-09-08 iÅ¡ įkalinimo vietos grįžo sÅ«nėnas T. B., kurį užaugino nuo 11 metų. Jam priklauso pusė buto. Namuose turi interneto prieigÄ AB „TeoLT“. Su AB „TeoLT“ sutartis sudaryta D. J. vardu, nes Å¡i yra deklaruota (duomenys neskelbtini) g. 37-63. Internetas buvo įvestas jos ar mirusio vyro vardu, tačiau 2009 m. spalio mėnesį pažįstamas pasiÅ«lė dalyvauti akcijoje, kaip naujam klientui, deklaruotam (duomenys neskelbtini) g. 37-63, sudarius sutartį su AB „TeoLt“ 1 metams minimalus mokestis.

Tuomet atsiklausė D. J. ir jos vardu buvo sudaryta sutartis dėl interneto prieigos. Internetu naudojosi ji ir A.. Kompiuteris buvo jų kambaryje, kol T. B. gyveno pas jÄ , jis ateidavo į kambarį ir naudojosi internetu. Su T. B. buvo sutarę, kad jis gali naudotis kompiuteriu tik tada, kai ji su A. namuose. Pas T. ateidavo du jo pažįstami, M., kurio pavardės nežino, apie 20-21 metų amžiaus, stambaus kÅ«no sudėjimo, apie 180 cm Å«gio, Å¡viesių plaukų, su akiniais, o kitas vaikinas žemo Å«gio, smulkaus sudėjimo, jis pastoviai ant galvos bÅ«davo užsimaukÅ¡linęs kepurę, Å¡viesaus gymio, buvo nemandagus.

Jo vardo nežino. VienÄ kartÄ grįžusi iÅ¡ darbo užtiko T. ir jo draugus jos kambaryje, prie kompiuterio. Ji moka naudotis kompiuteriu, pati per internetÄ susimoka mokesčius. Prie svetimos banko sÄ skaitos niekada nėra jungusis. Ji ir A. į darbÄ iÅ¡eina anksti – 7.30 val. Kambario, iÅ¡ pradžių, kol gyveno T. B., nesirakindavo. 2013 m. balandžio pabaigoje T. B. iÅ¡vyko į užsienį, kalbėjo, kad vyks dirbti į AnglijÄ . Skambino jai vienÄ kartÄ , sakė, kad jis sėkmingai nuvyko į vietÄ , kad susirado darbÄ .

Skambino iÅ¡ nepažįstamo numerio. Daugiau jokios žinutės iÅ¡ jo negavo. Kada grįš, T. nekalbėjo. Prie elektroninės bankininkystės 2012-11-08 8.09 galėjo jungtis tik T. su savo pažįstamais (1 t., 117-118 b. l.).Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad liudytoja V. S. atpažino iÅ¡ nuotraukų R. L., kuris ateidavo pas T. B. (1 t., 119-122 b. l.). Dėl neteisėto svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų, įgijimo, panaudojimo ir sukčiavimo, nukentėjusioji I.

N. G. Nukentėjusioji I. N. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-11-09 apie 17.00 val. jai į laidinį telefonÄ Â Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, (duomenys neskelbtini) g.14-5, paskambino nepažįstamas vyras, kuris prisistatė V. Ž. ir pasakė, kad per jos sÄ skaitÄ vykdomos neteisėtos operacijos ir liepė jai padiktuoti elektroninės bankininkystės slaptažodžius. Ji padiktavo AB „Swedbank“ kodus. Vėliau sužinojo, kad iÅ¡ jos sÄ skaitos į A. S. sÄ skaitÄ buvo pervesti 1660 Lt.

Pinigai jai grÄ Å¾inti (1 t., 137-139 b. l.).2012-11-27 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad nukentėjusioji I. N. G. pateikė AB „Swedbank“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , kur matyti, jog 2012-11-09 iÅ¡ jos sÄ skaitos į A. S. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesta 1660 Lt (1 t., 141-142 b. l.).2012-11-21 AB „Swedbank“ pateiktame I. N. G. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e užfiksuota, kad 2012-11-09 iÅ¡ nukentėjusios sÄ skaitos 1660 Lt pervesti į A. S. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), atliekant pavedimÄ prie nukentėjusiosios sÄ skaitos buvo jungtasi iÅ¡ internetinės prieigos (duomenys neskelbtini) (1 t., 145-147 b. l.).2013-03-07 Vilniaus AVPK SUV tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad IP (duomenys neskelbtini) siejamas su interneto prieiga, įrengta (duomenys neskelbtini) g. 30-30, Å iauliuose, interneto abonento sutartį sudarė A.

M. (1 t., 149 b. l.).2013-07-16 UAB „Splius“ pažymoje užfiksuota, kad 2012-04-24 internetinėje prieigoje (duomenys neskelbtini) g. 30-30, Å iauliuose, buvo įdiegtas marÅ¡rutizatorius su bevielio tinklo galimybe (1 t., 98 b. l.).Pateiktoje pažymoje iÅ¡ UAB TELE2 užfiksuota, kad Nr. (duomenys neskelbtini) buvo dėtas į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (1 t., 159 b. l.).Pagal pateiktÄ UAB TELE2 tel. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinę atlikus analizę nustatyta, kad nukentėjusiajai I.

N. G. skambino į Nr. (duomenys neskelbtini) 2012-11-09 16.16 val. iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio veikimo zona (duomenys neskelbtini) g. 8A, Alytus (į Å¡iÄ veikimo zonÄ patenka Alytaus pataisos namai) (1 t., 162 b. l.).2012-11-21 AB „Swedbank“ pateiktame A. S. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e užfiksuota, kad 2012-11-09 iÅ¡ nukentėjusios sÄ skaitos 1660 Lt pervesti į A. S. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), tÄ pačiÄ dienÄ Å¡ie pinigai per du kartus buvo iÅ¡gryninti KAC (duomenys neskelbtini) g. 8, Å iauliuose, pateikiant asmens dokumentÄ (pasÄ ), 2012-11-13 iÅ¡ A.

S. sÄ skaitos atliktas 1660 Lt pervedimas į I. N. G. sÄ skaitÄ (1 t., 181-183, 185 b. l.).Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-11-09 į jo sÄ skaitÄ , esančiÄ AB „Swedbank“, buvo pervesti 1660 Lt, nuo I. N. G.. Jis Å¡ios moters nepažįsta. KeletÄ dienų, prieÅ¡ tai, kai buvo į sÄ skaitÄ pervesti pinigai, naktiniame klube „M.“ susipažino su vaikinu ir mergina, T. ir S.. Kalbant su T., Å¡is jo paprašė banko sÄ skaitos, nes perves kelis Å¡imtus litų. Jis klube davė T. savo sÄ skaitÄ , už tai Å¡is pastatė butelį degtinės. Dėl ko T. turėjo į sÄ skaitÄ pervesti pinigus, neklausė, nes buvo iÅ¡gėręs ir tai nerÅ«pėjo.

T. užsirašė jo telefono numerį, sakė, kad paskambins. SekančiÄ dienÄ jam parašė SMS žinutę iÅ¡ nepažįstamo numerio, suprato, kad tai T.. Per elektroninę bankininkystę pamatė, kad į jo banko sÄ skaitÄ yra pervesti pinigai, jis parašė T., jog ateitų prie (duomenys neskelbtini) g. 8, sakė, kad yra pervesti pinigai, kad jis pinigus pasiimtų. Nebuvo kalbos iÅ¡ kur tie pinigai. Jam atrašė, kad pinigus paims moteris, kuri lauks prie devynaukščio, (duomenys neskelbtini) g.

– (duomenys neskelbtini) g. kampe. Pinigus iÅ¡grynino AB „Swedbank“, pateikdamas savo ID kortelę. Prie devynaukščio pamatė laukiančiÄ moterį, jos paklausė ar jai reikia atiduoti pinigus, Å¡i atsakė teigiamai ir jis atidavė nuimtus 1660 Lt. Kaip atrodė moteris apibÅ«dinti negali, nes praėjo daug laiko. Po kelių dienų ėjo iÅ¡sigryninti pinigų. Ä®dėjus į bankomatÄ kortelę, jam pinigų bankomate neiÅ¡davė, nuėjus į bankÄ aiÅ¡kintis kas vyksta, jam buvo pasakyta, kad į sÄ skaitÄ buvo pervesti nusikalstamu bÅ«du gauti pinigai.

Tada suprato, kad asmuo, prisistatęs T., jam pridarė nemalonumų. Jis turėjo sÄ skaitoje pinigų, kurie buvo pervesti į nukentėjusios sÄ skaitÄ , jai iÅ¡ jo pinigų buvo atlyginta padaryta žala (2 t., 58-59 b. l.). Dėl neteisėto svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų, įgijimo, panaudojimo ir sukčiavimo, nukentėjusioji I. G. Nukentėjusioji I. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-11-12 apie 11.41 val. jai į laidinį telefonÄ Â Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, (duomenys neskelbtini) g. 55-15, paskambino vyras, kuris prisistatė V.

Ž. ir pasakė, kad pasinaudota jos AB SEB banko elektronine bankininkyste pinigų plovimui. Vyras toliau kalbėjo, kad į jos sÄ skaitÄ buvo pervesti 8000 Lt, kurie po kelių minučių pervesti į kitÄ sÄ skaitÄ , o atlikti pavedimai sunaikinti. Taip pat minėjo, jog dėl to buvo sugauti asmenys, kurie tai darė ir vienas iÅ¡ jų patikslino, kad ji suteikė jiems teisę naudotis jos banko sÄ skaita ir dėl to jÄ FNTT darbuotojai kviečia. Vyras toliau kalbėjo, jog jos sÄ skaitai gresia pavojus, pastoviai yra jungiamasi prie jos sÄ skaitos ir, kad nebÅ«tų atlikti neteisėti pervedimai, reikia jos sÄ skaitÄ užšaldyti.

Jis liepė nepadėjus ragelio surinkti banko numerį 1528, jai tai padarius atsiliepė banko darbuotojas, taip pat vyras. Banko darbuotojas pradėjo jos sÄ skaitos užšaldymo procedÅ«rÄ , kuri truko kurį laikÄ , bei pasakė, kad norint užbaigti procedÅ«rÄ reikalingi du kodai, kuriuos ji padiktavo. Padiktavus kodus, su ja vėl ėmė kalbėti pirmasis vyriÅ¡kis, kuris liepė kitÄ dienÄ atvykti į 9duomenys neskelbtini) g. 3, 36 kabinetÄ , apklausai. Baigus pokalbį, maždaug už pusės valandos ji nuvyko į AB SEB bankÄ ir banko darbuotojas pateikęs jai banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä patarė kreiptis į policijÄ .

SÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e matėsi, jog atliktas skubus 4000 Lt pervedimas į Å . G. sÄ skaitÄ (2 t., 60 b. l.).2012-12-10 AB SEB bankas pateikė I. G. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , kur užfiksuota, kad 2012-11-12 iÅ¡ nukentėjusios I. G. sÄ skaitos 4000 Lt, pervesti į Å . G. AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), atliekant pavedimÄ prie nukentėjusiosios sÄ skaitos buvo jungtasi iÅ¡ internetinės prieigos (duomenys neskelbtini) (2 t., 67-68 b. l.).2013-03-07 Vilniaus AVPK SUV tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad IP (duomenys neskelbtini) siejamas su interneto prieiga, įrengta (duomenys neskelbtini) g. 30-30, Å iauliuose, interneto abonento sutartį sudarė A.

M. (2 t., 70 b. l.).2013-07-16 UAB „Splius“ pažymoje užfiksuota, kad 2012-04-24 internetinėje prieigoje (duomenys neskelbtini) g. 30-30, Å iauliuose, buvo įdiegtas marÅ¡rutizatorius su bevielio tinklo galimybe (1 t., 98 b. l.).Pateiktoje pažymoje iÅ¡ AB TEO LT užfiksuota, kad nukentėjusiajai į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 2012-11-12 11.41 val. skambino iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., 75 b. l.).Pateiktoje pažymoje iÅ¡ UAB TELE2 užfiksuota, kad Nr. (duomenys neskelbtini) buvo dėtas į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (1 t., 44 b. l.).Pagal pateiktÄ UAB TELE2 tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinę atlikus analizę nustatyta, kad nukentėjusiajai I. G. skambino į Nr. (duomenys neskelbtini) 2012-11-12 11:41 val. iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio veikimo zona – (duomenys neskelbtini) g. 39, Alytus (į Å¡iÄ veikimo zonÄ patenka Alytaus pataisos namai) (2 t., 82-86 b. l.).2013-02-07 AB „Swedbank“ pateiktame Å . G. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡e užfiksuota, kad iÅ¡ I. G. sÄ skaitos į Å . G. sÄ skaitÄ 2012-11-12 pervesta 4000 Lt, kurie tÄ pačiÄ dienÄ buvo per du kartus iÅ¡gryninti bankomate, (duomenys neskelbtini) g 109, Å iauliuose, po 2000 Lt.

Å . G. sÄ skaitoje taip pat užfiksuotos pastoviai atliekamos piniginės operacijos iÅ¡ kitų asmenų sÄ skaitų: 2012-10-21 iÅ¡ E. G. 500 Lt, 2012-10-29 ir 2012-11-04, 2012-11-09 iÅ¡ Ž. J. 189 Lt ir 499 Lt, 240 Lt, 2012-11-09 iÅ¡ A. G. 698 Lt, 2012-11-28 iÅ¡ O. P. 500 Lt, 2012-12-01 iÅ¡ D. L. 400 Lt, 2012-12-05 iÅ¡ R. L. 400 Lt, 2012-12-09 iÅ¡ A. N. 2000 Lt, visi pervedami pinigai buvo iÅ¡gryninami tÄ pačiÄ jų pervedimo dienÄ . Å . G. sÄ skaitoje laikotarpiu nuo 2012-10-12 iki 2012-12-12 atlikta finansinių operacijų daugiau nei 10000 Lt sumai (2 t., 92-93 b. l.).2013-05-03 AB „Swedbank“ pateikė E. G., Ž.

J., A. G., O. P., D. L., A. N. sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us (asmenų, iÅ¡ kurių į Å . G. sÄ skaitÄ buvo atliekami pavedimai) (2 t., 115-135 b. l.).2013-05-06 AB SEB bankas pateikė R. L. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä (asmens, iÅ¡ kurio į Å . G. sÄ skaitÄ buvo atliekami pavedimai) (2 t., 139-141 b. l.). Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 214 str. 1 d. kyla tam, kas neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Pagal BK 215 str. 1 d. atsako tas, kas neteisėtai atliko vienÄ ar daugiau finansinių operacijų neteisėtai panaudodamas vienÄ ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis. Pagal BK 182 str. 1 d. atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės arba jÄ panaikino. Ä®vertinęs byloje surinktus duomenis, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo R. L. kaltė padarius nusikaltimus, be jo prisipažinimo ir kaltinamojo Å .

G. paaiÅ¡kinimų, įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisme iÅ¡tirta medžiaga: liudytojų ir nukentėjusiųjų parodymais, banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ais, telefoninių skambučių iÅ¡klotinėmis. Byloje neginčijamai nustatyta, kad R. L. turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuris paskambino neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu nukentėjusiosioms apgaule iÅ¡viliojo banko iÅ¡duotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus) ir kuris perdavė Å¡iuos duomenis R.

L., kuris pasinaudodamas neteisėtai įgytais elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojų – nukentėjusiųjų tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus), kompiuterio pagalba prisijungė prie nukentėjusiųjų sÄ skaitų ir į kitų asmenų sÄ skaitas pervedė pinigų sumas, kurias Å¡ie asmenys iÅ¡grynino bankomatuose bei juos perdavė R. L.. Taigi, R.

L. suvokė, jog įgijo, laikė, disponavo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, priklausančiais nukentėjusiosioms, juos naudojo, numatė nusikalstamų veikų padarinius ir jų norėjo. Dėl iÅ¡dėstytų aplinkybių teismas pripažįsta, jog inkriminuojamas nusikalstamas veikas kaltinamasis įvykdė sÄ moningai, veikdamas tiesiogine tyčia, suprasdamas atliekamų veiksmų esmę, jų pavojingumÄ ir siekdamas, panaudojant apgaulę, baudžiamajame įstatyme numatytų padarinių savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimÄ turtÄ , todėl jo veikos teisingai kvalifikuotinos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos).

Kaltinamasis Å . G. neigia padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje, pripažįsta davęs savo banko sÄ skaitÄ R. L., kad bÅ«tų pervesti pinigai, taip pat kad pervestus pinigus iÅ¡grynino ir perdavė R. L., tačiau nepripažįsta žinojęs, kad pinigai gauti neteisėtu bÅ«du, nurodo tai supratęs po to, kai buvo užblokuota sÄ skaita, ir tik tuomet suprato kaip daromi sukčiavimai ir vėliau pats pradėjo daryti panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikalstamas veikas. Teismui nėra pagrindo netikėti tokiais kaltinamojo Å .

G. teiginiais. Å . G. iki nagrinėjamo įvykio nebuvo nusikaltęs, jo atžvilgiu priimti nuosprendžiai dėl vėlesnių, nei nagrinėjamas, įvykių, be to, savo pobÅ«džiu jo daromos nusikalstamos veikos skiriasi. Pažymėtina, kad piniginių srautų judėjimas Å . G. sÄ skaitoje iki nagrinėjamo įvykio (2012-10-21 E. G. 500 Lt, 2012-10-29 ir 2012-11-04, 2012-11-09 Ž. J. 189 Lt ir 499 Lt, 240 Lt, 2012-11-09 A. G. 698 Lt) neįrodo, jog pervedami pinigai buvo gauti neteisėtu bÅ«du, dėl to gali bÅ«ti daroma tik prielaida, o dėl pervestų pinigų kilmės jis nebuvo pripažintas kaltu, todėl kategoriÅ¡kai teigti, kad jis suprato, kad daro sukčiavimÄ , nėra pagrindo.

Vertinant, ar Å . G. galėjo suprasti jam pervedamų pinigų kilmę, reiktų atsižvelgti ir į tai, kad tuo metu jis buvo nepilnametis, baigęs 7 klases, todėl tikėtinas jo teiginys, kad nagrinėjamu atveju jam davus sÄ skaitÄ ir iÅ¡gryninus pervestus pinigus, tuo metu jis nesuprato, kad buvo padarytas nusikaltimas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad Å . G. veiksmuose nėra nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 1 dalyje, sudėties elemento – tyčios, todėl jis iÅ¡teisintinas.Skirdamas bausmę R.

L. už nusikalstamų veikų padarymÄ , teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo ypatumus, veikų pavojingumo laipsnį, kaltininkų kaltės formÄ ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos apysunkių nusikaltimų (BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.) ir nesunkių nusikaltimų (BK 182 str. 1 d.) kategorijoms (BK 11 str.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi jas padaręs (BK 59 str. 1 d. 2 p., 2 d.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis R. L. nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (3 t., 56-62 b. l.), nedirbantis (3 t., 55 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (3 t., 54 b. l.), Psichikos sveikatos registre įraÅ¡ytas (3 t., 50-53 b. l.), Å iaulių AVPK Å iaulių M. PK VPS PPN pareiÅ¡kimų, skundų negauta, į profilaktines apskaitas neįraÅ¡ytas, baustas administracine tvarka, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra (3 t., 64, 65-73 b. l.).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, kaltinamajam už nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 str. 1 d. (3 veikos), 215 str. 1 d. (3 veikos), 182 str. 1 d. (3 veikos), skirtinos laisvės atėmimo bausmės. Kadangi BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (I. E. Č. atžvilgiu), BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (I. N. G. atžvilgiu), ir BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (I. G. atžvilgiu) sudaro idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, jos tarpusavyje subendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnę bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, Å¡ios subendrintos bausmės ir bausmės, paskirtos pagal BK 214 str. 1 d. (3 veikos), subendrintinos iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį Å¡velnesnių bausmių. Paskirta bausmė nebendrintina su Å iaulių apylinkės teismo 2015-05-15 nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs. R. L. skirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, keistina į kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ ir taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Nukentėjusioji I.

G. pareiškė 4005 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (3 t., 62 b. l.). Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusiajai padaryta turtinė žala kaltais R. L. veiksmais, nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinas ir iš jo priteistina 4005 litų (1159, 93 Eur) turtinei žalai atlyginti nukentėjusiosios I. G. naudai.Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 4 kompaktinės plokštelės, esančios pakete prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti byloje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d., n u s p r e n d ž i a :

R. L. pripažinti kaltu padarius:nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje (I. E. Č. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;nusikaltimÄ , numatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje (I. E. Č. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui;nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje (I. E. Č. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams;nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje (I. N. G. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;nusikaltimÄ , numatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje (I.

N. G. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui;nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje (I. N. G. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams;-             nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje (I. G. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;-             nusikaltimÄ , numatytÄ BK 215 straipsnio 1 dalyje (I. G. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams;-             nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje (I.

G. atžvilgiu), ir nuteisti laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtas bausmes už nusikaltimas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (I. E. Č. atžvilgiu), BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (I. N. G. atžvilgiu), bei BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (I. G. atžvilgiu) subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, o šias subendrintas laisvės atėmimo bausmes subendrinti su bausmėmis, paskirtomis už nusikaltimus, numatytus BK 214 straipsnio 1 dalyje (3 veikos), iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių ir R.

L. skirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. nuo 2015 m. birželio 2 d.Kaltinamajam R. L. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti pakeisti į kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ , ir taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Å . G. iÅ¡teisinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, nes nepadaryta veika, turinti Å¡io nusikaltimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).Priteisti iÅ¡ R.

L. 1159,83 Eur sumÄ turtinės žalos atlyginimui nukentėjusiajai I. G..Daiktus, turinčius reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas - 4 kompaktines plokÅ¡teles, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              ArÅ«nas Bartkus