2015-10-07 Nr. AB-19340-3-62-3-00233-2015-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA-81-662/2015

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00233-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija 61.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. spalio 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Arūno Dirvono ir Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. A. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 9 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. A. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. birželio 9 d. sprendimu pareiškėjo R. A. (toliau – ir pareiškėjas) skundą, kurio jis prašė priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato, 25 000 Eur neturtinei žalai atlyginti, atmetė kaip nepagrįstą.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2015 m. liepos 1 d. (išsiųsta 2015 m. birželio 29 d.) buvo gautas pareiškėjo apeliacinis skundas, kuriuo jis prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir jo skundą tenkinti. Taip pat pareiškėjas pateikė prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti. Paaiškina, jog terminą praleido dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi su pirmosios instancijos teismo sprendimu jis susipažino tik 2015 m. birželio 26 d.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakoma atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, gali būti duodamas atskirasis skundas. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis teismų praktikoje laikytinos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo. Įstatymų nustatyta tvarka apriboti skundų padavimo terminai, inter alia, yra susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laiko tarpą.

Kaip minėta, administracinių bylų nagrinėjimą reglamentuojantis įstatymas apeliacinio skundo padavimo teismui termino eigos pradžią tiesiogiai sieja su pirmosios instancijos teismo sprendimo paskelbimo momentu. ABTĮ nėra įtvirtinta galimybė pradėti skaičiuoti apeliacinio skundo padavimo teismui termino pradžią ne nuo nurodyto momento, todėl ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje numatytas keturiolikos dienų terminas apeliaciniam skundui paduoti turi būti skaičiuojamas nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos, nepriklausomai nuo to, ar šalis dalyvavo paskelbiant teismo sprendimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA552-52/2012). Atkreiptinas dėmesys, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuomonės, kad apeliacinio skundo padavimo teismui termino eiga negali būti skaičiuojama kitaip, nei nustatyta ABTĮ, net ir atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo judėjimo laisvė apribota (2012 m. balandžio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-287/2012, 2012 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA552-52/2012).

Nagrinėjamu atveju Kauno apygardos administracinio teismo sprendimas buvo paskelbtas 2015 m. birželio 9 d. (b. l. 74, 75-80), todėl terminas šiam sprendimui apskųsti baigėsi 2015 m. birželio 23 d. Pareiškėjas apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiuntė 2015 m. birželio 29 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko), taigi jis praleido įstatymo nustatytą terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Pažymėtina, jog pareiškėjas nedalyvavo 2015 m. gegužės 20 d. teismo posėdyje, kuriame buvo nagrinėjama administracinė byla pagal jo skundą, tačiau apie teismo posėdį jam buvo pranešta tinkamai (b. l. 72). 2015 m. birželio 11 d., t. y. nepažeidžiant ABTĮ 93 straipsnyje nustatytos tvarkos, Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 9 d. sprendimas buvo išsiųstas pareiškėjui (b. l. 81). Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 9 d. sprendime buvo išaiškina jo apskundimo tvarka (sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismą) (b. l. 75-80).

Pareiškėjas nurodo, jog apeliacinio skundo padavimo termino praleidimą lėmė tai, jog jam pirmosios instancijos teismo sprendimo nuorašas buvo įteiktas tik 2015 m. birželio 26 d.

Kaip matyti iš bylos duomenų, Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 9 d. sprendimo kopija 2015 m. birželio 11 d. buvo išsiųsta Lukiškių tardymo izoliatoriui-kalėjimui (b. l. 81), nors pareiškėjas tuo metu buvo Marijampolės pataisos namuose. Iš pareiškėjo pateiktų duomenų matyti, jog Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime pirmosios instancijos teismo sprendimo nuorašas buvo gautas 2015 m. birželio 17 d.

Pareiškėjas teigia, jog Marijampolės pataisos namuose pirmosios instancijos teismo sprendimo kopija jam buvo įteikta 2015 m. birželio 26 d. Šią aplinkybę patvirtina Marijampolės pataisos namų pateiktas Atsakymų įteikimo nuteistiesiems į jų rašytinius pasiūlymus, prašymus (pareiškimus) ir skundus apskaitos žurnalo Nr. 298/2015 išrašas (vokas su Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 9 d. sprendimo kopija Marijampolės pataisos namuose gautas 2015 m. birželio 25 d.). Taigi pareiškėjas su Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 9 d. sprendimu buvo supažindintas jau pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui, t. y. po 2015 m. birželio 23 d. Byloje susiklosčiusi situacija sudaro pagrindą vertinti, jog pareiškėjas terminą apeliaciniam skundui paduoti praleido dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių. Teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjas veikė pakankamai operatyviai ir per protingą terminą 2015 m. birželio 29 d. apeliacinį skundą išsiuntė teismui. Toks pareiškėjo elgesys, jam siekiant įgyvendinti savo procesinę teisę apskųsti pirmosios instancijos teismo sprendimą per kuo įmanomai trumpesnį terminą, vertintinas kaip atitinkantis atidaus, sąžiningo ir rūpestingo elgesio standartus bei sudarantis pagrindą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą.

Remdamasi nurodytais motyvais, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju terminas apeliaciniam skundui dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 9 d. sprendimo paduoti buvo praleistas dėl svarbių, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusių priežasčių, todėl, vadovaujantis ABTĮ 127 straipsnio 2 dalimi, šis terminas atnaujintinas.

Apeliacinio skundo turinys ir forma iš esmės atitinka ABTĮ 130 straipsnio reikalavimus (apeliacinis skundas žyminiu mokesčiu neapmokestinamas (ABTĮ 40 str. 1 d. 11 p., 40 str. 3 d.), dėl to prašymas atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo nespręstinas), todėl jis priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka (ABTĮ 134 str. 1 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi ir 134 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo R. A. prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkinti.

Atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 9 d. sprendimo paduoti.

Priimti pareiškėjo R. A. apeliacinį skundą, gautą Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2015 m. liepos 1 d., nagrinėti apeliacine tvarka.

Išsiųsti atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato, apeliacinio skundo nuorašą ir nustatyti atsakovui terminą pateikti apeliacinės instancijos teismui atsiliepimą į apeliacinį skundą – keturiolika dienų nuo apeliacinio skundo nuorašo išsiuntimo dienos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Arūnas Dirvonas

Dalia Višinskienė