e42a160e-98b5-46c3-8276-0a7c19dea5f4 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?e1-434-1008/2021Baudžiamoji byla Nr. e1-434-1008/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19700-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.6.2.1 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 5 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Daiva Maneikienė, iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros (Mažeikiai) prokuroro Å arÅ«no Vaicekavičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, 2016 m. rugsėjo 16 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, taikant BK 38 straipsnyje numatytÄ susitaikymo institutÄ , kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymu. Teismas, nustatė: A. K. 2021 m. birželio 17 d., apie 02.50 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,13 promilių neblaivumas), kilus žodiniam konfliktui su žmona A.

K., delnu ir kumščiu sudavė po vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajai A. K. į deÅ¡inį žandÄ ir taip smurtaudamas sukėlė savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ . Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ atsakomybė numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje. A. K. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su žmona A. K. gyvena santuokoje apie 21 metus, veda bendrÄ Å«kį, gyvena trijų kambarių bendrai priklausančiame bute (duomenys neskelbtini).

Su jais kartu gyvena mažametė dukra U. K. ir pilnametė K. K.. 2021 m. birželio 16 d. apie 21.30 val., jis su žmona A. K. grįžo iÅ¡ svečių į namus. Jis buvo blaivus, vairavo automobilį, žmona buvo iÅ¡gėrusi Å¡ampano. Grįžę į namus, jis su žmona pasidarė alkoholinių kokteilių ir juos virtuvėje gurkÅ¡nojo, kalbėjosi apie gyvenimÄ . Tarp jų kilo žodinis konfliktas ir jis bÅ«damas neblaivus bei susinervinęs, kad žmona buvo neiÅ¡tikima, o jis dirbo Å¡eimai užsienyje, galėjo suduoti ranka A.

K. į veidÄ . Todėl prisipažįsta su tomis aplinkybėmis, kurios nurodytos įtarime. Kadangi jis Å¡aukė ant A. K., tai į virtuvę atėjo dukra K. K., kuri prašė ramintis, sakė, kad iÅ¡kvies policijÄ , jis prašė nekviesti, bet ji iÅ¡kvietė. Atvykę pareigÅ«nai nustatė girtumus ir jį iÅ¡vežė į Å iaulių areÅ¡tinę. NuoÅ¡irdžiai gailisi, kad sudavė žmonai į veidÄ , buvo strese, susinervinęs, tikrai daugiau nebesmurtaus, jos bandys atsipraÅ¡yti ir susitaikyti.

Kadangi dirba užsienyje, tai turi iÅ¡vykti 2021 m. liepos 2 d. arba 3 dienomis. Jei susitaikys su žmona A. K., praÅ¡o nutraukti tyrimÄ susitaikius su žmona. Kaltinamojo kaltė be jo pačio asmeniÅ¡ko prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: Nukentėjusiosios A. K. parodymais, kuri ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su A. K. yra santuokoje 21 metus, veda bendrÄ Å«kį, gyvena bendrai priklausančiame, trijų kambarių bute. Su jais kartu gyvena pilnametė dukra K. K. ir mažametė U.

K.. Su vyru A. K. sutaria normaliai, anksčiau yra prieÅ¡ jÄ smurtavęs, buvo pradėtas tyrimas, vėliau nutrauktas susitaikius. 2021 m. birželio 16 d. vakare, apie 22.00 val., ji kartu su vyru A. K. virtuvėje gėrė kokteilį – viskį su kola. Mažametės dukros U. K. namie nebuvo, ji buvo kaime, pilnametė dukra K. K. buvo savo kambaryje. Kalbėjosi apie gyvenimÄ , kadangi vyras važinėja dirbti į užsienį, pradėjo jai sakyti, kad įtaria, jog ji turi kitÄ vyrÄ . Tada tarp jos ir vyro kilo žodinis konfliktas, ir jai stovinčiai, jis stovėjo prieÅ¡ais jÄ , sudavė vienÄ smÅ«gį delnu ir vienÄ smÅ«gį kumščiu į deÅ¡inį žandÄ .

Kadangi vyras Å¡aukė, tai į virtuvę atėjo dukra K. K., kuri pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ , paties smÅ«gių sudavimo nematė. Po vyro suduotų smÅ«gių jai skaudėjo, juto fizinį skausmÄ , 10 balų skalėje, skausmÄ vertina 5 balais. Ä® medikus nesikreipė ir nesikreips, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, vyrui A. K. pretenzijų neturi, sutinka, kad tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Pagalbos mygtukas jai nereikalingas, sutinka, kad informacija apie bylÄ bÅ«tų suteikta telefonu. 2021 m. birželio 17 d. 02.55 val. registruotu informaciniu praneÅ¡imu ROIK 0121000386238, iÅ¡ kurio matyti, jog pranešėja K.

K. telefonu pranešė, kad tėvas neblaivus, mušėsi rankomis, greitosios medicinos pagalbos atsisako, nepilnamečių nėra, laukia namuose. 2021 m. birželio 17 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad pareigÅ«nams atvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), pasitiko pranešėja K. K. ir paaiÅ¡kino, kad tėvai girtauja, tėvas mušė mamÄ . Nukentėjusioji A. K. paaiÅ¡kino, kad jie su vyru vartojo alkoholį, vėliau vienas kitam priekaiÅ¡tavo dėl neiÅ¡tikimybės, dėl ko kilo žodinis konfliktas.

A. K. jai delnu sudavė vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inės pusės žandÄ ir dar vienÄ sykį kumščiu, dėl ko sukėlė fizinį skausmÄ . Ant nukentėjusiosios akivaizdžių sužalojimų nesimatė. A. K. nustatytas 2,13 promilių neblaivumas, A. K. 2,10 promilių neblaivumas. Skausmas tęsėsi 3 minutes, vertina 5 balais, iÅ¡ deÅ¡imties. 2021 m. birželio 17 d. apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«ros atlikimo vieta yra (duomenys neskelbtini). Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo Nr. ARKB-0239 kopija, iÅ¡ kurios matyti, jog įtariamajam A.

K. nustatytas 2,13 promilių neblaivumas, o nukentėjusiajai A. K. 2,10 promilių neblaivumas. 2021 m. birželio 17 d. vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokolu, kuriame apraÅ¡yti gauti vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato body kameros, t. y. kaip pareigÅ«nai atvyksta į įvykio vietÄ , duris atidaro K. K., sako, kad negali nuraminti tėvo A. K.. Užėjus pareigÅ«nams į vidų, virtuvėje sėdi A. K., nustato pareigÅ«nai visiems girtumus.

K. K. blaivi, A. K. su A. K. neblaivÅ«s, teigia kartu virtuvėje gėrę alkoholį ir susipykę, nes A. K. prisipažino buvusi neiÅ¡tikima. A. K. paaiÅ¡kina, kad jai buvo suduoti du smÅ«giai į veidÄ , vienas delnu, antras kumščiu, 10 balų skalėje, skausmÄ vertina 5 balais, po suduotų smÅ«gių verkė. PareigÅ«nai liepia rengtis A. K. ir vykti kartu. BK 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymÄ , Å¡i nuskalstama veika objektyviai pasireiÅ¡kia fizinio smurto prieÅ¡ asmenį naudojimu (muÅ¡imu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryÅ¡iu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant Å¡ių konkrečių padarinių, bet sÄ moningai leidžiant jiems atsirasti.

Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kÅ«nÄ , pasireiÅ¡kiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stÅ«mimu, smaugimu, tempimu, laužimu ir panaÅ¡iais veiksmais. BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, reikalaujanti vieno iÅ¡ Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kvalifikuojančių požymių – specialaus objekto – fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sužalojimo padarymo savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.

Artimų giminaičių ir nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos narių sÄ voka yra apibrėžta BK 248 straipsnyje. BK 248 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Nagrinėjamu atveju, kaltinamajam A.

K. pagrįstai inkriminuotas fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui, kadangi kaltinamasis fizinį smurtÄ panaudojo savo žmonos, su kuria kartu gyvena, atžvilgiu. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamasis 2021 m. birželio 17 d., apie 02.50 val. namuose, iÅ¡gertuvių metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kilus žodiniam konfliktui su žmona A. K., delnu ir kumščiu sudavė po vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajai A. K. į deÅ¡inį žandÄ ir taip smurtaudamas sukėlė savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ .

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , o ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina nusikalstamos veikos buvimÄ kaltinamojo veikoje, todėl iÅ¡dėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota pagrįstai ir teisingai. BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formÄ ir rūšį (nusikaltimas padarytas tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ (baigtinė veika), kaltininko asmenybę – neteistas, anksčiau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, laikomas nebaustu administracine tvarka, dirbantis, nesantis psichiatrinio gydymo įskaitoje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jo padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina ta, jog nusikalstama veika padaryta apsvaigusio nuo alkoholio asmens ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«loma bausmė – vieÅ¡ieji darbai 9 mėnesiams, neatlygintinai dirbant po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pripažino savo kaltę, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Be to, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis smurtavo prieš savo šeimos narį, siekiant keisti jo smurtinį elgesį, kartu su bausme skirtina BK 722 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 3 dalis, 722 straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu kaltinamajam į paskirtÄ viešųjų darbų bausmę įskaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme, t. y. nuo 2021 m. birželio 17 d. 03.10 val. iki 2021 m. birželio 17 d. 11.40 val. (1 para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms, t. y. įskaitytinos 6 viešųjų darbų valandos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, BK 46 straipsniu, 140 straipsnio 2 dalimi, nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti vieÅ¡aisiais darbais 9 (devyniems) mėnesiams, neatlygintinai dirbant po 30 (trisdeÅ¡imt) val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. nubausti sumažinta bausme – vieÅ¡aisiais darbais 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, neatlygintinai dirbant po 30 (trisdeÅ¡imt) val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu A. K. į paskirtÄ viešųjų darbų bausmę įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme ir laikyti, kad A. K. yra atlikęs 6 (Å¡eÅ¡ias) viešųjų darbų valandas. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, A. K. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., jog nuosprendis, kuriuo paskirta viešųjų darbų bausmė, pradedamas vykdyti nuo jo nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnyboje dienos. Viešųjų darbų atlikimo vietÄ ir darbÄ parenka probacijos tarnyba pagal sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitų valstybės ar savivaldybių institucijų, nevyriausybinių organizacijų paraiÅ¡kas. Darbas parenkamas atsižvelgiant, kiek tai įmanoma, į nuteistojo specialybę ar profesijÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ ir nuteistojo pageidavimÄ .

Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti teismo nustatytÄ valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui. IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusiam teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei nepasinaudojama teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Daiva Maneikienė