e42a054b-2ddf-4ce6-a35b-be18dbff1270 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-972-471/2016Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00740-2016-0Procesinio sprendimo kategorija : 3.2.6.1.; 3.4.4.2. (S)                     KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016m. rugpjūčio 26d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitissekretoriaujant Redai MiÅ¡eikyteidalyvaujant pareiÅ¡kėjos N. V. atstovei advokatei AuÅ¡rai ŽukieneivieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos N. V. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims I.

N. ir Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja N. V. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu / 3-5 l. / praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ paveldėjimo tikslu, kad (duomenys neskelbtini) mirus broliui C. N. ji priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos N. V. atstovė paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjos brolis C. N. gyveno (duomenys neskelbtini)/ tame pačiame, kaip ir pareiÅ¡kėja /, socialiniame bÅ«ste – savivaldybės suteiktame bute.

Jis buvo iÅ¡situokęs, jo sÅ«nus Igoris gyveno su motina. (duomenys neskelbtini) C. N. mirė. Po jo mirties liko asmeniniai ir namų apyvokos daiktai, žemės Å«kio padargai ir du žemės sklypai, esantys tame pačiame kaime. Brolį savo lėšomis palaidojo pareiÅ¡kėja, nes mirusiojo santykiai su sÅ«numi nebuvo artimi. Taip pat pareiÅ¡kėja perėmė po brolio mirties likusius daiktus ir iki Å¡iol naudojasi jam priklausiusiais žemės sklypais - juo apdirba, tačiau į notarÄ per įstatyme nustatytÄ terminÄ nesikreipė manydama, kad tai padarys mirusiojo sÅ«nus.

Tik neseniai sužinojusi, kad I. N. tėvo palikimo atsisako, nusprendė susitvarkyti palikimo dokumentus, tačiau yra praleidusi terminÄ kreiptis į notarÄ , todėl praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Jokių kitų C. N. įpėdinių ir ginčų dėl palikimo priėmimo nėra.Suinteresuotas asmuo I. N. ir suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas nuomonės dėl pareiÅ¡kimo nepareiÅ¡kė ir į teismo posėdį neatvyko.PareiÅ¡kimas faktiÅ¡kai tenkintinas / Lietuvos CPK 268str. 5d. /.Byloje surinktais įrodymais – pareiÅ¡kėjos N. V. atstovės paaiÅ¡kinimu, bylos medžiaga - nustatyta, kad 2012m. liepos 17d. mirus C.

N. / o ne liepos 19d., kaip nurodoma pareiÅ¡kime – 6 l. /, gyvenusiam (duomenys neskelbtini) / 13 l. /, jo sesuo pareiÅ¡kėja N. V. / jos anketiniai duomenys nurodomi pagal pasÄ - 20 l.; vardų neatitikimai giminystės ryšį patvirtinančiuose dokumentuose vertinami kaip raÅ¡ymo apsirikimai, neturintys įtakos sprendimo Å¡ioje byloje priėmimui – 7, 8, 11 l. / priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ â€“ namų apyvokos ir asmeninius daiktus, 0,18 ha. ploto / 14 l. / ir 0,69 ha. ploto / 15-16 l. / žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), ir kitÄ turtÄ / kaip nurodė atstovė – žemės Å«kio padargus ir pan. / valdyti / 19 l. /, tačiau praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ / Lietuvos CK 5.50str. 3d. / paveldėjimo teisės liudijimui gauti / 17 l. /.

C. N. mirties metu buvo iÅ¡situokęs / 9 l. /, jo sÅ«nus suinteresuotas asmuo I. N. notariÅ¡kai patvirtintu pareiÅ¡kimu palikimo atsisakė / 12 l. /, duomenų apie kitus jo įpėdinius ir ginčo dėl palikimo priėmimo nėra / 17 l. /. Nors seniÅ«no pažymoje nurodoma, kad po C. N. mirties turtÄ valdo ir tvarko sÅ«nus I. N. / 18 l. /, tos pačios dienos kitoje seniÅ«nijos pažymoje nurodoma, kad žemės sklypais naudojasi N. V. / 19 l. /. Todėl I. N. nereiÅ¡kiant pretenzijų į mirusio tėvo palikimÄ vertintina, kad pareiÅ¡kimas yra pagrįstas ir tenkintinas, tačiau nenurodant konkretaus turto, kurį pareiÅ¡kėja pradėjo faktiÅ¡kai valdyti / 5 l., Lietuvos CK 5.50str. 2, 3d., CPK 444str. 2d. 8p. /.Vadovaudamasis Lietuvos CPK 268-270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu, kad N. V., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)mirus C. N., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Kelmės apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                               Vidmantas Rudaitis