e429dd23-996f-4dbc-9653-d1b2f06147e4 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. N1-229-914/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42890-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.12.; 1.1.11.7.; 1.1.11.12.; 1.2.14.1.2.2. ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 12 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis,sekretoriaujant Gabrielei Šurkutei,dalyvaujant prokurorei Violetai Rudžianskienei,kaltinamiesiems S. L., M. D.,gynėjoms advokatėms Jurgai Šlapaitienei, Nainai Lanzbergienei,įstatyminei atstovei Z.

F.Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui RamÅ«nui Palkui,nukentėjusiajai T. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nesimokantis, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, neteistas, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį;S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, besimokantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

M. D. ir S. L. pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovę į patalpÄ , o bÅ«tent: 2017-08-20 apie 20.30 val., išėmę verandos lango stiklÄ bei kirviu iÅ¡lauždami duris, įsibrovė į namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pagrobė T. J. priklausančius 190 Eur. Kaltinamasis M. D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad galėjo bÅ«ti 2017 m. rugpjūčio 20 d., kai jis vakare ėjo su S. L. pro nukentėjusiosios T. J. namÄ ir sugalvojo užeiti pas jÄ , pažiÅ«rėti, kÄ ji turi, reikėjo pinigų.

Išėmė langÄ ir abu įlindo. Namo viduje buvo užrakintos durys, jas kirviu bandė laužti, bet jam nepavyko. S. L. iÅ¡laužė duris. IÅ¡laužę duris įsibrovė į vidų, atjungė Å¡viesÄ , kad bÅ«tų tamsu ir nukentėjusioji nueitų į kitÄ kambarį. Kai nukentėjusioji nuėjo į kitÄ kambarį, S. L. nuėjo paimti piniginę. Paėmę piniginę, pasidalino joje buvusius 190 eurų. Gailisi dėl to, kÄ padarė, atsipraÅ¡o nukentėjusiosios. Kaltinamasis S. L. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 20 d., kai jie vakare ėjo pro nukentėjusiosios namÄ , išėmė langÄ ir įėjo į vidų.

Rado užrakintas duris, pasiėmė kirvį. M. D. pirmas laužė duris, vėliau jis jas iÅ¡laužė. Įėjo į vidų, iÅ¡jungė elektrÄ ir tada išėjo į laukÄ . Nukentėjusioji nuėjo į kitÄ kambarį, jis užėjo į vidų, nuėjo į kambarį ir paėmė pinigus. Vogė, nes reikėjo pinigų. Sugalvojo nukentėjusiÄ jÄ apvogti tÄ patį vakarÄ , eidami link namo. Nežinojo, kiek ji turi pinigų. Gailisi padaręs nusikaltimÄ , atsipraÅ¡o nukentėjusiosios. Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais.IÅ¡ 2017-08-21 T.

J. pareiÅ¡kimo matyti, kad 2017-08-20 iÅ¡laužus langÄ iÅ¡ jos namų pagrobti 190 eurų (1 t., b. l. 8).Nukentėjusioji T. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-08-20 apie 20.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žiÅ«rėjo televizorių, kai staiga pasidarė tamsu. Ji suprato, kad elektra neatsiras, pasiėmė prožektorių ir iÅ¡ lėto ėjo į koridorių, kur yra saugikliai. Nuėjusi iki koridoriaus, paspaudė saugiklio mygtukÄ , tačiau elektra neatsirado. Grįždama į miegamÄ jį, pamatė, kad yra atidarytos lauko durys, kurias buvo uždariusi.

Be to, duryse pastebėjo laužimo žymes ir atneÅ¡tÄ kirvį iÅ¡ verandos į virtuvę. Pamačiusi atidarytas lauko duris labai iÅ¡sigando, pradėjo Å¡aukti. Nuėjusi į miegamÄ jį pamatė, kad yra atkelta pagalvė ir nebėra po ja buvusių 190 eurų. Paskambino dukrai R. V., atvykęs dukros vyras, apžiÅ«rėjo saugiklį ir pamatė, kad Å¡is iÅ¡suktas ranka, todėl ir neįsijungė elektra. Taip pat pastebėjo, kad suvalgyta žuvis ir pomidorai, kurie buvo virtuvėje. Ant stalo rado pomidoro liekanas.

Žala už sulaužytÄ langÄ ir suvalgytÄ maistÄ nepadaryta. Turtinė žala jai padaryta už pavogtÄ pensijÄ - 190 Eur (1 t., b. l. 28-31).Liudytoja R. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 metų rugpjūčio mėnesio viduryje, vėlai vakare, prieÅ¡ 24 val., jai į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino mama T. J., kuri jai pasakė, kad jÄ apiplėšė, kad iÅ¡jungė elektrÄ ir kol ji nuėjo pasižiÅ«rėti prie saugiklių kas nutiko, grįžusi į savo kambarį pastebėjo, jos atversta pagalvė ir ten nėra buvusių pinigų. Pas mamÄ atvažiavo maždaug per valandÄ .

Namuose mamÄ rado sėdinčiÄ ant lovos, ji buvo pasidėjusi degančiÄ Å¾vakę, nes elektros pasijungti nesugebėjo. Mama buvo Å¡oke, iÅ¡sigandusi, kai suprato, kad į namus buvo įsibrovę vagys. Ä®vykio metu mama garsiai klausėsi televizoriaus, todėl ir negirdėjo, kad į namus įsibrovė. IÅ¡ mamos buvo pagrobta 190 Eur (1 t., b. l. 59-61).  Liudytoja apklausta Z. F. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad sÅ«nui S. L. suėjo 16 metų ir jis nebelanko mokyklos. Namuose yra geras, tačiau susitikęs su draugais, jų įtakoje daro nusikaltimus.

SÅ«nus kaltę pripažino, kad pagrobė kartu su M. D. T. J. pinigus (1 t., b. l. 119-120).IÅ¡ 2017-08-21 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 21-24).IÅ¡dėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamieji S. L. ir M. D. padarė jiems inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamieji prisipažįsta dėl vagystės, neginčija ir faktinių bylos aplinkybių, jų duoti parodymai atitinka kitus įrodymus.

Kadangi kaltinamieji, įsibrovę į jiems nepriklausančias patalpas, iÅ¡ ten pagrobė svetimÄ turtÄ - 190 Eur, todėl veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jie prisipažino padarę baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančia aplinkybė pripažintina tai, nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).Kaltinamasis S. L. nusikalstamos veikos metu buvo nepilnametis.

Padarytas tyčinis nusikaltimas, kuris priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jis anksčiau neteistas (1 t., b. l. 88-89), administracine tvarka nebaustas (1 t., b. l. 90), remiantis (duomenys neskelbtini) pateikta S. L. charakteristika, mokyklÄ jis lankė labai nereguliariai (1 t., b. l. 93), Å¡iuo metu mokykloje nebesimoko, kartais uždarbiauja pas Å«kininkÄ (1 t., b. l. 96-98). Nepilnamečio kaltinamojo S. L. Å¡eima įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl girtavimo ir smurto Å¡eimoje (1 t., b. l. 96).

Kaltinamasis S. L. pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , yra jauno amžiaus, supranta savo veiksmų neteisėtumÄ , todėl esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, S. L. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės (BK 93 str. 1 d. 3 p.), byla jam nutrauktina (BPK 303 str. 4 d.) ir skirtina auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas (BK 93 str. 2 d.). Yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų – alternatyvus BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindas.S. L. paskirta kardomoji priemonė, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.Skiriant bausmę kaltinamajam M.

D., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ visuomenei, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, bausmės tikslus. Kaltinamasis M. D. padarė tyčinį nusikaltimÄ , kuris priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jis anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktais, laikomas neteistu (1 t., b. l. 190-191), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 192-196), nedirba (1 t., b. l. 197), darbo biržoje neregistruotas (1 t., b. l. 198).

Tokios nustatytos aplinkybės rodo, kad siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas. Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).

Ä® bausmės laikÄ kaltinamajam M. D. įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2017-08-24 iki 2017-08-25 (2 t., b. l. 20, 23) – 2 paros. M. D. paskirta kardomoji priemonė, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina.Nukentėjusioji T. J. byloje pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl 190 Eur turtinės ir 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo, iÅ¡ viso 690 Eur (1 t. b. l. 40-41). Nukentėjusioji nurodo, kad iÅ¡ jos buvo pavogta 190 Eur, pinigų ji neatgavo, žala neatlyginta. Be to, dėl kaltinamųjų padarytos nusikalstamo veikos, ji patyrė dvasinių iÅ¡gyvenimų, sukrėtimÄ , asmeninius nepatogumus.

Dėl sukeltos nervinės įtampos jÄ iki Å¡iol kamuoja nemiga, nuolat jaučia baimę dėl savo turto dėl to, kad gyvena viena. Neturtinę žalÄ vertina 500 Eur. Kaltinamieji S. L. ir M. D. neneigia žalos padarymo, tačiau nesutinka su neturtinės žalos dydžiu. IeÅ¡kinys dėl turtinės žalos pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant reikalaujamÄ sumÄ iÅ¡ kaltinamųjų M. D. ir S. L. solidariai, S. L. neturint piniginių lėšų ir/ar turto, į kurį galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , žala priteistina subsidiariai iÅ¡ S. L.

įstatyminių atstovų Z. F. ir V. L. (BPK 115 str. 1 d., CK 6.263 str. 2 d., 6.279 str. 1 d.). Ieškinio dalis dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintina iš dalies. Pagal CK 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Neturtinė žala padaroma vertybėms, kurios neturi piniginės išraiškos, tačiau civilinė teisė jas gina turtiniais būdais.

Neturtinė žala įvertinama ir atlyginama pinigais (CK 6.250 str. l d.). Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Neturtinės žalos atlyginimo srityje visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Ä®statymas numato piniginę satisfakcijÄ , kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtÄ dvasinį, fizinį skausmÄ ir kt.

Teismo funkcija yra nustatyti teisingÄ piniginę kompensacijÄ už patirtÄ skriaudÄ (dvasinius, fizinius iÅ¡gyvenimus, praradimus). Atlygintinos neturtinės žalos ribų (minimumo ar maksimumo) įstatymas (CK 6.250 str.) nenustato, įvertinti neturtinę žalÄ palikta teismui, nes tai yra fakto klausimas. Spręsdamas šį klausimÄ , teismas turi vadovautis CK 6.250 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais, t.y. nustatydamas neturtinės žalos dydį turi atsižvelgti į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Ä®vertindamas neturtinę žalÄ pinigais, teismas turi vadovautis ir kituose CK 6 knygos straipsniuose nurodytais kriterijais, bei atsižvelgti į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ .Konkrečiu nagrinėjamu atveju padaryta nusikalstama veika yra susijusi su nusikaltimu nuosavybei, padaryta vagystė įsibrovus į privačiÄ teritorijÄ , dėl to civilinė ieÅ¡kovė T. J., garbaus amžiaus moteris, gyvenanti namuose viena, neabejotinai patyrė iÅ¡gÄ stį ir stresÄ , kas turėjo neigiamos reikÅ¡mės jos gyvenimo kokybei.

Ä®rodymų, kad jai dėl nusikaltimų buvo padaryti ilgalaikiai ar negrįžtami fizinės ar psichinės sveikatos sutrikimai byloje nėra. Visgi, nukentėjusioji su kaltinamaisiais nusikalstamos veikos padarymo metu nesusidÅ«rė, apie tai, kad buvo apvogta, suprato vėliau. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, taip pat teismų formuojamÄ praktikÄ , sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo principus, praÅ¡oma neturtinė žala mažintina iki 100 eurų ir priteistina iÅ¡ kaltinamųjų M. D. ir S. L. solidariai, S. L. neturint piniginių lėšų ir/ar turto, į kurį galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , žala priteistina subsidiariai iÅ¡ S. L.

įstatyminių atstovų Z. F. ir V. L..Laikini nuosavybės teisių apribojimai V. L. priklausančioms piniginėms lėšoms, esančioms AB Swedbank sÄ skaitoje (1 t., b. l. 47-48), Z. F. priklausančioms piniginėms lėšoms, esančioms AB Swedbank sÄ skaitoje (1 t. b. l. 52-53) ir M. D. priklausančioms piniginėms lėšoms, esančioms AB Swedbank sÄ skaitoje (1 t. b. l. 54-55), paliktini galioti iki visiÅ¡ko žalos atlyginimo. Kadangi nukentėjusiajai priteistina žala sumažinta, laikino nuosavybės teisių apribojimo mastas taip pat mažintinas iki 290 Eur.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ėminys su galimais biologiniais pėdsakais (1 t. b. l. 65-68, 69-70), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas. Teismas, vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 2, 4 dalimis, 304-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: S. L., vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jam nutraukti.Vadovaujantis BK 93 straipsnio 2 dalimi, 87 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktais, S. L. skirti auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val., mokytis arba dirbti.KardomÄ jÄ priemonę S. L., nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

M. D. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-08-24 iki 2017-08-25 – dvi paras.KardomÄ jÄ priemonę M.

D., pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. Nukentėjusiosios T. J. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti T. J. iÅ¡ M. D. ir S. L. 190 Eur turtinės ir 100 Eur neturtinės žalos. S. L. neturint turto ar uždarbio pakankamo žalai atlyginti, priteisti T. J. iÅ¡ įstatyminių atstovų V. L. ir Z. F. subsidiariai.M. D. 2017-11-07 nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ piniginėms lėšoms, esančioms AB „Swedbank“ sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), sumažinti iki 290 Eur ir palikti galioti iki visiÅ¡ko žalos atlyginimo.V.

L. 2017-11-07 nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ piniginėms lėšoms, esančioms AB „Swedbank“ sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), sumažinti iki 290 Eur ir palikti galioti iki visiÅ¡ko žalos atlyginimo.Z. F. skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ piniginėms lėšoms, esančioms AB „Swedbank“ sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), sumažinti iki 290 Eur ir palikti galioti iki visiÅ¡ko žalos atlyginimo.Ėminį su galimais biologiniais pėdsakais, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Teisėjas                                                                                                                             Marius Steponaitis