2026-01-21 Nr. AB-1519-3-62-3-01024-2024-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-668-1188/2026

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01024-2024-9

Procesinio sprendimo kategorija 53.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2026 m. sausio 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas), Beatos Martišienės ir Egidijaus Šileikio (pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Kamida“ apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 17 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Kamida“ skundą atsakovui Lietuvos Respublikos valstybinei darbo inspekcijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl nutarimo panaikinimo,

nustatė:

I. 1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Kamida“ (toliau – ir pareiškėjas) skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti atsakovo Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VDI) 2024 m. gegužės 7 d. nutarimą Nr. NUĮPBJ 33385 Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo pažeidimo byloje juridiniam asmeniui.

2. Atsakovas VDI atsiliepime į skundą prašė jį atmesti.

3. Regionų administracinio teismo Kauno rūmai 2025 m. vasario 17 d. sprendimu pareiškėjo UAB „Kamida“ skundą atmetė.

4. Nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, pareiškėjas UAB „Kamida“ pateikė apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 17 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – skundą tenkinti.

5. Atsakovas VDI atsiliepime į apeliacinį skundą prašė pareiškėjo UAB „Kamida“ apeliacinį skundą atmesti.

6. 2025 m. gruodžio 8 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme buvo gautas pareiškėjo pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo, kuriame jis nurodė, kad, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsniu, atsisako apeliacinio skundo dėl Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 17 d. sprendimo ir prašo apeliacinį procesą nutraukti. Pareiškėjas taip pat nurodė, kad jam yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

II. 7. Apelianto teisė atsisakyti teismui paduoto apeliacinio skundo yra nustatyta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).

8. Iš pareiškėjo prašymo turinio matyti pareiškėjo valia atsisakyti apeliacinio skundo dėl Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 17 d. sprendimo. Pareiškėjas patvirtino, kad jam žinomos atsisakymo nuo apeliacinio skundo pasekmės. Nustatyta, kad Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 17 d. sprendimo kiti proceso dalyviai neskundė.

9. Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad pareiškėjo prašymas nutraukti apeliacinį procesą neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, nepažeidžia trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų, paduotas laikantis ABTĮ 136 straipsnyje nustatytų reikalavimų, atsisakymą nuo apeliacinio skundo priima ir apeliacinį procesą nutraukia (ABTĮ 136 str. 2 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Kamida“ apeliacinio skundo atsisakymą priimti.

Administracinės bylos pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Kamida“ apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 17 d. sprendimo apeliacinį procesą nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Beata Martišienė

Egidijus Šileikis