Legislator Case Law & Legislation
e421dc8f-9650-49ed-aa50-8fcaadbecdc1 AI generated

e421dc8f-9650-49ed-aa50-8fcaadbecdc1 · Panevėžio apygardos teismas

Case Number e421dc8f-9650-49ed-aa50-8fcaadbecdc1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Priimti ieÅ¡kovės UAB „Žaliuzių pasaulis“ atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „Žaliuzių pasaulis“ ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei individualiai įmonei „Kralia“ ir Å¡iÄ bylos dalį nutraukti.2. KitÄ civilinės bylos dalį dėl UAB „Reikalavimas. LT“ praÅ¡ymo iÅ¡kelti bankroto bylÄ individualiai įmonei „Kralia“ palikti nenagrinėtÄ .Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio apygardos teisme.Nutarties nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti Å¡alims.Teisėja                                                                                     Margarita Dzelzienė

Legislator headnote

AI generated

e421dc8f-9650-49ed-aa50-8fcaadbecdc1 · Panevėžio apygardos teismas: Dėl ieÅ¡kovės UAB „Reikalavimas. LT“ieÅ¡kinioIeÅ¡kovė UAB „Reikalavimas.LT“ 2014-07-28 pareiÅ¡kimu prašė iÅ¡kelti atsakovei bankroto bylÄ ir administratoriumi paskirti UAB „Principo reikalas“. Nurodė, kad kreditore tapo perėmusi 210 Lt reikalavimo teisę iÅ¡ UAB „Saulės spektras“ 2013-10-24 Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu.(b.l.51).Atsakovės teigimu ieÅ¡kovė UAB „Reikalavimas. LT“ nėra kreditorė.IÅ¡ LITEKO duomenų bazės ir atsakovės pateikto elektroniniu bÅ«du susiraÅ¡inėjimo, matyti, kad KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas kreditoriaus UAB „Reikalavimas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civ                                                                                       Civ.byla Nr.B2-622-227/2014                                                                                 Proceso Nr.2-59-3-00266-2014-0                                           Procesinio sprendimo kategorija:126.8;119.1;119.12;118.4                                                   (S)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m.rugsėjo 9d.Panevėžys                                         Panevėžio apygardos teismo teisėja Margarita Dzelzienė, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovių UAB „Žaliuzių pasaulis“ ir UAB „Reikalavimas.

LT“ ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei individualiai įmonei „Kralia“, į.k.300662996, reg. V. Melioratorių g. 6A- 7, NoriÅ«nų k., KupiÅ¡kio r.sav. (bendratsakovė Ž. K.-L.)ir nustatė:Apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta paÅ¡tu ieÅ¡kovėms ir atsakovei. Be to paskelbta vieÅ¡ai. Nors atsakovei siųsti praneÅ¡imai, reikalavimai jos deklaruotos gyvenamos vietos adresu: Å vitrigailos g.11 A, Vilnius, grįžta neįteikti su nuoroda „netikslus adresas“ ir ‚neatsiėmė“, tačiau ji elektroniniu bÅ«du teikia paaiÅ¡kinimus, įrodymus.

IÅ¡ to seka, kad apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ proceso dalyviams žinoma. PraÅ¡ymų bylos nagrinėjimÄ atidėti, nėra. Kliūčių bylos nagrinėjimui nenustatyta.Dėl ieÅ¡kovės UAB „Žaliuzių pasaulis“ ieÅ¡kinio.IeÅ¡kovė UAB „Žaliuzių pasaulis“ , pareiÅ¡kusi ieÅ¡kinį ir praÅ¡iusi iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei individualiai įmonei „Kralia“, bei pasiÅ«liusi administratoriaus kandidatÅ«rÄ , pateikė atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio, kurį motyvavo tuo, kad iÅ¡spręstas skolos atsiskaitymo klausimas.

Patvirtino, kad jai žinomos atsisakymo nuo ieÅ¡kinio procesinės pasekmės.Atsakovė pateikė įrodymus: banko iÅ¡raÅ¡us, patvirtinančius, kad su ieÅ¡kove atsiskaitė.PraÅ¡ymas tenkintinas (CPK 140 str., 293 str. 4 p).CPK 140 straipsnis suteikia teisę ieÅ¡kovui bet kurioje proceso stadijoje atsisakyti nuo ieÅ¡kinio. IeÅ¡kovė, pareiÅ¡kusi ieÅ¡kinį atsakovui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, naudodamasi CPK 140 straipsnyje suteikta teise, atsisako ieÅ¡kinio ir patvirtina, kad jai žinomos atsisakymo nuo ieÅ¡kinio procesinės pasekmės. Teismas, įvertinęs tai, jog ieÅ¡kovės tvirtinimu ginÄÄ dėl skolos su atsakove iÅ¡sprendė taikiai ir pastarajai neturi pretenzijų, ieÅ¡kovei žinomos atsisakymo nuo ieÅ¡kinio teisinės pasekmes ir Å¡is atsisakymas nuo ieÅ¡kinio nepažeidžia kitų asmenų teisių ir pareigų, prima ieÅ¡kovės atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio ir Å¡iÄ bylos dalį nutraukia (CPK 140 str., 293 str.4 p).

Dėl ieÅ¡kovės UAB „Reikalavimas. LT“ieÅ¡kinioIeÅ¡kovė UAB „Reikalavimas.LT“ 2014-07-28 pareiÅ¡kimu prašė iÅ¡kelti atsakovei bankroto bylÄ ir administratoriumi paskirti UAB „Principo reikalas“. Nurodė, kad kreditore tapo perėmusi 210 Lt reikalavimo teisę iÅ¡ UAB „Saulės spektras“ 2013-10-24 Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu.(b.l.51).Atsakovės teigimu ieÅ¡kovė UAB „Reikalavimas. LT“ nėra kreditorė.IÅ¡ LITEKO duomenų bazės ir atsakovės pateikto elektroniniu bÅ«du susiraÅ¡inėjimo, matyti, kad KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas kreditoriaus UAB „Reikalavimas.

LT“ pareiÅ¡kimo pagrindu 2013-11-28 iÅ¡davė teismo įsakymÄ dėl 210 Lt skolos ir nuo jos priskaičiuotų palÅ«kanų, delspinigių ir kt. priteisimo iÅ¡ atsakovės pagal jos su pradiniu kreditoriumi UAB „Saulės spektras“ sudarytÄ paslaugų tiekimo sutartį. Atsakovė prieÅ¡taravimuose teismui nurodė, kad ji negavo Perleidimo sutarties ir pilnai atsiskaičiusi su kreditoriumi UAB „Saulės spektras“ apie kÄ 2013-11-15 informavo UAB „Reikalavimas. LT“ ir kuris, turėdamas Å¡iuos duomenis, kreipėsi į teismÄ dėl įsakymo iÅ¡davimo.

Tas pats teismas, priėmęs atsakovės prieÅ¡taravimus ir nustatytu terminu UAB „Reikalavimas. LT“ nepateikus ieÅ¡kinio, 2014-01-17 nutartimi panaikino teismo įsakymÄ , o UAB „Reikalavimas. LT“ pareiÅ¡kimÄ laikė nepaduotu. UAB „Reikalavimas. LT“ nepateikė įrodymų, paneigiančių atsakovės teiginį, kad ji pilnai atsiskaitė su UAB „Spektras“ ir kad Å¡iuo metu ji yra kreditorė. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad nėra pagrindo pripažinti UAB „Reikalavimas.

LT“ kreditoriumi atsakovės individualios įmonės „Kralia“ atžvilgiu. Ä®BÄ® 5 straipsnio 1 dalies 1 punktas suteikia teisę bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ inicijuoti tik kreditoriui (Ä®BÄ® 3, 4 str.). PrieÅ¡ kreipdamasis į teismÄ jis turi laikytis iÅ¡ankstinio ginčo iÅ¡sprendimo tvarkos: pareikalauti skolininkÄ atsiskaityti ir įspėti dėl bankroto bylos inicijavimo (Ä®BÄ® 6 str.). Duomenų, kad bÅ«tų įvykdytas Ä®BÄ® 6 straipsnio reikalavimas, taip pat nėra. Nesant Å¡ių sÄ lygų, laikytina, kad UAB „Reikalavimas.

LT“ neturi reikalavimo teisės praÅ¡yti kelti bankroto bylÄ atsakovei. Todėl pareiÅ¡kimas paliekamas nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 1 ir 12 p). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo 200l-03-20d įstatymo Nr.IX-216, 5, 6 str., Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 293 str.1d.4p, 296 str. 1 d 1 ir 12 p, 291 str ., Nutaria:

1. Priimti ieÅ¡kovės UAB „Žaliuzių pasaulis“ atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „Žaliuzių pasaulis“ ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei individualiai įmonei „Kralia“ ir Å¡iÄ bylos dalį nutraukti.2. KitÄ civilinės bylos dalį dėl UAB „Reikalavimas. LT“ praÅ¡ymo iÅ¡kelti bankroto bylÄ individualiai įmonei „Kralia“ palikti nenagrinėtÄ .Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio apygardos teisme.Nutarties nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti Å¡alims.Teisėja                                                                                     Margarita Dzelzienė