Legislator Case Law & Legislation
e4209bef-971b-4e42-87b0-5ff2d459ac8c AI generated

e4209bef-971b-4e42-87b0-5ff2d459ac8c · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Case Number e4209bef-971b-4e42-87b0-5ff2d459ac8c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

e2-3737-832/2018Civilinė byla Nr. e2-3737-832/2018Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01149-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 21 d.Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėjas Mindaugas Klemenis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei E. K. dėl skolos priteisimo.

Legislator headnote

AI generated

e4209bef-971b-4e42-87b0-5ff2d459ac8c · TelÅ¡ių apylinkės teismas: Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Mažeikių vandenys“ ir atsakovė E. K. 2017 m. kovo 27 d. sudarė Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo tiekti į atsakovės sutartyje nurodytÄ objektÄ geriamÄ jį vandenį bei priimti iÅ¡ jo nuotekas, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kove už suvartotÄ vandenį bei nukanalizuotas nuotekas.

Keywords

AI generated
educational contract school fee contribution education allowance european order for payment procedure need for special education benefit for course attendance
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

e2-3737-832/2018Civilinė byla Nr. e2-3737-832/2018Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01149-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 21 d.Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėjas Mindaugas Klemenis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei E. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mažeikių vandenys“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės E. K. priteisti 483,11 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už pri­teistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. birželio 2 d. asmeniÅ¡kai, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovė nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Mažeikių vandenys“ ir atsakovė E. K. 2017 m. kovo 27 d. sudarė Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo tiekti į atsakovės sutartyje nurodytÄ objektÄ geriamÄ jį vandenį bei priimti iÅ¡ jo nuotekas, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kove už suvartotÄ vandenį bei nukanalizuotas nuotekas.

Pagal byloje pateiktÄ priskaitymų-mokėjimų ir skolos iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, kad atsakovė prievolės mokėti už teikiamas paslaugas tinkamai nevykdė, todėl už suteiktas paslaugas 2018 m. gegužės 1 d. buvo skolinga 483,11 Eur. IeÅ¡kovė ragino atsakovę sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau byloje duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove nėra (2017 m. gruodžio 21 d. praneÅ¡imas Nr. (duomenys neskelbtini); 2018 m. sausio 19 d. įspėjimas Nr. (duomenys neskelbtini).Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.6 straipsnis). IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018 m. gegužės 30 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis, kuris ieÅ¡kovei priteistinas iÅ¡ atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, nusprendžia:             ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.            Priteisti iÅ¡ atsakovės E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Mažeikių vandenys“, j. a. k. 166486116:483,11 Eur (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus 11 ct) skolos;5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. gegužės 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.            IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                      Mindaugas Klemenis