e4205495-36d2-414e-b0cb-3db5fc0d3314 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-252 -955/2015Proceso Nr. 4-38-3-00217-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.; 45.4.; 45.4.5. 52.3. SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. liepos 17 d.Klaipėda Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė, sekretoriaujant Loretai Liaučienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. S., gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos piliečio, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) sav., (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, nedirbančio, nevedusio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio                         2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D.

S. 2015-07-03,                              16.50 val., Skliaustės k., Skuodo raj., vairavo automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti buvo atimta, be to, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punkto reikalavimus. Administracinė atsakomybė už šiuos teisės pažeidimus numatyta ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D.

S. prisipažino padaręs teisės pažeidimus. Parodė, kad 2015-07-03, popiet, jis su draugu I. B. savavaliÅ¡kai pasiėmė D. B. automobilį ir iÅ¡važiavo į Židikų kaime, esančiÄ parduotuvę. Jam bevairuojant, StrėliÅ¡kių kaime, jį stabdė policijos pareigÅ«nai, tačiau jis padidino greitį ir policijos pareigÅ«nų reikalavimui sustabdyti nepakluso, nes neturėjo teisės vairuoti, teisė vairuoti jam buvo atimta. Taip pat paaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ vairavo savavaliÅ¡kai paimtÄ automobilį, kuris priklauso D.

B.. D. B. apie tai, kad jis paėmė automobilį nieko nežinojo. Automobilio rakteliai buvo palikti automobilyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo elgesį vertina kritiÅ¡kai, dėl padarytų teisės pažeidimų gailisi, prašė teismo skirti minimalias administracines nuobaudas. Teigia, kad nedirba laikinai, netrukus ketina važiuoti dirbti į užsienį. Taip pat prašė netaikyti transporto priemonės konfiskavimo ir jį grÄ Å¾inti D. B., nes automobilį pasiėmė jai nežinant, be to, transporto priemonės savininkė viena augina mažametį vaikÄ , o jos mama yra neįgali.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad D. S. 2015-07-03, 16.50 val., Skliaustės k., Skuodo raj., vairavo automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti jam buvo atimta, be to, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punkto reikalavimus (b. l. 2).2015-07-03 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo nustatyta, kad D.

S. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 4).2015-07-03 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu nustatyta, kad automobilis                   Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) autovežio pagalba nugabentas į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vytauto g. 71, Skuodo m (b. l. 5).2015-07-03 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio vyresniojo patrulio G.

M. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad dirbant ekipaže „Biržė-6“, Skuodo raj., kartu su vyr. patruliu L. Z., 16.50 val., Skliaustės kaime, Skuodo raj., L. Z. stabdė, modamas skersai judėjimo krypties baltu skrituliu su raudonos spalvos atÅ¡vaitu viduryje, automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau vairuotojas nepakluso reikalavimui sustabdyti transporto priemonės. Automobilis, padidinęs greitį, nuvažiavo link Latvijos Respublikos pasienio. Policijos pareigÅ«nai tarnybiniu automobiliu pradėjo minėtÄ automobilį persekioti.

Nuvažiavus apie keturis kilometrus, automobilis StrėliÅ¡kės k., staiga pasuko į gyvenamo namo kiemÄ . Privažiavus prie automobilio, kuris buvo pastatytas už tvarto, netoli automobilio pastebėjo jo vairuotojÄ . Nustačius jo tapatybę, paaiÅ¡kėjo, jog tai D. S., kuris prisipažino vairavęs automobilį, nestojo stabdomas, nes neturi vairuotojo pažymėjimo, kadangi jį yra praradęs už anksčiau padarytus KET pažeidimus. Automobilyje kartu važiavo I. B.. Už KET 14,16 punktų reikalavimų pažeidimÄ ,                              D.

S. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Vairuotojas nuÅ¡alintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo, automobilis autovežio pagalba nugabentas į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Vytauto g. 71, Skuodo m. (b l. 6).2015-07-03 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio vyresniojo patrulio L. Z. tarnybiniame praneÅ¡ime iÅ¡dėstytos analogiÅ¡kos įvykio aplinkybės, kaip ir vyr. patrulio G.

M. tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 7).2015-07-03 I. B. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodyta, kad 2015-07-03, jis su draugu D. S. paėmė kieme stovintį automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį jo seseriai D. B., ir iÅ¡važiavo į Židikų kaimo parduotuvę. Grįžtant iÅ¡ parduotuvės minėtÄ automobilį vairavo D. S.. Skliaustės k., Skuodo raj., automobilį stabdė policijos pareigÅ«nai, tačiau vairuotojas nestojo ir nuvažiavo. Po to, įvažiavę į kiemÄ , automobilį paslėpė už tvarto.

Kodėl nestojo, kai policijos pareigÅ«nai stabdė, nežino (b. l. 8).Valstybės įmonės „Regitra“ registracijos liudijimu, iÅ¡duotu 2015-04-14, nustatyta, kad Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra D. B., gyvd (duomenys neskelbtini) (b. l. 9).KET 14 punkte nustatytas draudimas vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės. ATPK 128 str. 2 d. numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones.

KET 16 punkte numatyta, kad tikrinančio pareigÅ«no stabdomas transporto priemonės vairuotojas privalo jÄ sustabdyti. ATPK 130 str. 1 d. numato administracinę atsakomybę už nepaklusimÄ uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas D. S. vairavo administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, nes teisė vairuoti jam buvo atimta.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog D. S. 2015-07-09 administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡u apie asmens baustumus nustatyta, kad 2013-10-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu D. S. paskirta 868 Eur bauda ir specialiosios teisės atėmimas trejiems metams, t. y. nuo 2014-01-13 iki 2017-01-13 (b. l. 12). D. S. prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ ir neneigia, kad jis administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, nes teisė vairuoti jam buvo atimta.

D. S. padarytas teisės pažeidimas kvalifikuojamas pagal ATPK 128 str. 2 d.IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , teismas taip pat pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas D. S. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku stabdomas uniformuotų policijos pareigÅ«nų, nepakluso jų teisėtiems reikalavimams ir nestojo. D. S. Å¡is padarytas teisės pažeidimas kvalifikuojamas pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį.Pažeidėjas prisipažino padaręs teisės pažeidimus, tiek policijos pareigÅ«nams, tiek teisme davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl įvykio, savo elgesį vertino kritiÅ¡kai, teismas, įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , pažeidėjo prisipažinimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjimÄ si pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – ne kartÄ baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtas baudas sumokėjo; nors byloje nėra informacijos apie baudos, paskirtos 2013-10-31 teismo nutarimu sumokėjimÄ , tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu tvirtino, kad baudÄ yra sumokėjęs; pažeidėjas yra jauno amžiaus, Å¡iuo metu nedirba, pajamų neturi, taip pat teismas atsižvelgia į už                                                D.

S. padarytus teisės pažeidimus sankcijose numatytus baudos dydžius, taip pat į nustatytÄ lengvinančiÄ aplinkybę, bei į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui už jo padarytus teisės pažeidimus, skirtinos administracinės nuobaudos – minimalios baudos, numatytos ATPK 128 straipsnio 2 dalies, 130 straipsnio 1 dalies sankcijose. ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims yra įtvirtintas transporto priemonės konfiskavimas, tačiau Å¡i administracinė nuobauda yra numatyta kaip papildoma, alternatyvi nuobauda, dėl kurios skyrimo kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas nuobaudos skyrimui turinčias reikÅ¡mės aplinkybes, sprendžia administracinę nuobaudÄ skiriančiai institucijai, tai yra Å¡ios nuobaudos taikymas, nustačius ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ , nėra privalomas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pažeidėjas vairavo transporto priemonę, priklausančiÄ D. B. (b. l. 9). Pažeidėjas nurodė, kad D. B. apie savavaliÅ¡kai jo paimtÄ automobilį nieko nežinojo, nes apie savo ketinimÄ važiuoti jai priklausančiu automobiliu jai nieko nesakė, o automobilio užvedimo rakteliai buvo palikti automobilyje. Teismas neturi pagrindo netikėti Å¡iais administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais, nes tiek iÅ¡kart po įvykio policijos pareigÅ«nams, tiek teismui, jis davė nuoseklius ir logiÅ¡kus parodymus, sutampančius su kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Teismas, įvertinęs aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuoja, kad D. S. administracinius teisės pažeidimus padarė disponuodamas svetimu automobiliu be jo savininkės leidimo ir žinios, ir, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju egzistuoja situacija, leidžianti konstatuoti, kad automobilio savininkė D. B. nebuvo atsakinga už Å¡io automobilio panaudojimÄ pažeidimų padarymo metu, todėl už D. S. padarytÄ teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, papildoma administracinė nuobauda – turto konfiskavimas, Å¡iuo nagrinėjamu atveju netaikytinas.

Transporto priemonė Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intina teisėtam savininkui (b. l. 5).  Paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo bÅ«du, ir skirtina galutinė subendrinta nuobauda, nevirÅ¡ijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimÄ numatytÄ griežčiausiÄ nuobaudÄ (ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 128 straipsnio 2 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022, 3024 straipsniais, teismas n u t a r i a :

D. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 434 Eur (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ .D. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ be turto konfiskavimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, D.

S. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ be turto konfiskavimo.Nutarimui įsiteisėjus, transporto priemonę Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtÄ pagal 2015-07-03 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ Nr. 24, esančiÄ (duomenys neskelbtini) , grÄ Å¾inti teisėtai Å¡io automobilio savininkei D. B., gyvenančiai (duomenys neskelbtini) sav.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos atitinkamas sÄ skaitas, nurodant įmokos kodÄ 1001, bei administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, jis turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Vaida Railienė