e420128b-44bf-455f-bc1d-b0dde77d6ddc · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2SP-23595-986/2019 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01781-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.6; 3.1.7.13; 3.1.18.6; 3.1.18.8; 3.2.3.2; 3.2.7.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugsėjo 12 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos J. L. praÅ¡ymÄ dėl areÅ¡to nekilnojamajam turtui panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja 2019 m. rugsėjo 6 d. teismui pateikė praÅ¡ymÄ panaikinti jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiam butui su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), areÅ¡tÄ .

Nurodė, kad Å¡is butas priklauso jai asmeninės nuosavybės teise pagal Kauno apylinkes teismo Kėdainių rÅ«mų sprendimÄ civ. byloje Nr. e2-6651-986/2019. Tvarkant buto pardavimo klausimus, sužinojo, jog dar 2002 m. gegužės 27 d. turto areÅ¡to aktų registro praneÅ¡imu Nr. 0202-000839 liko nepanaikintas teismo antstolės R. L. įregistruotas turto areÅ¡tas pagal Kėdainių r. apylinkės teismo nutartį Nr. 3595-L 9areÅ¡tÄ uždėjusios institucijos Nr. 8870727). Dėl Å¡ios priežasties negali susitvarkyti teisines registracijos ir negali jo parduoti.

Apie tai, kad jokių įsipareigojimų pagal uždėtÄ turto areÅ¡tÄ ji neturi ir vykdymas nėra vykdomas, nes yra pilnai atsiskaičiusi, patvirtina pridedama Ūkio banko pažyma. Kai kreipėsi į antstolių kontorÄ , jai buvo paaiÅ¡kinta, kad taip atsitiko 2000-2002 metaų laikotarpyje, kuomet vykdomosios bylos po reformos nepateko į privačių antstolių kontoras. Todėl liko nepanaikinti ir netgi senesnių lėšų bei turto areÅ¡tų, nors Å¡iuo metu jokie iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai savininkų atžvilgiu neatliekami.

Taip nutiko ir su jai priklausančiu turtu. Antstolių informacinėje sistemoje talpinami duomenys nuo 2003 m. sausio 1 d., t. y. nuo tada, kai buvo įvykdyta Teismo antstolių reforma. Nuo 2003 m. privačiai veikiantiems antstoliams buvo perduotos tik nebaigtos vykdyti teismo antstolių kontorų bylos, o tais atvejais, kai vykdomasis dokumentas buvo iÅ¡siųstas iÅ¡skaitoms tretiesiems asmenims atlikti ar iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko nebuvo įmanoma dėl įvairių priežasčių, vykdomoji byla buvo laikoma užbaigta ir perduodama į teismo archyvÄ , prie kurio veikė buvusi teismo antstolio kontora.

Yra priversta su Å¡iuo praÅ¡ymu kreiptis į teismÄ , nes Å¡iuo metu iÅ¡kylančius banko sÄ skaitų ir turto areÅ¡to klausimus gali iÅ¡spręsti tik teismas. PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 149 straipsnio 1 dalis numato, kad laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu praÅ¡ymu gali bÅ«ti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylÄ iÅ¡ esmės, nutartimi. IÅ¡ byloje pateikto Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų sprendimo Nr. e2-6651-986/2019 matyti, kad bendru sutikimu buvo nutraukta pareiÅ¡kėjos J.

L. ir A. L. santuoka (el. b. l. 7–10). Po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjai atiteko butas su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). IÅ¡ 2019 m. liepos 31 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad minėtas butas su rÅ«siu registruotas kaip asmeninė J. L. nuosavybė. Butui 2002 m. gegužės 27 įregistruotas turto areÅ¡tas pagal Turto areÅ¡tų registro praneÅ¡imÄ apie turto areÅ¡to įregistravimÄ Nr. 0202-000839. Apribota disponavimo teisė.

AreÅ¡tÄ uždėjusi institucija: 8870727 Kauno apylinkės teismo hipotekos skyrius, PraneÅ¡imo Nr. 10413 (el. b. l. 4–5). IÅ¡ byloje pateiktų ir teismo iniciatyva iÅ¡ teismų informacinės sistemos gautų Turto areÅ¡to registro duomenų matyti, kad 2006 m. birželio 11 d. antstolės R. L. buvo registruotas turto areÅ¡to pakeitimas, apribotas disponavimas butu, esančiu (duomenys neskelbtini); dokumento Nr. 3595-L; kreditorius – akcinė bendrovė (toliau – AB) „Ūkio bankas“; skolininkė – J.

L.. AB „Ūkio bankas“ bankroto administratorė uždaroji akcinė bendrovė „Valnetas“ 2019 m. rugpjūčio 6 d. pažymoje apie pilnÄ atsiskaitymÄ (pakvitavimÄ ) nurodė, kad 2002 m. gegužės 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo hipotekos skyrius priėmė nutartį Nr. 3595-L, kuria J. L. prievolei užtikrinti AB „Ūkio banko“ naudai areÅ¡tavo (turto areÅ¡to akto identifikavimo kodas 0202000839) butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). 2002 m. birželio 6 d. Teismo antstolių kontoros prie Kėdainių r. apylinkės teismo antstolė R.

L. atliko minėto turto areÅ¡to pakeitimÄ . Kreditorius pareiÅ¡kė ir patvirtino, kad skolininkė J. L. visiÅ¡kai įvykdė prievolę, kurios prievolei užtikrinti buvo uždėtas Å¡is areÅ¡tas ir todėl jis turi bÅ«ti iÅ¡registruotas iÅ¡ areÅ¡tų registro. Nurodė, jog Å¡is pakvitavimas besÄ lygiÅ¡kai laikytinas tinkamu ir pakankamu pagrindu praÅ¡ymui dėl areÅ¡to pabaigos (iÅ¡registravimo) pateikti, jei tokį praÅ¡ymÄ skolininkė pateiktų teismui (el. b. l. 6). Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, jog pareiÅ¡kėjai priklausančio turto (buto su rÅ«siu) areÅ¡tas buvo pritaikytas siekiant užtikrinti kreditorės AB „Ūkio Bankas“ reikalavimus, o kreditorės bankroto administratorius patvirtino, jog skolininkė J.

L. visiÅ¡kai įvykdė prievolę, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡nyko pagrindas pareiÅ¡kėjos turtui taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones (turto areÅ¡tÄ ). Tačiau pareiÅ¡kėja praÅ¡yme abstrakčiai nurodė, kad praÅ¡o panaikinti areÅ¡tÄ jos butui, nenurodant kurį konkrečiai, o iÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateikto Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad butui esančiam (duomenys neskelbtini), taikomi ir kiti turto areÅ¡tai: pagal 2010 m. birželio 11 d. turto areÅ¡to aktÄ Nr. 0310-003006 ir 2012 m. spalio 19 d. turto areÅ¡to aktÄ Nr. 2012-019903.

Kadangi pareiÅ¡kėja teismui pateikė duomenis tik dėl 2002 m. turto areÅ¡to (identifikavimo kodas 0202000839) panaikinimo, o dėl kitų turto areÅ¡tų jokių duomenų nepateikė, todėl teismas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkina iÅ¡ dalies ir panaikina tik 2002 m. gegužės 27 d. turto areÅ¡tÄ (identifikavimo kodas 0202000839) butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Teismas, vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149 straipsnio 1 dalimi, 151, 290, 291 straipsniais, n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Panaikinti butui su rÅ«siu, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2002 m. gegužės 27 d. turto areÅ¡tÄ , identifikacinis Nr. 0202-000839. Kitoje dalyje praÅ¡ymÄ atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus jos kopijÄ iÅ¡siųsti Turto areÅ¡to aktų registrui. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėjas /pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u/ Mindaugas NekraÅ¡as