e41fafe7-5d20-4f8a-9a56-e6687ed79ca8 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-271-314/2016Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00220-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3; 2.14.5.;(S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. gegužės 30 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas, sekretoriaujant Loretai ŽukevičiÅ«tei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato pareigÅ«nas 2016 m. gegužės 23 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 70P-61376718-16 A. T. dėl to, kad jis, laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 10 d. 9.00 val. iki 2016 m. gegužės 11 d. 15 val., per kelis kartus iÅ¡ J. V. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje stovėjusios spintos, pagrobė 150 Eur, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktinaLietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 9 str. 1 d. numato, jog administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

Administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra bÅ«tinas pagrindas juridiÅ¡kai kvalifikuoti veikÄ kaip administracinį teisės pažeidimÄ ir jo kaltininkÄ patraukti administracinėn atsakomybėn. Ä®statymo apibrėžto konkretaus administracinio teisės pažeidimo, turinčio visus įstatymo numatytus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, padarymas reiÅ¡kia, kad yra faktinis pagrindas kaltÄ asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn ir skirti jam atitinkamas poveikio priemones.Pažymėtina, kad teismų praktika, nustatanti bendruosius administracinės atsakomybės pagrindus, nuosekliai formuojama laikantis bendrųjų Å¡ios rÅ«Å¡ies teisinės atsakomybės sÄ lygų, t. y. administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis.

Administracinio teisės pažeidimo sudėtį sudaro ATPK įtvirtinta objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma. Nenustačius bent vieno bÅ«tinojo požymio, nėra faktinio atsakomybės pagrindo.ATPK 50 str. numatyta administracinė atsakomybė už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių. Turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė nevirÅ¡ija 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad A. T. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, dėl to, kad jis laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 10 d. 9.00 val. iki 2016 m. gegužės 11 d. 15 val., per kelis kartus iš J. V. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje stovėjusios spintos, pagrobė 150 Eur. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 str. 1 d. nustatyta, kad kituose teisės aktuose vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus bazinei socialinei išmokai, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus atvejus.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 10 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio patvirtinimo“ patvirtintas bazinės socialinės iÅ¡mokos dydis – 38 Eur. Taigi iÅ¡ teisinio reglamentavimo matyti, kad 1 MGL yra lygus 38 Eur dydžio sumai. ATPK 50 str. numatyta administracinė atsakomybė už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , jeigu pagrobtojo turto vertė nevirÅ¡ija 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, t .y. 38 Eur*3=114 Eur. Nagrinėjamu atveju matyti, kad A.

T. kaltinamas pagrobęs 150 Eur (3,95 MGL) pinigų sumÄ , kuri virÅ¡ija 3 MGL dydžio sumÄ . Tokiu bÅ«du padaryta veika turi nusikaltimo numatyto BK 178 str. požymių (BK 190 str. 1 d.), todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena A. T. atžvilgiu nutrauktina, nenustačius jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str., n u t a r ė : administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ A.

T. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. nutraukti, jo veiksmuose nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                 Antanas Å eÅ¡tokas