e41f4004-65c8-4a3b-abd1-b01a4d2bb451 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

                                                                  NuoraÅ¡as                                               Civilinė byla Nr. 2-547-808/2012Proceso Nr. 2-04-3-01329-2011-8Procesinio sprendimo kategorija: 103.4 VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I SLietuvos Respublikos vardu 2012 m. vasario 2 d.Vilnius Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė,susipažinusi su civiline byla pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „A.“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „AM S.“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 196,21 Lt skolos, 70,70 Lt delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad Å¡alys sudarė prekių pardavimo sutartį, pagal kuriÄ atsakovui buvo perduotos prekės už 265,95 Lt sumÄ . IeÅ¡kovas UAB „A.“ perdavė prekes ir tuo pagrindu iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: LMA 0006196, LMA 0006063, LMA 0006984, kurias atsakovas apmokėjo nepilnai.2011-09-05 preliminariu sprendimu ieÅ¡kovo reikalavimai buvo patenkinti visiÅ¡kai. IÅ¡siuntus atsakovui preliminaraus sprendimo nuoraÅ¡Ä , jo teismui žinomais atsakovo buvimo vietų adresais įteikti nepavyko.2011-12-29 nutartimi vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 424, 428, 429 straipsniais, teismas panaikino 2011-09-05 preliminarų sprendimÄ ir įpareigojo ieÅ¡kovÄ uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „A.“ paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus, nustatydamas tam terminÄ iki 2012-01-16.IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „A.“ per nustatytÄ terminÄ nesumokėjo trÅ«kstamos žyminio mokesčio dalies ir neįvykdė 2011-12-29 nutartyje nurodytų kitų įpareigojimų.

IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „A.“ per nustatytÄ terminÄ nepareiÅ¡kė nuomonės dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas. Bei nepranešė kokiu LR CPK 117, 129, 130 str. numatytu bÅ«du jis pageidauja įteikti procesinius dokumentus atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „AM S.“. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 str. 6 d., 115 str. 3 d., 443 str. 1 d., ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „A.“ pateiktas ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovui, teismo nustatytais terminais nepaÅ¡alinus ieÅ¡kinio trÅ«kumų.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115, 290-292, 443 straipsniais, teismas n u t a r i a: ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „A.“ atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „AM S.“ dėl skolos priteisimo, grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui, laikant jį nepaduotu.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad paÅ¡alinęs 2011-12-29 nutartyje nurodytus trÅ«kumus, jis gali pateikti naujÄ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo datos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                            Gražina Žukauskienė